III. — Aisiologte

1. Faisceaux. — Duval-Jouve {40, p. 355, 41, pp. 301 et 333) à distingué, dans les feuilles de Cypéracées et de Graminées, des faisceaux de divers ordres qu'il a qualifiés de primaires, secondaires, tertiaires el quaternaires. Ces faisceaux sont caractérisés par leur grosseur, par la nature, le nombre et le calibre des vaisseaux qu'ils renferment.

Trécul (182, p. 332) a reconnu aussi, dans diverses Liliacées, lridées, etc., des nervures primaires ainsi que des nervures secondaires, tertiaires el quaternaires interposées entre les primaires.

Pour M. Lignier (105, p. 82), le système libéro-ligneux foliaire, autrement dit le « mériphyte », comprend tantôt un seul faisceau, tantôt quelques faisceaux dits principaux, tantôt enfin un plus grand nombre de faisceaux parmi lesquels il ÿ a des faisceaux principaux et des cordons surnuméraires.

L'existence, dans la feuille, de faisceaux d'ordres différents est done hors de doute, mais il me semble que ces ordres n'ont pas été précisés encore avec toute la netteté désirable. Aux caractères tirés de la grosseur, de la composition et de l'emplacement des faisceaux, il y a lieu d'ajouter ceux

SUR LE TRADESCANTIA VIRGINICA, ETC. 171

fournis par leur longueur, leur parcours et le moment de leur différencialion. En tenant compte de toutes ces différences on peut, non seulement établir les catégories de faisceaux, mais les soumeitre à une nomenclature rationnelle. Dans la feuille, comme dans la tige des Commélinées, on peut reconnaitre :

Un faisceau de 1° ordre : M (médian).

Des faisceaux de 2° —— : L (latéraux).

de 3° - : melti (marginaux et intermédiaires). de 4 —, : met à.

de 5 — : m'eti’.

— de 6% — : m”.

Eic-retc.:

Je me propose de développer ce sujet dans un travail ultérieur, de justifier celte nomenclature par des exemples pris dans les familles les plus diverses, tant dicotylées que monocotylées, et enfin d’en montrer les applications à l'anatomie comparée.

On sait que chez les Monocotylées, la première feuille de chaque bourgeon est située entre la tige mère et le bourgeon. Les botanistes allemands lui ont donné le nom de « Vorblatt », qui a été traduit par « préfeuille » par J. Gay. Plus tard Duval-Jouve à proposé de remplacer ce terme par celui de « primefeuille » (42, p. 78). L'atrophie des nervures, par suite des pressions, a déjà été constatée par divers auteurs qui se sont occupés de la préfeuille des Monocotylées et de la glumelle supérieure des Graminées, plus particulièrement par E. Cosson (23, p. 715).

2. MÉsoPnYLLe ET ÉPIDERME. — La feuille des Commélinées ne parait pas avoir souvent fixé l’attention des anatomistes. Pfitzer, cependant, à reconnu (135) que les deux hypodermes aquifères du Tradescantia discolor dérivent du tissu fondamental foliaire et que les deux épidermes restent simples. Dans le Begonia manicala, au contraire, le tissu aquifère des deux faces proviendrait, selon lui, d’un recloisonnement tangentiel de l’épiderme.

L’épiderme des Commélinées a fourni l’un des types classiques de l’appareil stomatique. Dès 1854, Garreau (54) a saisi les traits principaux de

la formation des siomates de l’Éphémère des jardins et de l’évolution des cellules qui les avoisinent. Cette élude, qui remonte à une époque où les phénomènes de la division cellulaire étaient encore mal connus, contient quelques erreurs qu’il est inutile de relever ici.

M. Strasburger (176. p. 331) a décrit et figuré avec soin la formation des stomates du Zradescantia zebrina et du Commelina communis. Sachs (154, p. 104) à fait la même chose pour le Commelina cœlestis. M. Dewildeman (31) a trouvé dans la genèse des stomates du Tradescantia virginica un bon exemple de l'application des règles qui régissent l’attache des cloisons cellulaires. Je n'ai pu que confirmer les observations de ces botanistes et je me suis dispensé de reproduire les dessins que j'ai exécutés à celte occasion.

L'’histologie des feuilles dans diverses familles monocotylées à fait l’objet de plusieurs monographies importantes. Outre les recherches rappelées cidessus de Duval-Jouve sur les Cypéracées et les Graminées (39 à 41), je mentionnerai encore celles de M. Sauvageau sur les Zostéracées (158), celles de M. Ross sur les Iridées (142), celles de M. Chodat et de Mre Balicka-Iwanowska (19) sur le même sujet, etc. Tous ces travaux ont été faits au point de vue systématique, de façon à permettre la détermination des genres et des espèces appartenant à une même famille. Ils présentent un très grand intérêt, et cela se conçoit aisément depuis que Vesque a montré que la structure des feuilles est éminemment propre à préciser les diagnoses spécifiques (200). Au point de vue de lanatomie générale, je n'ai guère trouvé, dans ces mémoires, l'indication de faits de palure à être discutés lei el comparés à ceux qui nous ont été offerts par les feuilles du Tradescantia.

SUR LE TRADESCANTIA VIRGINICA, ETC. 175

& 7. — OBSERVATIONS PHYSIOLOGIQUES SUR L'ÉPIDERME ET L'HYPODERME DES FEUILLES.

Je ferai connaitre ici quelques observations et expériences sur la fonction aquifère et sur la turgescence de certaines cellules.