ARTICLE VI

De la contagion.

L'affection typhoïde esl-elle contagieuse? La réponse à cette question se trouve dans les faits que la science possède ; et il nie sulïira d'en rappeler quelques-uns pour en convaincre le lecteur.

Au mois d'octobre 1828, quelques jours avant la publication de mes Recherches sur l'affection typhoïde, M. Leuret, dont le nom rappelle de grands services rendus à la science, taisait connaître, par des laits suffisamment détaillés, une maladie qui lui avait offert tous les caractères de l'affection typhoïde pendant la vie comme après la mort de ceux qui y avaient succombé , et qui s'était développée successivement, chez des personnes qui avaient communiqué avec d'autres qui en étaient atteintes, ou qui leur avaient donné des soins, dans les hôpitaux ou dans des maisons particulières; alors même que leurs habitations n'offraient pas de cause d'insalubrité.

Avant cette époque, et depuis quelques années [1),M. liretonneau avait vu L'affection , à laquelle il a donné le nom de dothinentérie , passer d'un village où elle régnait, dans un autre où elle n'existait pas, après l'arrivée, dans celui-ci. d'une personne qui avait séjourné, un espace de temps plus ou moins considérable, dans le premier. Et le même médecin affirmait (séance de l'Académie royale de médecine , 1820 ) que si la dothinentérie ne paraissait pas aussi évidemment contagieuse à Paris que dans les provinces , c'est que la trace delà contagion est difficile à saisir, et s'efface promptcment dans les grandes villes; que d'ailleurs elle était favo-

(l) Cette circonstance est indiquée dans le Mémoire de M. Trousseau sur la dothinentérie, oublie en i s 20, ( ii chives de médecine, lomeX, [>ag, i oc et mm\ ., .

I M ->Kb. .il)'1

risée dans les villages par les rapports plus intimes des habitants , et à raison de l'agglomération des familles.

Plus tard, dans son beau Mémoire sur les épidémies des petites localités (1), M. Gendron, de Château-du-Loir, montrait, par l'exposition de faits nombreux, observés par lui, la dothinentérie atteignant successivement tous ou presque tous 1<'S habitants d'une même maison, après l'arrivée, dans celleci, d'une personne qui avait séjourné dans un village ou dans une commune où elle avait eu des relations avec des malades atteints de la même affection. Il racontait aussi que, dans les mêmes circonstances , après l'arrivée d'une personne malade dans un village, la dothinentérie s'était répandue de proche en proche dans les différentes maisons qui le composaient, quand il y avait eu des communications plus ou moins multipliées entre leurs habitants ; que les personnes les plus constamment et les premières atteintes étaient celles qui avaient donne les soins les plus assidus aux malades; et, des faits nombreux et bien observés quil avait exposés , il concluait :

Que la dothinentérie se transmet de quatre manières différentes :

1° Directement et immédiatement, par le contact des malades, ou médiatemenl, par le séjour dans leur atmosphère.

2° Indirectement , à la suite de rapports médiats avec les individus qui approchent les malades , ou de rapports immédiats avec les effets qui ont servi aux dothinentériques.

3° Que ces quatre modes sont, quant à la fréquence, dans une proportion successivement décroissante.

4° Que les épidémies de lièvre typhoïde ont souvent pour origine l'importation de la maladie ; que lorsque L'importation n'est pas constatée, l'ordre si constant de la propagation

1 Townaltlei vomi 'nedico-chirtirgicalcs, année 1834.

ii a

3/0 3r l'ARTIL, SYMPTÔMES.

des premiers malades à leurs gardes , établit la vente de ce principe : l'épidémie est l'effet et non la cause de la contagion.

5° Que la contagion agit en raison de la fréquence des communications et du nombre des malades, indépendant ment de l'insalubrité des lieux et de la misère des habitations.

6° Que partout où une épidémie de dothinentérie avait reparu , il a été prouvé que cette recrudescence ne pouvait pas être attribuée à une insalubrité locale; qu'elle n'était point un effet épidémique , mais le résultat d'une nouvelle importation , ou de communications suspectes.

7o Qu'une dothinentérie isolée peut se propager , même quand tout porte à croire qu'elle a été spontanée.

8° Que cette maladie a une époque où elle est surtout con tagieuse; que les convalescents peuvent la propager.

9° Que les immunités ne prouvent rien contre la contagion ; qu'elles sont l'effet d'inaptitudes acquises , ou inexplicables et passagères.

L'immunité acquise par une première attaque de dothinentérie est surtout remarquable dans les faits cités par M. Gendron, faits que je m'empresse de citer, parce qu'ils sont aussi la preuve du caractère contagieux de l'affection typhoïde.

Ainsi, dit M. Gendron : 1° Trois journaliers Contractèrent la maladie chez la veuve Rousseau; deux la communiquèrent à leur famille; le troisième ne la propagea pas: il fut soigné par sa femme, qui avait eu cette maladie quelques années auparavant.

2° Un domestique de Conlereau transmit la fièvre typhoïde à sa sœur, à la nièce de ses maîtres; et ivs derniers l'approchèrent sans danger. Ils avaient eu l'affection typhoïde quatre innées avant lui.

3« Au Petit-Gênes, Juniel lils infecte tous ceux qui lui

c mats. '.'>' i

donnent des soins, excepté son père et sa mère, Tous deux avaient eu , précédemment , la dolhinentérie ; le mari vingt ans , la femme deux ans avant l'épidémie, dont ce même fils est le point de départ.

4° En 1829, la même maladie est importée dans une nouvelle famille du Petit-Gènes, et ne va pas au-delà, malgré les visites de^habitants du hameau, déjà frappé une fois.

5° A huit années de distance , deux épidémies affligent Coëmont , et la deuxième respecte tous ceux que n'a pas respectés la première.

Ces faits sont assurément d'une importance et d'un intérêt bien grands, puisqu'ils montrent, comme je le disais en commençant , deux choses : d'une part , l'effet préservatif d'une première attaque ; d'autre part, la faculté de la maladie de se propager par contagion ; car elle ne se développait que chez ceux qui donnaient des soins aux malades, quand , d'ailleurs, ils n'avaient pas été atteints de l'affection auparavant.

Mais la maladie observée et décrite par MM. Bretonneau, Leuret etGendron, soit à l'état sporadique, soit à l'état épidémique, était incontestablement l'affection typhoïde; puisque la lésion qui la caractérise anatomiquement a été constamment trouvée chez ceux qui ont succombé : il faut donc reconnaître que l'affection typhoïde est contagieuse, au moins dans les départements.

D'ailleurs, ce qu'ont observé MM. Leuret, Bretonneau et Gendron, l'a été, depuis, par beaucoup d'autres médecins. Et assez récemment, M. le docteur Putégnat a rapporté qu'après une visite faite à une personne qui revenait d'un village où régnait la lièvre typhoïde, une femme fut atteinte de cette affection, et, peu de jours après, son mari et leurs

372 3' PAfiTiEj SYMPTOMES,

six enfants. Une seule personne échappa ; elle était âgée de quatre-vingt-deux ans (1). M. Putegnat rapporte encore d'autres faits semblables qui ne laissent aucun doute sur le caractère contagieux de la maladie.

Il n'est pas, d'ailleurs, comme l'observe JVI. Gendron, de contagion infaillible, qui attaque, sans exception, tous ceux qui s'y exposent; et ce médecin cite beaucoup d'exemples d'immunité remarquable, relatifs à des personnes qui ont fréquenté, sans inconvénient, soit en leur donnant des soins, soit autrement, des malades atteints d'affection typhoïde.

Cependant, et bien que les faits rappelés dans cet article aient été admis par tout le monde, ils ont causé un certain étonnement à Paris, où le caractère contagieux de l'affection typhoïde, dans les hôpitaux ou ailleurs, n'est pas facile à constater; de manière que ce caractère est bien loin d'être généralement admis. Dans les hôpitaux de la capitale, en effet, on ne voit pas, comme l'observe M. Andral, que la maladie passe de celui qui l'apporte du dehors à celui qui est couché dans le lit voisin. Hors des hôpitaux, les circonstances les plus favorables à la contagion semblent réunies chez les élèves en médecine qui soignent leurs camarades atteints d'affection typhoïde : renfermés dans des chambres ordinairement peu spacieuses, ils leur prodiguent les soins les plus assidus; silamaladie était contagieuse, ditlemômemédecin, presque tous devraientla contracter; etcependant,ajoute-t-iI, nous ne nous rappelons pas avoir vu la maladie naître une seule fois de cette manière, chez un individu sain.

A cela MM. Bretonneau et Gendron répondent, comme je l'ai déjà indiqué, que si la fièvre typhoïde ne parait pas contagieuse à Paris, c'est que la trace de la contagion est difficile à saisir, et s'efface promptement dans les grandes Tilles.

(i) Gazette médicale, 1837.

causes. 373

Et cela est tellement vrai, que si la variole, la scarlatine, la rougeolen'étaient pas aussi incontestablement contagieuses, on pourrait en douter en se bornant à la pratique des hôpitaux d'adultes, où il est bien rare de pouvoir s'assurer que tel individu, atteint de Tune de ces maladies, a communiqué directement ou indirectementavec une personne atteinte de la môme affection. Il est encore d'observation qu'il est assez rare de voir les maladies contagieuses, la rougeole par exemple, se propager de lit en lit dans les mômes hôpitaux.Mais si l'on peut s'expliquer ce fait en admettant que les malades reçus dans ces .établissements, onteu, pour la plupart, larougeole avant d'y entrer -, cela n'est pas moins vrai, dans une certaine mesure, pour l'affection typhoïde, dont tant d'enfants, en très bas âge, sont atteints ; de manière que les objections que j'examine n'ont pas toute la valeur qu'on est tenté de leur accorder au premier abord.

A la vérité , hors des hôpitaux , quand , dans une môme famille, plusieurs personnes n'ont pas eu la rougeole, et que l'une d'elles en est atteinte, les autres ne tardent pas à l'avoir, môme en évitant les communications directes; ce qui n'a pas lieu pour l'affection typhoïde. Mais d'abord on conviendra que la rougeole est une maladie bien plus facile à reconnaître que l'affection typhoïde; et comme beaucoup de personnes, jeunes encore, qui soignent des malades atteints de cette affection, l'ont eue dans leur enfance, sans qu'on s'en doutât ; les chances de contagion s'en trouvent diminuées proportionnellement; et tel individu qui ne gagne pas la maladie, peut devoir cette immunité , non à ce qu'elle n'est pas contagieuse, mais à ce qu'il l'a eue une première fois: et alors le parallèle que j établis ne prouve rigoureusement rien, si ce n'est que la rougeole est beaucoup plus contagieuse que l'affection typhoïde: ce dont per-

374 3e PAP.TIF. , SYMPTÔMES.

sonne ne doute, pas même ceux qui croient le plus fermement à la faculté contagieuse de cette dernière maladie.

Quant à l'objection tirée des étudiants en médecine qui soignent leurs camarades atteints d'affection typhoïde, impunément, on peut dire, avec MM. Bretonneau et Gendron, que ces étudiants se relèvent, qu'ils ne se trouvent pas, à beaucoup près, dans des conditions aussi défavorables que les habitants de la campagne qui sont souvent réunis dans une seule chambre, logés dans des maisons peu spacieuses, mal aérées, mal éclairées. Les rapports des paysans entre eux sont très fréquents , et les chances de contagion , multipliées, dès qu'ils ont un seul malade. L'air de leur appartement, peu renouvelé, doit être plus imprégné de poison, quel qu'il soit. Aussi, les ouvriers qui travaillent au dehors, pendant la journée, contractent moins vite l'affection que ceux qui font l'office de garde-malade.

D'ailleurs, s'il est vrai de dire que l'affection typhoïde se montre rarement dans les hôpitaux île Paris consacrés aux adultes, chez les sujets qui y sont entrés pour d'autres maladies ; elle s'y développe cependant quelquefois. J'en ai été témoin à l'hôpital de la Pitié, chez un sujet ; et, au commencement de l'année dernière, j'ai observé deux cas semblables à l'Hôtel-Dieu, dans l'espace de deux mois, chez des individus de moins do (rente ans, dont l'un avait une maladie organique du cœur. Et ces faits, qui n'ont pas de valeur ;iu premier abord, sont néanmoins très concluants relativement à l'objet qui nous occupe : car les deux cas d'affection typhoïde développés à l'FJôtel-Dicu, dans l'espace de deux mois, ont été observés à une époque où cette maladie. .ï raison du nombre d'individus qui en étaient atteints et qui se trouvaient dans ma division, pouvait être considérée comme vraimwl épidémique ; ce qui n'avait pas eu lieu il»1-

c aussi. 375

puis dix ans. En sorte que, si Ton pouvait tirer de faits si pou nombreux une conclusion générale, on devrait admettre que les cas d'affection typhoïde qui se développent dans les hôpitaux de Paris, sont proportionnés au nombre des individus qui y sont admis pour cette maladie, dans un temps donné • ce qui s'expliquerait mieux dans l'hypothèse de la contagion q*e dans toute autre.

Le nombre des ouvriers ou des étudiants récemment arrivés à Paris, et qui sont atteints de l'affection typhoïde, parle encore en faveur du caractère contagieux de cette maladie. En admettant, en effet, que l'affection typhoïde soit contagieuse, comme elle n'existe pas constamment dans les hameaux ou dans les villages, on conçoit, sans peine, que des jeunes gens arrivant dans une ville où cette affection règne constamment à divers degrés, la contractent en plus ou moins grand nombre par suite des rapports directs ou indirects qu'ils ont avec les malades-, surtout par suite des rapports indirects, puisque, d'après les faits recueillis par M. Bretooneau et par M. Gendron, il suffit de coucher dans une chambre habitée, pendant quelque temps, par un dothinentérique , pour contracter la maladie dont celui-ci était atteint. Et, ajoute M. Bretonneau (1), « pense-t-on » que l'on prenne souvent le soin, dans les hôtels garnis, de » lessiver les matelas et les fournitures du lit sur lequel un » jeune homme affecté de dolhinentérie sera resté pendant » plusieurs jours, et sur lequel môme il aura succombé ? Et » qu'un autre étranger, que la dothinentérie peut encore » atteindre, vienne la contracter dans le même appartement, >> sur le même lit ; d'où viendront les renseignements qui » pourraient mettre sur la voie de la contagion ? »

11 me semble désormais impossible, après tout ce qui

(i) Archives générâtes tte médecine, sratembrf 1820.

3?6 .'> PAliTlF, SYMPTÔMES.

précède, do nier le caractère contagieux de l'affection typhoïde, même à Paris. Car, qu'on le remarque bien, aucun doute ne s'élève sur le caractère de la maladie observée par M. Bretonneau, M. Gendron et ceux qui partagent leur opinion ; les symptômes observés par eux pendant la vie, et les lésions trouvées après la mort, sont les mêmes que chez les individus atteints de l'affection qui nous occupe-, et comment admettre que la môme maladie soit contagieuse à Tours et à Chàteau-du-Loir, et ne le soit pas à Paris? La seule différence qu'on puisse établir à cet égard entre Paris, les villages et les hameaux, c'est qu'à raison des rapports multipliés des paysans entre eux, de leurs maisons peu spacieuses, mal aérées, mal éclairées, etc., etc., les chances de contagion sont réellement moindres en ville et dans les hôpitaux que dans les familles nombreuses des petites localités ; ce que M. Gendron , dont j'emprunte ici les propres expressions , s'empresse de reconnaître la réalité. J'ajouterai , comme un dernier fait en faveur du caractère contagieux de l'affection typhoïde, que, suivant toutes les apparences, et d'après ce qui a été dit dans l'article précédent, l'affection typhoïde et le typhus sont la même maladie, et qu'il n'est personne , je le crois du moins, qui ne reconnaisse que le typhus se propage par contagion.

On dira peut-être maintenant qu'il est difficile de concilier la propriété contagieuse de l'affection typhoïde avec les faits exposés dans les deux premières parties de cet ouvrage , et desquels il résulte que l'altération des plaques elliptiques dcPeyer, qui forme le caractère anatomique de la maladie, commence dès son début, ou avec les premiers symptômes, au moins dans la très grande majorité des cas ; ce qui n'a pas lieu dans plusieurs affections contagieuses.

Cette objection me paraît beaucoup moins embarrassante

i.usr-. 377

qu'on no pourrait le croire, vu qu'un fait une fois bien constaté, il faut l'admettre, quelles que soient les conséquences qui paraissent en découler -, et la faculté contagieuse de l'affection typhoïde me paraissant démontrée par les faits , je l'admets sans hésitation. D'ailleurs , si les symptômes généraux qui devancent ordinairement le développement des lésions qui caractérisent les maladies contagieuses éruptives, persistent pendant un certain espace de temps avant l'apparition de ces lésions, cet espace est très variable, quelquefois très rapproché du début , comme on l'observe dans la rougeole, où l'éruption a quelquefois lieu moins de vingtquatre heures après l'apparition des premiers symptômes. Ajoutons que les caractères généraux des affections éminemment contagieuses ne sont pas tous les mêmes -, en sorte que les unes n'ont lieu qu'une fois chez le même sujet, tandis que les autres peuvent se répéter indéfiniment ; qu'ainsi les différences signalées entre les affections contagieuses éruptives et l'affection typhoïde, sous le rapport des symptômes précurseurs, ne prouvent absolument rien contre le caractère contagieux de cette maladie. D'ailleurs, comment établir, sur tous les points, un parallèle entre des maladies dont les caractères anatomiques ne se ressemblent ni pour la forme , ni pour l'importance, ni pour le siège ?

Quelle que soit, au reste, l'opinion qu'on adopte sur les causes prochaines ou éloignées de L'affection typhoïde, ces causes ont sans doute une certaine part à la mortalité et au développement des lésions secondaires ; ce qu'on peut dire de beaucoup d'autres maladies graves. Toutefois , il ne faut pas attribuer à ces causes une trop grande part dans la mortalité ou dans le mouvement fébrile, comme me semblent l'avoir fait quelques personnes qui ont plus particulièrement Ûxé leur attention sur des cas ou l'altération de l'intestin

378 3e PAnTIf, SYMPTÔMES.

grêle était pou considérable, et sans proportion avec la violence des symptômes. On a vu, en effet, dans la première partie de cet ouvrage , que le nombre des plaques elliptiques altérées était généralement considérable, de douze à quarante chez les deux tiers des sujets dont j'ai recueilli l'histoire. Ces plaques avaient , terme moyen , plus de 9 centimètres de superficie, 14 centimètres environ, et formaient, par leur réunion, une surface considérable, supérieure, dans la plupart des cas, à celle de la peau enflammée dans Térysipèle de la face. Ces plaques à peine altérées , les glandes mésentériques correspondantes l'étaient aussi d'une manière analogue; bientôt la membrane muqueuse intermédiaire aux plaques subissait, dans la plupart des cas, une lésion plus ou moins grave. Si l'on ajoute que les plaques altérées étaient perpétuellement en contact avec des matières devenues irritantes pour elles, on conviendra que le mouvement fébrile observé dans l'affection typhoïde, n'était guère moins proportionné à l'état de l'intestin grêle, que celui qui a lieu dans Térysipèle de la face ne l'est à l'étendue de la peau enflammée. Si les sens n'apprécient pas tout, s'il y a autre chose que ce qu'on voit dans une affection typhoïde, il en est de même dans presque toutes les maladies internes, qui ne sont guère moins mystérieuses, sous ce rapport , que les fièvres.

Encore un mot relativement aux causes de l'affection typhoïde. J'ai dit, au sujet de son diagnostic différentiel , qu'il n VI ait pas possible, aujourd'hui, d'amener le développement de' cette maladie par un moyen quelconque»; niais si. comme tout porte à le croire, elle ne diffère pas du typhus, on devrait s'attendre à la voir apparaître chez des personnes qui seraient placés dans des circonstances semblables à celles au milieu desquelles se trouvent les soldats, par exemple. quand il y ;i encombrement