N\TURE DE IA TUMÉFACTION SÉNILF

rurine fût évacuée pendant liuit ans au moyen du cathétérisme , l’engorgement pendant cette période n’ait pas acquis un plus grand développement; cela tenait probablement au rétrécissement de l’urèthre et aux contractions spasmodiques auxquelles il était sujet, qui empêchaient une pression trop violente sur les parties projetées de la glande (p. 217). » Et ailleurs : « Il est curieux et digne de remarque que.... les cas dans lesquels le moyen lobe a ( l’engorgement étant assez considérable pour produire la supression d’urine) demeuré stationnaire, ou presque tel, jusqu’à la mort de l’individu ; ces cas, dis-je, ont été compliqués de rétrécissements du canal de l’uréthre, sans jamais avoir été entièrement guéris, mais seulement palliés de temps en temps par l’usage de petites bougies. J’ai eu si souvent occasion d’observer ce fait, que je ne puis nullement douter de cette remarque. Voici comment je l’explique : lorsque dans la première pe'riode de l’engorgement du lobe moyen, l’urine s’échappe delà vessie, et qu’elle arrive au rétrécissement , elle trouve là un obstacle ; et comme l’urèthre est rempli en cette partie , la pression qu’elle exerce sur le côté extérieur du lobe réagit sur l’autre côté, de telle sorte que l’effort de l’expulsion de l’urine n’est point fait où il devrait avoir lieu, mais bien sur le rétrécissement , et que pendant ce temps, une des plus grandes causes de l engorge-

UE LA. PKOSTATE,

i'iment cesse d’agir (p. 183). « Malgré ce léger cori^rectif, bien des personnes, je crois, trouveront i classez extraordinaire que les rétrécissements de 1 U’uréthre puissent être à la fois pour la prostate une j \cause fréquente de développement, et un obstacle a ce que ce développement puisse devenir considérable.

’ D’un autre côté, M. Civiale professe une opiiiaion tout-à-fait contraire. « Je me suis assuré, uJit-il, par des explorations spéciales, que la prosttate était saine chez un grand nombre d’hommes attaqués depuis longtemps de rélrécissements de r’urèthre. Assez souvent aussi il m’arriva de trou- ^ver, après la mort, cette glande dans l’état normal, quoique les désordres auxquels la rétention d’u- ’ine avait donné lieu, fussent portés au plus haut llegré (1). >) Il y a déjà quelque temps que j’émis 1 une opinion plus explicite encore; voici mes exi ))ressions : « D’après ce qu’on a dit de la nature 1 inflammatoire de l’hypertrophie dont cette glande îist si souvent le siège dans un âge avancé , il ; itemblerait que cette altération dût être fréquente ! (orsque rurclhre est affecté de rétrécissement ; |::’est effectivement ce qu’on a dit, et c’est à tort, ji elon moi. J’ai même remarqué, y avait-il seule- I ment coïncidence ? j’ai remarqué que chez cer- I .ains vieillards affectés de rétrécissements, et dont

(i) Trait, des malad. de rurcthre, jj. ii6.

2ÜÜ WA.TUUE DE J..i TUMÉEACTIOJN SÉMLK

j’ai fait l’autopsie, la prostate était moins volumineuse, son tissu moins altéré que l’âge seul du défunt aurait dû le faire supposer (1). )) Si plusieurs des faits dont je parle ici ne devaient trouver place ailleurs, j’en pourrais rapporter au moins 5 ou 6, tandis que je n’en ai jamais vu où une tuméfaction sénile de la prostate un peu considérable eut coïncidé avec la présence d’un rétrécissement. Mes amis, les docteurs Perrochaud, de Boulogne-sur-Mer, et Bardinet, de Limoges, m’ont communiqué chacun une pièce anatomique de ce genre, et je conserve encore la dernière. Dans toutes deux le rétrécissement était presque capillaire, et la prostate non tuméfiée, bien que toutes deux eussent appartenu à des sexagénaires.

Si de nouvelles observations venaient confirmer les miennes , j’attribuerais ce fait singulier à ce que l’urine, arrêtée par le rétrécissement, exerce une forte pression sur la prostate de dedans en dehors, et l’empêche ainsi de prendre de l’accroissement. On voit que mon explication n’est pas la même que celle d’E. Home, ou plutôt qu’elle en diffère totalement.

S’il est une cause capable de produire une inflammation chronique de la prostate, ce devrait être assurément la cystotomie périnéale, opération dans laquelle cette glande se trouve coupée,

(1) De riiilluciicc dc5 rélréciijs,; etc., p. 17.

UE LA I*i;OSTATE.

2or

imeurU'ie, déchirée par le passage des instruments cet des calculs, irritée par l’écoulement de l’urine qui se fait par l’ouverture artificielle pendant plu- 'sieurs jours, ou même pendant plusieurs semaines. Or, j’ai fait à l’Hotel-Dieu, le 5 février 1836, l’autopsie d’un homme de 32 ans, qui, taillé le 29 décembre précédent, ne me présenta pas une .augmentation notable de cette glande, bien que,

I pendant tout ce temps, la plaie eût été en suppu- 1 ration. Depuis que je suis à la recherche des affections prostatiques, je n’ai jamais rencontré de malade qui eut subi cette opération à une époque antérieure au développement de cet engorgement, et cette circonstance ne se trouve mentionnée dans aucune des observations que renferme l’ouvrage d’E. Home. Est-ce que par hasard la taille I produirait un effet précisément inverse de celui j qu’on lui attribue ? En conséquence de mes idées I sur l’influence de l’inflammation prolongée sur quelques tissus, je ne serais pas éloigné de le croire : M. Guthrie dit même avoir vu la prostate i diminuer après iine opération de ce genre (loc.

cit.y p. 251). Toutefois je me garderai de me pro- I noncer ici, et j’en appelle à des recherches ulté- I rieures. 11 me suffira aujourd’hui d’établir en fait i que les violences que la prostate éprouve pendant les manœuvres delà taille périnéale ne paraissent nullement la disposer à l’intumescence sénile. Nous avons déjà vu ce que pense E. Home des

208 KATUIUÎ ÜE LA TUMLi: ACTlüA' ÜKMLL

blessures que lui fait souvent éprouver les passage des sondes.

En est-il de même des calculs vésicaux ? C’est une question plus difficile à juger ; car il n’est malheureusement que trop commun de rencontrer des calculs chez des vieillards affectés de gonflement de la prostate. Mais conclure de là, comme l’ont fait MM. Amussat (1) et Leroy (2), que les calculs sont causes de l’engorgement, n’est-ce pas juger avec une extrême précipitation? Je sais bien que quelques faits pourraient tendre à le faire supposer : ainsi E. Home rapporte qu’un homme de 35 ans avait en même temps plusieurs calculs dans la vessie et un engorgement considérable de toute la prostate; la portion sus-montanale avait la grosseur d’un œuf de poule et formait dans le réservoir urinaire une tumeur pyramidale (loc. cit., p. 110); mais malgré l’âge peu avancé du sujet, rien ne prouve que l’engorgement ait succédé aux calculs. Le docteur M. Marini a publié l’observation d’un enfant de 3 ans qui était affecté de stranguries fréquentes et chez lequel plusieurs chiiargiens constatèrent, à plusieurs reprises, l’existence d’une pierre. On l’opéra par la méthode recto-vésicale ; mais malgré les recherches les plus exactes, on ne trouva rien. L’enfant affai-

(i) Leçons sur les réteut. d’urine, p. 208. Paris, i83a . (3) De la lillioü’ipsic, p. 101. Paris, i8‘3d.

ülî L.i PROSTATE.

bli par de longues souflrances auxquelles vinrent s’ajouter celles de l’opération et celles nécessaires à la recherche du canal, mourut au bout de dix heures. « On trouva à l’autopsie un calcul arrondi, du volume d’une fève ordinaire, caché vers un des côtés de la prostate , entre les plis de la tunique muqueuse de la vessie et les fibres musculaires sous-jacentes. La pierre était enloii- 1 rée dans les deux tiers de son étendue par une fausse membrane qui semblait une production,

: ou pour mieux dire un prolongement de la mem-

brane villeuse elle-même. La prostate était hypertrophiée, avait perdu sa couleur normale et I acquis une grande consistance. L’urèthre était, dans ce point, considérablement induré, presque cartilagineux ; toutefois il est bon d’ajouter que I le cathétérisme avait toujours été facile (1 ).» Nous ' voyons clairement dans cette observation un cal- } cul chatonné avec un engorgement de la prostate,

I chez un enfant de 3 ans. Quelle est rafîection pref mière .^ c’est ce que nous allons voir. D'abord, si I nous faisons attention que le calcul n’était pas [ mobile et ne pouvait venir se mettre en contact avec la prostate, nous serons portés à croire qu’il ' n’a pu exercer sur elle aucune influence; ensuite, si nous admettons, ce qui sera démontré plus lard, et ce qui d’ailleurs est facile à comprendre, que

fl) Il raccoglitore mcclico, 1839. — Gaz.mcd., |). 92, i8/|0

210 NATLllE DE IA TUMEFACTION SENILE

la cellule qui logeait cette pierre n’était autre chose qu’une hernie de la membrane muqueuse à travers les faisceaux musculaires, et que ces hernies sont l’efFet d’un obstacle plus ou moins prononcé au cours de l’urine, nous en conclurons que la maladie prostatique qui causa la strangurie et par suite la cellule, a dû nécessairement précéder le pierre qui s’est formée dans cette cellule , bien loin d’en être l’effet. M. Perrochaud, que je citais il n’y a qu’un instant , m’a fait voir un calcul pareillement chatonné dans une vessie, qu’il avait recueilli chez un homme déjà âgé et affecté d’un rétrécissement uréthral très ancien et très étroit; la prostate avait son volume normal. Cette pièce aurait pu servir de démonstration à la précédente ; surtout si l’on y joint ce que dit sir A. Cooper, d’un enfant qui fut admis dans un hôpital, ayant des symptômes de pierre. Cet enfant fut sondé et la cystotomie devait lui être pratiquée ; mais le cathétérisme ayant amené une cystite et la mort, on trouva que tous les symptômes étaient dus à un engorgement de la prostate [Op. cit.f p. 487). Celui-ci peut donc survenir, même chez des enfants, sans avoir été précédé de calcul.

Voici maintenant ce qu’on rencontre chez les les vieillards affectés à la fois de ces deux maladies.

Tantôt les calculs occupent les calices, les bassinets, les uretères, sans qu’il y en ait un seul dans

DE LA l'IlOSTATE.

la vessie : il est raisonnable de croire que ce ne sont pas eux qui ont occasionné le développement I de la glande.

Tantôt ces calculs se rencontrent dans des poches ou des cellules de la vessie, ce qui prouve <que, non-seulement ils n’ont pas produit ce développement, mais qu’ils lui sont postérieurs.

Tantôt ces calculs se trouvent en contact avec lie col de la vessie^ derrière une tumeur de la jprostate; mais leur forme même indique qu’ils ssont postérieurs à la formation de cette tumeur : aainsi, j’en ai vu plusieurs fois qui avaient la forme , d’un croissant et embrassaient la tumeur dans leur ic:oncavité. On trouve dans l’ouvrage d’E. Home Lian exemple dece genre (p. 124). Bien plus, Monta- 1 5^non, de Nîmes, après avoir diagnostiqué une i))ierre chez un homme de 65 ans, rencontra dans ' &a vessie, après la mort, un fongus de la grosseur lli’un petit œuf, dont la surface, inégale, était in- I irustée de graviers (1). On m’a rapporté que M.Laui iier avait rencontré, derrière le col de la vessie,

; ne tumeur recouverte également par une couche : ee substance lithique. Dans ces différents cas, <eut il s’élever le moindre doute ?

D’autres fois, la nature chimique des calculs iniique elle-même leur filiation : ainsi, quand nous i lurons que le catarrhe vésical est presque toujours

i,l) Traité de Chopart, t. II, p. 28a.

212 ISATLIIK DE L\ TEiUïiE'ACTlON SÉmIÆ

l’eiïet d’une dysiirie plus ou moins marquée, et que certains calculs ne se forment tjue sous l’influence d’une alïection catarrhale, pourrons-nous, lorsque nous rencontrerons à la fois ces calculs avec un gonflement prostatique, comme cela avait lieu chez un employé de la caisse d’amortissement que j’ai lithotritié il y a quelque temps, sous les yeux de M. Bally, médecin de l'hôpital de la Charité, pourrons-nous, dis-je, croire que les premiers ont été cause du second ?

Enfin, il est des cas, j’en conviens, où la succession n’est pas aussi facile à saisir; mais, même alors, il existe presque toujours quelques circonstances qui donnent lieu de penser que l’affection de la prostate n’a pas été étrangère , sinon à la formation , du moins à l’accroifsement des calculs. Ainsi, dernièrement j’ai lithotritié deux sexagénaires, l’un de Sainl-Martin-Chennetron , prés Provins, et l’autre d’Abbeville: tous deux éprouvaient depuis plusieurs années un dérangement dans l’excrétion urinair3, lorsque tout à coup ils rendirent spcntanémenf; un grand nombre de graviers. Jamais ils n’en avaient rendu jusqu’alors, et au bout de quelque temps ils n^en virent plus reparaître un seul ; mais la dysurie et les douleurs vésicales augmentant toujours, ils

s’adressèrent à moi. Je trouvai chez tous deux %

un engorgement de (a portion sus-montanale de la prostate, et en outre, chez le premier, un calcul

DR LA PROSTATR.

de 22 milliin. do diamètre; chez le second, j’en rencontrai trois, peut-être quatre, de 25 à 27 niill. Je fus obligé de pratiquer l’extraction artificielle de presque tous les fragments chez le premier, et d’une partie chez le second. N’y a-t-il ipas lieu de croire que che z ces deux malades les I premiers dérangements des voies urinaires furent lie résultat de la tuméfaction prostatique ; qu’au Ibout d’un certain temps, sous une influence quelconque, il se forma des graviers dans les reins; que la plupart de ces graviers parvinrent à sortir ; mais que d’autres, arrêtés par la tuméfaction du col vésical, n’ont pu s’échapper, et sont de- > venus les noyaux des calculs que j’ai rencontrés iplus tard? Dans la quantité considérable de fragiments rendus par le dernier de ces calculeux, il s»s’en trouvait quatre qui avaient échappé à l’écrassement; chacun d’eux avait la forme et le volume éd’une vesce, et ressemblait parfaitement aux grau’iers que le malade avait rendus cinq ans auparravant.

Maintenant, si nous défalquons tous les faits i.]ui rentrent dans l’une ou l’autre de ces catégorries, nous verrons qu’il en est très peu dans lesjjuels la tuméfac tion de la prostate n’ait précédé ia. formation des calculs; si, en outre, nous rélléchissons, cpi’en supposant un calcul formé, il n’y a pas de raison pour que celte glande ne nrenne pas avec l’age son accroissement ordinaire.