NE

ral de la prostate partent plusieurs petits faisceaux qui se dirigent en arrière et en dedans, et rencontrent bientôt ceux du côté opposé, avec lesquels ils se confondent. Telle est la disposition de la couche la plus superficielle. Au dessous d'elle, il en existe une autre plus épaisse, dont les fibres s'implantent au corps de la prostate et se portent directement en arrière (t.1, p« 12). » En vérité, vous auriez voulu prendre le contre-pied de ce qui est que vous wauriéz pas mieux réussi , et certes ce n’est pas encore cela que je vous ai copié : lisez ma page 52.

Vous dites : «J'avais suivi la direction des fibres musculaires de la vessie dans la partie prostatiqüe de l’urethre et même plus avant (t. 1, p. 260).» Mais ces faisceaux , que vous faites aller jusque dans l’urèthre et au delà du verum ontanum, vous les faites remonter au dessous des fibres transversales du trigone ; ce sont, dites-vous, les prolongemens de la couche moyenne (t. 1, p. 14); tandis que mon muscle uréthro-vésical, ou profond interne, est immédiatement sous la muqueuse (p. 59).

Ainsi, en comparant les passages auxquels se rapportent ces deux derniers alinéas , on voit que vocre plan lougitudinal que vous appelez vousmême moyen (t. 1, p. 15), se trouve entre deux couches de fibres transversales, tandis que, suivant moi, et suivant la nature, c'est la couche trausversale qui se trouve entre deux plaus de fibres longitudinales. Est-ce là ce que vous appelez un emprunt ?

Quant à ces fibres transversales que vous décrivez sous la muqueuse du trigone (t.1, p. 44), les avez-vous suivies plus loin que tous ceux qui vous ont précédé ? Est-ce dans votre livre que je les ai vues s'épanouir sur toutes les parois de la vessie, ei même daus la paroi antérieure où Je les ai vues se rendre, aprés avoir conlourné en sautoir les bords postérieur et latéraux de l'orifice uréthral, ce qui m'a ensuite permis d'expliquer la formation et le siége des valvules museglaires ? Cette description si simple du spincter , est-ce vous qui l'avez donnée en disant qu'un certain nombre de fibres charnues « suivent une direction oblique et même transversale, se divisent , se subdivisent et forment, par l'épanouissement des extrémités de leurs ramifications infnies, l'épais rebord circulaire qui constitue le col de la vessie (t. 1, p. 45)?» Et la description du muscle pubio-prostatique , est-ce dans votre livre que je l'ai trouvée? Qu’aviez-vous donc à me réclamer, en plein Institut, devant cette élite des corps savans ? Sont-ce les fibres qui vont se rendre aux uretéres ? Mais vous verrez, page 61 de mon ouvrage, qu’elles étaient connues de Santorini. Serait-ce par hasard la petite anse qui passe au dessous dé ces camaux , que vous décrivez, t, 1, p. 11, et moi, p. 57 ? Mais de ses deux extrémités, dites-vous, l’une est supérieure, l’autre inférieure ; suivanc moi, ses deux extrémités seraient dirigées en haut, tandis que son plein passerait au dessous de l'uretère. Au reste, si c’est là votre perle, excusez-moi, monsieur , de n'avoir pas eu l'œil aussi perçant que le coq de la fable.

En résumé, les seuls points sur lesquels nous nous sommes rencontrés dans notre description de 12 couche musculaire de la vessie , n'appartiennent ni à vous mi à moi, et moi seul j'ai rendu justice à nos devanciers, Quant au reste, lout ce que vous dites n’est , au moins à mOn avis, qu'un tissu d'erreurs, J'ai donc prouvé que je ne vous ai rien emprunté, et cela me suffit: c'est aux anatomistes à juger de la valeur de nos descriptions,

Voyons maintenant les immenses progrès que vous avez fait faire à nos connaissances sur les engorgemens de la prostate,

Dans tout ce que vous dites (p. 261) sur sa tuméfaction partielle ou générale, sur le développement et l’élasticité des granulations, sur leurs aréoles, leur liquide, je ne vois rien que de très connu, surtout depuis la publication de mes recherches. au commencement de 1836 d’abord, et plus récemment, dans le chapitre 1 de ma L® partie. Mais ce qui l’est moins, et ce que vous nous apprenez, c'est que le rectum se trouve logé dans le sillon postérieur de la glande (p. 262) : beaucoup de personnes ne s’en seraient pas doutées, par la raison qu'habituellement le contenu n’est pas plus large que le contenant. Quant à cette couche épaisse de tissu cellulaire induré, que vous dites exister presque toujours entre ces deux organes , je vous engage à la rechercher de nouveau. Même page, vous dites avoir vu les lobes latéraux envoyer , en haut et en arrière, des prolongemens tels qu'on pouvait les sentir en palpantextérieurement la région hypogastrique : voilà un moyen de diagnostic qu'un simple théoricien n'aurait certainement pas prévu.

Les tumeurs pédiculées ou à large base, s'élevant sur les portions moyenne ou latérales, les tuméfactions centrales de ces dernières, etc., sont cunnues de tout le monde; mais ce qui l'est moins, ce sont les hypertrophies valvulaires, c’est l” hypertrophie d'une portiou coïncidant avec l’atrophie des autres, la possibilité de voir les lobes latéraux faire tous deux saillie dans Purèthre et se toucher par leur partie saillante ; ce qui est égalemeut moins connu, c’est que généralement les prostates très volumineuses ne sont pas très dures, et que cela paraît tenir, au moins en partie , au degré de résistance de la capsule, puisqüe ; si l’on coupe une prostate compacle, ses granulations proéminent immédiatement, et semblent faire hernie ; ce qui est aussi moins Connu, c’est qu’on peut rencontrer des granülations très dures au milieu des prostates molles, c’est que la substance proslatique prend, en s’enflammant, une couleur noirâtre qui tantôt a fait croire à des fongus , el tantôt à des tamenrs hémorrhoïdales : tout cela je lai dit (p. 145 et sa. ); tout cela, vous le répétez (p. 265 et seg. ) avec une exactitude et une imperturbabilité sans exemple. Certes, je n’ai pas la prétention d’avoir le premier décrit tous ces faits, sans exception, et mon ouvrage est là pour prouver qu’il ne m'a pas coûté de éiter nos prédécesseurs ; mais si les maladies de la prostate étaient avant vous mal connues, mal déterminées, qu'avezvous donc ajouté à ce que l’on savait déjà ?

Il est vrai qu’en 1837 vous en aviez fait des découvertes. Ainsi, vous disiez que la déviation verticale de l’urèthre peut se rencontrer à la réunion des parties membraneuse et prostatique lorsque tout le corps de la prostate est frappé de tuméfaction ; vous en aviez même vw un petit nombre d'exemples (t: I, p. 29); vous aviez encore observé une déviation que vous appeliez inférieure, déviation qui a lieu en bas et résulte de l'atrophie, de la destruction partielle du corps prostatique (ibid., p. 32). Comment se fait-il qu'aujourd'hui, dans un traité spécial des maladies de la prostale, vous ne parliez plus de tout cela? Ou vous avez vn ces déviations , ou vous ne les avez pas vues; si vous ne les avez pas vues, vous avez eu tort de le dire, et si vous les avez vues, vous avez tort de ne plus en parler; car ce sont des anomalies qu’on ne rencontrera probablement pas de sitôt, Je vous engage même, lorsque vous en retrouverez, à les présenter à quelque société sa— vante ; vous les entretenez tons les jours de choses bien moins rares.

PT

Encore un mot avant de finir cet article. Page 267, vous parlez d’un fait curieux dont M, Cruveilhier a donnéla description et le dessin; mais M, Cruveilhier a dit que ce fait lui vient de moi ; qu'a donc mon nom pour vous inspirer tant d'horreur ?

Passons à votre article IT, qui par sa forme, vous en conviendrez, à été calqué sur mon chapitre V ; mais voyons les détails.

Vous étudiez les effets de la tuméfaction des lobes latéraux ; vous faites comme moi. L’aplatissement du canal d’un côté à l’autre, son augmentation d'avant en arrière, vous n'avez rien oublié; seulement vous ne : deviez pas employer, comme moi,les mots : d'avant en arrière, puis qu'habituellement vous appelez supérieure la face que je nomme antérieure, et inférieure celle que j'appelle postérieure, On assure, ditesvous , avoir vu ce diamètre de 25 à 50 millimètres; mais vous n’avez jamais rencontré des dimensions aussi considérables, Eh bien! je l'assure encore : sur une prostate présentée à la Société anatomique par M. Chapinière, J'ai fait voir que ce diamètre aÿait 14 lignes, c’est-à-dire plus de 29 millimètres (voy. Bull. de 1838 , p. 2). Cette restriction sur un fait si facile à constater m’a surpris d'abord , et je me suis demandé si vous n’aviez pas quelque part avancé une proposition contraire ; voici le résultat de mes recherches : page 42 de votre tome I, vousavez reproché à Deschamps d'avoir commis une erreur en disant que lurèthre augmente de largeur chez les vieillards; et maintenant vous convenez que l'hypertrophie de la prostate élargit le canal, et vous dites, comme je l'ai fait, qu'il est rare d'ouvrir un cadavre de vieillard sans accroissement de la prostate ( t. II, p. 268 ); ne retombez-vous pas, malgré vous et malgré vos restrictions, dans la prétendue erreur de Deschamps ?

Puis, vous revenez sur les cas où les lobes latéraux forment dans l’urèthre deux tumeurs adossées par leur sommet (C. p. 274.— M. p. 242) sur les écartemens qui en résultent , sur les avantages , dans ces cas , de faire longer aux sondes le sillon postérieur, ou mieux encore l'antérieur : vé— ritablement, si c'est là le résultat pur et simple de votre pratique, faut convenir que vous vous êtes singulièrement renconiré avec mes théories ; voyez pour preuve ma page 309. Vous ajoutez que, quand les lobes latéraux son! gonflés, le col représente une fente antéro-postérieure ; que ;, quand l’un d’eux est surmonté d’une tumeur, cet orifice a une figure semi-lunaire : ce ne sont pas là , sans doute , les découvertes que vous nous promettez. Toutefois, vous dites que les lobes latéraux sont rarement assez gonflés pour déformer Purèthre, sans que la tumeur fasse saillie dans la vessie ; je erois, monsieur, que vos remarques vous ont trompé à cet égard; c’est ce qui arrive très souvent dans les cas de tuméfaction centrale.

Après avoir étudié les effets de l’hypertrophie des lobes latéraux , vous passez à celle de la portion moyenne (p. 276), c’est encore précisément comme moi, Comme moi aussi, vous revenez sur des développemens valvu- | laires ; comme moi, vous signalez la forme triangulaire de l’orifice uréthral,

quand la portion moyenne écarte les lobes latéraux ; comme moi , vous décrivez sur les côtés de la tumeur moyenne deux sillons , obliquement dirigés d'arrière en avant, de dehors en dedans, el venant se réunir, non pas, comme vous le dites , à la fin de la région prostatique , maïs au verumontanum, Ce qui vous à entraîné dans cette erreur, c’est que j'ai ou-

ES

blié de parler de cette circonstance, p. 242 ; mais vous auriez pu l’éviter en remontant à la page 156.

Page 281, vous signalez le développementdes parois de la vessie pour compenser l'obstacle; c’est également ce que j'ai fait p. 236 et 239. Mais on va voir où vous vouliez en venir; vous vouliez lancer quelque sarcasme contre les auteurs qui attribuent des effets presque incroyables à un état maladif presque rudimentaire , sans doute comme j'en ai rapporté des exemples , p. 244. Mais, monsieur, s’il y avait dans l'observation que vous citez un développement très marqué de la portion susmontanale, il y avait en même temps une hypertrophie considérable des lobes latéraux ; de sorte que, si la première portion se portait en avant , l’hyrertrophie des deux autres donpait à l’orifice plus d’étendue dans le même sens. N’ai-je pas rapporté, p. 261 er seq. des faits où des lésions du même genre permettaient , je ne dis pas seulement l’excrétion facile de l'urine, mais sa sortie involontaire P N'est-ce pas là ce qui m’a fait établir, p.294,cette proposition générale : Plus la prostate sera hypertrophiée d'une manière égale etrégulière DANS TOUTES SES PARTIES, @lus àl y Aura DiSPOsiTION à l’incontinence d'urine ? Croyezvous, de bonne foi , que si le canal eut été hermétiquement fermé par une valvule, l’hypertrophie de la couche musculaire aurait forcé l’urine à sortir ? Elle n’aurait fait qu'appliquer la tumeur plus fortement contre l'orifice, Or, dans les cas où le canal n’augmente pas de diamètre dans le sens antéropostérieur, il suffit d'une tuméfaction très légère pour en fermer l’ouverture. Ainsi dans ce cas encore, vos dénigremens portent à faux.

À vous en croire , des tumeurs prostatiques très saillantes dans la vessie auraient fait croire que cet organe était multilobe (p. 282). Ceux qui ont prouvé si peu d'intelligence ou d'attention méritaient qu’on les signal, et c'est ce que vous auriez dù faire. Plus loin, après avoir dit que les affections prostatiques et la répétition continuelle du cathétérisme produisent et entreliennent des gonflemens des testicules, vous ajoutez : combien de castrations inutiles celte circonstance n'a-telle pas fait pratiquer ! Ah! décidément, ce n’est pas aux médecins que s’adressent de pareilsavertissemens.

Finalement vous dites que certaines prostates engorgées contiennent un Liquide brun , jaune, etc., ce qui explique les taches jaunes, brunes, etc., que les éjaculations laissent parfois sur le linge ( p. 287 ). En vérité, vous vous êtes laissé emporté par votre ardeur: c’est effectivement ce que j'ai dit page 350, mais avec l'expression du doute.

Si maintenant , Monsieur, on vous äemande quels sont les progrès que renferme votre article I[, que répondrez-vous ?

Vous commencez votre article I{Ten annonçant que les engorgemens prostatiques peuvent souvent exister sans symptômes {p. 288). Ce n’est pas nouveau, je l’äi dit, page 221. Vous avez écrit, pag. 292 : «Si les lobes latéraux sont engorgés, la partie correspondante de l’urèthre étant comprimée et aplatie, l'urine passe avec peine » : c’est ce que j'ai dit, pag. 235. Continuons : @ Si un seul de ces lobes est tuméfié, il y a une déviation qui gêne davantage la sortie du liquide » : c'est précisément encore ce que j'ai dit page 238. Mais vous ajoutez : il survient rarement une rétention complète due à cette circonstance, du moins n’en ai-je jamais vu; et dans les cas qu’on cite, existaient d’autres causes dont on n’a pas tenu compte. » Croirait-On, à ce ton d’assurance, que vous ne faites encore que me copier P J’ai dit, page 259, en parlant de ces cas : « Il arrive souvent de grandes varia-

Ci Les

tions dans l’excretion urinaire; il est rare que la rétention soit continue, etc. »

Même page, vous dites avoir remarqué depuis longtemps, ce qui n'a pas non plus échappé à d’autres praticiens, que les besoins d'uriner sont rarement proportionnés aux progrès de l'affection de la glande. Cette remarque est fort juste et je l'ai faite également plusieurs fois, notamment p. 220, Mais vous ajoutez , p. 293 : & En cherchant à expliquer ces bizarreries par la seule situation de la tumeur relativement à l'orifice vésical de l’uréthre, on a oublié que l'action de ce dernier est toujours plus ou moins influencée par l’hypertrophie de la glande, et l’on n’a tenu aucun compte non plus de celle du corps da la vessie. Ce qui prouve combien une telle théorie est erronée... » Eh, Monsieur, relisez, s’il vous plait, mon observation X[ et ma page 257, et vous verrez si pour reconnaitre le rôle de la vessie, j'ai eu besoin de vos lecons. Du reste, je reviendrai sur ce sujet dans ma troisième partie et nous verrons si vous même vous l'avez parfaitement compris.

Je lis quelques lignes plus bas : &On a prétendu que quand le corps de la prostate se tuméfie de manière à former tumeur à lorifice interne de l'urèthre, il résulte delà un écartement des lobes latéraux, qui, ayant euxmêmes augmenté de volume et de consistance, ne peuvent plus se mettre en contact l’un avec l’autre et laissent échapper l'urine involontairement, Quel que plausible que paraisse celte explication, elle ne se concilie point avec les faits. Nous voyons tous les jours des malades qui n’ont jamais eu d'incontinence, et cependant l'ouverture des corps fait constater chez eux, à un degré très développé, l’étut de choses qui passe pour en étre une cause absolue. » Ainsi chez vos malades Les lobes latéraux ne pouvaient se mettre en contact et cela à un degré très prononcé et l'urine ne sortait pas! Quelle affinité pouvait donc la retenir, si, les lobes latéraux et par conséquent les paroïs uréthrales ne pouvant se mettre en contact, elle ne sortait pas ? Mon explication, suivant vous, ne se concilie pas avec les faits: ainsi les miens ne sont rien, cela va sans dire. Du reste, vous savez que je n'ai pas prétendu que le développement de la portion moyenne et des lobes latéraux füt une cause absolue d’incontinence { voy. pag. 266 ), vous le saviez, mais vous vouliez avoir l'air de dire quelque chose.

Page 294 vous dites : (Tantôt le trouble débute par lincontinence, ainsi qu'on en voit des exemples dans les ouvrages de M. Guthrie et autres... » Quels sont donc ces autres, s’il vous plaît ? Sauf deux lignes que j'ai moimême exhumées des ouvrages de Sœmmering et de P. Franck { voyez page 290 ), où avez-vous vu qu'on ait parlé de cette incontinence ? Vous citez M. Guthrie, mais vous deviez au moins prouver que son observation, dont j'ai donné un extrait, page 322, n’était pas tout simplement un cas d'irritation vésicale, que c'était bien le col qui laissait échapper l'urine et

non pas le corps de a vessie qui l’expulsait à chaque instaut,

En parlant des débuts de la maladie, vous dites : « Les vieillards ne voient en général que ce qu’il appellent un effet naturel de l’âge, une perte ou du moins une diminution de puissance dans les organes urinaires ; c’est pour cela, disent-ils, qu’ils éprouvent des besoins d’uriner auxquels ils ne sauraient résister et qu'ils ne satisfont cependant qu'avec difficulté. » Les lecteurs qui, à l’occasion de cette phrase, de peu de valeur par elle-même, se donneront la peine de consulter ma page 105, jugeront combien, pour

AE . à

parler le langage des disciples de Gall, doit être développé chez vous l'organe de l’imitation ou même celui de l’ acquisivité.

Pages 295 et suivantes, vous revenez sur le rôle de la vessie, et alors nou .. tirades sur les erreurs palpables, les combinaisons théoFiques et les opinions les plus excentriques de vos confrères qui ne possèdent pas tous la dextérité qu'exige l'emploi de la sonde, ete. Le mot excentrique que vous employez souvent me semble on ne peut plus pittoresque. Avec quelle délicatesse il fait voir combien ils sont en dehors du sens commun ces pauvres confrères ! Pour moi, que vous parez je ne sais trop pourquoi du nom d'écrivain | page 410), je l'avoue franchement, si j’eusse eu à exprimer la même idée, je n’aurais pas trouvé d’autres expressions que les mots vulgaires de fous ou d'imbéciles.

Ce que vous dites sur l'insuffisance des signes fonctionnels , de l’exploration par le rectum, ne présente rien de neuf; mais sur ce dernier point, vous dites, page 302 : «On a prétendu que la distension de Îa vessie entraînait la prostate en haut et en avant, et que, par cette raison, il était difficile, sinon impossible, de l’explorer par le rectum avant d’avoir évacué l'urine. Je ne sais sur quelle autorité ox s’est fondé pour émettre une semblable assertion, elc. » Je vous ferai d’abord observer que vous avez retranché quelquefois, et ajouté impossible, ce qui change un peu le sens et ne me parait pas parfaitement convenable. Ensuite vous ne savez sur quelle aulo— rilé..….. ; mais j'ai dit: j'ai vu ( pag. 351); alors vous supposez que c’est là un de ces faits écrits sous de telles inspirations qu'on peut concevoir des doutes sur leur vérité ?

Ce que vous dites ( page 302 ) sur l’emploi de la sonde comme moyen de diagnostic est un mélange de bonnes choses qui ne vous appartiennent pas et d’erreurs qui sont votre fait. Les conséquences que vous tirez de la déviation de cet instrument dans un sens ou dans l’autre, au centre de la portion prostatique ou bien au col de la vessie, tout cela est connu, et moimême je m'y suis étendu longuement ( page 309 et 352.)

Vous regardez l’aplatissement de l'urèthre comme étant le résultat du gonflement des lobes latéraux ( p. 303 ); vous dites ( pag. 274 ) que l’urèthre. gagne alors d'avant en arrière ce qu’il perd d'étendue latéralement ; vous imaginez—vous, par hasard, que dans l’état normal cette portion. du canal soit circulaire? alors quel serait , suivant vous, son mode d’occlusion, placée quelle est entre deux corps compactes comme les lobes dont il s’agit ? Lisez ma page 20.

Suivant vous, quand il y à une tumeur derrière l'orifice vésical , l'étendue que la sonde est obligée de parcourir avant que l'urine commence à couler indique la hauteur de cette tumeur ( pag. 304 } J'ai fait une remarque de ce genre, page 353, el c'est sans doute ce qui vous a trompé ; mais vous n'avez pas fait attention qu'il s'agissait de cas où la sonde passait à travers la saillie morbide, Ne concevez-vous pas que, dans les cas ordipaires, l'urine doit sortir aussitôt que Je bec de la sonde a soulevé l'opercule et que ses yeux ont dépassé l'orifice ?

Page 305, vous dites que s’il s’agit d'une bride, la sonde est arrêtée brusquement jusqu à ce qu on ait relevé son bec pour qu'il passe par-dessus ] la barrière ; qu'à sa sortie on ressent une secousse causée par le mour ement subit qu’elle éprouve en descendant du bord libre de ce barrière ; que dans la vessie on peut tourner librement son bec en arrière. A cela je vais

répondre en deux mots : si vous parlez ici des sondes ordinaires et même de celles que vous décrivez page 343 , tout ce que vous venez d'avancer n'est, pour parler votre langage , que le fruit de spéculations erronées : si vous parlez de sondes semblables à mon explorateur, les seules capables, par leur courbure brusque et la brièveté de leur bec, de transmettre exactement ces sensations el de tourner dans tous les sens et dans tous les cas dans la vessie, vous copiez ce que j'ai dit, page 360 et suivantes. Tout cela ne fait pas reconnaître la différence de niveau entre le bord antérieur de Forifice uréthral et le postérieur, ne fait pas distinguer les petites tumeurs des valvules, les protubérances à large base de celles qui sont pédiculées, etc., mais j'aurais mauvaise grâce à vous reprocher de ne pas m'avoir tout pris.

La manière passablement entortillée dont vons indiquez la forme de vos sondes est, dites-vous , page 343 , plus facile à comprendre que les angles et les tangentes auxquels ont eu recours qnelques modernes, Il est possible, Monsieur, que je n’aie pas été suffisamment clair pour tous; mais, en écrivant , je supposais à tous mes lecteurs la connaissance des dé/fnitions des deux prérniers livres de la géométrie élémentaire. Au reste plus tard je ferai. usage du dessin pour me mettre à la portée de toutes les intelligences.

Page 309, vous prétendez que les sondes à courbure très courte et très prononcée, que j'iudique, ne sont pas nouvelles, et que vous les employez depuis plus de vingt ans! Mais sans vous chicaner sur le vague de ces mots: à courbure, etc., je vous demanderai : à quoi les employiez-vous ? Vous avez beau dire que vous avez courbé légèrement vos instrumens à lithotitle, que vous avez donné à vos sondes une courbure un peu plus longue, mais toujours très prononcée, etc. : tout cela n’est que de P’imbroglio.Vous dites aujourd’hui que, pour le diagnostic des engorgemens prostatiques, les sondes à courbure très courte et très prononcée sont les seules dort on puisse ulilement se servir. Eh bien , où l’avez-vous dit avant moi? Nous avons déjà vu que vous n’en avez pas dit un mot en 1838, page 305 et 333 de votre Traité de l'affection calculeuse. Cependant vous parliez des signes fournis par le litholabe, et vous ne disiez des sondes que ce que tout le monde sait, plus une erreur; car vous prétendiez qu’on distingué un repli valvulaire de l’engorgement dx corps de la prostate, en ce que la sonde se trouve arrêtée par ce repli, comme si l’engorgement de la portion susmontanale qu’actuellement vous appelez corps, n’arrêlait jamais la sonde.

Même page , vous avancez que Q de tous les appareils explorateurs le trilable est certainement le plus utile. » Il paraît que vous y tenez et vous avez raison ; car personne, je pense, ne vous en contestera la priorité dans ce cas. Véritablement lorsque vous passez en revue dans votre esprit les merveilleuses vertus du trilabe, vous devez désespérer de l'humanité , en songeant que personne ne l’emploie plus, même pour la lithotritie. Les lecteurs du reste, ne manqueront pas de partager vos regrets en lisant les lignes suivantes : « Toutes les fois qu'il s’agit d’une faible tumeur, on peut espérer de la circonserire avec une sonde à petite courbure { c’est ce que je fais), on peut même la saisir avec un trilabe. Si elle a une large base, elle ne sera QUE pincée, ilest vrai; mais elle s'introduira dans la pince ouverte, et le LITHOTRITEUR La fera reconnaître ( page 312 ). » Oubliez-vous que vous agissez sur de la chair vivante , pour la saisir, la pincer, et la râper ainsi avec la fraise d’un lithotriteur, et le tout pour reconnaître üne faible

tumeur? Et d'ailleurs ce lithotriteur glissera-t-il si parfaitement dans sa! canule qu'il puisse transmettre des sensations aussi délicates ? EE

Un autre moyen qui vous a fourni de vives lumières, non seulement sur l'existence, mais encore sur les diverses formes des engorgemens prostaliques, ce sont de grosses bougies en cire, qui tantôt sont recourbées, tantôt rebreussées, et tautôt ramenent des empreintes latérales, comme si elles avaient été muliiées avec un emporte-pièce : ce sont là, dites-vous, les effets d'excroissances , de petites fongosités (p. 506). Relativement aux courbures que les bougies peuvent prendre , il suffit pour cela de les engager dans la partie courbe du canal, même le plus sain : quant aux empreintes que les petites FONGOSITES y creusent comme des EMPORTE-PIÉCES, VOUS auriez dû, pour que vos lecteurs puissent y croire, sans être taxés de bonhomie, dire, au moins, par quel procédé vos bougies sont préparées.

Vous dites, p. 310, qu'on a confondu les affections de la prostate avec les rétrécissemens de l’urèthre et les affections calculeuses ; j’ai fait voir, p. 338, que le mème avertissement avait été donné il y a trois cents ans. Suivant vous, quand la vessie se contracte d’une manière franche et régu lière , le bas fond disparait, et les parois de la vessie se ramassent toutes vers le col, Cela vous sert à faire voir que c'est à tort qu'on a prétendu que, dans les affections prostatiques, c'est la disposition du col, relativement au corps de la vessie , qui ne permet pas à celle-ci de se débarrasser complétement (p. 316). Je vous réponürai que ce qui se passe quand la vessie peut se comracter d'une manière franche el régulière, ne prouve pas qu'il en soit de même lorsqu'elle ne le peut pas ; ensuite, qu'il n’est pas vrai que le bas-fond disparaisse lorsque la vessie se vide, car il est retenu par ces insertions de la couche musculaire sur l'aponévrose pelvienne que Winslow et Lieutaud avaient pris pour des ligamens du trigone (voy. mes Recherches, p. 12, 52 et 55). Enfin, vous terminez cet article en parlant de la lithotritie, comme toujours, et sans avoir mieux juslifié vos prétentions que dans les précédens.

En commencant votre article IV, vous déclarez que vous ne parlerez pas des hypothèses à l'aide desquelles ôn a voulu expliquer la cause prochaine des engorgemens prostaliques, sortes de questions qui ouvrent un champ si vaste aux esprits spéculatifs. Cependant vous n'avez pas toujours eu tant d'horreur pour les explications : cette faculté contractile que vous attribuez aux reins (t. 1, p. 23), n'en est-elle pas un exemple? Ne pourrais-je pas encore citer l'histoire de ce haricot que vous faites voyager de l’estomac dans la vessie à travers le torrent de la circulation (1)? Convenez qu'un écrivain tant soit peu excentrique pourrait faire narrer à ce haricot de bien singulières aventures,

Mais revenons à notre sujet. Des auteurs ont attribué les gonflemens de la prostate aux vices cancéreux, scrofuleux et surtout au virus syphilitique : il me semble que ces questions ne sont pas de celles qui n’nffrent que peu

(4) Textuel. Voy. Nouv. consid. sur la rétention d'urine; par 3. Crviie, p. 445, Paris, 1823.— La Gaz. medic, a dernièrement rep:oché, avee beaucoup de raison, à M. Civiale d’avoir expliqué la rétention d'urine par Pirritabilité du col vésical (p. 367), ou par etat d’atonie de la vezzie (p. 379), puis l’incontinence, état tout opposé, par une irritation intense du col de la vessie , ou une perte d'énergie de son corps (p.08). C’est après avoir blimé ma théorie, qu’il avait exposée comme sieune préeédemment , que M. Civiale nous donne cet échantillon de sa logique ordinaire (voy. p. 407),

en es

d'intérêt à la médecine opératoire, et que, sans avoir l'esprit trop spéculatif, on peut en dire quelques mots.

Page 326, vous aflirmez que l'influence de l'affection calculeuse sur le développement de la prostate ne doit pas, comme on l’a prétendu, ètre révoquée en doute, C’est là votre opinion , je n’ai rien à dire; cependant je vous ferai observer que, p. 333, vous dites que, chez les enfans, les ezleuls s’accompagnent d'atrophie de la pros'ate : ce contraste me semble assez bizarre , qu’en dites-vous? Je m’ape cois même qu'après avoir dit que c'est une des causes les plus puissantes (p. 325), vous convenez que cette influence n’est pas toujours aussi directe qu'on pourrait le supposer , et vous vous basez alors sur des argumens que vous avez trouvés p. 208 et suiv. de mon ouvrage.

Vous admettez l'influence des rétrécissemens de l’urèthre {p. 326) : ici j'ai été plus surpris ; car j'avais cité, p. 203, comme autorité, un passage de la p.116 de votre t. I, où vous disiez positivement le contraire ; vous vous en étiez assuré pendant la vie et après la mort, et aujourd'hui vous vous étonnez qu’on ait pu soutenir une pareille opinion. Les résultats de vos observations ont donc bien changé depuis 1837. Pour moi, il n’en a pas été de même, et il n’y a pas longtemps que j'ai fait remarquer à la société anatomique cette absence de gonflement sur les organes urinaires d'un vieillard mort d’une dysurie, dont la cause siégeait dans le canal : celte piece avait élé présentée par M. Voillemier,

Sans vous expliquer clairement sur l'influence des fausses routes , de la taille périnéale , etc., vous admettez celle de la lithotritie (p. 328). C'est, dites-vous, upe opération nouvelle que plus d'une personne s'est mise à pratiquer avant de la connaître parfaitement. Vous citez un abcès de la prostate produit, à une seconde séance, par un chirurgien dont la prarique excentrique a élé si instructive sous ce rapport. Mais cela ne preuve rien; il faudrait que vous eussiez démontré que l'hypertrophie et le gonflement inflammatoire de la prostate sont identiques. Même remarque relativement aux effets que vous attribuez aux injections dans l’urèthre.

Ce que vous dites, p. 330. des abus du coït, de la masturbation et de la blennorrhagie , c'est à peu près la seconde édition de mes preuves et de mes argumens, Vos conclusions ne sont pas cependant tout à fait les mémes ; i/ y aurail sans nul doute, ajoutez-vous, PLUS QUE DE LA TEWE- RITE à prélendre que ces causes Werercent jamais aucune influence ; \outefois vous admeltez que les cas dans lesquels elles agissent sont eviDEu- MENT plus rares qu'on ne le pense. C’est déjà quelque chose ; il fallait bien une petite mobification. F

Quant à votre article sur le traitement, je n’en dirai rien, par la raison que j'aurai occasion d'y revenir incessamment. J'aurais pu cependant rechercher si , dans votre chapitre sur le cathétérisme , il ne se trouve pas quelques petites réminiscences de mon chapitre sur ce sujet ; mais j'ai hâte d'en finir; je me contenterai donc de dire qu’il n’y a rien de nouveau. On y trouve bien (p. 355) une remarque qui, dites-vous, est importante et @ échappé aux praticiens : c’est que le ligament suspenseur de la verge est fortement tiraillé par la pression des sondes. Votre ton d'assurance m'a d'autant plus surpris que cela est connu depuis longtemps, et que moi-même je me suis étendu très longuement sur ce sujet dans un mémoire sur les inflammations, ulcéralions et fistules de l'urèthre, produites et entretenues

par le séjour des sondes dans ce canal , mémoire qui a été publié dans le

Journal des connaissances médico-chirurgicales , avril 1840. Il est vrai que je ne connaissais pas de moyen d’obvier à cet inconvénient , et c’est pour cela que je vais transcrire votre précepte ; on ne saurait donner trop de publicité à d'aussi utiles enseignemens : @ Je parviens, dites-vous, à di-. minuer ces douleurs, en exerçant sur le corps du pubis, et de haut en bas, une forte pression, qui paralyse les muscles antérieurs de l’abdomen.» Ainsi en pressant sur le pubis , vous paralysez les muscles de l'abdomen, et, en paralysant ces museles, vous relàchez le ligament suspenseur! ! Un esprit spéculatif n'aurait certainement jamais trouvé cela.

En résumé, monsieur, je né vois rien dans votre ouvrage qui vous donne le droit de parler d’une manière aussi inconvenante de ceux de vos confrères : comme œuvre de science , il est nul, puisqu'il ne présente pas la moindre trace d'originalité ; comme travail de compilation, il ne vaut pas beaucoup mieux , parce qu’on n’y rencontre partout qu'embarras et détours , et nulle part lallure libre et franche d’un auteur qui n’a rien à masquer. On a dit, on a même imprimé que ce n’est pas vous qui faites vos ouvrages ; mais cela fut-il vrai , ce ne serait pas une excuse ; car, du moins, vous pouviez les lire. -

— À l'instant même où je mets sous presse, M. Civiale vient encore de s'approprier, dans le Bulletin de thérap., sept. 1841, p. 166 et 167, l'idéemère de mon Mém. sur les perforat. spontanées de la vessie (Gaz. méd., 4855, p. 257, 273 et 847). Qui pourrait rester muet en présence d’une rapacité aussi effrénée? La presse montre trop de faiblesse pour de pareils hommes, qui sèment parmi nous la déconsidération et le scandale, en irri=

tant, par leur audace, les esprits laborieux, et en encourageant les parasites par leurs succès.

(Extrait de PExaminareur Ménicar, 49 et 26 sept, 1841.)

(oo

{mprimerie de P. Baupouin, rue des Boucheries-St.-Germain, 38.