DU GENRE MOSCHUS, OU DES CHEVROTAINS PORTE-MUSCS

Avicenne aurait donné une idée assez juste de l'aspect général du Chevrotain porte-musc si, après avoir dit que cet animal ressemble à une Gazelle, dont la bouche serait armée de deux grandes dents canines (1), il avait ajouté que son front ne présente aucune trace ni de bois, ni de cornes. En effet, par sa forme générale ce Mammifère se rapproche beaucoup des Antilopes et davantage encore des Cerfs. Il est beaucoup plus petit que notre Chevreuil et ne mesure, du garrot à terre, qu’environ 50 centimètres.

Par son aspect général, il ressemble aux Cerfs plus qu’à tout autre animal, mais ses formes sont moins élégantes.

Il appartient aux régions montagneuses qui occupent l’Asie centrale, et s’étendent jus([ue auprès de l’océan Pacifique : d’une part, au sud-est du côté de la Cochinchine ; d’autre part, au nord-est vers la mer d’Okhotsk (où on l’y connaît sous le nom do Kabarga). A l’occident, on rencontre ces Chevrotains dans les monts Altaï, et dans les paiàies adjacentes de la Sibérie sur les bords de l’Obi, del’Irtisch et môme delaToungouska ; ils sont abondants dans le voisinage du lac Baïkal; vers le nord, ils dépassent le bassin de la Léna supérieure ; on en rencontre sur les bords de l’Indigirka, et ils paraissent être môme très-communs aux environs de Wcrkhoijansk, au delà du cercle polaire (2). Ils habitent également la chaîne des montagnes qui limite, au nord, le bassin du fleuve Amour et (jui s’étend près du littoral de l’océan Pacifique, vers le Kamtschatka. Du côté

(1) « Miiscliiis est folliculus imimalis, sicut (jazel ipse, nisi quia habctduûs déniés » iilbos Rexos ad intoriora, sicut duo cornua. » {Canonis de medicinis cordiahhus, lih. Il, tract, ii, cap. GO, p, 2GC,)

(2) L’amiral Wraiigel nous apprend que dans cotte partie septentrionale de la Sibérie, les Chevrotains porte-muscs sont si coiiimuns, que le prix du musc n’est que de ■10 à 15 roubles la livre, c’est-à-dire environ 40 à 00 francs. (Wrnngcl, le Nord de lu Sibérie, t. II, 1843, p, 341.)

du sud on les trouve dans le royaume de (Jachemyre, dans le Népaul, le Thibet (1), le Pégu, le Tonquin et môme la partie montagneuse delà Cochinchine. Enfin, ils vivent aussi dans les parties montagneuses de la Chine qui avoisinent la Mongolie et le Thibet. Ainsi les Porte-musc s’étendent do l’ouest à l’est, sur une longueur de plus de 1600 lieues géographiques, et du nord au sud depuis le 18“ degré de latitude jusqu’au 16“ degré. On les trouve donc depuis le voisinage du cercle polaire jusque dans la zone intertropicale; mais partout ils habitent des régions qui, à raison de leur élévation ou de leur altitude , sont froides ou tempérées; sur quelques points ils sont assez communs, ainsi, Pallas nous apprend que dans certaines parties de la Sibérie, un seul chasseur peut en tuer plus de 100 chaque hiver (2), et Tavernier dans un de ses voyages à Patna, trouva à acheter, en peu de temps, les sacs moschifères de 1673 de ces animaux (3).

Cependant ils ne sont généralement représentés que par un très-petit nombre d’individus dans les musées zoologiques môme les plus riches.

Les figures qui en ont été données par les anciens naturalistes sont toutes inexactes et pour la plupart très-mauvai.ses, car elles ont été faites d’après des peaux mal montées, et qui parfois avaient été plus ou moins dénaturées par les empailleurs {k).

En 1772, Daubenton eut l’occasion d’observer, à Versailles, un Porte-musc vivant qui avait été envoyé de l’Indo, au duc de la Vrillière, et ce zoologiste profita de cette circonstance pour

;l) Ils sont communs dans lo bas Thibet (Turner, Emhassy lo the Court of the 'ïricfioo Lnma, p. 201).

(2) Pallas, Spicilegia zoologka, fasc. xii.

(3) Tavornier, Voyages en Turquie, en Perse et aux Indes, 1713, t. II, p. 346.

(4) Ainsi, par sa forme générale, le Porto-musc figuré dans le Muséum Calceotariuiii, ressemble plus à un Chien qu’à un Chovrotain {op. cit., p. 66G). I.a figure donnée par Scliroock présente un cou démesurément allongé, et les flancs sont couverts de tubercules qui n’existent pas dans la nature et qui étaient probablement destinés à représenter tes prétendus abcès moschifères [Ilist. Mosch., p. 44, pl. 1, fig. 1). Enfin, l'une des figures données par Aldrovande a été évidemment faite d’après une Antilope, car on y a représenté une paire de cornes (De Quadrupedibus bisuteis, lih. 1, p. 745). I.a figure publiée par Segerus est beaucoup moins mauvaise que les précédentes, mais le corps de l'animal est trop allongé.

faire représenter cet animal dans ses poses ordinaires et avec ses proportions naturelles (1). Peu de temps après, Buffon publia une nouvelle figure d’après le môme individu, et donnant une idée plus juste de faspect de son pelage (2).

Pallas ajouta à son mémoire des figures du Porte-musc, dont il avait vu plusieurs individus en Sibérie (3), et plus récemment la môme espèce a été dépeinte d’après des préparations taxidermiques, par plusieurs auteurs, parmi lesquels je citerai Pennant, M. BrandtetM. Boulin (4).

Ainsi que nous l’avons déjà dit, les Chevrotains porte-muscs ressemblent assez à certains Cerfs, mais ils sont plus bas sur pattes (5), leur cou est moins long et leurs proportions moins gracieuses. Leur tète est très-petite et courte, le museau pointu, nu et noirâtre ; les narines, en croissant, sont très-ouvertes en avant ; la lèvre inférieure est presque dépourvue de poils et les oreilles sont grandes. Le cou est gros et de longueur médiocre ; le tronc est long et gros, surtout vers l’arrière. La queue est très-courte, épaisse, conique et molle ; cbez les femelles et les jeunes, elle est poilue en dessus et laineuse en dessous ; tandis que chez les mâles, dès lasecondo année, elle est entièrement nue et rouge (6). Los pattes de devant sont si courtes, que la distance entre la poitrine et le sol n’est guère plus grande que celle comprise entre le garrot et la face inférieure du thorax. Le train postérieur est

(1) Diiiiboiitou, Observations sur l’animal qui porte le musc et sur ses j'apports avec les autres animaux {Mim. de l'Acad. des sc., 1772, p. 215, pl. 7).

(2) Buffon, Histoire naturelle générale et particulière, siippl., 1782, t. VI, p. 129.

(3) Pallas, Spicilegia zoologica, fase. xiii, pl. 4, 1778.

là) Pennant, History of Quadrupèdes, 1793, p. 124, pl. 65. — Sehrœber et Wagner, Die Siiugthiere, t. V, pl. 242 à 242 i.—Brandt et Ratzoburg, Medic. zool., 1829, t. I, p. 7. —■ Rouliii, Atlas du règne animal do Cuvier, Mammifèkes, pl. 80.

(5) Ainsi, clioz des individus dont j’ai mesuré les proportions, la bauteur au garrot n'était que de 0"’,51, et la longueur du tronc depuis le devant de la poitrine jusqu’au bord postérieur des fesses était de 0"’,G3.

(6) Pallas nous apprend aussi que la queue des mâles est alors constamment lubriiiée par un liquide odorant.

beaucoup plus développé, tant sous le rapport du système musculaire que sous celui de la longueur dos membres, disposition qui indique bien que ces animaux sont organisés pour le saut plutôt que pour la marche; les sabots sont petits, comprimés, subtriangulaires et pointus. Enfin, les ergots ou ongles des doigts latéraux sont forts, très-allongés et no'touchent pas à terre. L’aspect trapu des Chevrotains porte-musc dépend en partie do la nature do leur pelage qui, sur le corps principalement est très-épais, grossier et composé pres(|uc entièrement de jars.

Ces poils, dont le diamètre atteint parfois presque un demimillimètre, sont remarquablement cassants, et leur structure est très-spongieuse. Les uns sont droits ou légèrement courbés, d’autres présentent dans leur partie moyenne une série de petites ondulations très-rapprochées, puis deviennent droits et effilés vers le haut. Sur les oreilles ils sont courts et assez doux. Sur les côtés de la tète ils sont plus gros, mais ne s’allongent que peu ; sur le dos et sur les flancs ils sont plus forts que partout ailleurs, ils y présentent souvent 0 ii 7 centimètres de long, et à raison de ramincissement qu’ils offrent à leur hase et des ondulations do beaucoup d’entre eux, ils ne restent pas couchés d’une manière .serrée les uns sur les autres et s’arrangent de façon à emprisonner beaucoup d’air dans la couche résultant de leur assemblage. Sous le ventre, de cluu[ue côté de la région ombilicale, ils s’allongent encore davantage, mais ils deviennent plus grêles et forment dans cette partie du tronc une grosse touffe pendante au devant des cuisses. Sur les jambes ils sont courts et serrés surtout inférieurement. La couhuir générale de ces animaux est d’un brun roux mêlé de gris et de blanc; mais les teintes varient considérablement suivant l’âge et les saisons. Pallas avait très-bien constaté ce fait, et comme nous le verrons bientôt, c’est pour n’en avoir pas tenu sufiisammeut conq)te, ([ue (Iuol([uos naturalistes plus modernes ont établi parmi les Porternuse plusieurs distinctions spécifiques qui ne me paraissent pas assez motivées. Les poils de ces Chevrotains sont toujours blancs à la base, colorés en brun ou en gris dans une étendue |)lus ou

moins considérable, et souvent dans certaines parties ils redeviennent blancs vers le bout, tandis que leur extrémité est plus foncée que le reste. Il en résulte des mélanges de teintes qui donnent à diverses parties ou môme à tout le corps un aspect grivclé. Sur les pattes, les poils deviennent plus courts, plus serrés et plus foncés.

Pour faire bien saisir la disposition des diverses teintes du pelage de ces animaux, et pour faire apprécier la valeur des caractères que l’on en a tirés pour l’établissement des distinctions spécifiques, il sera utile de nous occuper d’abord de la livrée des jeunes individus, fiu sujet desquels Pallas a donné d’excellents renseignements. Chez les individus où ces particularités de coloration sont les plus tranchées, la tôte est brune en dessus et grisâtre sur les joues, le bord do la lèvre supérieure est blanchâtre ainsi que le dessous du menton, et cette dernière partie claire se bifurque en arrière pour se prolonger vers l’angle do la mâchoire, une autre tache blanchâtre, située sur la ligne médiane et séparée de lii précédente par une bande grise latérale, occupe la partie postérieure de la région hyoïdienne, et se prolonge de (îliaquo côté en forme de hausse-col pour remonter vers les oreilles à la base desquelles on remarque des touffes de poils d’un gris blanchâtre. Ce collier clair est bordé postérieurement par des l)oils plus foncés que ceux des parties adjacentes du cou, surtout dans le voisinage des oreilles et inférieurement, cette bande brunâtre et transversale se continue sur le devant du cou et entre les pattes antérieures jusque sous la poitrine. Enfin, de chaque côté de cette bande médiane est une raie blanchâtre qui commence à peu de distance du hausse-col blanc dont il vient d’ôtre question, descend sur les côtés de la poitrine entre la région sternale et les régions humérales, gagne la face interne des jambes et se perd dans le voisinage des doigts. Le dessus du cou, le dos, les flancs et la face externe des membres prennent une teinte générale d’un brun roux mêlé de gris; mais sur les flancs et la partie postérieure du dos cette couleur est interrompue d’espace en espace par des taches mal circonscrites, d’un gris clair, produites, comme les bandes pectorales dont nous

venons de parler, par l’albinisme de l’extrémité des poils dont la portion subterminalo seule reste brunâtre. Ces taches claires sont disposées en séries longitudinales sur plusieurs rangs, et sont plus largos sur le dos que sur les flancs; le gris jaunâtre y domine et tire sur le blanc vers les côtés de la région ombilicale. La face interne des cuisses est d’un gris clair. Enfin, les pattes sont d’un brun foncé, visant sur le noir vers leur extrémité inférieure.

Parles progrès de l’âge, et probablement aussi par l’influence des saisons, ces différences de coloration dans tes diverses parties du corps disparaissent plus ou moins complètement. Elles sont très-marquées dans les individus figurés parPallas (1). Chez un individu mâle adulte, provenant do la Sibérie, et donné au Muséum de Paris par la grande-duchcs.se Hélène de Russie, les taches grises se voient encore sur la partie poilue des flancs et des hanches, mais ont complètement disparu du dos, et les bandes blanchâtres de la partie antérieure du cou sont très-effacées supérieurement. Pallas a vu des Porte-musc provenant do la môme région de l'Asie, dont les taches dorsales étaient disposées sans aucune régularité, et d’autres individus dont les bandes blanchâtres du cou avaient presque ontièrcmeiit disparu, dont le dessous du corps était grisonnant partout, et dont le dos et le dessous du cou étaient d’un brun noirâtre.

Le môme auteur a décrit un individu mâle des environs d’Abakan, dont la rolio était d’un jaune clair, et une femelle, tuée au milieu de l’hiver, dont tout le corps était presque entièrement blanc. 11 y a donc chez les Porte-musc qui habitent la môme partie de la Sil)ério, des variations considérables diins le mode do coloration du pelage, et rien n’autorise à supposer que ces différences soipnt caractéristiques d’autant d’e.spèces particulières qui coexisteraient dans cette partie de l’Asie centrale; elles sont de l’ordre do celles ([ue nous savons pouvoir être déterminées par l’âge et par les saisons. Or, ces variétés se rencontrent plus au sud, et faute d’en avoir suffisamment scruté ta valeur, on les a décrites comme autant d’espèces distinctes.

(1) Op. cil., pl. a.

Ainsi, auNépaul, on trouve des Chevrotains porte-musc qui ne diffèrent en rien de la variété maculée observée d’abord on Sibérie par Pallas, et désignée par plusieurs zoologistes de l’époque actuelle sous le nom de Moschiis sibiricus. Le Muséum d’histoire naturelle do Paris on possède un individu provenant des collections foi’mécs dans riudc par Diivauccl. Chez un autre individu envoyé au Muséum par le mémo voyageur, et provenant également de la région montagneuse située au nord do l’Inde, la robe est d’un lirun plus foncé ; on n’aperçoit snr les côtés du corps aucune trace de la livrée, et il n’existe sur le devant du cou aucun vestige des deux bandes blanchâtres, mais on distingue encore sous la portion supérieure du cou quelques indices du hausse-col grisâtre. Ce Chevrotaiu, qui est un vieux mâle, ne diffère pas notahlement de ceux qui portent dans la collection du Musée hritannique le nom de Moschus moschiferus, et qui sont considérés par M. Gray comme formant une espèce distincte du Moschus sibiricus. Les particularités de coloration que l’on y remarque sont tout à l'ait analogues à celles signalées par Pallas chez quelques vieux Porte-musc de la Sibérie; et il nous paraîtrait difficile d’admettre que des variations do teinte si légères, et existant chez des animaux d’un même pays, puissent être considérées- comme caractéristiques d’autant d’espèces.

Hodgson a donné les noms do Moschus leucogaster et de clms chrysogaster à deux autres variétés de Chevrotains portemusc, dont il a rapporté les dépouilles du Népaul (I). Ces animaux ont la robe plus claire et plus grise que la variété maculée qui habite les mômes montagnes, et (jui s’étend au loin ou Sibérie. Sur le devant de la poitrine, la teinte claire, au lieu d’étre a.ssez bien délimitée en forme do bandes verticales, comme chez cette dernière, est diffuse; enfin chez les uns, le dessous du corps et la face interne des cuisses sont d’un gris blanchâtre, tandis que chez les autres ces parties sont, non pas d’un jaune brillant, comme cela a été dit par quelques auteurs, mais d’un gris jau-

(1) Hotlg.son, Journ. of ihe Asiat. Soc. of Bengale, t. VIII, p. 203; t. X, p. 91/1 ; I. XI, J). 285.

- Mx -

iiàtro, peu différent de la teinte des mômes parties chez quel- ([ues individus de la variété maculée de la-Sibérie. J’ai examiné (iomparativement tous les caractères extérieurs de ces animaux, ainsi que la conformation de la charpente osseuse du Mosclms ehrysogasler et du Mosclms moschiférus^ sans pouvoir y découvrir aucunes différences, et les particularités de teinte que nous venons d’indiquer SC rapprochent beaucoup de celles observées par Pallas chez quelques individus de Sibérie. 11 me semble donc qu’il n’y a aucun motif suffisant pour considérer ces variétés comme autant d’espèces, et qu’il convient de les réunir sous un môme nom.

Enfin j’arrive à la môme conclusion relativement au Mosclms altaicus d’Eschscholtz (1). Dans cette variété, les bandes blanches de la partie antérieure du cou sont très-prononcées, comme chez les Porte-musc de Sibérie figurés par Pallas ; mais les taches grisâtres ne se voient pas sur les côtés du corps, où il y a, au contraire, quelques taches d’un brun foncé; du reste, cette variété spécifique n’a été adoptée ni par M. Brandt, ni par M. Giay.

En résumé, il me paraît nécessaire de rayer de nos catalogues züologiques toutes ces espèces réputées nouvelles, et de réunir en un seul type spécifique tous les Chevrotains moschifères. Cette e.spècc unique renferme évidemment plusieurs variétés, que fou pourrait appeler la variété maculée, la variété rubanée, la variété concolor et la variété leucogasler.

Peut-être trouvera-t-on que, dans les parties sud de la vaste région habitée par ces animaux, une ou plusieurs variétés, la variété concolor par exemple, est plus commune que dans le nord où les individus adultes, conservant davantage les caractères du jeune âge, offriraient plus souvent les particularités qui se trouvent chez la variété maculée ou la variété rubanée ; mais il no faudrait pas en induire que cos variétés constituent de véritables espèces, et, dans l’état actuel do la science, les séparer

(1) Eschscholtz; voy. Joost, Isis, 1830, p. 600, et BuUclin des sciences naturelles (le lYrtissac, t. XXII, p. iG.

spécifiquement me semblerait contraire aux principes fondamentaux de la zoologie.

La charpente osseuse du Chevrotain porte-musc, de môme que la forme extérieure du corps de cet animal, ressemble à celle des Cerfs et des Antiloiies, plus qu’à celle des autres Rumi nants , mais présente plusieurs particularités importantes à signaler.

La tête (1) est étroite et allongée; la boîte crânienne est trèspeu développée comparativement à la portion faciale ; la région frontale est très-peu élevée, et se trouve presque sur le môme niveau (jue les os du nez, tandis que chez les Cerfs et les Antilopes, le crâne est beaucoup plus volumineux et plus élevé, uousculcment chez les individus dont le front est armé de cornes, mais aussi chez les femelles (pii sont dépourvues de ces appendices, disposition ([ui, du reste, dépend moins de la forme de la (îavité encéphalique (jue du développement dos sinus frontaux.

L’occipital, au lieu de s’élever presque verticalement conmu' chez beaucoup de Cerfs et d’Antilopos, se porte en arrhire, de taijon à donner beaucoup de saillie à la protubérance occipitale. Le trou occipital est grand, par rapport à la longueur du crâne. Les condylcs n’occupent guère plus de la moitié de son diamètre antéro-postérieur ; ils sont petits, à peu près verticaux, et se touchent presciuo, au lieu de laisser entre eux un espace assez considérable, comme c’est ordinairement le cas chez les Cerfs et les Antilopes.

Les pariétaux sont bien développés et s’étendent eu avant sur la ligne médiane, à peu de distance des angles orbitaires externes. l.a crête pariétale qui limite en haut la fosse temporale est nettement marquée, surtout en arrière, où elle se continue avec les crêtes occipitales extenuîs (jui sont très-saillantes, et qui se prolongent jusqu’au bord postérieur de l’apophyse mastoïde (-2).

(1) eiimclK; Ix, fur. 1.

(2) L)'ui)i-('S MM. Hi-anill et niilzcbiirg, les ei-ètos pai’iéliiles se réiiniraiont toiijoiii-s

L’apophyse masto'ïde est sublamelleuse, compriaiée latéralement et pointue. 11 est aussi à noter qu’il existe près du bord inférieur et postérieur des pariétaux, ([uelques trous vasculaires tjuise trouvent souvent chez les Cerfs, et rarement chez les Antilopes. Les fosses temporales sont profondes; les os temporaux sont médiocrement développés ; le trou auditif est petit, et entre son l)ord supérieur et l’origine de l’arcade zygornaliciue il existe une grande fosse ovalaire destinée au passage des vaisseaux et dos nerfs, et analogue à la cavité qui se trouve dans les mêmes rapports chez les Cerfs, les Antilopes et les Bovidés. Les caisses tym- ])aniques sont très-réduites ; elles font à peine saillie à la base du crâne, et leurs parois, loin d’ètre minces, comme chez les Tragules, sont épaisses et rugueuses. Chez la plupart des Cerfs, les caisses tym])aniques présentent les mômes caractères ; cependant, chez le Cerf Duvaucel de la Cocbinchine, elles sont au contraire renllécs en forme d’ampoule, ('(unme chez toutes les Antilopes d’Afri([ue.

Le frontal offre de chaque côté, près de l’arcade sourcilière, une dépression longitudinale, se coïitinuant avec une gouttière très-superficielle qui se prolonge jusque sur les os lacrymaux. On compte au fond de cette dépression plusieurs trous sus-orbitaires disposés en série comme chez beaucoup de Cerfs (1).

à lino crête méiiiiinB avant la jonction clos os iiariotaux avec l’occipital*, et cotte particularité ne se"retrouverait ni Chez les cerfs {Cervus uipreulus, C. ekiphus, C. dama), ni chez les Antilopes [Antilope dorcas, A. arabica, etc.). Mais, j’ai pu m’assurer par la comparaison il’un grand nombre de crânes do Porto-musc d’âge et do sexe différents, ipie cette parlicularilé n’existe ni chez la femelle ni chez les jeunes mâles, et ne se voit (pic cliez les vieux individus do ce dernier sexe; il est d’ailleurs à noter que des variations du même ordre s’observent chez hoaiicoup d'autres animaux.

(1) Chez le Cerf Miuiljak on no voit qu’un seul trou sus-orbitaire communiquer largement avec l’orbite, il on est de même chez notre Cerf commun, le Cerf Duvaucel ; mais chez beaucoup d’autres espèces, indépendamnient du trou sus-orbilairo, on oii voit d’autres tantôt communiquant directement avec l’orbite , tantôt, au contraire, trèsidiliipics. Gliez le Coassas nemorivagus de Cayenne, le C. spinosus, le Uusa hippelapha, le Cervus mnadensis, il existe au moins doux trous siis-orbitiiircs ; il en est de même l iiez le Renne et l'Élan. Chez la plupart des Antilopes on n’observe qu’un seul grand trou sus-orbitaire.

Le bord cantérieur du frontal est profondément échancré pour recevoir les os du nez. Chez beaucoup de Cerfs et d’Antilopes, l’échancrure ainsi formée est encore plus profonde, et s’avance en pointe au lieu d’étre arrondie postérieurement.

Les os nasaux sont étroits, très-longs, do la môme largeur dans presque toute leur étendue et disposés presque horizontalement. Ils dépassent la première molaire de la moitié au moins de leur longueur, et s’avancent notablement au delà de l’insertion de la canine. Chez les Cerfs, ils sont loin d’olîrir une longueur aussi considérable (1). Chez les Antilopes, ils sont remarquablement courts.

Le lacrymal est grand, plus long que large, et s’avance dans une échancrure du maxillaire, sa surface est presque complètement plate, on n’y aperçoit pas la dépression ([ui existe chez les Cerfs, et chez beaucoup d’Antilopes où elle sert à loger le larmier (2). Le trou lacrymal est uuique, situé à la partie inférieure de l’os du môme nom en dedans du bord orbitaire, disposition qui ue se voit qu’exceptionnellement chez les Cerfs, mais ({ui existe d’ordinaire dans le groupe des Antilopes (3). Par son bord supérieur l’os lacrymal s’articule avec le frontal, et se trouve séparé du nasal par un prolongement assez large de l’os maxillaire qui va rejoindre le frontal (/i).

(1) Glioz le Muntjac, ces os n'atteignent pas le niveau de l’insertion do la canine. Chez la plupart des autres Cerfs, par exemple chez le C. Elaphus de France, d’Algérie et de Corse, le Wapiti [Cervus canadensis), le Cerf hippélaplic {Rusa Hippelaphus), le Samhoe (Rusa equinus), le Cerf Duvaucel [Cervus Duvaucclii), le Cerf daguet [Coassus nemorivnfjus, le Cai'iacon (Coassus rufits), le Daim (Dama vulgiiris), etc., les os nasaux, iiuoique bien développas, ne s’avancent pas autant (juo dans le iMuntjac. Chez le Renne (Tarandus rangifer), ils sont plus courts; enlin leur brièveté est encore plus exagérée chez l’Elan (Âlces Makhis). Chez les Gainélicns, ces os sont egalement trè.s-courts.

(2) D'après MM. Brandt et Ratzeburg (Op. cit., p. 44j, la conformation des os lacry. maux serait à pou près la même ()uc colle de ces os chez les Cerfs; mais il en est tout autrement; les dilTérenees sont très-grandes.

(3) Chez le Cerf Duvauecl, on ne compte également qu’un seul Irnu lacrymal, mais chez presque toutes les autres espèces du même genre, il en existe deux, l'\in au-dessus de l’autre sur le bord mémo de l’orhile ou plutôt en dehors. Chez le Muntjac, on Irouve trois trous lacrymaux. Le Gnou et le Guih sont des exceptions à cette règle, leurs trous lacrymaux sont au nombre de deux de clnniue côté.

(4) L’os lacrymal s’articule directement à l’os nasal chez les Bœufs et la plupart dc.s

A la partie antéro-supérieure du nasal il existe, entre le frontal et le maxillaire, un petit hiatus analogue cà celui '(pte l’on voit dicz 'les Cerfs ; mais, chez ces derniers, il est beaucoup plus grand et s’étend jusqu-aux os du nez.

Le jugal est long et étroit, et il présente une crête (pii commence sur l’apophyse zygomatique, et se prolonge on ligne prcscpic droite sous le bord orbitaire supérieur et jusque sur le maxillaire.

Ce dernier os est très-développé antérieurement où il est creusé d’une énorme alvéole destinée à la canine. L’orifice externe du trou sous-orbitaire est situé au-dessus du bord antérieur de la première molaire.

Les os intermaxillaires sont très-larges, surtout postérieurement, et s’articulent avec le nasal dans plus du tiers de la longueur de ce dernier os en s’étendant, entre lui et le maxillaire, jusqu’à une faible distance du niveau du trou sous-orbitaire (1) ;

Gftpi'ins; au contraire, chez les Cerfs et la plupart îles Antilopes, cos os no sont pas ou rappoi't. Tantôt cette séparation est due à l’cxistenco d’un espace \ide; tantôt, comme chez les Clicvrotains, à l’uniou du frontal aux maxillaires. Clic/, l’Antilope Cliiru, on observe cette dis])ositiou. Parmi les Antilopes, l’os lacrymal se prolonge jusiiu’à l’os nasal éhez Tc Ouevei, le (iriinm. Te Guib, les Céphalnplics, l’Antilope à quatre cornes, Te Canna, le Nilgaut, le Cliamois, etc. Au contraire, chez les Gazelles, l’Antilope Uzeren {A guttuima, Pall.), le Steinbock [A. tm/julus. Fors.) le Madoqua {A. saltiana, lilainv.), le Rictbock (/l. m-undinacea, Sbaw), l’Antilope Kob, etc., l’os lacrymal n’est pas en rapport avec le nasal. Cette disposition existe aussi chez la plupart dos Cerfs.

(1) Tantôt tes os intormaxillaires s’articulent avec les os nasaux, tantôt ils ne S’y joignent pus. Cette disposition ne peut fournir des caractères génériques importants, cai’ dans les moines groupes naturels on la voit varier considérablement. Ainsi les intermaxillaircs se prolongent jusqu’aux nasaux chez les espèces suivantes : Bovidæ : lios taurus, II. indiens, Anon deprcssièornis, liubalus selyniceros, II. Arni, U. biiffnlus. Antii.opii)Æ ; Antilope Dorcas, A. yiitturosu,A. picticaudn, A. carvicapra, A. yundricornis, A. Kob, A. cllipsiprymnu, A. furcifer, Connochetos Gnu, Damalis Bubalus, D. senoyalensis, D. Kudu, Antilope Oreas. CAraiixÆ; ; Ca.piva jemlaica, C, hircus, C. pyrenaica, C. Arnmon. Cinivm.'u : presque toutes les espèces. Giuafes. — Ces os intcrniaxillaires sont plus ou moins éloignés des os nasaux chez les espèces suivantes : Bovidæ : lias primiycnins, II. braehycero.s. II. eafer. II. frontalü. II. Gouv, Bison europæm. 11. nmericunus, Bos grunniens {\neK), B. moschntus. ksnwvYox’.-. Antilope Saigu. — Le nasal est refoulé tros-cn arrière chez les espèces suivantes : A. Chiru, A. arundinneen, A. cephalophm, A.pygmea, A. bubalinn, A. Goral, A. rupienpra. Gai'Iiinæ : Capm pyrenaica. Cf.iividæ : Cervus capreolus, C. Pudu, Cariacus virginianus, Coas.sus ruj'us, Cervus larundus, C. Alces, .

l’ouverture des fosses nasales est très-large et courte ; eiitm, les trous incisifs sont larges et régulièrenient ovalaires. La dis position de l’onverture des arrière-narines varie un peu suivant l’âge et les individus ; de même que chez les Cerfs, les Antilopes, etlaplnpart des antres Iluminants, elles sont étroites et n’occupent guère que la moitié do la longueur du bord postérieur de la voûte palatine, il est aussi à noter que chez tous ces animaux, l’aile ptérygoïdienne interne est extrêmement dévelop pée, de façon à encaisser latéralement les fosses nasales fort loin en arrière, et que chez le Porte-musc la portion médiane des os palatins qui forme le bord antérieur des arrière-narines, au lieu de s’arrêter, comme d’ordinaire, au niveau du bord adjacent des fosses ptérygoïdiennes internes, tend à se prolonger davantage en arrière, de façon à continuer la voûte osseuse du palais plus ou moins loin entre ces deux fosses. Chez les jeunes individus, cette particularité est peu marquée, mais chez les vieux elle devient très-sensible, sans cependant atteindre jamais le développement que nous rencontrerons chez les Tragules.

Le maxillaire inférieur ressemble beaucoup à celui des Cerfs. L’espace compris outre la première molaire et les incisives est très-grand, l’angle de la mâchoire est bien marqué, le condyle est très-petit et sa surface articulaire, légèrement excavée transversalement, est presque horizontale; l’apophy.so coronoule est lamelleuse, très-élevée, sublalciforme, arquée en arrière, et de même que chez les Cerfs elle remonte très-haut dansla fosse temporale. Enfin, le trou mentonnier qui sert d’orifice externe au canal dentaire inférieur est simple, et placé de manière à être caché par la canine quand les deux mâchoires sont rapprochées. Un peu plus en arrière, et tout près du bord supérieur do l’os, se trouve un trou nourricier.

Le système dentaire dn Chevrotain Porte-musc ressemble beaucoup à celui dos Ruminants ordinaires ; mais présente, de môme (juc la tête osseuse, plusieurs particularités caractéristi-

ques. Sur le devant de la bouche, la mâchoire supérieure est dépourvue de dents et garnie d’un bourrelet calleux arrondi en avant, et beaucoup plus large (juc chez la plupart des Antilopes. La mâchoire inférieure porte huit incisives qui diffèrent peu entre elles et sont toutes construites sur le même plan (f ) ; leur forme est identique, leur taille seule varie. En effet, elles diminuent graduellement delà i)remière à la quatrième. Celles de la première paire se touchent dans toute leur longueur et ne laissentpas d’intervalle vide, sur la ligne médiane, ainsi que nous le verrons chez lesTragules; elles ne sont pas élargies en forme de spatule, comme chez les Cerfs et les Antilopes, et leur bord tranchant, au lieu d’être droit, est régulièrement arrondi ; elles sont légèrement excavées en arrière où elles pi'ésentent, sur la ligne médiane, une arête longitudinale peu saillante. Celles des deuxième, troisième et (piatrième paires offrent une disposition analogue ; elles sont un peu imbri(juées, le bord antérieur do rime venant se placer sous le bord externe de celle (pii est en avant.

Des considérations anatomi((ues, tirées du rapport des organes, ont conduit M. Owen à considérer la dernière paire do ces dents comme étant des canines; par conséquent, il no compte que six incisives, et il attribue à la mâchoire inférieure, aussi bien (pi’à la mâchoire supérieure, une paire de canines (2). Mais, la distinction entre ('('s deux sortes de dents étant fondée imiijuement sur leur conformalion, il nous pai'aît inqiossible de doimer des noms diffénnits ii des dents qui se ressemblent par leurs formes, par leurs usages et par leur mode d’implantation.

La barre (pii sépai'c ces incisives des molaires est longue (d, ti'auchante.

Los canines ([ui arment la mâchoire supérieure sont petites chez les femelles et chez lesj(3nncs rnâhis (3); mais elles prennent, chez les mâles adultes, un dév(3loppement énorme et constituent une paire de longues défenses trùs-saillantes, dirigées on

(1) PliiiH-lie U, lig. lu, If.

(a) Owüii, Uihnlot/ruphy, 18/i5, p. 528.

(3) Lfs canines ne conimcm-cnl à se inonlror an dchoi'S qui; chez les màlc.s âgés ilc (It'.nx ans; jusqu'à icüe (qniqne elles sont cacliées pur la lèvre supérieure.

bas presque parallèlement entre elles. Elles sont régulièrement, mais faiblement arquées, comprimées latéralement, arrondies en avant, tranchantes en arrière et très-pointues ; leur face externe est plate, mais leur face interne est convexe. Ces dents sont trèsprofondément et très-solidement implantées dans une alvéole creusée à la partie antérieure de l’os maxillaire inférieur, et s’avancent le long du bord de cet os jus(pu) dans le voisinage du lacrymal. Elles font saillie hors de la bouche et dépassent de beaucoup le dessous de la mâchoire inférieure; leur portion libre mesure souvent 6 centimètres de longueur, et leur portion alvéolaire environ 4. Leur développement est plus considérable que chez aucun autre Ruminant de l’époque actuelle. Chez le Muntjak, qui de tous les Cervidés est celui dont les canines sont les i)lus longues, ces dents sont loin d’atteindre ces dimensions extraordinaires (1). Mais, chez certaines espèces fossiles de la même famille, notamment les Dremolherium des terrains tertiaires moyens de l’Ailier, ces défenses présentent un développement pres([ue aussi considérable (2).

Les molaires sont au nombre de six à chacpie mâchoire et de chaciue côté, ainsi que cela se volt chez tous les Ruminants proprement dits de l’époque actuelle (A) ; elles ressemblent beaucoup à celles des Cerfs. Elfcctivernent, à la mâclioii’e supérieure les trois vraies molaires sont constituées par deux lobes formant chacun, sur la surface triturante, une colline transversale composée de deux croissants d’émail séparés longitudinalement pai' un sillon de même forme ; leur face externe est garnie de plusieurs crêtes mousses et verticales dont la première occupe le bord antérieur du premier lobe, la seconde, plus forte que la précédente, se trouve sur le milieu du mènie lobe ; la troisième, plus hiible que les deux précédentes, correspond à la ligne de jonction des deux lobes, et la dernière, peu marquée, au bord

(1) Los oiinincs du Mimijnli sont plus robuslcs que celles du l’oi'lc-iuusc ; elles sont aussi plus arquées et se diriffout plus en arrière.

(2) Le goure Dorcatherium de Kaup olli'o le môme ciirnclèrc.

(3) Daiis le genre fossile décrit, par M. Pomcl, sous le nom A'Ainiihüyagulus, on compte sept molaires à la mâchoire inférieure.

postérieur tlu secoud loëc; elle li’est visible que sur la sixième molaire, car chez les autres elle est cachée par le horchautérieur de la dent suivante. La face interne de ces molaires est lisse et ne présente que rarement des traces du tubercule interlobaire qui se voit chez tous les Cerfs et chez quekiues Antilopes.

Les prémolaires supérieures ne se composent que d’un seul lobe; les deux postérieures présentent sur leur face triturante deux croissants d’émail plus grands et plus écartés entre eux que ceux des vraies molaires. Sur leur face externe existent des arêtes verticales dont la moyenne est lapins grosse. Enfin, la première prémolaire, plus petite (jue les autres, est plus comprimée ; elle n’offre pas les deux croissants d’émail, l’interne n’étant représenté (|ue par une petite crête d’émail peu saillante et bien distincte seulement à sa partie antérieure ; ce caractère n’existe pas chez les Cerfs où cette même dent est large, ressemble à la suivante et présente, commeelle, les deux croissants d’émail.

A la raiichoire inférieure, les molaires sont étroites ; les trois dernières par leur coidbrmation généi'ale réassemblent à celles de la mâchoire supérieure ; si ce n’est que la sixième, au lieu d’être composée de doux lobes seulement, en présente trois dont le dernier, plus petit ([lie les autres, varie beaucoup par sa taille, suivant les individus. Souvent on remarque entre les deux lobes, le petit tubercule que l’on sait exister chez les Cerfs, mais sa présence est loin d’être constante ; la particularité la plus caractéristi([ue de ces dents consiste en une petite crête oblique qui part de leur angle antérieur ; chez les vieux individus, rusurc des dents efface en partie ce rebord.

Les trois prémolaires inférieures se simplifient de plus en plus; elles ont à peu près la même conformation que celles des Cerfs, et ne présentent aucun caractère important à signaler. Les deux premières sont relativement très-petites.

Les autres parties du squelette du Porte-musc ressemblent extrêmement à celles des Cerls et n’en diffèrent que par ([uelques

particulai’ités peu importantes. Gmeliu avait suppose que le nombre des vertèbres cervicales n était (pie de six (1). Mais cette anomalie n’existe pas. D’après Pallas, le nombre des paires de côtes varierait de 14 à 15; tandis que chez les Cerfs leur nombre est ordinairement de 13, bien qu’on en trouve parfois 1/| (2).

Los différences que nous avons déjà signalées dans la longueur relative des .membres antérieurs et postérieurs se manifestent mieux dans le squelette ([ue dans ranimai recouvert de ses téguments. Ainsi le canon antérieur est remarciuablement plus coiu’t que le canon postérieur, la différence est dans la proportion de 3 à 4. La disposition des doigts externes mérite aussi d’ôtre aotée. Aux pattes postérieures (3), ces appendices, formés de trois phalanges, s’articulent sur les os sésamoïdes de la poulie métatarsienne qui sont bien développés. La jn’cmièrc phalange est très-courte, très-élargie et présente, en dedans, une facette articulaire oblique et très-étendue; la deuxième phalange est trapue; la troisième est forte et très-allongée. Enfin, il n’existo aucune trace de métatarsien latéral.

Aux pattes antérieures (4), les doigts externes sont également très-wallongés, mais au lieu de s’articuler avec les sésamoïdes, ils s’appli([nent,sim])lcment sur eux et s’articulent chacun avec un petit os métacarpien qui a la forme d’un .stylet conitpie assez fort, solidement attaché au canon par des ligaments, et ne se prolongeant que sur les deux cinquièmes de cet os. A la partie supérieure du canon il n’existe aucun rudiment de ces stylets. La première phalange n’est pas élargie comme colle des pattes postérieures, elle est allongée, et sauf la taille, ressemble à la suivante.

Ain.si que j’ai déjà dit, les musées zoologiques de France et

(1) 'Omolin, DescnpHo nnimulü moschiferikabarga dicii{Novi Cammentm-ii Acad. PetropoKtanæ, 1752-1753, t. IV, p. âOI).

(2) Glic/; le Ueimo, par exemple, nn en compte (iiiatorae paires.

(3) Voy. pl..4, lig. 1", 11'.

(4) Voy. pl. 4, %. 1.1.

d’Angleterre ne possèdent aucune pièce anatomique qui puisse nous éclairer sur la splanchnologie des Porte-musc, mais nous devons à Pallas do bonnes observations sur cette partie de leur histoire ; il a constaté ([ue sous ce rapport, comme sous beaucoup d’autres, ces animaux ont une grande ressemblance avec les Cerfs.

L’estomac, de même (pie celui des Ruminants ordinaires, se compose do ([uatrc poches, la panse ou rumen, le bonnet, le feuillet et la caillette (1). La panse est grande et présente, à sa partie inférieure, un prolongement qui se contourne en bas et en dehors pour s’appliiiner, en forme de corne, sur la grande courbure de la portion principale de ce réservoir. Le bonnet est aréolé comme d’ordinaire. Le feuillet, parfaitement bien caractérisé, est réniforrne et présente intérieurement une série de 23 îi25 grands replis en forme de croissant, disposés longitudinalement et héri.ssés de pa])illes dures et pointues; dans l’intervalle de ces lames on on voit d’autres qui sont étroites et accessoires. La caillette est subcylindri([ue et n’offre pas, à sa base, de dilatation notable. Nous verrons bienbU (pie, chez les Chevrotains du genre Tragule, l’estomac est plus simple et ne présente pas ce mode d’organisation.

Le foie est petit, et de même (piochez beaucoup d’Antilopes, il est pourvu d’une vésicule biliaire tandis que ce réservoir manque chez les Cerls.

Le poumon droit est divisé en quatre lobes; les deux supérieurs petits, l’inférieur plus grand; le quatrième très-réduit forme le lobe accessoire ([ue l’on voit derrière le cœur chez tous les Ruminants, lœ poumon gaïudie est bilobé (2).

L’appareil génital femelle ne présente rien de remarquable. Pallas, (pvi a eu l’occasion de disséquer une femelle pleine, nous apprend que cha([ue corne utérine renfermait un fœtus dont le placenta était polycotylédonnaire et les cotylédons disposés en série. En cela, les Porte-musc ressemblent donc aux Ruminants

(1) Voy. Piilliis, Op. (lü., |)l. G, (ig. 6.

(2) l.c iioinhre des loGes du poimioii est le même chez les Cenides, la plupart des Aulilop<'s et les Hovidês, (dhoz les Chameaux et les Tragules, il est moins considérable.

ordinaires, tandis qu’il en est autrement pour les Chameaux et les Tragules.

Une disposition organique très-remarquable a été constatée pai‘ M. Brandt (1); elle consiste dans la présence d’une glande sous-cutanée, placée vers le milieu de la fiice externe de la cuisse. Cet organe se compose de cellules aréolées et sécrète une matière verdâtre sirupeuse et inodore dont on ignore les usages (2).

Le cerveau du Porte-musc (3), ainsi que j'ai pu m’en assurer en examinant te moule de l’intérieur de la boîte crânienne de l’un de ces animaux, est très-allongé et ressemble par sa forme générale à celui du Chevreuil, mais les circonvolutions paraissent être moins nombreuses et plus simples ; les lobes antérieurs, limités postérieurement par la scissure de Sylvius, sont plus courts et surtout plus étroits en avant, ce ([ui donne à l’ensemble de l’encéphale une apparence plus pyriforme. Plusieurs particularités se font remarquer aussi dans la disposition des circonvolutions, et ])our les indi(iuer d’une inanière jn’écisc, sans entrer dans beaucoup de détails descriptifs, je prendrai pour terme de comparaison, d’une part, le cerveau de l’Antilope Guevei dont je donne ici une ligure (â), et d’autre part le cerveau du Chevreuil représenté de façon à ne laisser rien îi désirer dans le bel atlas de IVIIM . [..ouret et Gratiolet (5). Chez ces trois Ruminants, le système de (àrconvolutions qui commence au-dessus du bulbe olfactif, et qui longe le sillon médian, est étroit et simple en avant, tandis qu’il s’élargit beaucoup en arrière, pour constituer les replis désignés sous les n“" 111 et IV par les auteurs que je viens de citer. Chez l’Antilope Gutîvci, de môme que chez le Chevreuil, la circonvolution n° 111 est très-large, et subdivisée longitudinalement

(1) Hrundt, Glande paytknKhe du Porte-musc {Journal l’Institut, 1837, (. V, |), 262).

(2) M. Briindt, ii’ayimt ou iisn disposition ijuc des individtis mâles, n'ii pas pu con- •slntor si les rcmellcs possodoiil on non cel organe sécréteur.

(3) Voy. pl. G, lig. 1.

(4) Voy. pl. G, lig. 4.

(5) I,e\irel cl. Oratiolel, Anatomie comparée du système nerveux, pl. 10, lig, 1 et 2.

(Ml (leux par une série presque continue d'anfractuosités, tandis que chez le Porte-musc elle est étroite et simple. La circonvolution postérioui'e n" IV, qui est située entre la précédente et le sillon médian, est simple chez le Chevreuil; chez le Guevei et chez le Porte-musc, elle est double ; eulin, chez ce dernier, sa porti(m interne est l)eaucüu]) plus développée que chez le petit Antilope dont je viens de parler. La portion sus-orbitaire du système latéral de circonvolutions, désignée sous le n°li, est plus simple et moins allongée chez le Porte-musc ([ue chez le Chevreuil, et même (jue chez le Guevei. Enlin la circonvolution latéro-inférieure, ou n" I, est moins développée que chez ces derniers. 11 est aussi à noter que le cerveau du Porte-musc, quoi([ue beaucoup [(lus gros([uc celui du Guevei, présente beaucoup moins de circonvolutions. Enün le cervelet s’élève plus haut, et la ])ortion antérieure de son lobe moyen est plus .saillante chez l(i Porte-musc.

lai particularité anatomique la plus remarquable des Chevi'Otains Porte-musc consiste dans l’appareil sécréteur (jui, chez le mâle, est situé sous le ventre, en arrière de l’ombilic et au-devant du prépuce. I.a structure en a été étudiée par plusieurs anatomistes, notamment par Schroek (i), Gmclin (2), Pallas (3) et M. Brandt (4). Mais il serait à désirer que l’on examinât au microscope 1(3S caractères histologiques de scs parois, et je regrette que l’état des pièces, que j’ai eu l’occasion de voir, n’ait pas permis d’entreprendre des recherches de ce genre. Cet appareil

(1) HistorUi Moschi, cliap. x, p. âS et suiv.

(2) Descriptio miimalin moschiferi (Novi commentavii Acad. VotrojinlHand;, t. IV, p. m), pi. 9, fiff. 1, 1752-17.53).

.(3) Spicilegia zoologica, fuse, xiii, p. 29, pl. G, li(f.

(4) Brandi et Biitzebiirg, Medicimscho Zoologie, t. 1, p. 45, pl. 8, fig. 2. En 1836, lin plmrmncoUigue anglais, M. l'ereira, publia un article sur le inèinc sujet, mais il se borna .à copier ce ipie l’allas et M. Brandt en aiaienl dit (l’ereira, On lhe Musk Animal., in Umdon Medical Gazette, 1836, l. XVII, p. 3G9). T.a eonforination de ces poebes mosebifères, telles (|u’on les trouve dans le cnmincrcc, a été l'objet de beaucoup d’observations ]dns on moins importantes, et indepcndanmient des auteiii-s dont j’ai déjà l'ait mention, je dois citer à ce sujet : D. Ludoviei, De Mo.fclii follkulis- {Kptieinei'id. Acad. nal. curio-t, dccur. 1, ann. 1073-1674, observ. 205, p. 209) , et fîuibonri, liât. nat. des drugnc.s simples, 1851, t. IV, ]).57 et suiv.

consiste essentiellement en une poche à parois glanduleuses qui est formée par un prolongement intérieur de la peau, très-analogue à celle qui constitue le prépuce ou fourreau de la verge. 11 débouche au dehors un peu on avant do l’ouverture sygmoïde qui laisse passer ce dernier organe, et il est logé entre les ligaments externes et les muscles abdominaux.

Sa paroi supérieure qui adhère à ceux-ci est prcstpie plane, et sa paroi inférieure, plus ou moins bombée suivant son degré de réplétion, fait saillie au dehors, de façon à ressembler à une tumeur morbide, circonstance qui a pu faire naître l’erreur commise par les anciens médecins qui avaient pris cet organe pour un abcès. 11 est plus long que large, et postérieurement il repose sur la verge pour la réception do laquelle il présente, en dessous, un sillon médian assez profond. La portion de la peau qui le recouvre inférieurement est garnie de poils ; ceux-ci convergent obliquement vers son orifice excréteur, le([uel est simple et circulaire. Cette peau on se roployant en dedans, constitue d’abord un canal obliepie, puis s’étale et sc modilie dans sa structure pour former la paroi interne du sac lïioschifèro. L’orillce interne est situé vers le tiers antérieur du sac, et au-dessus de .ses bords on remarque encore (juebiues poils; mais, plus loin, la membrane pariétale .se modifie davantage, elle présente une multitude de plis, d’anfractuosités et de petits ronflements, ou en d’autres mots, elle ressemble à une muqueuse, dans l’épaisseur dehujuelle serait logée une multitude de follicules et de glandules imparfaites, de couleur brune, ainsi (pi’un réseau vasculaire extrêmement riche. On y distinguo, comme dans la peau, trois couches, l’une externe très-mince et d’aspect nacré qui parait être de nature épithéliale, une autre moyenne que M. Brandt compare au réseau de Malpighi, et une troisième, interne, que ce naturaliste assimile au chorion. Un panicule charnu s étend entre ta surface externe de cette poche et les téguments communs, de façon à constituer pour cet appareil sécréteur une tuni(iue musculaire dont les fibres sont disposées en manière de sphincter autour de .son orifice excréteur. Enfin il existe amssi, dans le voisinage de cette ouverture, un certain nombre de

petites glandules sous-cutanées; ces glandulcs qui avaient été observées par Schroek (1), ont échappé aux recherches de Gmeliti (2), mais M. Brandt (3), en a constaté de nouveau l’existence et il les compare avec raison aux follicules préputiaux.

Chez l’Antilope onctueuse de la Chine, il existe une poche préi)utiale assez seinhlahle à celle du Porte-musc. Mais la matière grasse qu’elle secrète ne paraît pas être odorante (A).

11 est aussi à noter que les Gazelles ordinaires répandent une odeur de Musc très-prononcée (jui appartient à la femelle aussi bien qu’au mâle, sans ({u’on connaisse le siège de la sécrétion de cotte matière volatile (5).

.4 l’état frais, le musc a la consistance du miel, et sa couleur est d’un brun rougeâtre, mais par la dessiccation il devient presque solide, granuleux et d’un brun noirâtre. L’odeur particulière qu’il répand est très-intense, et dépend de la volatilisation d’une matière dont la dilfusihilité est extrêmement grande. .Vussi les |)hysiciens citent le musc comme un des corps les plus j)ro]>res à donner une idée de la divisibilité infinie de la matière, lùi effet, pendant bien des années, une ((uantité très-petite de cette substance, ne pesant (fuc (juclques centigrammes ou même moins, suffit pour imprégner de son odeur caractéristi([ue l’air d’une chambre fort grande où ce lluid(' sc renouvelle fré({uomment, et cependant le poids de la matière, (piele musc aui'a perdu pendant ce laps de temps, s(',ra à peine appréciable à la balance. La quantité de particules odorantes ([ui s’en écluqipent et qui se trouvent dans une quantité donnée d’air, un mètre cube, par exemple, est d’une petitesse qui échapperait à toute appréciation, et cependant (3es molécules sont répandues dans toutes les parties de ce fluide de façon à révéler

(1) Schrock, IKsioria Mduchi, p. âO, pl. 3, (1^. 5.

(2) Gniclin, /oc. cü., p. 401.

(3) nruiult, /oc. oit., t. 1, p. 46.

(4) Palliis, /oc. cü., fasc. xii, p. 58, pl. 3, fig. 15.

(5) J'ai pu constaU'i- ce fait sur plusieur.s (iazcllcs (|ui ont vécu à la Ménagerie du Miisoiiin. et l’ai remarqué que cette odeur était plus intense au printemps qu'nui autres saisons, et s’exaltait lorsque l’atmosphère étail chargée d’humidité.

leur présence datis chaque bulle qui s’eu séparerait. Il est aussi à noter que cette matière odorante, si diffusible, ne saurait être enlevée au musc, ni par la distillation, ni parles lavages, et elle ne saurait être assimilée à une huile essentielle. Lorsque l’on chauffe le musc, il s’en volatilise avec les autres sut)stances ( [ui sont susceptibles de se réduire en vapeur; mais le résidu continue à en fournir, car il répand encore son odeur caractéristique. L’eau employée au lavage du musc se charge de son parfum, mais on ne parvient jamais à épuiser la provision de particules odorantes renfermées dans ce corps, ou plutôt on ne parvient pas à l’ernpècher de continuer à en fournir. Les autres dissolvants agis- .sent d’une manière analogue ; enfin, la présence d’une certaine quantité d’humidité est nécessaire pour la manifestation des propriétés odorantes du musc. Lorsiiu’on prive cette substance de toute l’eau qu’elle renferme, elle devient inodore, mais dès qu’on l’humecte de nouveau, elle recommence à l'épaudre au loin son parfum. Ces faits, et([uelques autres considérations ({u’il .serait inutile de développer ici, ont conduit Berzelius à penser que l’arome du musc ne consiste pas dans une matière préexistante dans cette humeur excrémcntitielle, mais([u’elle dépend du dégagement d’un principe qui s’y forme peu ii peu, et ([ui est engendré par la décomposition on la transformation de quelques substances organi((ues, non volatiles et insoluliles dans l’eau, (]ui existeraient dans le musc. Cette hypothèse est corroborée par l’existence, dans le musc, de beaucoup de produits ammoniacaux, et elle cadre assez bien avec les vues présentée.s, il y a, près d’un demi-siècle par l’un des professeursde rCcole de pharmacie de Paris, Bobiquet, relativement au rôle (h; l’ammoniaque, dans le développement de l’arome de plusieurs substances organiques (1). Il serait possible ([ue la matière en question fût un acide (pii, en combinaison avec une base faible ([uelconipie, formerait un sel non volatil et inodore, tandis ({u’uni à l’ammoniaque il constituerait un composé trivs-volatil et odorant, en

(i) \Ko\ni\m\l, Ctmsidih'aiion liur t’arôme. Ann. de chùn. et de phys., 1820, 1. XV,

sorte que la manifestation de cette propriété organoleptique se trouverait liée <à la présence de l’ammoniaque. Du reste, quelle que soit la nature de la matière qui fournit les émanations aromatiques du musc, il me paraît probable que cette substance prend naissance comme l’urée, dans toutes les parties de l’organisme, et SC trouve simplement éliminée de l’économie par l’appareil moschifère.

fin effet, toutes les parties du corps du Chevrotain Porte-Musc exhalent l’odeur caractéristique du musc et jouissent de cette propriété pondant fort longtemps ; ainsi dos os do l’un do ces animaux, après avoir été préparés par la macération, desséchés et exposés cà l’air, depuis plus de quarante ans dans la galerie d’Ânatomic comparée du Muséum, dégagent encore des particules aromatiques de ce genre, dès qu’on les mouille.

L’analyse chimique du musc n’a jeté que peu de lumière surla cause des propriétés si remarquables de cette matière odorante. En effet, la plupart des principes qui entrent dans s!i composition sont p(m ou point odorants, et aucun de ceux que l’on est parvenu à isoler, ne saurait être considéré comme la cause de l’aromc en question. Vers le commencement du siècle actuel, un chimiste do Ibirlin, Thiemann, publia les résultats fournis par quelques expériences sur la composition du musc (1). Mais MM. r.uibourt etDlondcau furent les premiers à en faire une étude attentive. En 1820, ces auteurs constatèrent que cette substance, telle qu’on la trouve dans le commerce, contient de l’eau en proportion considérable, de rammoniaque, du suif, c’est-à-dire de la graisse saponifiable, d(i la cholesté-

(1) D’après Tliieniaiiii, le musc de Tliibet ou de Tiinkiii serait composé de :

Cai'bomite jd’amiiouiucpie

Cire.

Uésirae.

Alliumiiiü, etc.

Potasse.

Sel marin.

Carbonate de chaux.

Noues Bcrliner Jurhbuch fur die Phnrm., 1803 ,1 .1, p. 100 ; et John, Tableaux chimiques du règne unimat, p. 130.

UD

riiie, une huile acide, quelques principes azotés et divers sels minéraux, notamment du phosphate et du carbonate de chaux (l). Plus récemment, cette substance fut analysée de nouveau par Westler et par Buclmer (2) ainsi que par Geiger et Reiniann (3). Ces derniers chimistes ont obtenu les résultats suivants (4) :

Graisse non sapoiiiiiahle. 1,1

Cholestérine, coiUcuanl de la graisse précédente. /l,0

Résine amère particulière. 5,0

Extrait alcoolùiue, acide lactique libre et sels. 7,5

Exti'ait aqueux, matière particulière coiubiiiée avec de la

potasse et de raimuoniaque,ct sels solubles dans l’eau. . 36,5

Uésino sableuse insoluble. 0,4

Eau et anuuoniaque dégagés de l’acide lactique. 45,5

La résine dont il est lait mention dans cette analyse a l’odeur du musc; elle ne se dissout que difficilement et en faible proportion dans la potasse, et, par l’addition d’un acide qui la sépare de cette base sans avoir subi d’altération, elle est so-

0 Voici les résultats do l’analyse du musc faite par MM. Guibourt cl Blondeau ;

Produiis obtenus pour 100 parties:

Par la dessiccation. — Eau, 4b. .\mmonia(pic. 0,325.

Par l’éther. — Suif solide (stéarine). Suif liqidde (oléine). Cholestérine. Huile acide combinée à l’ammoniaque. Huile volalilc. Une trace d’un acide soluble dans l’eau (?). — Total ; 13,0.

Par l’alcool. — Cholestérine. Huile acide combinée à l'ammoniaque. Huile volaille. Chlorhydrate d’ammoniaque, do potasse et de chaux. Un acide indéterminé, en partie saturé par les mêmes bases. — Total : 6,0.

Par l’eau. — Chlorhydrate d’ammoniaque, do potasse et do chaux. Un acide indéterminé en partie saturé par les mêmes bases. Ile la gélatine. Une matière très-carbonée, très-solube dans l’eau et insoluble dans l’alcool. Un sel calcaire solide à acide combus* tiblc. Phosphate de chaux. — Total : 19,0.

Par Vawimoniaquc. — .Allmminc. Phosphate de chaux. — Total : 12,0.

Résidu fibreux. — Carboualc de chaux. Phospbale de chaux. Poils. .Sable. — Total : 2,73.

[Journal de Pharmacie, t. III, p. 105.)

(2) Buchner’s, Repertormn, 1824, t. XVl, p. 222.

(3) Op. cit., 1825, t. XVll, p. 152.

(4) Ginelin, llandbuch der Chemie, t. 11, p, 1449.

lubie dans l’éther et devient visqueuse par le contact de l’eau. L’extrait aqueux est formé principalement iiar la substance (]ue Buchner a appelée l’acide du musc. C’est une matière pulvérulente, brune, inodore, inaltérable à l’air, qui dégage de l’amnioniaquclors(iu’elle l)rnle ou qu’on la traite par la potasse ; elle est insoluble lorsqu’elle est isolée, mais elle forme, avec l’ammonia(|ue ainsi (pi’avec- la jiotasse, un composé soluble. Il me paraîli'ait intéiessant de chercher si cet acide, en se modifiant par une oxydation , no donnerait pas naissance au principe aromatique du musc.

Le commerce nous fournit le musc de deux manières : « en vessie ou en poche » , c’est-à-dire contenu dans l’appareil glandulaire (pii le sécrète; et en grain, ou « hors vessie» , c’est-àdire extrait (le son réservoir naturel, mais la première est généralement préfér(''e. Des distinctions plus importantes au point de vue pliarmacol()gi(pie sont fondées sur la provenance de cette substance médicamentense. Les principales variétés établies de la sorte sont connues sous les noms do musc Ton([iun, musc de Chine ou musc de Tbibet, et de musc kabardin ou musc de Sibérie; mais ainsi (pie le fait rcmar([uer avec beaucoup de raison M. Gniboiirt, cette classilication est insuffisante, et il serait utile de multiplier davantage ces divisions.

C'est principalement par la voie de Canton ([uo nous arrive le musc du Ttiibot et de Tompiin , aussi bien que celui des parties occidentales de la Chine, et c’est |»()ur cotte raison que souvent on confond toutes ces provenances sons la même (iénomination. L’exiiortation s’en faitpres(pie exclusivement par des navires anglais, hollandais on américains, et on iWalue à environ 300,000 poches la (juantité expédiée de la sorte annuellement (1). Cette substance est renfermée dans de petites boîtes en carton d’environ 20 centimètres de long sur 11 cent, de large et autant do haut, revêtues extérieurement de feuilles de plomb exactement sondées. Les poches de mu.sc ordinaire-

(1) Celle éviiluiitidii est Imséc sur les ilroils de doiinue que le muse piijc en sortant de Canloii, droils (|ui s’élèveiil à 3 iiuircs par enltie ou boîlc ; soit 02 fr. 86 cent, par 100 kilon'., et le miiulire îles cuttiea est estimé à 12000.

nient au nombre d’environ 25 par boîte sont enveloppées chacune dans du papier très-fin; et d'après les inscriptions et les figures dessinées sur ce papier, ou sur l’étiquette extérieure de la boîte, on peut former quelques conjectures relatives à la provenance primitive de cette denrée.

Le musc de la Chine qui est le plus estimé selon M. Guibourt, dont l’avis en pareille matière a plus de poids que tout autre, est celui qui porte écrit sur le papier d’enveloppe, en lettres rouges ou bleues, et en langue anglaise : Musc collecté à Nanking par Tunglchin-Chung Chang-Kée (î), et qui présente au-dessus de cette inscription la figure d’une divinité chinoise ayant à ses pieds une civette et une banderole sur laquelle on vante l’excellence de la marchandise. Enfin sur le couvercle de ces boîtes on lit ces mots ; Ling-tchan musk, et on voit au dedans une image grossière représentant la chasse, non pas d’un Porto-musc, mais d’une Civette, .sous le ventrejde laquelle on a supposé une tumeur figurant la poche mosclhfère. Quelle que soit l’origine de cette inscription et de ces figures, authentique ou apocryphe, on en peut inférer 1“ que le musc fourni par les marchands de Nankin g est prisé sur le marché de Canton; 2" que dans le pays où résident ces marchands, on ne connaît pas le Clievrotain poiie-musc; 3“ que le musc doit y être apporté par le commerce d’un pays éloigné, car s’il en était autrement, on ne l’attribuerait pas à la Civette (2). Or, le transport des marchandises en Chine se fait principrlement au moyen de la navigation fluviale, et la ville deNanking, située dans les terres basses, près du littoral, se trouve sur les bords du Kiang ou

(1) Quelques auteurs ont conclu do cotte circonstance que les indications, montionnces ci-dessus, étaient ajoutées en Angleterre, et no pouvaient nous éclairer en rien surin provenance de la matière, Mais, ainsi que l’a fait rcinarqucr M. Guibourt, il est vraisemblable que les Gbinois qui vendent ce musc, n’ayant jamais ailaire qu’aux commerçants anglais, ont adopté cos marques en vue do !a destination de leur muse. (Op. cit., t. IV, p. 58.)

(2) On voit par la liste que Ainslie adonnée, des nom.s sous les(inelslc mu.se est désigné dans les principales langues asiatiques, que, cette substance est parfois confondue avec le Casloreum (pur exemple, dans le Tamoul et dans l’indouslani), mais est bien distinguée du parfum de la Civette. (Voy. Ainslie, Materia Indica, 1826, t. 1.)

grand fleuve Bleu dont les eaux pr(ninent leur souree dans les montagnes du Thibet, puis reçoivent des affluents descendant des provinces deYuinian, de Sc-hi-tschuan et dellunan. 11 me paraît donc probable ([ue le musc emballé de la sorte à Naulung et a])pelé par M. (îuibourt Musc de Clime première sorte, provient soit du Thibet, soit des parties adjacentes du sud-ouest de la CbiiKi, oit nous savons que le Chevrotain porte-musc abonde.

Les poches ([ui renferment ce musc dit de Nankin sont arrondies ou un ])eu ovalaires et longues de 5 à G centimètres, généralement peu épaisses, et aplaties (1 ). Les téguments qui en garnissent la face inférieure sont couverts de poils grossiers et cassants, d’une teinte grisâtre, qui affectent la disposition dont j’ai déjà ptirlé en décriviiut le Chevrotain porte-musc, c’est-à-dire convergent vers l’ouverture de la poche, en décrivant une spirale; du coté opposé la poche n’est recouverte que par une membrane fibreuse et nue. Or, ces particularités sont importantes à notei' ; car, ainsi que nous le verrons bientôt, elles permettent de découvrir certaines fraudes. La substance contenue dans ces poches a la consistance d’une pâte grumeleuse, et exhale une odeur très-forte due à la présence de produits ammoniacaux aussi bien qu’au parfum sui generis du musc.

M. Guibourt applique plus particulièrement la désignation de musc Tonquin à une autre sorte de musc en poches (jui nous arrive également par la voie de Canton, et qui, en effet, provient probablement soit des montagnes du Toinjuin, soit des parties les plus méridionales de la Chine. Ce musc est plus sec que le précédent, et son odeur est moins ammoniacale; les poches qui le renferment sont moins larges, plus bombées surtout on dessus, et plus circulaires; enfin les poils qui les recouvrent sont très-courts. Ces particularités pourraient bien dépendre en partie de la .saison de l année pendant laquelle la chasse a été faite et du modo de conservation des produits, plutôt (jue d’une difféi'cnce dans les races du Chevrotain porte-musc ; car on sait

(1) Voy. les ligures ite ces poches données par M. Guibourt {op, cit., t. IV, p. 58, lig. /i59.

(jue le degré de réplétioii de l’appareil mosehifère varie beaucoup et que le pelage cbaiige de caractères avec la température de ratmosphère.

Le musc qui nous est fourni par le royaume d’Assam, situé, comme on le sait, directement au sud du Thibct, arrive en Europe par la voie de Calcutta, et ou l’expédie dans des sacs de peau renfermés dans une caisse de bois ou de fer-blanc contenant environ 200 poches.Celles-ci ressemhlcnt beaucoup aux poches à musc dites deNanking,qLii me paraissent provenir également des montagnes du Thibet ; il est vrai, cpie leur forme est beaucoup plus irrégulièref; mais cela dépend probaldement du mode d’emballage ou do la manière dont les chasseurs s’y prennent pour les détacher du corps de l’animal; souvent elles sont fort resserrées du côté ventral par l’effet d’ime ligature, et nous savons du reste que dans quelques livres chinois on recommande deserrer de la sorte l’appareil.mosehifère avant d’en pratiquer l’ablation (1).

Le savant auteur de Ihistoire naturelle des drogues simples a décrit et liguré un autre échantillon de musc en poche ([ui est remanpiable par sa forme arrondie, sa grosseur et la teinte fauve Ijrunâtre des poils vers leur pointe. 11 se pourrait (ju’il provînt de la variété du Porte-musc désignée par Hodgson sous le nom de Mosehus fulviventer, mais je n’ose rien aflirmer a ce sujet. Enfin on 'voit dans la collection de l’Ecole de Pharmacie nn autre échantillon de poche mosehifère du Hengale qui est pourvu d’un large lambeau de la peau du ventre dont les poils fortement ondulés sont bruns au milieu, mais blancs k la.pointe aussi bien que vers la base ; mode de coloration qui semble indi- <iuer,que l’animal dont ces dépouihes proviennent était un individu de la variété que Hodgson a appelé Mosclms kucogasler-, mais ainsi que je l’ai déjà dit, ces jiarticularités de coloration ne paraissent correspondre à aucune différence spécilique.

Le musc kabardin ou musc de Sibérie provient des monts

(1) Mémoires conoermnt l’kistaire, loi mœui'ÿ, vk., tien Chinuùi, pui’les missionnaires de Pékin, 1779, t. IV, p. 493.

Altaï et des autres parties de l’Asie septentrionale qui appartiennent à la Russie, et il nous arrive par la Baltique. Les poches qui le contiennent sont généralement plus petites que celles apportées do la (]hine ou de l’Inde. Le poil (pji en garnit la face inférieure est généralement d’un gris argenté ; mais M. Pereira, (jui a examiné comparativement un grand nombre d’échantillons provenant les uns de la Sibérie, les autres de la Chine, assure que ces différences sont loin d’ètre constantes, et ne peuvent être considérées comme caractéristiques (1). Ce (pi’il importe davantage de noter, c’est que le musekabardin est d’une teinte plus foncée (pii tire sur le chocolat clair, qu’il est plus sec, que son parfum est moins fort, moins persistant, moins spécial et plus désagréable, enfin qu’il est moins estimé on pharmacie aussi bien que dans le commerce (2).

Les différences considérables que l’on rcmiarque dans rôdeur et les autres ipialités du musc paraissent dépendre principalement de iilusieurs circonstances biologiciues, au nombre desquelles il faut ranger en premii'n'c ligne le régime de l’animal ([ui a fourni la substance, son âge, r()po({ue de l’année à la([uelle il a été tué et le climat sous l(!(iuel il vivait. Ainsi on voit par des peintures (dunoises, dont les missionnaires de Pékin nous (jiit donné une copie, qu’en Chine on distingue les Port(3-muse d’après la nature de leurs aliments en ceux qui se nourrissent de cèdres, et ceux (( qui ne mangent que des herbes odorantes » (3). Or il est probable (pie cette différence dans le régime influe sur rar('ïnio des matières excrétées. Les missionnaires de Pékin nous appi'ennent aussi (pie le musc provenant d’individus tués en automne est beaucoup plus estimé (pie celui obtenu dans les chasses du printemps, et t[ne celui des vieux animaux a plus de valeur f[ue celui des jeunes. On assure aussi ([uc la qualité des vessies

(1) Piireîrn, The Elemcnis of Materia Medica, 1842, t. Il, p. 1879.

(2) Siiiviml MM. Mérat ctDclcns le Musc Kiibnrilin iihanilomie, 4 l’iilcool ainsi qu’à l'cnu, les 3/10" de son poids soulenicnt, et pour l’iis.iiçe d aurait (piatre fois moins de valeur (pie le Musc Toiiquin. [Dietionn. de matière médicale, 1. IV, p. 485.)

(3) Mémoires enneernant l’histoire, les mœurs, etc., des Chinois, par les nii.s.çionnaire.s de Pékin, 1779, I. IV, pl. G.

à musc peut varier suivant la manière dont la chasse est faite, et que celles provenant d’animaux qui ont été beaucoup pourchassés sont moins riches en parfum que celles fournies par des animaux pris au fdet, et cela s’expliquerait facilement si la frayeur et les efforts violents provoquent l’excrétion de la matière emmagasinée dans le réservoir moschifère. Il est également à présumer (pie, dans les régions très-froides, la sécrétion de cette matière odorante est moins active que dans les pays méridionaux. Ainsi ces variations n’impliquent pas l’existence de plusieurs espèces de Porte-musc.

Le musc est une matière qui, dans le commerce, est toujours d’un prix très-élevé; ainsi, à Canton, il est, on général, coté à environ 300 francs ou 350 francs la boîte, et atteint quelquefois /i50 francs ou môme davantage. 11 n’est donc pas surprenant que, dans le commerce, il soit souvent falsifié. Tantôt, pour augmenter le poids des poches, on y introduit des grains de plond), dos morceaux de fer ou d’autres corps étrangers ; d’autres fois, on remplit, avec un mélange de sang coagulé d’ammoniaque et d’un peu de musc (I), des ])oches dont le contenu normal avait été extrait ])récédennnent, et l’on l'ccoud ces sacs sur les bords avec du fil fin, espèce de fraude ipn est facile à découvrir. Enfin on fait des poches artificielles avec un morceau de peau repliée sur elle-même et réunie par une couture ; mais ces bourses sont reconnaissables à la similitude de leurs deux faces et à la direction des poils, (pu n’affectent pas la disposition centripète qui existe sur les poches naturelles (û).

J’ajouterai que le musc de bonne ipialité retiré de la poche doit avoir les caractères physiques et chimiques indiqués au commencement de cet article ; il ne doit présenter aucun corps dur sous le doigt; lorsqu’on l’écrase sur une feuille de papier, il doit la colorer en brun rougeâtre; il doit se dis.soudre aux trois

(1) Pour laiic coUo sophislicalioii, on triture ilu siiug de liieut ilesséclié avec île l'amrnoninijuc et on y ajoute aussi parfois nu peu cio potasse. Puis on le fait .sécher à moitié

(2) Suivant Mar’tius, ce muse en poches artiliciellcs serait eonnu sous Musc Wampn. {Lchrljuch dur Pharm. Zooluy., p. 39, 1838.)

le nom (le

quarts dans l’oaii ; enfui la dissolution ainsi obtenue doit donner un précipité avec la teinture de noix do galles, ainsi qu’avec l’acétate de plomb, mais ne doit pas se comporter de la môme manière avec le bicliloi'ure de mercure. Par l’incinération, le musc naturel donne des cendres d’un blanc grisâtre, tandis que le musc falsifié par du sang en jiroportion considérable laisse des cendres rougeâtres.

Le poids des poches mosclnfères, toiles que le commerce nous les fournit, est très-variable : sur six échantillons pesés par M. Guibourt, les extrêmes étaient, d’une part, d’autre

jiart, â2'’" ,8 ; et la moyenne environ, 32 grammes(i), M. Peroira a trouvé comme poids moyen 2â grammes. La c[uanlité de musc ([uo l’on en retire no l'oprésente pas la moitié du poids total de la poche mo.scbitère, et ne dépasse guère les 43 ou/i5 centièmes de celui-ci.

L’action physiologique du musc n’a été que pou étudiée; en 182/i, un médecin allemand, M. Jorg (2), fitâ ce sujet quelques expériences sur l’homme sain; et plus récemment MM. Trous- .seau et Jfidoux en ont essayé les etfetssur eux-mêmes (3). Introduite dans l’estomac, cette substance irrite plus ou moins tèrtement les ])arüis de ce viscère, et son principe aromatique est absorl)é. Dans les expériences de qiiel([ues physiologistes, on en a reconnu l’odeur dans le sang do la veine porte (â) et après avoir été portée dans le tori'cnt de la circulation, elle est éliminée par les urines, la sueur, etc. Son intluence s’exerce principalement sur le système nerveux, et .se manifeste par de la (îéphalalgio, dos vertiges, ))arfois un tremldement nerveux musculaire, ou même des convulsions, et en général par une excitation vive de l’appareil génital ; souvent il produit ensuite une grande somnolence. Lnlin, il tloit être rangé parmi les médicaments antis})asrao-

(1) (illil)OUVl, loc. cU.

(2) .Uii-jç, Materiulen zu nner Künstigen Ileilmitiallehrc durch Versuche der Arzueien wid ga.iundon Memehcm. Leipsic, 1824, t. I, p. 286.

(â) Trousseau et Pidoux, Tmihi du thérnpcut. et de matière médicale, 1858, i. U, p. 233.

(4) 'J'iodmau et (imeliii, Heeherches sur la roule que prennent diverses substances pour passer de l'eslomai: et du canal intestinal dans le sang, 1822, p. 33.

dignes, mais ses effets sont très-variables, suivant la]]disposition individuelle des sujets.

D’après ces faits, on comprend gne le musc puisse être un médicament puissant ; mais ses vertus curatives ont été singulièrement exagérées par lieaucoup de médecins du moyen âge ou do la Renaissance, et les opinions les plus bizarres ont été émises relativement à son mode d’action (1) : on l’a présenté comme un spécifigue contre la rage (2), et on en a vanté l’usage dans l’épilepsie, dans la goutte (3) ; mais c’est principalement dans l’hystérie et dans gnelgues autres maladies nerveuses gu’on assure en avoir souvent obtenu de bons effets. Les médecins de l’Inde en font grand usage pour les enfants atteints de convulsions (/i).

Enfin, dans ces derniers tciig)s, l’emploi do ce médicament paraît avoir été utile dans dos cas de typhus et chez des malades atteints do délire et de .sym])tAmes d’ataxie, îi la suite d’une pneumonie grave (5) ou de (piclipies autres affections; mais les avis sont très-partagés (piant à l’effet de ce médicament (G). D’ordinain? on administre le musc en substance soit en poudre, en pilules, soit en julep.

En France, on en porte gue rarement la dose à plus de 20

(1) Saloiuon Albartus, ürafio de Moschi aromatis predosissimi natum ci efficacitate, 1578.—Aldravaude, Quadrupedum hitulcorum historia, 1C21, p. 752.■—Sclu'ock JJisiona Maschi, p. 10(1 et suiv., 1082.—Wall, On the extraordinary effeds of Mme in convulsive diseases. (Medical trads, 1780, p. là 33.)—Werner, Dissertatio inaugu- Intis medica de Mosclio. Gidlingue, 1784, iii-4).— 'Iridiés, De limifandis laudibus et abmu Muscla in Medic. morboruin, 1783. — Biovkinvski. Dùtseidalio innuguvalis mediea sistens Moschi historinm. (Hist. natur. et meelicum., Leipzig, 1780.)

(2) Ilcid, IMter Concerning the effeds ef the Tonquinese Medicin. (Philosoph. Transad., 1745, 1. XLUI, p. 22,5.)

(3) (Voy. pour les iudieatioiis bibliogrnpldqucs à ce sujet l’article Mosciirs du nictionu. nnivevsol de matière médicale, pnv Mérat etnclcus, 1832.)

(4) Ainslie, Materin indina, 1820, l. 1, p. 228.

(5) Siivcoiie, Wm/. raisonnée de l’épidémie soufferte à Naples, en 1704, trad. fraiii;., 1. Il, p. 240. —.lacquol. Observations sur l'emploidu musc dans certains cas de pleuropneumonies aiguës avec délire. (Biblinth. médic., 1814, 1. LIX, p. 19.)—Pndiolonu. De lagadrite, etc., et l'emploi du musc dans la pneumonie, 1842, Naulcs.— Trousseau ut Pidoux, Op. oit., t. Il, p. 238.

(0) Glionicl l’a employé sans succès. (Lancette française, L 11, p. 397.)

— liO —

ou 25 centigrammes par jour; mais les médecins allemands et russes en donnent jusqu’à l\ grammes dans les vingt-quatre heures (1).

Jadis le musc était fort recherché; ainsi à l’époque des croisades, il paraît avoir eu une grande valeur, car on le voit figurer parmi lcsohj(!ts pi'écicux ({ue le sultan Saladiii envoya à l’empereur grec deConstantinople,lsaac l’Ange, en 1189, deuxansaprès la prise de Jérusalem (2). Cette substance entrait dans la composition d’un grand nombre de [iréparations pharmaceutiques plus ou moins complexes ; on l’employait pour remhaumement des cadavres (S), et surtout comme parfum pour les usages de la toilette ; c’est principalmnent cette dernière circonstance qui en a fait élever subitement le prix vers la (in du xvi" siècle. On peut s’en convainci’e, en comparant la valeur attribuée à cette substance, dans les édits fiscaux sous François T" et sous Henri 111(4).

(1) V'djoz à CP siijpt lu Pliitnnaropée universellf de .loiinlnn, l. Il, p. 137 et siiiv , 1S28.

(2) Il existe dans le Clinmiam Hnchmpmjonac, écrit vers la tin dn xii® siècle, des

reuseigncniei\ts fort e\irieiix sur ces présents, parmi les(|iicls so trouvaient un Clievrotain porte-musc et cent bourses à musc, comme l’indique le passage suivant: « Et per » cos misit eidem viginli dextrarios latinos et pixidem ad longitudinem cubiti preciosisu simis lapidibns plenam et pixide |i I il gl I II |l i et trecentos » lunes plenos lapidibns perlbratis et magnæ magnitudinis, et seriniiirn idenum alocs » etarboreni ligni ciini suis braeliiis et ramis viriilem, quæ mnllo preciosior est, cl » centnrn folHoulos mics-ci (on moschi), et viginti milia lîizanliorum et Elepliantum 1) \m-sn\\im ei hMiolam rpiæ’fin't mmmm (ou moscum), et Strutbioncm et ((uinque » Loopardos, ettriginta (pnntarins de piperc et alias specics sine numéro et sine mensura U et vas quod cuiierot viginti metretas vini, de purissimo argentn, |)lenum toxico for- „ lissimn.» {Clironicon Kinnlm'spcrfjrnsc, Magni presbyteri.) Cette clirnniqiic mo¬

nastique a été pidiliée idusienrs fois, et en dernier lieu par M. Wattenbaek, dans le tome XVll dos Scriptores, des Monumenta Germnniœ hisloric.a do M. Pertz (Hanovre, 1861, in-folio, p. 435 à 534). Le passage cité ci-dessus se trouve page 512.

(3) Cet usage existait déjà au commencemeiit du xiv* siècle; car, dans le compte des

dépenses relatives aux funérailles du petit roi .Tenu, dressé par (reolT'roi de Eleury, en 1316, on voit ligurer ])armi les parfums destinés à 1 1 i t pour 2 onces

d’ambre^40 sous; pour une demi-once de musc, 30 sous, etc. {Comptes de l’Arrjenterie des rois de Fmnee au xiv" siMe, publiés pai’ M. Douet d'Arcq dans la collection de. hiSucUti de Vhisioire de France, Paris, 1851, 1 vol. iu-8, p. 10.)

(4) On trouve, dans le llecueil des édiets, ordonnances des rois de France, par Kontanon, édit, de Michel, 1611, 4 vol. in-fol., dos documents très-curieux relatifs au prix des artictes do drogueries, d’espiceries, etc., à diverses époques. Ainsi, en 1542,

— ftl —

La quantité de musc importée actuellement en France est peu considérable. On voit par les documents officiels de la douane que, de 1827 à 1845, la consommation en a été, terme moyen, d’environ 150 kilogrammes par an ; dans la période décennale suivante, elle s’est élevée à 381 kilogrammes par an; mais de 1857 à 1862, elle a oscillé entre 102 et 246 kilogrammes, et n'a été en moyenne que de 150 kilogrammes par an (1). Du reste, ces quantités, toutes faibles qu’elles peuvent paraître au premier abord, supposent une destruction énorme do Clievrotains porte-musc; en oflèt, le poids de la poche moschifère, telle (pi'on la trouve dans le commerce, peut être évaluée à environ 32 grammes. Par consé([uent, pour fournir à la consommation

l'ruiK-ois 1"'' prit, comme base, pour la iixation des droits do douane et d'impositiou rornine de ces marcliandise.s. la valeur couuuiu'ciale de chacune d'elles, et dans l’ordonnance relalive à ccl impôt, ou donne les évaluations suivantes pour 1 livre de matièi'C :

Musqué, (sic) . 100 livres tournois, de. ‘24 sous la livre.

.\mbre gris. 130

Civette. 00

Castor. » 7 sous, 0 deniers.

Camphre. u 4 sous.

Opium. » 20 sous.

{Op. r.it., t. Il, p. 455.)

Ru 1581, une nouvelle évaluation de ces mêmes .suhsianccs lut publiée dan.s une >rdonnance fiscale do Henri III, et elles y sont cotées de la manière suivante. :

Musqué {sic).

Ambre gris .

Civette ....

dpkmi""'. . :

250 livr. tourn.

» 4 sous.

» 25 sous.

[Op. cit., l. 11, p. 491,)

Ainsi, dans l'espace I 1 t 1 I I I I ' 1 'v • 1 h e

n'avait pas Varié, et celui de l’opium ne s'était élevé que do 20 à 25 sous la livre, le musc et les autres parlums avaient plus que doublé, de valeur. Il no faut pas oublier que la valeur du numéraire, au xvi“ .siècle, était bien dillérenlc de colle qu il a aujourd’hui. Ainsi M. Lebcr, qui a fait une étude particulière, de ces changements, estimait, à 2200 francs de notre monnaie actuelle le prix attribué à la livre de musc dans l’ordonnance de 1542. (Ch. l.eher, Essai sur l’nppridation de la fortune priuée au moyen âge, T bàA., 1847, in-8, p. 308.) Quoique citant l’édit de 1542, M. Lebcr paraît avoir pris les chiirres d'uii mdreéditde 1543, où le musc est estimé 150 livres lournois la livre, cl l’ambre 105 livres tournois. Les prix sont déjà augmentes.

;i) Tahlenuj' du commerce de la France.

de la France seuleviieiit, il faut chaque année tuer près de /|7()0 de ces animaux.

Le prix du musc est toujours très-élevé ; mais, comparativement à la valeur de l'argent, il est bien inférieur à ce (pi’il était vers la, fin du xvt“ siècle. Sous le règne du roi Henri 111 , une livre de ce parfum valait autant (pie 2/i0 livres d’opium ou 1500 livres de camphre, tandis (pi’aujourd’hui ce rapport est pour 1(‘ premier commi' 1 : 25, et pour le second : : 1 : 182 (1).

On ne sait ([ue peu de choses sur les mœurs des Porte-musc. D’après les renseignements recueillis par les missionnaires en Chine, il paraît que ces animaux vivent solitaires ou par paires, et iH' SC ri'unissi'iit jamais en troupes; qu’ils entrent en rut en avril et en octobre (2) ; (jue la durée de la gestation c.st d’environ six mois, et qu’en général la portée n’est ipie d’un seul petit, (juel([uefois deux, et triis-rarement trois (5). Ils sont d’uue grande agilité, et, de môme que nos Clianiois, se plaisent au milieu des montagnes escarpées. Ils sont trè.s-timides, et leur oui'e est très-fine, de sorte cpic le moindre bruit les met en fuite. Leur principale nourriture paraît consister en herbes aromatiques et en jeunes branches de rhododendrons, de sapins, de cyprès ou d’autres arbustes de la môme famille.

IMusieurs es[)èces fossiles ont été, à diverses époipies, rappor-

;1) .le prends pour Iniso de ces citlcnls, d’une piirl, dos c.stinnifcions adoptées dans 1 ordonnance (In roi Uenri Ul (de 1:581), d’antre part, les valeurs attribinies auï memes denrées dans le Tableau r/énérnl (ht commerce de la France pour 18ü1. Dans ce document, le muse en poclies est coté à 1 l'r. 25 c. le ^ran'i'ic 1 l’opium l'i 45 l'r. leikilnirr.; le camphre à 6 l'r. 25 c. le kilofi;r. Ces prix varient annuellement, mais restent à peu près dons les nn'mes rn|)p(U'ts.

(2) Suivant M. lirandt, l’épociue des amours commencerait en novembre ou décembre (Med,. Znol., t. p. 47).

(3) Mémoires concernant Thistoire, hs mœurs, etc., des Chinois, par des miB«iunuaiirsde Pékin, 1770, I. IV, p. 493.

tées au genre Moschus, mais toutes, après une étude plus approfondie, ont dû prendre place dans d’autres groupes : tel est le Musc indiqué par I.aurillard, d’apri>s l’extrémité inférieure d’un tibia trouvé dans les sables du diluvium, près la barrière d’Italie à Paris, que M. fiervais croit devoir être rapporté plutôt à une espèce du genre Lepus (1).

Tel est aussi hMoscIms armakis établi parM. Gervais sur de grandes canines trouvées à Sansan (Gers) (2), et qui appartiennent, ainsi que l’a fait remarquer depuis le savant doyen de la Faculté des sciences de Montpellier, à l’espèce que nous étudierons bientôt sons le nom cYllyœmosclms crassiis (h).

M. Lartct (3) avait attribué au genre Moschus, sous le nom de M. Nouleti, divers morceaux de la collection de M. Noulct, entre autres des maxillaires supérieurs et des moitiés de mandibules armées de dents, qui lui avaient paru se rapprocher do celles des Cbevrotains. Ces fragments avaient été trouvés aux environs de Toulouse. Mais M . Lartot, avec sa sagacité ordinaire, ne tarda pas à reconnaître que ces dents appartenaient à une espèce du genre Cainotherium de Bravard (5).

DU GENRE TRAGULUS , OU CItEVROTAIN PROPREMENT DIT.

Le mot Tragidus fut employé d’abord d'une manière vague par Klein, pour désigner les petites espèces de Ruminants que ce naturaliste plat'ait dans sa section des Tragus, composée des Chèvres, des Antilopes et des Porte-mnsc (6).

Brisson appliqua ensuite ce nom au genre établi par Linné sijus

(1) Oervais, Palémd, fremç., 2” udit., 1850, p. 155.

(2) Goniiis, op. dt., U'édit., 1848-1852, p. 80.

(3) Oervnis, op. dt., 2“ édit., p. 155.

(4) Lartet, Notice sur ta colline de Sansan (Ann. du départ, du Gers, 1851, p. 36).

(5) En 1853, M. Pictot, dans son Traité de paléontologie, 2“ édit., t. I, p. 348, émettait déjà l’opinion (pic le Aloschus Noulcti devait probatdement êlre rapporté au genre Cainotherium.

(G) Klein, Quadrnpedum dispositio iltii, p. 15 et suiv.

— hh —

la dénomination de Moschus, mais en étendant les limites de celle division de façon à y faire rentrer plusieurs petites espèces, dont le célèbre naturaliste suédois n’avait pas parlé (1). Pendant longtemps, ces deux expressions Tragulvs et Moschus étaient synonymes, et désignaient tous les Ruminants unguligrades, dont le front était dépoui'vti de cornes et la mâchoire supérieure armée de grandes canines.

Ainsique je l’ai déjà dit, M. J. E. Gray fut le premier à scinder ce groupe, et à séparer le Porte-musc des Chevrotains auxquels il était primitivement réuni. 11 conserva à la première de ces divisions le nom linnéen de Moschus, et appli(pja à une partie de la .seconde celui de Tragulus em\)vm\lé à Brisson (2).

M. R. Gi'ay doit donc, en réalité, être consid(!ré comme le fondateur du genre connu aujourd’hui sous le nom de Tragulm^el c’est à tort ([ue la ])lupart des zoologistes en atti'il)uent l’étahli.s.sementà Bri.s.son. 11 est bon défaire remarquerqu’Ogilby a employé le mot de Tragulus dans une autre acc(;ption ; il l’a appliqué à nue subdivision des Antilopes, dont XA. Pggniea (Hait le type (î-i).

Ge petit groupe naturel paraît devoir se comp(»er de toutes les e.spiîcesdeGhevrotains qui mampumtcle l’appareil moschilere, el ((ui sont pourvus d’un (js canon aux paltesantéri(nires aussi bien (pi’aux ])attcs postérieures, c’est-à-dire dont les métacarpiens ainsi ([ue les métatarsiens moyens sont soudés de fiiçon à ne foruKîr (|u’nn seul os.

G(is animaux sont kis plus petits de tous les Ruminants; leui' taille ne dé[)asse guère celle du Lièvre, et leur aspect général est caractéristiqu(! : il rappelle les formes de beaucoup de Rongeurs plutôt que celles des (]crfs ou des Antilopes (à). Leur tète est petite, fine et pointue, leurs yeux tiùs-grands, leurs or(3illes petites et peu poilues, leur cou court, leur corps gros, surtout en arrière,

(1) Di'isson, Ij: règne, aiihnal dhnnù rn neuf clasacs, llhü, ÿ. !)4.

(2) .1. n. Cray, Onth gt nu Mosduis o/'twïiaw witli (Icscriptiom of iwo new Sper.ics (Procced of the Zool, Soc., 1830, t. IV, p. 03.)

(3) Ogilby, Ou Ruminontia {Proeced. Zool. Soc., 1830, l. IV, p. 138).

;4; Voy. pl. 2 et 3.

et habituellement très-arqué ; leurs pattes sont grêles, celles de devant comparativement beaucoup plus petites que celles de derrièi’e ; la face postérieure de Icui’s métatai'siens est chez la plupart des espèces complètement nue ; leur queue est courte et touffue. Leur démarche l'appelle beaucoup celle des Agoutis, et se compose d’une série de petits bonds, dans les(|uels la partie postérieure du corps s’élève beaucoup. Lorsqu’ils se couchent, au lieu d’étendre en avant rime des pattes antérieures et de reployer l’autre, ainsi que le font habituellement les Lerfs, ou de se mettre sur le côté comme les Bœufs, ils s’accroupissent en reployant leurs deux jambes antérieures sous eux et en redressant le cou. Us n’ont pas de voix; le seul bruit qu'ils puis.sent produire consiste en un léger petit sifllennmt, et Ils ne le font entendre (|ue lorsqu’ils sont effrayés.

Le groupe appartient eu propre à la partie méridionale de l'Asie; il est répandu dans les lies de la Sonde, à Leylan, dans l’Hindoustau et dans rindo-Lhiiuï ; justpi'ici ou ne l’a pas signalé au nord du Lamboge, et il ne paraît pas s'étendre jusque dan# les régions montagneuses occupées par le Porte-nms(!. Ses principaux représentants sont le Traguivs jnvameus, le Napu, le Kanchil, le T. Stnnleyanus et le Memiima. Je reviendrai sur l’histoire particulière de ces espèces, après avoir parlé du mode d’organisation qui leur est commun.

S(iU('li'lU‘ des Tratçiilcs.

I.es Tragules pi'ésentcnt dans la conformation de leur .squelette, aussi bien que dans les caractères extérieurs, des particularités nombreuses et importantes à signaler.

Lctte partie de leur organisation a été étudiée par plusieurs anatomistes (I), mais pas d’une manière assez compai’ative pour nous éclairer suffisamment sur les caractères ostéologiques de ce groupe zoologi(jue.

(1) K-iiibCTg, Mümgraphiœ zootomicii'. Lundæ, ISeJ. — Alcssiiiidrini, Os-^ci puzioiii miatomiche sul/o scheleirodel Moschus pygmœiis, 1843 [Memorip (Mlu Accademin dfdlf

La forme générale de la tét,e osseuse se rapproche beaucoup de celle du Porte-musc. Cepciidantla boîte crânienne est beaucoup,moins allongée ; la face est notablement plus étroite dans toute la région nasale (1).

IVoccipital est éti’oit et renflé en ari’ière ; ce nmflemeid n’est pas dû à un (ipaississement de l’os, mais il correspond à une dilatation de la fosse cérébelleuse. Les crêtes occipitales sont assez fortement indiiptées, surtout chez les mâles, et se réunissent suila ligne médiane îi une crête sagittale (|ui est comprimée dès son origine, et se bifiir({ne bientôt pour constituer les crêtes pariétales ([ui forment entre elles un angle beaucoup plus ouvert que chez les Porte-musc, les Lerfs et les Antilopes ; il en résulte (pie le sinciputest trè's-large et aplati.

I.CS pariétaux .sont bien développés, et s’étendent en avant beaucoup plus près dos orliites qu’ils ne le font chez le Portemuse et la plupart des autres Ruminants. Le frontal est étroit, allongé et refoulé très en avant ; il s’avance 1)eaucoup au delà du bord antérieur de l’orbite, et atteint le niveau du trou sousorbitaire. L(' bord par lequel il s’articule aux os nasaux est prcs(pio droit, au lieu d’être profondément échancré au milieu comme chez le l‘orte-musc et la plupart des autres Ruminants. Lutin le trou sus-orbitaire est simple ; il n’est accompagné d’aucuti autre trou vasciilaii'c, et il se continue antérieurement avec un sillon étroit (lui est en général assez profond, et va se terminer à l’angle supérieur et externe des os nasaux.

Les fosses tcmqjorales sont petites et peu profondes; antérieurement elles s’élèvent beaucoup moins luiut vers le sinciput (pie chez le Porte-musc et cliez les Cerfs. Les temporaux sont raédiocrcment développés. Le trou auditif est rond, petit, il se trouve directement au-dessous de l’origine postérieure de l’arcade zygomatique, et n’en est pas séparé par un hiatus qui,, chez le Porte-musc, les Cerfs et Antilopes, etc., existe toujours, dans ce point. Les caisses tympaniques sont remarquablement renflé(vs, et forment de (;ba([ue côté de la portion basilaire d('

(1) Voy.pl. pisiil. 9, liR.

l'occipital une grosse tubérosité, dont la forme est ovalaire et la surfaee lisse. L’apophyse inasto'ide, (jui est mince et comprimée latéralement, ne s’applique ])as sur la paroi postérieure de ces caisses, cîomme on le voit chez certaines Antilo])es.

Nous avons vu (ju'il n existe rien de semblable chez le Portemuse ; le développement de cette partie du temporal se remar([uc aussi chez les Antilopes d’Asie et d’Amérique, mais il s’exagère l)ien davantage chez les Antilopes d ’Atri(pic. Il existe également chez le Cerf de Duvaucel [liucervus Duvaucellii) des Indes, et chez le Cerf Samboe {Rusa equïna) de Sumatra. Chez les autres espèces de la tamille dos Cerfs que j’ai eu l’occasion d’observer, les caisses sont petites et peu saillantes, et leurs parois sont épaisses et rugueuses.

L’arcade zygomatique prend son origine très-près de l’occipital, et s’élargit tout de suite, de façon à former une saillie considérable au-dessus du trou auditif.

Les jugaux sont étroits et très-allongés. Les lacrymaux sont beaucoiq) plus grands (pi(3 chez le Porte-musc. Chez la j)lupart des espèces, leur forme est presque (piadrilatère ; ils s'articulent avec le frontal dans pres(pie toute la longueur de leur bord supérieur, et se terminent en avant par un l)ord (pu descend verticalement sans se prolonger, d(5 façon à échaucrer le maxillaire supérieur. En général, on n’aperçoit aucune trace de rihatus cpd se trouve chez le Porte-musc, et qui est très-développé chez les Cerfs, ainsi (pu; chez la plupart des Antilopes, dans le point do réunion du lacrymal, du frontal, du nasal et du maxillaire (I). De même que ciiez le Porte-musc, la surface du lacrymal est complètement plate, et ne présente aucune icxcavation correspondant à celle du larmier des Cerfs et de quelques Antilopes. Le trou lacrymal est unique, situé en dedans du bord orbitaire et à la partie iuférieur(' du lacrymal. Dans l’orhit(', cet os ne descend .pas sur la ])()rtion du maxillaire qui se porte sous le jugal ; il entoure cependant, une portion du trou sous-orlhtaire interne. Les cavités orbitaires sont tiès-avancées ; leur bord antérieur cor-

(Ij l.p Meminnn in-rpunlp îles (tiicck île cel, liiiiUis,

respond au niveau derintervalle compris entre la troisième et la quatrième dent molaire. Cliez le Porte-musc, ce môme bord correspond à l’intervalle situé entre la (piatrième et lacimjuiètne molaire, (les fosses sont ti'ès-grandes et très-profondes, ainsi ((u’on pouvait lepi'évoir d’après les dimensions des yeux; aussi occupeut-(dlos pres(jue toute ta lai'^eur de la tète, et ne sont-elles séparées sur la ligne médiane que par une cloison très-mince et incomplète.' formée par le sphénoïde antérieur.

Les os du nez sont étroits, très-allongés, légèrement élai-gis en arrière, et au lieud’ôtre placés horizontalement comme chez le Portc-neusc, ainsi ([ue cIk'z la plupart des (loris et des Antilopes, ils sont inclinés en forme de toit, ce i]ui rend rarôte du nez très-étroite. Mn avant, ces os sont coupés carrément, et ne se prolongent que peu ou pas en pointe médiane comme chez le Porte-musc. Ils n’ont aucun point de contact avec les lacrymaux, comme on le voit au contraire chez les Aloutons.

Les intermaxillaircs sont très-courts, dilatés en arriïu'e ; leur hord ])Ostéri(îm- est presipie vertical, et il ne se prolonge qm; trè.s-peu en arrière du niv(!au du bord antérieur de la cainne. (lependant, malgré leur brièveté, ils s’articulent avec le nasal, dans une étendue as.sez considérable, par suite de la grande longueur de celui-ci. (liiez le Porte-musc, les intermaxillaircs sont plus développés, et se prolongent en arrière jusipi’au niveau du trou sous-orbitain'. I^es trous incisifs sont courts, élargis et ovalaires.

Les maxillaires supériciurs s’articulent avec les os nasaux sur une très-longue partie de leur étendue. Leui' bord inférieur ou gingival est tranchant dans la partie correspondant à la barre, tandis ([ue chez le Porte-musc il est arrondi et excavé longitudinalement. T.C canal sous-orbitaire, d’un calibre a.sscz faible, vient s’ouvrir au-dessus de la première molaire. La portion palatine des maxillaires est très-élargie dans la région correspondant à la barre ; en arrièn;, elle est ti'ès-échancrée pour la réception du palatin. Los deniiei's os .sont étioits ; leur limite antérieure se trouve au niveau de l’intervalle d(! la troisième et quatrième molaire. I.e trou palatin, au lieu d’ôti'e pla<‘é comme chez le

Portc-nmsc, les Cerfs et les Antilopes, à la ligne de jonction des maxillaires et des palatins, est creusé entièrement dans ce dernier os. Enfin la portion moyenne des palatins se prolonge beaucoup, de façon à rejeter les narines postérieures très-loin en arrière, et à transformer la portion terminale des fosses nasales en une sorte de tube, dont l’ouverture est située à une distance considérable du bord antérieur des fosses ptérygoïdiennes.

Le maxillaire inférieur est faible ; son angle postérieur est très-arrondi ; il forme avec le» bord inférieur une courbe régulière, et n’offre aucun prolongement postérieur, comme cela a lieu chez le Porte-musc et la plupart des Antilopes et dos Cerfs.

La surface articulaire du condyle ne diffère que peu de celle du Porte-musc; elle est petite, ovalaire trausversalenient, et l'egarde directement en haut et eu avant. Enfin l’apophyse coronoïde esûrès-petite ; elle est fortement recourbée eu arrière, presque falciforme, et lorsque la bouche est fermée, elle ne s’élève que très-peu au-dessus du bord supérieur de l’arcade zygomati({ue, disposition qui donne à la mâchoire do cos animaux un aspect très-particulier et permet de la distinguer au premier coup d’œil de celle de tous les autres Ruminants, chez lesquels cette apophyse est fort allongée et remonte très-haut dans les fosses tenq)oralos. Sous ce rapport les Tragules se rapprochent davantage des Porcins.

Par plusieurs particularités de leur système dentaire (1), les Tragules diffèrent non-seulement des Porte-musc, mais aussi de tous les autres Ruminauls. A la mâchoire inférieure, les inci sives, au nombre do huit, comme d’ordinaire, ne sont pas en série (iontinue, et sont séparées sur la ligne médiane par un hiatus considérable qui existe à tous les âges. Celles de la première paire .sont tranchantes et très-dilatées eu avant, taudis que leur portion radicale est très-étroite, ce qui leur donne une forme trèsremarquable, et qui se retrouve d’une manière plus ou moins prononcée chez beaucoup de Cerfs et d’Autilopcs. Leur l)ord tranchant est oblique et leur angle externe beaucoup plus élev(‘

(1) Voy. pi. 8, (i(r. 1 cl 2 ; pl. 9, fig, 1, 3, h et 5 ; pl. 10, 0}?. 1, 3 et l>.

({UC riutenic ; les deuxième et troisième incisives sont extrêmement étroites, présentent sur leur face externe une cannelure superficielle, et sur leur surface interne une petite saillie longitudinale; les quatriimies sont un peu plus larges, plus courtes et plus courbées.

La canine qui, do chaque C(jté, arme la mâchoire supérieure est petite et ne fait jamais saillie chez la femelle ; mais chez le mâle, ces dents, quoi({ue beaucoup moins développées ({uc chez le Porte-musc, sont larges et puissantes ; elles sortent de la bouche, et elles sont légèrement courbées en arrière et dirigées un peu en dehors, de façon que plus elles s’allongent, {dus leur extrémité s’écarte et se porte en arrière. Chez le Portemusc au contraire elles sont d’abord verticales, etpar le progrcîs de râgo elles tendent à se rapprocher vers le bout. Il est aussi à noter que les canines des Tragules, au lieu d’ètrc arrondies en dehors comme celles des Moschus, sont excavées longitudinalement. Leur bord postérieur est tranchant ; enfin leur portion intra-alvéolaire est longue, fortement arquée, et se prolonge en arrière jusqu’à l’articulation du lacrymal.

Les trois vraies molaires supérieures ne diffèrent que peu de celles du Porte-musc; cependant les lobes sont plus pointus, et les crêtes verticales qui occupent leur surface externe sont plus saillantes, l^a troisième prémolaire ressemble beaucoup à celle du Porte-musc et dos Cerfs. Mais les deux antérieures en diffèrent considérablomont. En effet, elles sont comprimées, tran- (ihantes, et très-allongées d’avant on arrière. La deuxième porto à .sa partie antérieure et interne une sorte de collet (pii s’efface en arrière.

Les trois vraies molaires de la mâchoire inférieure sont dépourvues du tubercule interlobulaire que nous savons exister chez tous les Cerfs, et parfois chez les Porte-musc ainsi que chez certaines Antilopes. Elles sont très-étroites, et l’étranglement qui sépare entre eux leurs différents lobes est extrêmement marqué; leur couronne ne s’use que fort lentement, et elles restent longtemps très-aigues et entièrement couvertes d’émail.

Les trois prémolaires sont allongées, comprimées et tranchantes. La troisième présente en arrière un petit repli d’émail qui ne se voit ni chez la deuxième ni chez la première. I.a forme de CCS trois prémolaires permet de distinguer facilement les Ti’agules des Moschus et do tous les autres Ruminants à l’exception de Vllyæmoschus, dont nous aurons bientôt à nous occuper.

La colonne vertébrale présente, entre la tète et le sacrum, le mémo nond)re de vertèbres que celle du Porte-musc, c’est-àdire 26. Mais la répartition do ces os entre la région lombaire et la région dorsale diffère; car, chez les Tragules, on ne compte que 13 vertèbres dorsales au lieu de l/i, et 6 vertèbres lombaires au lieu de 5.

Les vertèbres cervicales sont très-courtes (1). L’atlas présente une forme plus annulaire que chez les autres Ruminants, et ses ailes latérales sont très-développées. L’axis est court; la lame médiane qui représente l’apophyse épineuse est très-élevée et terminée par un bord convexe d’avant en arrière. Les trois vertèbres suivantes sont remar([nables par le développement des apophyses épineuses, (jui sont stylilbrmos et presque verticales. Ce mode de conformation no s’éloigne que peu de ce qui existe chez les Mosclms, et ne se rencontre que très-rarement chez les autres Ruminants, (pii, en général, n’ont les apophyses cervicales que très-peu développées, si ce n’est à partir do la cin- ([uième, sixième ou septième vertèbre (2).

Les vertèbres dorsales n’offrent que peu de particularités intéressantes à noter; les apophyses épineuses sont grêles et styliformes dans toute la partie antérieure du thorax, tandis qu’à

(1) Voy. pl. 4, fig. 2“ à 2‘.

(2) Glicz les Chameaux, les Lamas, les Vigognes et les Girafes, les six premières vertèbres cervicales sont dépourvues d’apophyses épineuses, sljliformcs. Chez beaucoup de Cerfs, par exemple, le Cerf commun, le Cerf d'.Lristote, le Wapiti, le Gerl do Virginie, etc., ces apophyses existent sur la sixième et la septième vertèbre. Chez le Cerl des Philippines, la cinquième vertèbre eu présente des riidimeiils. Les Antilopes Grinun et Guevei ressemident sous ce rapport au Cerf des Philippines. Chez le Cerf Muntjar, les quatrième, cinquième, sixième et septième cervicales sont pourvues do ces apophyses. Enliii, chez l’Élan, la troisième vertèbre porte déjà, comme celle des Tragules, une petite apophyse comprimée, grêle et dirigée en avant.

partir de la huitième vertèbre, elles deviennent de plus en plus lamelleuses. Celle de la première dorsale n’est pas plus longue que celle de la septième cervicale. Au contraire, chez la plupart des Ruminants, elle dépasse de beaucoup cette dernière. Cette disposition correspond au développement du ligament cervical, (pii, très-fort chez ces derniers, est faible chez les Tragules.

Les vcrtèlircs lombaires ressemblent beaucoup aux trois dernières dorsales, et n’augmentent que peu de grosseur en approchant du bassin; les apophyses épineuses sont lamelleuses, peu élevées, et très-inclinées en avant, de façon à s’appuyer les unes sur les autres quand l’animal étend le corps. Les apophyses articulaires antérieures sont très-saillantes et se prolongent au delà de rayiophyse articulaire postérieure, de façon à former un tubercule qui fournit un point d’attache puissant aux muscles de la masse sacro-lombaire. Le sacrum est formé de cinq vertèbres très-allongées, dont la cinquième est souvent libre. La limite postérieure de la région sacrée est caractérisée non pas par la .soudure des ditïércntcs pièces osseuses, qui peut varier avec 1 age, mais par l’insertion des ligaments ischio-sacrés ([ui s’étendent des apophyses transveases des quatrième et ciu([uième vertèbres sacrées au bord supérieur et postérieur de la branche descendante de l’ischion, et, comme nous le verrons en étudiant le bassin, cos ligaments s’ossifient normalement chez les mâles adultes. Le nombre des vertèbres coccygiennes varie suivant les espèces, et est en relation avec la longueur de la queue, qui est courte. Elles sont toujours petites, et les deux premières présentent des apophyses transverscs bien développées.

Ces variations dans l’étendue des soudures vertébrales a amené parmi les anatomistes des divergences d’opinions touchant le nombre des vertèbres sacrées des Tragules. R.app n’en compte (|ue quatre (1), Cuvier trois (2), tandis que Kinberg, s’appuyant sur les connexions anatomiipies indiquées ci-dessus, en admet cinq (3).

(1) Uapp, Archiu fur Naturgeschichie, v. Ericlison, 18/(3, p. .12.

(2) Cuvier, Anat. comp., 2«C(lit., 1835, t. I, p. 182.

'3) Kinberg, Monograplàœ zootomira’, 1. Tragulu.s javaniom. Lutidin, 1845, p. 13.

Les côtes, moins nombreuses que chez le Porte-musc, sont au nombre de treize, comme chez la plupart des Cerfs et des autres Ruminants. On les divise en huit côtes vraies et cinq fausses, mais cette distinction n’a aucune importance ( 1 ).

Le sternum se compose de sept pièces courtes et ne s’élargissant que peu en arrière ; la septième pièce qui est libre présente postérieurement une dilatation plus considérable que chez la plupart des Cerfs et des Antilopes ; enfin l’appendice xiphoïde est très-large, et s’ossifie parfois.

Le bassin est très-développé, et sa conformation diffère beaucoup suivant les sexes (2). Cependant les iliaques et les ischions forment chez les mâles, aussi bien que chez les femelles, une ligne presque droite, et ces derniers os ne se relèvent pas à leur partie postérieure, comme cela a lieu chez le Porte-musc, les Cerfs et chez les autres Ruminants.

Chez la femelle, les ischions sont toujours libres, et ne se relient au sacrum que par dos ligaments, disposition qui se retrouve dans les deux sexes chez tous les autres Ruminants. Le détroit supérieur du bassin est très-grand, très-allongé et très-oblique. Les trous sous-pubiens sont très-larges et ovalaires ; l’arcade pubienne est très-large et aplatie.

Chez le mâle, le bassin, est beaucoup plus petit; les ischions sont unis aux apophyses transverscs des troisième, quatrième et cinquième vertèbres sacrées par une expansion osseuse, résultant de l’ossification du ligament ischio-sacré. Cette particularité transforme l’échancrure sciatique en un grand trou ovalaire (3). Le détroit supérieur du bassin est court et presque horizontal ; le pubis est étroit ; enfin le détroit postérieur du bassin est trèsrétréci.

L’anomalie que je viens de signaler dans la structure du ligament ischio-sacré tient à une disposition physiologique trèsremarquable chez les Tragules. Cos animaux, plus que tous les autres Mammifères, paraissent avoir une tendance à transformer

(1) Chez le Ucmiû, on compte quatoi’zc cotes comme chez le Porte-musc et la Girafe.

(2) Voyez pl. h, fig. 2, 2“; pl. 10, fig. 7.

(3) Voy. pl. 10, fig. 7,

on tissu osseux les ligaments et les aponévroses de la région pelvienne. Enelfet, ehez les vieux mâles, toute la partie postérieure du corps est souvent recouverte d’une sorte de carapace souscutanée, formée par une lame osseuse, dure et résistante, constituée aux dépens de l’aponévrose des muscles fessiers (f ). Ce bouclier pelvien s’attache ii la crête iliaipic antérieure, à toutes les apophyses épineuses des vertèbres sacrées, au bord supérieur de l’arcade ischio-sacrée, et à la tubérosité do l’isehion ; en avant, il se continue avec les aponévroses des muscles saoro-lombaires, et on dehors avec le fascia crural. Cette particularité de structure m’a été offerte par trois individus, dont deux font partie des (îollections anatomiques du Muséum d’histoire naturelle, et l’autre se trouve au Musée britannique (2).

Kinberg, qui n’a pas mentionné l’ossification du ligament ischio-sacré, paraît avoir rencontré au devant du bassin deux petites languettes osseuses s’appuyant sur le pubis, et résultant de l’ossification des tondons des Jiiuscles droits do l’abdomen (3). Ces baguettes ne peuvent cependant être considérées comme les analogues des os marsupiaux, car ces derniers se forment aux dépens des muscles obliques de l’abdomen.

L’omoplate des Tragulcs ressemble beaucoup à celle des Cerfs et des autres Uurninants à cornes; elle est courte et se dilate beaucoup en arrière aux dépens de la fosse sous-épineuse. L’apophyse coracoïde est nettement détachée du corps do l’os ; la cavité gléno'ïdo est peu profonde ; l’épine scapulaire ne .SC prolonge pas en un acromion comme chez les Chameaux.

L’humérus (A) ressendfie beaucoup à celui du Porte-mu.se et des Cerfs; il est courte! fort. La grosse tubérosité de l’extrémité

(1) Voy. pl. 4, lig. 2, 2''.

(2) l/iin (le ces Cliüvrotiiins uppiu'tieiit iil’cspècc appelée Trmjulux juvank-us, l'aiilrc au Trarjulun Napu. I.aurillard avait rcinarciuc celte disposition, et il avait ccu (pi’clle existait ehe* tous les Glievrotaius *.

(3) Kinberg, loc. cit., p. 15.

{Il} Voy. pl. 8, lig. 9.

* Icmis U-anatomk comparée, de G. Cuvier,Sf iSdIl., 1835, l. I, [>. 180.

supérieure de cet os est moins élevée, et par conséquent la coulisse bicipitale est moins profonde (1). L’extrémité inférieure de l’humérus est très-oblique, et allongée dans le sens transversal. La portion interne de la poulie articulaire, ou trochlée, est large, oblique, et séparée de la portion externe, ou condylienne, par une crête tranchante. Cette dernière gorge de la poulie présente la forme d’un cône tronqué, ayant pour base la crête dont je viens de parler. Enfin la fosse olécrâniennc est profonde, et d’ordinaire largement perforée comme chez les Porcins, les Cainotherium, etc. (2). Chez les autres Ruminants, ce trou olécrânien U'existe pas.

Le radius est court, robuste et arqué ; son extrémité articulaire supérieure, se moulant sur la surface articulaire correspondante de riiumérus, reproduit les mêmes caractères, c’est-à-dire ([ue la facette qui répond à la trochlée est grande, oblique, et plus élevée que celle qui répond à la poulie condylienne. L’extrémité inférieure ne présente rien de particulier à noter, si ce n’est son obliquité et la profondeur de la fossette destinée ii r(iccvoir le scaphoïde du carpe.

I^e cubitus e.st long, mince, sublamellcux, comprimé latéralement, et s’étend jusqu’à l’articulation carpicnne, au lieu de se réduire à un simple stylet comme chez la plupart des Ruminants, ou de se souder au radius comme chez les Girafes, les Chameaux et les Lamas. Sa portion supérieure, ou olécranienne, est trèsdéveloppéc, et son angle antéro-supérieur se prolonge en une ])ointe qui manque chez les Cerfs et les Antilopes. Son articulation radiale a lieu par une surfiice plus large que chez les autres animaux du même groupe.

Le carpe estallongé. Le scaphoïde et le semi-lunaire sont particulièrement étroits et hauts. L’unciforme, qui, chez la plupart des Ruminants, ne présente guère plus de hauteur que le deuxième os (résultat de la soudure du trapèze, du trapézoïde et du grand

(1) Chez les Porcins, la grosse tubérosité de la tête Immérale est échancrée. Clic/ les Caméliens, cette tubérosité, de même que la pclite, ne s’élève pas au-dessus de la tête do l’humérus.

(2) Vov. pl. 9, flg. 10.

os), est chez les Tragules beaueoup plus haut, ce qui tient à l’inégalité que nous verrons exister entre les deux métacarpiens (|ui forment le canon.

Le métacarpe se compose d’un canon et de deux os latéraux (1). Le canon est court et assez gros comparativement à celui des Antilopes et des Cerfs ; il est comprimé d’avant on arrière, et pi-esquc aussi large au milieu qu’à ses deux extrémités. Il résulte comme chez les autres Ruminants de la soudure des deux métacarpiens médians, mais on y distingue nettement en avant, les traces linéaires de la symphyse; en arrière,'la division primordiale est indiquée par une gouttière, sinon dans toute la longueur de l’os, du moins aux deux extrémités, et cette face postérieure est assez profondément creusée en forme do gouttière longitudinale, à bords tranchants, tandis ([ue chez les Mosclnis et les autres Ruminants cette disposition est beaucoup moins marquée. La moitié du canon tpii est située du côté interne, et (pii correspond au troisiimie doigt, est plus longue que la moitié externe, et la dépasse en haut aussi bien qn’cn bas. 11 résulte de cette particularité que la surface de l’articulation carpicnne qui correspond à runciforme est sur un plan beaucoup plus élevé que celle (pii correspond au grand os, et s’en trouve nettement sépal'ée. Les deux surfaces ([ui servent à l’articulation des doigts ont une structure très-caractéristique ; la crête médiane ([ui forme la poulie, au lieu de contourner complètement d’avant en arrière chacune de ces surfaces, n’en occupe que la moitié postérieure ; la portion antérieure est régulièrement convexe, et dirigée obli- (picmcnt ; les deux petites crêtes médianes sont très-saillantes, et comprimées latéralement; enfin la gorge externe de chaiiue poulie est beaucoup plus profonde et plus étroite (juc l’interne. Par ce mode d’organisation de la surface articulaire inféricun! du canon, les Tragules diffèrent des Moschus ainsi que de tous les autres Ruminants, et paraissent se rapprocher des Cainolherium ('t des Porcins. Les métacarpiens latéraux, solidement unis au canon, s’étendent d’un bout à l’autre de cet os; ils sont grêles,

i; vny, pl. 8, fit?. ot G ; pl. 9. fit,'-

comprimés latéralement, d’une grosseur à peu près uniforme dans toute leur longueur, et disposés de façon à concourir à la formation delà gouttière longitudinale qui loge le tendon fléchisseur des doigts; ils se terminent inférieurement, au niveau du bord supérieur de l’épiphyse du canon, par une petite tète comprimée, et offrant en arrière une petite poulie analogue à celle des métacarpiens médians.

Leurs doigts se cornposent chacun de trois phalanges ; la première phalange des doigts médians n’est pas beaucoup plus longue (jue la seconde, et celle-ci est plus courte que la troisième. Chez le Porte-musc, ainsi que chez beaucoup de Cerfs et d’Antilopes, les phalanges de la première rangée sont au contraire beaucoup plus longues ([ue celles de la seconde. Leur surface articulaire supérieure offre une forme correspondante à celle des métacarpiens sur lesquels elle s’applique; en effet, son bord externe est beaucoup plus élevé que l’interne ; sa moitié antérieure est régulièrement concave dans toute sa largeur, et sa moitié postérieure présente deux tubérosités séparées par nue gorge petite, profonde et obli([ue. La face postérieure de ces premières phalanges est plate, ou plutôt légèrement creusée longitudinalement en gouttière, et sur chacun des bords de cette excavation on remarque un petit tubercule servant à donner attache au tendon des fléchisseurs. Leur extrémité supérieure présente une gorge médiane oblique, destinée à recevoir uiu' ci'ète correspondante qui surmonte la tète de la deuxième phalange. L’extrémité inférieure de cette dernière est disposée sur le même plan que la précédente ; mais en arrière elle présente un petites sésamoïde. Les phalanges unguéales sont longues, et présentent trois faces, dont l’une, inférieure, repose sur le sol, et les deux autres sont dirigées obli(tuement en haut, de façon ([ue les internes ne s’appliquent pas aussi exactement 1 une contre l’autre que chez les Antilopes et les Cerfs. En arrière de 1 articulation du canon avec les phalanges, il existe ileux paires d os sésarnoïdes, dont les externes sont légèrement concaves pour s’appliquer contre les ergots.

Les doigts latéraux, composés, comme nous l’avons dit, de

trois petites phalanges, sont beaucoup plus courts que dans le genre Moschus et ne dépassent guère la moitié de la première phalange des doigts médians.

Le fémur est remarquable par l’étroitesse et la longueur de la poulie articulaire sur laquelle glisse la rotule, et le peu de profondeur de la fossette où s’insèrent les ligaments croisés. Le condyle externe est moins développé que l’interne. La rotule (1) est remarquablement allongée et étroite ; aucun autre Ruminant n’offre cette disposition portée aussi loin.

Le tibia est assez long ; il ressemble beaucoup par sa forme générale à celui du Porte-musc et des'autres Ruminants, mais il est parfaitement caractérisé par la disposition de son extrémité inférieure. Effectivement l’os malléolaire qui, dans le genre Moschus et chez tous les Ruminants, reste distinct, se soude au tibia qui, de cette façon, s’articule directement avec le calcanéum (2). Cette soudure se fait de très-bonne heure, car je l’ai trouvée déjà complète chez des individus dont les épipbyses (îtaient encore libres. Le péroné (3) est représenté par une baguette osseuse rudimentaire qui s’appuie en haut sur le tubercule externe du tibia et se prolonge plus ou moins suivant les individus. En effet, chez la même espèce, tantôt elle manque pres([uo complètement, d’autres fois elle descend jusqu’à la moitié de la jambe ou mémo jusqu’à l’os malléolaire.

Le tarse se compose de cinq os : le calcanéum, l’astragale, le cubo-scapbo-cunéiforme et deux cunéiformes simples.

Le calcanéum (à) est très-long, comparativement à la longueur du canon ; son extrémité postérieure offre une large surface pour l’insertion du tendon d’Achille.

L’astragale (5) est haute et étroite, et plus fortement coudée que chez les Ruminants ; sa forme rappelle un peu la disposition qui est portée à un beaucoup plus haut degré chez les Porcins.

(1) Voy. pl. 8, rig?7 et 8.

(2) Voy. pl. 8, lig. 4; pl. 9, «g. 7.

(3) Voy. pl. 9, fig. 9.

(h) Voy. pl. 10, lig. 10 et 11.

(5) Voy.pl. 10, fig. 9.

Le cubo-scapho-cunéiformo, ainsi que son nom l’indique, l'ésulte de la soudure du scaphoïde, du cuboïde et du troisième os cunéiforme (I). Cette disposition est spéciale aux Tragulides,

(ît ne se retrouve chez aucun Ruminant. Chez les Cerfs, les Antilopes, les Bovidés et les Moschus, le scaphoïde et le cuboïde sont représentés par un seul os, mais le cunéiforme est libre ; chez les Caméliens, le scaphoïde et le cuboïde ne se soudent pas. Chez la Girafe, de même que chez les Cerfs, il existe un cuboscaphoïde; mais le cunéiforme interne, bien que distinct de ce dernier os, n’est pas libre, et se confond avec le deuxième cunéiforme. Cette soudure des trois principaux os do la deuxième rangée du tarse, se fait, chez les ïragulcs, do très-bonne heure ; elle est complète quand l’épiphyse est encore distincte de la diaphyse.

Le deuxième cunéiforme des Ruminants ordinaires se trouve représenté ici par un petit os situé en arrière et au-dessous du scaphoïde, qui présente une petite facette pour son articulation; il répond , d’autre part, à la tête du doigt latéral interne.

Lnthi, l’osselet, que je considère comme le dernier cunéiforme, est reporté en arrière et suspendu au-dessous du cuboscaphoïde à ta manière d’un os sésamoïde.

I.e reste du pied ne diffère que peu de la partie correspondante des membres antérieurs, mais il est comparativement beaucoup plus long. Le métatarse se compose également d’un canon et de deux os latéraux (2), Les deux os qui forment le canon se soudent plus rapidement que les métacarpiens moyens : aussi chez ranimai adulte, on aperçoit beaucoup moins distinctement les traces de la division primordiale ; cependant sur la face antérieure il existe, sur la ligne de jonction, une gouttière analogue cà celle’ que l’on voit chez la plupart des Ruminants. La face postérieure est large et régulièrement concave dans toute sa longueur, tandis que chez les Moschns, elle n’est excavée que dans sa partie supérieure et elle devient convexe inférieurement. Les

(1) Voy. pl. 8, lip'. 3 ; pi. 9, «!;. «.

(2) Voy. pl. 8, lif-. 3 ; pl. 9, fig. 6 et 7.

deux métatarsiens qui entrent dans la eomposition du canon sont à peu près de même longueur, seulement l’externe descend plus l)as, et se trouve porté plus on arrière dans sa partie supérieure. 11 résulte de cette disposition que la surflice articulaire supél'ieure présente deux facettes placées à dos niveaux difléi’ents, l’une supérieure, répondant au cunéiforme soudé, l’autre au cuboïde. Les caractères des poulies articulaires inférieures sont les mêmes que ceux des métacarpiens.

Les métatarsiens latéraux sont longs et grèdes; souvent, chez les vieux individus, ils se soudent au canon dans leur partie supéi’ieurc, et c’est ordinairement celui du côté externe qui ])résonto cette particularité.

La différence de la longueur de la première phalange médiane, comparée à celle de la seconde, est plus marquée (pi’aux pattes antérieures. La conformation de ces phalanges, dos os sésamoides et dos ergots ne présente aucune particujarité importante à noter.

Viscères dos Traiçules.

Les Tragulos diffèrent également des autres éliminants par plusieurs particularités importantes dans leurs organes intérieurs. La principale, colle qui semble caractéristique du groupe, est fournie par l’estomac.

Ce viscère (1) est moins compliqué que chez tous les autres lluminants. On y trouve, comme d’ordinaire, une panse, un ■bonnet et une caillette, mais le feuillet manque complètement, ainsi que je l’ai constaté chez le T. javanicus, le T. Stanleyanus^ le Kanchil elle Meminna. Cette anomalie a été reconnue en 18Ï|5 par Ilapp et par M. Leuckart(2). Plus récemment, elle a

(1) Voy. pi. ,'i, njç. 1 et 2.

(2) lliipp, Anatomische Unlersuchungen üher der Javanüchen Moxcliu/ilhiero{Archn>, für NaturgeschinlUe von Wiegrnann, 1843, t. T, p. 43, pl. 2. — F. S. Ccuckavl, Dcr Mngen eines MoHcJtus javnnkux (Miillor’s Archiv, 1843, p. 24, pl. 2, fig. 3).

été révoquée en doute par d’autres anatomistes (1). Mais cette divergence d’opinion tient tout au moins en partie à la confusion ([UC les zoologistes avaient introduite dans la délimitation du genre Chcvrotain. En effet, nous verrons bientôt que le Mosc/ms pygmæus de Buffon, chez lequel la présence du feuillet a été constatée (2), n’appartient pas à la iùmille dont nous nous occupons ici, et doit prendre place parmi les Antilopes.

La panse est grande, et occupe toute la partie inférieure de l’abdomen ; elle s’étend depuis le voisinage du diaphragme jusqu’au pubis ; elle est incomplètement divisée en trois portions par des étranglements : la portion supérieure , située à gauche, se porte d’avant en arrière, en chevauchant sur la seconde portion, qui est un peu plus petite, et située du côté droit; elle commence vers les trois quarts supérieurs pour se prolonger en se contournant un peu plus loin on arrière. Enfin la troisième portion, beaucoup plus petite que les précédentes, a la forme d’une poche subovalaire qui naît de la partie inférieure du second compartiment de la panse, et se recourbe en bas et en avant pour s’appliquer contre la partie inférieure de la première portion de (?e viscère; elle occupe la région hypogastrique. Considérée dans son ensemble lorsqu’elle est distendue par l’insufilation, etquc les brides péritonéales qui maintiennent dans leur position normale les divers compartiments sont brisées, la panse affecte la forme d’une poche subcylindrique irrégulièrement bossuée contournée en forme d’A ettordue sur elle-même (3). La membrane muqueuse ([ui tapisse sa face interne est hérissée de petites papilles qui lui donnent un aspect villeux, comme chez les Ruminants ordinaires (4). Le bonnet est grand et prolongé en cul-de-sac audelà de l’embouchure de la caillette. Il n’est séparé de la panse que par un étranglement peu profond, et il se place dans l’hy-

(1) ni'.rliii, ht der Magon von AIoscluis jiivaiiitus wuftentUch von dem anda-cr Wiederkauer verschieden ? (Archiu fur die llollündiseken Bcitrüge zur Naiur und Heilkundc, 1858, t. I, p. 471).

(2) Miliic Edwards, Ijsgonn sur la physiol. et l’anai. comparée, 1860, t. VI, p. 323.

(3) C’est sous cette forme ipi'clle a été représentée par Uapp [Op. «7., pl. 2., fig. 3). f4) Voy. pl. 5, fig. 4.

pocbondre gauche entre le premier compartiment de la panse et le foie. Sa membrane muqueuse présente à sa surface interne la disposition aréolaire qui caractérise le deuxième estomac des Kurainautsen général (1). L’œsophage débouche dans le bonnet, vers le milieu de ce réservoir et se continue, comme d’ordinaire, \i) long de sa paroi supérieure, sous la forme d’un demi-canal dont les lèvres sont très-saillantes et très-épaisses, mais dont l’extrémité, au lieu do déboucher dans une poche analogue au feuillet, correspond à l’entrée de la caillette. Ce dernier estomac naît directement du bonnet sans qu’il y ait à son origine, dans aucune des quatre espèces que j’ai disséquées, le moindre indice de l’existence d’une partie comparable au feuillet des Ruminants ordinaires. 11 est intestiniforme, contourné surlui-mème, rétréci graduellement vers le pylore, et logé dans l’hypochondre droit au-dessous du foie, dont il embrasse par sa petite courbure le lobule inférieur; sa surface interne^ est froncée comme dans ta caillette des autres Ruminants, et ne présente rien de particulier.

Qucbiues naturalistes avaient cru que les Chevrotains ne ruminaient pas, et l’anomalie offerte par la conformation de l’estomac pouvait être considérée comme venant à l’appui de cette f)pinion. A raison du caractère craintif et farouche de ces animaux, il est assez difficile de les observer sans les troubler beaucoup, et alors il n’exécutent en effet aucun mouvement masticatoire. Pour m’éclairer à ce sujet, j’ai conservé pendant quelque temps, dans mon laboratoire, un de ces animaux, de façon à le rendre assez familier pour me permettre de l’examiner de pi'ès. J’ai reconnu ainsi qu’il ruminait comme les autres représentants du même groupe. A chaque bol alimentaire,les Chevrotains changent le sens du mouvement masticatoire, qui se fait, par consé([uent, pendant un certain temps de gauche à droite, puis de droite à gauche. En cela, les Tragules diffèrent soit des Ecris, des Moutons et des Bœufs, chez lesquels le sens de la mastication mérycique no change qu’au bout d’un temps assez long, soit des Chameaux et des Lamas, où chaque mouvement

I ) Viiy. pi. 5,'lig. 3.

masticatoire se fait alternativement dans un sens, puis dans l’autre.

Le duodénum reçoit à peu de distance du pylore d’abord le canal pancréatique, puis le canal cholédoque.

Le cæcum est gros et court, et forme un grand cul-de-sac au-delà de l’insertion de l’intestin grêle (1). 11 se continue avec le colon, qui forme une ansebnroulée sur elle-même en une spirale irrégulière. Le reste du tube digestif ne présente rien de particulier à noter.

Le foie (2) ressemble à celui de beaucoup d’Antilopes, et notamment de la Gazelle. Cependant il en diffère en ce qu’il est encore moins divisé; il est également pourvu d’une vésicule du fiel, çomme chez le Porte-musc. On sait qu’au contraire ce réservoir manque chez les Chameaux et chez les Cerfs. Le canal hépatique se réunit au canal cystique à une petite distance du duodénum. Les poumons sont très-peu subdivisés (3) ; celui du côté droit se compose de deux lobes accompagnés d’un lobule accessoire qui se place derrière le cœur entre cet organe et le diaphragme ; le lohe supérieur est le plus petit; il s’avance beaucoup vers la ligne médiane, et recouvre la base du cœur ; le lobe inférieur est beaucoup plus grand et constitue la presque totalité do ce poumon ; son angle supérieur se prolonge en une pyramide à trois faces. Le poumon gauche est simple, et ressemble au lobe inférieur du poumon droit.

Chez le Chameau, on trouve aussi doux lobes pulmonaires k droite et un seul à gauche. Chez beaucoup -d’Antilopes, la Gazelle et le Gnou, par exemple, le poumon droit est divisé en trois lobes, sans compter le lobule accessoire post-cardiaque, et le poumon gauche se compose de deux lobes. Chez les Cerfs, les Bœufs et les Moutons, il en est de même.

I.a crosse de l’aorte donne naissance à deux troncs céphaliques (4), l’un brachio-céphalique, constituant la sous-clavière

(1) Voy. pl. 5, fig. G.

(2) Voy. pl. 5, fig. 5,

(3) Voy. pl. 7.fig. 3 et 4.

(h) Voy. pl. 7, lig. 5.

droite et les deux carotides, l’autre formant la sous-clavière gauche. Chez les Ruminants ordinaires, les deux sous-clavières aussi bien que les carotides, naissent d’un tronc unique appelé aorte antérieure; chez la Girafe, cependant, la disposition de CCS vaisseaux est la mémo que chez les Chevrotains (1).

[.CS Tragulcs se distinguent de tous les Mammifères connus par rextréme petitesse des globules du sang (2). Chez la plupart (les Cerfs et des Antilopes, ces corpuscules ont environ 1/200“ de millimètre, et chez la Chèvre, qui, sous ce rapport, se rapproche le plus du groupe qui nous occupe, ils ont, terme moyen, de 1/200“ à 1/270“ de millimètre. Les globules hématiques du Tragulus Stanleyanus ne mesurent, d’après M. GulliA^er, que l//l26“ do millimètre; ceux du T. javanicus \jhS>2>° de millimètre. . Ces dimensions sont à peu près les mômes chez le Meminna (3). Par leur forme, ils ne diffèrent pas de ceux des lUiminants ordinaires, et par consécpicnt s’éloignent beaucoup de ceux des Carnéliens.

Les Chevrotains sont de tous les Ruminants ceux dont le cerveau est le plus simple et le plus étroit dans sa portion antérii'ure (h). I.ascissurc deSylvius est rapportée très-en avant (5) ; les lobes antérieurs sont très-petits, déprimés ; les lobes posUil'ieurs sont renflés inférieurement; les circonvolutions sont encore plus sinq)les et beaucoup moins nombreuses que chez le

;1; Voj . Owcn, On tha NuOitm Girajle (Trunsact. oj tho. Zoot. Soc. of London, I. Il, |), 229). .MM. .lüly cl Lavocat iiulitiucnl chez cet aniinal une disposilioii (lillcreiite (liii i’ciitrei'ait dans le plan ordinaire des Ruininants (voy. Joly cl Lavocat, Recherches iitr la Girafe, dans Miim. de la Soc. d'hist. nui. de Strasbourg, t. III, 18A5, p. 103).

(2) M. Ovven fut le premier à constater ce fuit (Contrihution.s to the Comparative Anatorny of the lilood diseuses, in London Medical Gazette, ncw. set., 1839-18fl0, t. I, |>. 283 cl /i73).

(3) Onitiver, lUond Corin'scles in Mammaliu {Ann. and May. of Nat. IJist., 1839, I. IV, p. 283). —On the Ulcod Corpmclc.s of tt St ni / M I I {I oceed of Ihc Znol. Soc. of London, 1843, t. XI, p. G(i).

(4) M. Oervais en a donné une figure dans son llist. nat. des Mammif., 184,S, t. Il,

Porte-musc. Enfui les lobes olfactifs sont grands et se prolongent beaucoup en avant du cerveau.

Le cervelet est ramassé sous le cerveau, qui s’avance au-dessus de lui. Son lobe moyen n’est pas contourné comme chez la plupart des Ruminants et des Pachydermes ; il est au contraire droit et symétriipic. Les lobes latéraux sont médiocremoüt développés, et de.scendent trés-peu sur les côtés de la moelle allongée. La conformation générale de l’encéphale, bien que difterente de ce qui existe chez les Cerfs, et surtout chez les Antilopes, ne s’écarte pas du type fondamental des Ruminants en général, et elle présente les plus grandes différences avec l’encéphale de certains animaux tels que les Cainoiherium fossiles d’Auvergne, dont les affinités naturelles ont été beaucoup discutées, et (pu paraissent, par plusieurs particularités organiques, se rapprocher des. Chevrotains, bien que le cervelet soit chez eux nettement isobi du cerveau, comme chez les Porcins (1).

Les Tragules s’éloignent davantage des Moschus et des antres Ruminants ordinaires par un caractère dont l’importance zoologique est encore plus grande : le mode de connexion du fœtus avec les parois de l’utérus de sa mère (il). De même que chez tous les Mammifères ongulés ordinaires, le placenta n’est que faiblement uni à la metnhrane mmpjousc utérine, et il n’y a pas de membrane caduque, circonstance dont l’importance zoologique a été mise en évidence dernièrement par M. Huxley (3); mais les appendices vasculaires du chorion , au lieu d’étre réunis en touffes, situées de loin en loin, et constituant des cotylédons, sont uniformément répandus sur toute la surface de l’œuf. Par conséquent, le placenta est diffus et villeux (6), caractère qui ne se

(1) .l'ai pu éludioi- la slnidurü de l'ciicéphule des Caniotherium à l’aide du manie iutei'iie du crâne de l’im de ces animaux, que M. Graliolct a Ideii voulu me commuuiquer (voy. pl. G, rij». 3).

(2) Voy. pl. 7, lig'. \ ot 2.

(3) Huxley, Elementu of Cotnparniivc Anulomy, 186/i, p, lOSetsuiv.

(A) Quelques auleiirs ont aUriliué aux Tragules un placenta zonaire (Gervai.s, //«/■ udt. (Icft Mammif., (. n, p. 220'. Mais les préparations analomiqucs que j’ai eu l’occa-

rencontre ni chez les Moschus ni chez les Cerfs, les Antilopes, les Girafes, les Chèvres et les Bœnfs, mais qui se retrouve dans la famillo des Caniéliens, ainsi que chez les Solipèdes et les Porcins.

DlîS ESPÈCES APPARTENANT AU GENRE TRAGUEUS.

Il règne une grande confusion dans la distinction spécifique et dans la nomenclature des Chevrotains, proprement dits. Tantôt on a confondu sous une môme dénomination des espèces distinctes; d’autres fois on a donné des noms différents à des individus de la môme espèce. Quelquefois même on a été plus loin, et on a rapporté à ce groupe des animaux qui n’y appartiennent pas. Cette confusion tient, en partie, à l’insuffi- .sanco des caractères ([ue les auteurs assignaient aux espèces dont ils parlaient, et à l’emploi ultérieur des mômes noms, pour désigner des types différents auxquels ces caractères étaient également applicables. Je m’occuperai d’abord des espèces nettement déterminées, me réservant do discuter ensuite ce qui est relatif aux espèces douteuses ou déclassées.

TnAGi:u!S javaüicgs.

(PI. 2, fig. 1.)

Cette e.spèce est extrêmement élégante de formes. Ses pattes grêles lui donnent une apparence de légèreté dont le Tragulus Napu est loin d’approcher.

Le pelage est d’une couleur fauve qui, sur les parties latérales du coi'ps et surtout sur les pattes, tire sur le roux. Chez le T. Napu, la couleur grise domine davantage.

Le sommet de la tôte est i)res(juc noir, mais cette coloration ,

sion de fiiirc, moulrent que le plaeenta de ces animaiK est coniplctcmciit diiïiis et s’étend sue les (leuK exti'éinités de l'œuf aussi hioii que sur sa partie moyenne (voy. pl. 7, (ig. 1 et 2).

qui s’étend entre les oreilles, ne se prolonge par sur la nuque, comme chez le T. Kanchil. Les côtés de la tète sont d’un fauve roux, et on n’y remarque pas les deux lignes noires qui, chez le T. Napu et le T. Stanleyamis, s’étendent des yeux aux naseaux.

Le cou est beaucoup plus gris que le reste du corps. La gorge est marquée de trois bandes blanches comme chez le T. Kanchil. Liiez le Chevrotain de Stanley et chez le T. Napu on en compte cinq. Cette disposition tient, chez l’espèce que nous étudions, à ce que les petites bandes maxillaires se sont réunies et fondues avec les grandes bandes latérales; il en résulte que l’espace blanc soushyoïdien est beaucoup plus étendu et s’étale en une large plaque. La bande médiane, d’abord étroite à son origine, va en s’élargissant, et le plus souvent se termine avant de s’être réunie aux poils blancs du ventre. Les bandes latérales, confondues d’abord avec la médiane, s’étendent le long du bord inférieuidu maxillaire, puis se dirigent en divergeant vers les épaules. Les deux espaces compris entre la bande médiane et les latérales sont de couleur grise comme le reste du cou, tandis que chez le T. Napu les poils sont sur ce point beaucoup plus noirs.

Toutes les parties inférieures du corps, la face interne des cuisses et des jambes sont blanches. Le ventre est généralement d’un blanc pur : quelquefois, mais rarement, on y remarque sur la ligne médiane ou en arrière, quelques poils bruns. La queue est assez longue, brune en dessus, blanche en dessous et à son extrémité.

Chez les jeunes individus de cette espèce, tous ces caractères sont déjà parlaitemont marqués ; la couleur du pelage, la disposition dos bandes blanches, sont les mômes que chez les adultes.

Longueur du corps prise en ligne droite de l’extrémité du museau à la naissance de la queue, O'^àQ.

Longueur de la tôte, 0'",10.

Longueur du cou, O'^Ol).

Longueur du corps, de la partie antérieure des épaules à la naissance de la queue, 0'",o0.

Hauteur au garrot, 0"’,2I.

Hauteur à la crouj)c, 0"‘,'23.

Longueur lie la queue, 0'",075.

Cette espèce se trouve à Java, à Peuaug et dans les îles de la Sonde. Elle paraît y être commune, car on en reçoit assez souvent des exemplaires en Europe ; elle s’habitue facilement à la ea])tivité, et devient môme très-familière.

Ce Clicvrotaiii est bien évidemment celui ([uc Pallas a décrit dans son Spicilegia zoologica sous le nom de Tragulus javanicus (1). Los caractères qu’il signale, et que je reproduis ici, permettent do le distinguer des autres représentants du même genre. « Magnitudino vix cuniculum æquavit. Auriculæ nudfe » ut et nasus ; sinus inguinalis et ante oculos nulli ; scopæ » genuum quoque desunt. Cauda longiu.scula, villosa , ferru- » giuea, sulitus et apice all)a. llngube spuriæ exiguæ. Color » fere Caviæ acuti, forrugineus fuscis pilis mixtus. Subtus lon- » gitudinalitcr albus. Cervix griseo canescentc, fuscisque pilis » mixtis. Collum subtus album : maculis binis, suconnexis, cer- » vicis colore. Pili duo longi sub gula divergente. Caput ferru - » gineum vertice longitudinaliter nigricante. »

La première phrase permettrait déjà à elle seule de distinguer le 7’. javaniciis du T. Napu, dont la taille excède C(!lle du Lapin. Cervice griseo canescente l’éloigne du T. Stanleyanus, et cette phrase maculis binis, subconnexis cervicis colore, ne peut se rapporter au T. Napu, dont l’espace compris entre les l)andcs blanches et la gorge S(jnt beaucoup plus foncées (jue le cou. Il ne peut y avoir aucune hésitation, quant à l’application (pie l’on doit faii'O de la description de Pallas.

Il est tnVprohahle que c’est au.ssi de cet animal que Ifuffon a parlé brièvement sous la désignation de « Chevrotain appelé à Java p(3tito gazelle ». Cependant tout ce (pi’il en dit, serait également applicable au T. Kanchil, et, par conséquent, on ne pourrait le citer avec contiance (2).

(Ij Pnlliis, Spicileyia zoolor/icu, fuse, xii, p. 18, ün note, 1777, et fuse, xiii, p, 28, 1778.

(2) liiiHon, llü/. nat., 176'i, l. xn,p. 311, pl. 13.

Gmoliii (1), Desnmrest (2) et Shavv (3) se sont contentés de ceproduire la diagnose que nous venons do citer. Frédéric Guvier, dans son travail sur les Mammifères de la Ménagerie, a donné de cette espèce une description très-exacte, accompagnée d’une bonne ligure (/i). Bien qu’il ait reconnu (pi'il existait des diflnrenccs entre ce Clievrotain et celui que Rallies avait fait connaître sous le nom de Kanchü, il les considère tous deux comme n’étant que simples variétés d’une même espèce. Les individus ([ui avaient servi de type à Fr. Cuvier ont été rapportés vivants de Java par le général Latapie, ils ont été donnés à la duchesse de Berry, et ont vécu longtemps en captivité. Ils habitaient été et hiver une petite serre d’où ils pouvaient librement sortir dans un parc. Ils paraissaient s’accoutumer à notre climat, et la femelle avait même mis bas un ])etit, quand le mâle, qui, pendant les froids était resté en plein air, eut les pattes gelées et mourut. La femelle ne vécut que peu de temps, et aujourd’hui elle fait partie des collections du Muséum. 11 est donc lacilc de s’assurer, comme le montre d’ailleurs la figure de Fl-. Cuvier, ipic cette espèce est bien distincte du Kanchü de Baffles et se rapporte complètement à la description do Ballas.

M. E. Cray [laraît avoir confondu, sous le nom do E. javanicus, deux espèces : le javanieux do Ballas et le i\apu de Baffles (5).

Le Clievrotain de Java varie (piclquefois do couleur dans certaines limites peu étendues. Ainsi, comme je l’ai déjà dit, le ventre peut être d’un blanc pur ou présenter sur la ligne médiane une ligne brune. La bande blanche médiane de la gorge se ]irolongc quelquefois ju.squ’à l’espace blanc ventral. Les poils noirs, (pii sont mélangés ordinairement en petit nombre aux poils gris et bruns clairs du corps, peuvent être plus abondants et donner à l’animal une teinte générale plus foncée. Enfin, le Muséum

(1) (imclin, Syf/temn nnturæ, 1788, 13'édit., p. 174.

(2) Dosmarest, Mamm/dogie, 1820, p. 428.

(3J Sluivv, General Zoology, 1801, t. Il, 2' part., p. 257, pl. 173.

(4) Mammifères lithographiés, avril 1830.

(.5) Gray, Gleanings frorn lhe Menagerie at Knowsley hall, 1850, p. 52. — Cai. of lhe Vritish Muséum, 1852, p. 249.

possètle un Chevrotaiii que je crois devoir rapporter à cette espèce, et qui est complètement albinos; il manque de pigment sur toutes les parties du corps, et si le séjour qu’il a fait dans l’alcool ne l’avait pas jauni, il serait d’un blanc très-pur.

JHincihfionx dcx divers os du squelette d’un Trnguliis jiivniiicus mâle.