AN. M-DCC-LIII
Gargariam. Cette dénomination nous paraît être de fabrique moderne, car le monument romain dont il s^agit, le seul où il soit fait mention de cette localité, ne l'appelle pas autrement que locui Gargariu» (loco Gargario).
(2) L'auteur anonyme du Voyage littéraire de Provence résume ainsi le contenu de cette inscription : c Le gouverneur romain, dit-il, avait fait faire à ses dépens des bains à Lucretum, pour en laisser gratuite*
Googk
cription est assez ancienne, puisqu'elle date du règne de l'empereur Antonin le Pieux, c'est-à-dire du milieu du second siècle de notre ère.
Nous n'avons pas ici à nous occuper du déchiffrement complet du monument ; d'autres avant nous ont entrepris et rempli cette tâche, et, sous ce rapport, l'explication du texte ne laisse rien à désirer. De tous les mots qu'il contient, un nom seul nous intéresse, parce que de son interprétation il peut jaillir quelque lumière sur la question qui nous occupe : c'est celui de gargaritis qui figure au milieu de la seconde ligne ; mais, afin que la citation ne paraisse pas trop nue ni trop isolée, je vais transcrire ici en entier les deux lignes qui le renferment :
PAGANI PAGI LVCRETI QYL SVNT FINIBVS ARELATENSIVM LOGO GARGARIO Q. COR. MARCELII III.
Lucretum est un village qui a depuis longtemps entièrement disparu, dont on ignore même l'emplacement précis, mais dont le nom, suivant certains antiquaires, se serait conservé dans celui de la Cran, quartier voisin de Saint-Jean deGarguier et de la paroisse de Saint-Rerreles-Aubagïie.Cmw estunmot celtique, comme nous l'avons dit plus haut, et signifie pierre, caillou ; il sert à désigner
a ment Tasage aux habitants ; mais un droit qu'on voulut ensuite éta- « blir, ayant excité les murmures du peuple, un affranchi nommé a Zozime, membre du collège des six prêtres établis à Arles pour le € culte d'Auguste^ poursuivit la restitution de ce privilé<!e, soit anprès € de l'empereur Antonin Pie, soit auprès du président de la province, u et non-seulement il l'obtint, mais encore il ne voulut pas être rema bourse des sommes qu'il avait dépensées. » (Voyage littéraire de Provence, Paris, 1870, pages 176 et 177.) On sait que cet ouvrage est du P. Papon, l'auteur de Y Histoire générale de Provence.
Googk
un terrain naturellement pieiTeux et graveleux ; c'est pour cela que ce nom a été donné aux champs de la Crau, cette immense plaine, couverte de cailloux et de pierres rondes entre la ville d'Arles et les bords de la mer. Cette dénomination ne conviendrait donc pas mal au quartier dont il s'agit ; seulement il resterait à expliquer le premier composant du mot, c'est-à-dire la particule Lu, qui, dans la langue des Celtoliguriens, voulait peut-être dire champ, qtmrtier ou terrain.
LOCUS GARGARIUS, MARCHE PHENICIEN.
Ne voulant pas nous arrêter davantage sur cette première ligne, ni perdre notre temps à proposer des conjectures qui, par leur invraisemblance ou par leur obscurité, n'auraient aucun droit à l'attention des savants, nous passons à la seconde pour procéder à l'examen d'un nom bien autrement curieux et important sous le double rapport de son origine et de sa signification, nous voulons dire celui de Gargarius ou locus Garga^' vins (1).
Gargarius dérive, selon nous, du mot Gargariim, nom neutre, qui ne se trouve jamais employé chez les Latins
(l) Millin, qui, dans son Voyage dan» les départements du midi de la France, parle de la chapelle de Saint-Garguirr {sic), ne paraît pas avoir lu, ni vu l'inscription dont il s'agit, car il affirme que ce lieu est connu dans les anciennes inscriptions sous le nom de Oargaricum ? (Millin, loco cit., tom. III, p. 362, note.)
Googk
qu'au nombre pluriel, Gargara ; c'est de làqu'ils ont form é le nom patronymique Gargares et le qualificatif GargarU eus. Il ne paraît pas que la forme Gargarius ait été usitée chez eux, car elle ne se rencontre chez aucun de leurs écrivains, du moins chez ceux dont les ouvrages sont parvenus jusqu'à nous. Dans son Lexicon, Hésychius explique ainsi le nom en question : FipYapov, àxpioT^piov «pouç 'l^Tjç, c'est à dire gargaron, crête ou sommet du mont Ida, Homère parle du Gargare dans ces deux vers :
' 'ISrjv STxavev noXurfôaxa, (XTjtéps OrjpSiv fipYXpov, IvOa 81, o? Tl{ievoç pco{i6ç te Ouj^tç
« Il (Jupiter) arrive au sommet de l'Ida, montagne € abondante en sources et nourricière de bêtes sau- « vages, sur le haut Gargare, où il possède une enceinte € sacrée et un autel, d'où s'exhale sans cesse une fumée € odoriférante. « (//iarfe,e vers 47 et 48 (1).
Outre cette montagne et ce plateau, il y avait encore une autre ville de ce nom dans la Troade : xa\ «dXiçTpoCaç, ajoute le même Hésychius, TrXrjafov 'AvT^vBpou, c'est-à-dire Gargaron, ville de la Troade^ dans le voisinage d'Antandros. » Elle avait un territoire très-renommé pour sa fertilité et la richesse de ses moissons ; le poëte latin n'a pas manqué de la chanter dans ses vers :
...... Nulla se Mysia cultu
Jactat, et ipsa suas mirantur Gargara messes,
« C'est alors que la Mysie vante le fruit de ses travaux ; < c'est alors que Gargare contemple la beauté de ses € moissons. » (Géorgiques, livre I", vers 103 et 104.)
(1) Voy, aussi Iliade, 0, vers 152.
Googk
Ovide a dit dans le même sens :
Gargara qùot segetes, quoi habent Methymna racemos.
« Aussi riche en moissons que les champs de Gargare; « aussi abondante en vendanges que la riante Me- « thymne. »
Ces précieuses indications nous font connaître le site, les productions, les richesses agricoles de Gargare, mais ne nous donnent point la signification du nom lui-même, qui exprime probablement quelque rapport avec la nature des lieux qui le portaient, c'est-à-dire avec leur fertilité et l'abondance de leurs moissons.
C'est ailleurs que dans la langue grecque qu'il faut, selon nous, chercher l'origine de cette dénomination : ce ne serait point, du reste, le seul et unique mot que les Hellènes auraient emprunté aux idiomes étrangers; il ne nous serait pas difficile de démontrer que la plupart des noms qui ont trait aux arts, à l'industrie et au commerce, leur furent apportés par les Phéniciens, à une époque où la Grèce était encore plongée dans l'ignorance et dans un état voisin de la vie sauvage et de la barbarie.
En effet, si, pour découvrir l'étymologie que nous étudions, nous faisons un appel aux langues orientales, celles-ci nous fournissent l'explication la plus naturelle et la plus satisfaisante que l'on soit en droit d'exiger. Fdlpfapov, en grec, Gargara et Gargarîus en latin, dépouillés de leur terminaison grecque et latine, et réduits à leurs lettres radicales, ne diffèrent en rien du sémitique laia (gargar), qui, en hébreu comme en chaldaïque et, par conséquent, en phénicien, veut dire
Googk
*i'f f n:-- jl.-ci :„;:.* arr :.?> c-î ^j-^riil-rineiiî aux */z^'^\:>^ *;•' f I»f et «î*^ ;•. ::tv^ c^rral"^. L.vl.^ 'Z^rg-iHus *îLT.i/> 'î- ^r ur-e 1*^>#^. un quani^r fenile en blé, en ir-Hiu^ i]'f lon:^ nature, ru bien un marché au blé, *-ï,sîAiU:Hrl''n qui >^rait eno-ne plus or-nfonne à la tradilion r/^:i-:ar.te du jar?, d'aîrès lai^u^^lle les habitants de MHï'^'WUi ot ih* Xitui ^jn lerritoire se rendaient andenïufUiifUt au marché de Saini-Jean d»* Garguier pour s'y [f^mnolnh* blés et de toute sorte de graines alimentaires. Si rétynioloirie que nous venons de proposer n'est pas hans quel(|ue fondement, si les éléments qui entrent dans le nom de Locus gargarius, ne sont point étrangers à la lan^e phénicienne, serait-ce une chose trop hardie do notre part, que d'atBrmer l'existence, à Marseille et chez les Ségobriges, ses premiers habitants, d'une p(îtite colonie de Phéniciens, cherchant à étendre son influenœ dans l'intérieur du pays, mais avant tout et (m même temps exploitant les ressources alimentaires, les productions naturelles du territoire voisin, afin de pourvoir aux premiers besoins de la vie et peut-être aussi aux intérêts du négoce, y fondant, en conséquence, des marchés et des foires, et facilitant ainsi aux habitants de la campagne la vente de leurs fruits et de leurs denrées, leur donnant en échange soit de l'argent monnayé, soit des étoffes précieuses, soit des bijoux, dos outils, des ustensiles propres au ménage, soit d'autres objets d'art et d'industrie? Ces relations utiles et agréables de part et d'autre, auraient précédé de quelques siècles ou, du moins, d'un grand nombre d'années
Googk
Tarrivée des colons phocéens, et auraient ainsi préparé les esprits à vivre en paix avec les étrangers et à recevoir de ceux-ci les premières semences de la civilisation. Comme les conclusions que je viens d'exposer n'ont pas d'autre fondement qu'une donnée étymologique, je ne veux pas insister davantage sur ce point historique, car il me reste à faire valoir en faveur de ma thèse des considérations plus solides, plus directes, c'est-à-dire les témoignages des anciens écrivains euxmêmes et les monuments qui ont échappé aux ravages du temps ou au vandalisme des hommes.
Dès les premiers jours de l'établissement des Phocéens sur la côte celtoligurienne, nous les voyons en guerre avec les Phéniciens et les Carthaginois. Après les avoir suivis pour ainsi, dire à la piste dans leurs expéditions maritimes, en Sicile, en Corse, en Sardaigne et ailleurs, après avoir reconnu les divers points du littoral méditerranéen, où les Phéniciens possédaient des colonies ou des comptoirs, ils ne cherchèrent rien moins qu'à les supplanter, à les brouiller avec les populations indigènes avec lesquelles ils avaient noué des relations de commerce ou d'amitié, à leur susciter des querelles et finalement à les chasser de leurs établissements et à y prendre leur place. A l'exemple des autres Ioniens et, en général, de tous les peuples de race hellénique, chez qui la piraterie et le brigandage sur mer étaient en honneur (1), ces moyens violents, et barbares leur paraissaient parfaitement légitimes; ils n'hésitaient point à s'en servir, quand leur intérêt commercial
(1) Thucydide, De la guerre du Péloponnèse, livre !•% ch. xxii.
Googk
semblait le demander ou que les circonstances leur paraissaient favorables (1). Ces habitudes des marchands phocéens sont attestées par tous les historiens de l'antiquité. Hérodote, le plus ancien de ceux qui ont parlé des Phocéens, nous apprend que ceux-ci, pendant le séjour qu'ils firent en Corse, ayant commis des hostilités envers les Tirrhéniens et les Carthaginois, leurs voisins, furent battus dans un grand combat naval dans la mer de Sardaigne (2). Suivant Justin, abréviateur de Trogue-Pompée, les Phocéens venaient à peine de jeter les fondements de Marseille que, à l'occasion de l'enlèvement de quelques barques de pêcheurs, ils déclarèrent la guerre aux Carthaginois; ils les battirent sur mer dans plusieurs rencontres et finirent par leur accorder la paix. « Les Massaliotes, dit Strabon, montraient avec orgueil sur leurs places publiques les dépouilles de leurs ennemis vaincus (3). » Si dès sa naissance la nouvelle Phocée fit alliance avec les Romains (4), c'est qu'elle voulait s'assurer d'avance leur protection et, au besoin, leur secours contre les attaques de ceux qu'elle songeait à dépouiller de leurs possessions sur le littoral de la Gaule méridionale.
Le dessein de se créer une nouvelle patrie, même à l'aide de la violence et par la voie des armes, était, d'ail-
(1) « Phoc9n8$$t » dit Justin (lib. XLIII, cap. m), c Bxiguilate ac ffUKiê € terrœ coacti studiosiut mare quam terras exercture; piscandOf mercando, a plerumque etiam latrocinio fnart«, quod illis temporibus gloriœ habebuturt f vitam tolerabant, »
(2) HÉRODOTE, livre !•% chap. glxvi.
(3) Strabon, livre IV, p. 180.
(4) « Temporibus Tarquinii regiSt ex Asid PhocefMium juvenlue, ostio ce Tiberin- invectœ, amicitiam cum Bomanit junœit» » (JuSTiN, lib. XLllf) cap. II.)
Googk
leurs, irrévocable. Avant de quitter l'Asie, les Phocéens avaient jeté dans la mer une barre de fer, en jurant qu'ils ne reviendraient dans leur patrie que lorsque cette barre reparaîtrait sur les flots. Quelques années auparavant, les Rhodiens leur avaient donné l'exemple de ces émigrations, de ces établissements lointains et fructueux; ils leur avaient tracé, pour ainsi dire, la voie qui les conduirait aux bouches du Rhône, et peut-être même les avaient-ils engagés à venir s'installer dans le voisinage de leur colonie. Avant de s'établir définitivement sur le littoral celtoligurien, les Phocéens avaient déjà envahi les côtes de l'ibérie et avaient tenté de supplanter les Phéniciens dans leur possession de la fameuse Tartesse (1). A l'époque dont il s'agit, les circonstances étaient on ne peut plus favorables à ces projets d'envahissement, l'empire phénicien se trouvant alors à son déclin et à deux doigts de sa ruine; en Orient, Tyr et Sidon obéissaient irrémissiblement aux rois de Perse, dont la domination s'étendait des bords du Tigre et de l'Euphrate à la Méditerranée, sur toute l'Egypte et jusqu'aux confins de la Lybie ; celui des Carthaginois, qui comprenait les côtes septentrionales de l'Afrique, les îles de la Méditerranée, presque tout le littoral de la péninsule hispanique et une partie de celui de la Gaule méridionale, avait trop d'étendue pour se maintenir partout avec force et protéger efficacement les établissements qui devaient leur existence aux Phéniciens, leurs frères et leurs anciens compatriotes. Les navigateurs Phocéens, fuyant le joug des Perses, et étant à la
(1) HÉRODOTE, livre !•', 163, et Strabon, livre IV.
Googk
recherche d'une nouvelle patrie, profitèrent, sans aucun doute, de ces conjonctures pour ruiner quelques-uns des anciens établissements phéniciens et pour les remplacer par des colonies grecques. Thucydide, l'un des historiens les plus graves de cette nation, nous fournit, à ce sujet, une indication foii; précieuse, dans un passage qui n'a pas été suffisamment remarqué par les savants, et qui prête, selon nous, un appui merveilleux à nos conjectures. « Les Phocéens, dit-il, à l'époque où ils fondaient la ville de Massalie, remportèrent sur les Carthaginois une victoire navale (1). »
11 résulte de ce témoignage qu'à l'époque dont nous parlons, lorsque Marseille fut, pour la première fois, visitée par les Phocéens et que ceux-ci s'occupaient d'y fonder une colonie, ils eurent à se défendre contre les flottes carthaginoises et que leur établissement dans ces . parages et sur cette côte rencontra des obstacles imprévus et redoutables. De ce fait, n'est-on pas en droit de conclure que, dans ces premiers temps, la république de Carthage était en possession de cette portion du territoire celtoligurien, ou que, du moins, elle voulut protéger un ancien établissement phénicien, qui avait avec elle une communauté d'origine, d'intérêts et de relations, et l'empêcher d'être envahi et dépossédé par une nation rivale et entreprenante? Toutefois, le sort de la guerre en décida autrement; et la victoire, consacrant l'usurpation, permit à l'émigration grecque de s'établir
(i) <ï>(«)xaeî; Te MajaaXov o?x{ÇovTeç, Kapyrjovfouç iv(xwv vau{xayouvTEç. (Thucydide, IlgpC tou 7:oXé(JLou 7C£Xo7:ovvr,aiaxoa. A, ly'. Edition de J.-B. Gail, p. 11.)
Googk
solidement sur cette côte et d'y fonder une colonie dont le développement et les brillantes destinées devaient un jour faire oublier la métropole asiatique, éclipser même l'ancienne renommée de sa rivale africaine.
Le témoignage du célèbre historien de la guerre du Péloponnèse n'est pas le seul qu'il nous soit permis d'invoquer en faveur de notre thèse : l'antériorité de l'occupation phénicienne relativement à la colonisation de Marseille par les Phocéens peut encore se déduire des paroles d'un autre écrivain grec en général fort exact et d'une autorité non moins respectable . Voici ce que nous lisons dans Pausanias : « Les Massaliotes, dit-il, sont « une colonie des Phocéens d'Ionie, dont une partie « quitta Phocée pour fuir Harpagus le Mède. Ils battirent « sur mer les Carthaginois, occupèrent les terres qu'ils « possédaient et devinrent très-florissants. » Si, comme l'assure cet auteur, les Phocéens, avant de fonder leur colonie à Marseille, se virent forcés de battre sur mer les Carthaginois, c'est qu'apparemment ceux-ci étaient déjà en possession des lieux où les nouveaux venus avaient marqué l'intention de s'établir sur les ruines de leurs ennemis. C'est là, je pense, l'explication la plus naturelle et la plus raisonnable que l'on puisse donner des paroles de notre auteur; elles permettent de tirer cette conclusion, qu'avant l'arrivée des Phocéens, Massalie comptait déjà dans son sein un établissement phénicien, ou si l'on aime mieux une colonie carthaginoise. Du reste, il ne faudrait pas croire que les Phocéens après cette première victoire remportée sur les Carthaginois, se virent aussitôt tranquilles possesseurs de leur
Googk
nouvelle conquête, de cette petite portion du territoire celtoligurien : ils ne tardèrent point à avoir à se défendre contre les attaques des indigènes eux-mêmes. En eflfet, ceux-ci, détestant, sans doute, la présence des Grecs qui s'étaient introduits dans le pays, poussés peut-être aussi par les colonies phéniciennes qui s'étaient maintenues dans leurs possessions sur les autres parties du littoral, les Liguriens, disons-nous formèrent bientôt contre les nouveaux venus une ligue formidable. La colonie phocéenne, assiégée parles Salyens et réduite à toute extrémité, aurait probablement succombé à cette attaque et péri dans cette lutte, si l'armée de Bellovèse, qui campait alors au pied des Alpes et se disposait à franchir ces montagnes, n'était accourue au secours des Phocéens menacés dans leur existence, et ne les avait aidés à triompher de leurs ennemis et à conquérir même les terres qui leur avaient été enlevées (1). Les Salyens, vaincus par les Gaulois, ne se découragèrent pas pour cela et ne perdirent pas l'espoir d'anéantir l'établissement phocéen : après le départ de Bellovèse et de son armée, ils renouvelèrent leurs attaques contre les Massaliotes; tantôt vainqueurs, tantôt vaincus, leurs hostilités durèrent plusieurs siècles; elles ne cessèrent qu'après l'arrivée des troupes romaines qui finirent par subjuguer toute la Celtoligurie et se partagèrent les terres avec les Massaliotes, qui les avaient appelées à leur secours et les avaient aidées, pour cette conquête, de leurs armes et de leurs conseils. Quant à ce que les historiens racontent
(l) TiTB-LiVE, livre V, ch. xxxiv.
Googk
du bon accueil que les Phocéens reçurent en premier lieu de la part des Ségobriges et du roi des Salyens, si tout ne doit pas rentrer dans le domaine de la fable et de la légende, on peut admettre qu'une partie de ces détails se rapportent seulement à Tarrivée des navigateurs phocéens qui, les premiers, ayant abordé la côte celtoligurienne, se montrèrent à la cour de ce roi, sans dévoiler leur dessein de s'établir sur son territoire et de se substituer aux Phéniciens.
Après avoir ainsi exposé les données historiques et invoqué les témoignages qui semblent projeter quelque lumière sur la question que nous traitons, il nous reste à mentionner, à l'appui de notre opinion, un certain nombre de monuments publics, ces témoins vivants et irrécusables des siècles passés. De tous ceux, et ils devaient être nombreux, que les colons phéniciens avaient érigés ou placés dans les quartiers qu'ils occupaient dans la bourgade ségobrige ou salyenne, quelques-uns seulement, dont l'origine nous paraît authentique et incontestable, sont parvenus jusqu'à nous.
De ces rares débris de l'art phénicien, échappés à la destruction et aux ravages du temps, les uns ont été découverts dans ces dernières années et sont déposés au musée des antiques de Mareeille, où les savants peuvent les étudier; les autres, qui ont malheureusement disparu, soit qu'ils aient été anéantis, soit qu'ils aient été transportés ailleurs et se trouvent maintenant confondus avec d'autres antiquités dont on ignore la provenance, ces monuments, disons-nous, ont été fort heureusement décrits, il y a environ une centaine d'années, par un
Googk
archéoloîrue marseillais, Grosson, dans un ouvrage qui se trouve entre les mains de tous les amis de l'anti- . quité, intitulé : Recueil des monuments marseillois (1), et orné d'un grand nombre de planches gravées, soit aux frais de plusieurs hauts et riches personnages de cette ville, soit aux frais de l'auteur lui-même, et reproduisant les figures des monuments aussi fidèlement que possible.
Les plus considérables comme les plus importants de ces monuments sont le bas-relief en marbre blanc, orné d'une légende en caractères phéniciens que l'on voyait autrefois encastrée dans une muraille du fort de Notre- Dame de la Garde, et la fameuse inscription phénicienne qui fut déterrée, il y a environ une trentaine d'années, dans les vieux quartiers de Marseille. Les antiquités phéniciennes trouvées dans cette cité, sont, comme on voit, très-rares; mais n'aurions-nous en notre possession que les deux que nous venons de mentionner, qu'elles pourraient suffire, au besoin, aux yeux de la science, pour démontrer la présence, à Marseille, des Phéniciens à une époque très-reculée, et l'existence d'un établissement fondé par eux dans cette localité bien avant l'arrivée de l'émigration phocéenne.
(I) J.-B,-J. Grosson, Recueil des anliquilés et des monuments marseillois, qui peuvent intéresser V histoire et les arts, divisé en cinq parties et orné de gravures. Gr, in-4, Marseille, 1773.
Googk
Googk
AUTEL DE BAAL, MONUMENT PHENICIEN, TROUVE ENCASTRE DANS l'un des murs DU FORT DE N.-D. DE LA GARDE, A MARSEILLE.
Nous allons commencer par la description du basrelief du fort de Notre-Dame de la Garde, d'abord parce que la légende dont il est entouré est restée jusqu'ici sans explication, ensuite parce que sa découverte est antérieure à celle des autres monuments phéniciens, et, en troisième lieu, parce que sa véritable destination n'a pas été reconnue par les savants qui nous ont précédé dans cette étude. Comme c'est à l'auteur du Recueil des antiquités et des monuments marseillais que nous devons la connaissance et la description du bas-relief en ques^ tion, et que c'est de lui seul que nous tenons tous les renseignements concernant l'existence et la place de ce monument, c'est aussi nécessairement à son récit que je vais emprunter les quelques détails qui vont suivre. Selon donc ce qu'il nous rapporte, il y aurait maintenant près de 200 ans que ce bas-relief, qui était en marbre blanc et d'une très-belle exécution, fut trouvé dans la ville de Marseille. Incrusté d'abord dans la partie inférieure du mur qui borde l'escalier conduisant au pont-levis du fort de Notre-Dame de la Garde, il fut, plus tard, enlevé de là pour être placé au bout de la montée du même pont-levis, où il servait de bénitier,
Googk
mais dans un état totalement dégradé. L'auteur qui nous apprend ces particularités pense avec raison que ce monument était un fragment d'un autel antique ; il représente, en effet, la forme d'un autel, que supporte un taureau ailé. Dans sa partie supérieure, une divinité assise sur un trône et placée dans une sorte de niche, tient les mains levées vers le ciel, et tout autour, à gauche et au pied de la niche, une inscription en caractères inconnus. « La bizarrerie de la construction de ce
< monument,» ditGrosson, « ne donne qu'une idée con-
< fuse de l'usage auquel il devait être destiné; un édi-
< fice et des caractères singuliers laissent à désirer leur
< interprétation.» «J'ai montré, »ajoute-t-il,«ces carac-
< tères à des personnes versées dans la connaissance des « langues anciennes ; je n'ai obtenu aucun éclaircis- « sèment. Je soupçonnerais volontiers qu'ils sont phéni- « ciens, par le rapport que j'ai observé entre eux et des
< caractères empreints sur diverses médailles phéni- « ciennes qui m'ont été communiquées. Cette opinion me « paraît d'autant plus probable, que l'ancienne Marseille, « par le moyen de son commerce maritime, avait de « grandes liaisons avec la Phénicie, et surtout avec les
< habitants de Tyr et de Sidon : serait-il surprenant que « quelque particulier de cette nation eût fait sculpter « dans le costume de son pays le monument que je dé- « cris,* à l'occasion d'un vœu à une des divinités, à qui « les Marseillois avaient dédié des temples? Si nous « avions l'explication des caractères, peut-^tre notre « conjecture se vérifierait-elle. »
Le judicieux antiquaire marseillais termine cette
Googk
courte description par cette remarque qui mérite d'être rapportée : « J'observerai, » dit-il, « que ce fragment, « que j'avais examiné attentivement, n'était pas sans < mérite par la dextérité avec laquelle le ciseau avait « été conduit dans les différents contours. »
Aux précieux renseignements que nous venons de transcrire, qu'il nous soit permis d'ajouter maintenant nos observations personnelles et les explications qui nous paraissent devoir les compléter. En premier lieu, dans la statue assise dans la niche du bas-relief, nous voyons non l'image d'une des divinités, à qui, suivant Grosson, les Marseillois avaient dédié des<emples, mais bien la représentation d'une divinité analogue à celles qui étaient adorées par les Phéniciens et par les Carthaginois. En effet, le monument que l'on voj^aitau fort de Notre-Dame de la Garde offre la plus grande ressemblance avec ceux que les traditions orientales attribuent au peuple cananéen, et qui ont dû servir de modèle à ses colonies, quand celles-ci ont voulu établir au milieu d'elles le culte national et continuer à vénérer dans les pays lointains les dieux de la métropole. R. Schiméon, auteur d'un grand recueil de traditions, connu sous le titre d'Yalcouth, nous donne la description d'un simulacre qui représentait le dieu Moloch et servait en même temps d'autel : c'était une grande statue creuse qui contenait sept cellules. Dans l'une, l'on offrait au dieu de la fleur de farine ; l'on sacrifiait des tourterelles dans la deuxième; des brebis, dans la troisième; des béliers, dans la quatrième; des veaux, dans la cinquième et des taureaux dans la sixième; quant à la
Googk
septième, elle s'ouvrait quand il s'agissait d'immoler des victimes humaines. « La figure de cette idole, » ajoute le savant talmudiste, < ressemblait à un taureau, et elle avait des mains disposées de manière à recevoir ce que les assistants et les adorateurs voulaient offrir. » D'un autre côté, nous lisons dans Y Itinéraire du célèbre voyageur juif Benjamin de Tudèle, qu'à une journée de distance de Tripoli de Syrie, à Djobail, l'ancienne Byblos, Ton avait découvert, dans les ruines d'un temple, l'idole qui y était autrefois adorée. «Cette idole,» ajoute-il, «était assise sur un siège, et ce siège portait le nom de trône. Elle étsAt de marbre et recouverte de lames d'or ; devant elle s'élevait l'autel sur lequel, du temps des Ammonites, Ton offrait des sacrifices et l'on brûlait des parfums. Suivant le docte Selden, cette idole n'était autre que celle de Moloch, divinité tutélaire des Ammonites. Or, le bas-relief décrit par l'antiquaire marseillais, comparé avec les deux monuments que nous venons de mentionner, offre avec eux les traits de ressemblance les plus frappants : un taureau ailé, portant sur son dos un autel, une idole à la physionomie cananéenne, assise également sur un trône; par derrière la statue du dieu et sur la face apparente du monument, trois encadrements carrés, surmontés d^autant de petites ouvertures en forme de dos d'âne, et par devant la niche de l'idole une autre ouverture plus large également terminée en pointe, le tout correspondant aux sept cellules de l'autel de Moloch décrit par R. Schiméon, et à la disposition générale de cet autel, avec cette différence, néanmoins, que le taureau de notre bas-relief, au
Googk
lieu de présenter deux mains tendues et prêtes à recevoir la victime, est figuré ici muni de deux larges ailes qui semblent lui servir de support et de véritables pieds. Deux cavités profondes, creusées, Tune en avant de la statue, l'autre dans la partie supérieure du monument et derrière la niche, représentent probablement les trous destinés à recevoir les libations. En examinant attentivement tous ces détails, qui pourrait ne pas reconnaître dans notre bas-relief une imitation de l'art oriental? En comparant les deux descriptions, qui oserait affirmer que notre monument n'est point l'œuvre d'une main phénicienne? Au surplus, l'attitude seule de ridole que l'on voyait dans la niche suffirait pour démontrer l'exactitude de cette attribution : le dieu, assis sur son trône et tendant les deux mains vers le ciel, est une image qui se reproduit fréquemment sur les monuments phéniciens et qui est connue de tous ceux qui s'occupent d'archéologie orientale et sémitique (1).
Ce n'est pas tout : ce que l'antiquaire marseillais n'a- Vkit pu éclaircir, ce que son goût et son expérience lui avaient fait seulement soupçonner, l'étude et l'examen de la légende tracée sur le bas-relief, l'ont rendu pour nous d'une évidence claire et irrésistible,
A l'époque où le monument fut dessiné, il se trouvait, selon l'expression de Grosson, totalement dégradé. Les caractères de la légende, naturellement plus fins et plus délicats que les autres détails du bas-relief, avaient beaucoup souflTert du temps et de l'usure de la pierre; cer-
(1) J. Sbldbn. De Dis Syrxs, syntagma, I, p. 171.
Googk
tains traits distinctifs, certains jambages ou appendices des lettres avaient disparu ou se trouvaient dans un état de mutilation tel, qu'un œil exercé aurait eu de la peine à en démêler nettement la conformation primitive. Le dessinateur, en les reproduisant sur le papier, a dû souvent hésiter, et, dans son ignorance de la langue qu'il transcrivait, commettre des fautes, se méprendre sur la forme des signes et les confondre les uns avec les autres. A ces premières méprises, le graveur qui est venu après n'a pas manqué d'en ajouter d'autres, sans aucun doute, beaucoup plus considérables. Malgré ces erreurs, malgré ces imperfections et ces altérations qui défigurent malheureusement le dessin que nous trouvons dans l'ouvrage de l'antiquaire marseillais, un orientaliste tant soit peu au fait des écritures sémitiques n'aura pas de peine, j'ose l'afflrmer, à reconnaître avec moi la nature de ces caractères et à les retrouver pour la plupart dans les alphabets phéniciens connus.
La légende est disposée sur deux lignes, l'une perpendiculaire et .tracée derrière la niche, l'autre horizontale, s'étendant au-dessous du trône et sous les pieds de la statue. Elles contiennent environ une quinzaine de caractères plus ou moins reconnaissables, plus ou moins mutilés ou défigurés; mais il est probable que l'inscription était beaucoup plus longue et qu'elle occupait la corniche de l'autel dans toute son étendue. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, voici le résultat de l'examen dont cette légende a été l'objet de notre part, et le déchifi'rement qu'il nous a été permis d'obtenir,
Googk
malgré l'état de dégradation dont nous venons de parler. • La première ligne, celle qui est placée perpendiculairement, se termine, croyons-nous, par les trois lettres qopli, resch, tav, qui forment la syllabe qarth. Comme ce mot peut être le composant du nom propre du dieu Milcarth, nous sommes conduits à vérifier si les deux caractères qui précèdent ne seraient point l'un un 7nem et l'autre un lamedh, complément du mot Milcarth : telle est, en effet, la valeur que possédaient les deux signes en question. Le premier est évidemment un mem tronqué, c'est-à-dire privé du petit trait qui le traverse par le milieu dans sa partie supérieure ; nous croyons reconnaître dans le second, qui consiste seulement en une barre droite, la haste d'un lamedh qui, dans sa partie inférieure, aurait perdu son petit trait horizontal. Cette lecture établie ainsi, nous aurions le nom entier du dieu Milcarth, qui, dans les inscriptions phéniciennes, se trouve ainsi tracé 'ffjPO^'il-
Quant aux trois ou quatre autres caractères qui ouvrent la ligne, ils paraissent horriblement défigurés. Toutefois, si l'on compare cette épigraphe avec quelques autres, dont la formule initiale contient le nom d'une divinité quelconque, celui par exemple de Baal Hammon, qui se montre si fréquemment dans les inscriptions puniques, ou même celui de Milcarth que nous lisons dans la première Maltaise de Gesenius et dans la ll®tripolitaine(l), et où ces noms sont toujours précédés
(l) Voir Gesrnids, Scripiurœ linguœque Phœniciœ monumenta, planche 2Î, n« LVn et planche 24, n" LXI. Sur les monuments phéniciens et carthaginois, cette figure représente ordinairement le DieuBacU-Hammon, mais il est à peu près certain qu'elle ne lui était pas exclusivement
Googk
de l'une de ces qualifications *i*i4^p'^ I^JIkS (lado-
nenu), à notre Seigneur, iyO^A ^W^ (labaal), au dieu, uUo^U'0>SlDh (lebaalenu), à notre Dieu, si, dis-je, l'on écarte la première de ces trois lectures, parce qu'elle n'est point confirmée par la valeur que nous attribuons à la seconde et à la troisième lettre de ce groupe, l'on voudra bien admettre avec nous la seconde de ces lectures, c'est-à-dire IjOù^Lj (labaal), au dieu.
En effet, le premier de ces caractères ressemble assez bien à un lamedh renversé ou écourté. Le second, qui est lié au troisième par un trait placé horizontalement vers le haut de la ligne, a toute l'apparence d'un beth. La figure arrondie qui vient après représente assez fidèlement le am, dont la forme est ordinairement circulaire. Pour compléter le nom de Baal, il suffirait de considérer l'appendice qui surmonte la troisième lettre comme faisant partie d'un lamedh à moitié effacé, ou imparfaitement reproduit par le graveur. D'après ces explications et ces restitutions, la première portion de la légende pourrait se lire et se traduire ainsi : rnpho ^y^S {lahaal-MUcarth), au Dieu ou seigneur Milcarth .
Passons à l'explication de la seconde ligne.
La première lettre qui apparaît est indubitablement un zain. La seconde a beaucoup de ressemblance avec le lamedh j mais sa partie inférieure est trop arrondie et trop développée, pour qu'on puisse la confondre avec ce
réservée eL que d^autres divinités étaient également représentées dans cette attitude.
Googk
caractère : je la considère comme un beth, mutilé et privé de sa boucle dans la partie supérieure.
La forme bizarre de la trosième lettre ne se rapproche en rien de ce que nous connaissons des alphabets phéniciens; faute de trouver mieux, je lui donne provisoirement la valeur d'xjLn'heth ^. Maintenant si nous réunissons ces trois lettres, nous obtiendrons un mot sémitique bien connu, celui de ^Q"7-*^ (zebahh), qui veut dire sacrifice, sacrifier.
Le groupe qui termine la ligne se compose de cinq ou six caractères qui ont, à la vérité, l'aspect phénicien, mais dont il n'est guère facile de deviner la valeur. Je crois que les deux premiers n'en font qu'un et qu'il faut y reconnaître un iodh, lettre qui, en effet, se compose de deux parties bien distinctes, savoir d'un corps principal qui est de forme arrondie, et d'un petit trait isolé, placé à gauche.
Que dire de la lettre suivante, qui est démesurément ouverte et munie de deux petits traits placés isolément entre ses deux grands jambages? Aurions-nous affaire à un heth ou à un schin ?En adoptant cette dernière valeur, que je suis loin pourtant de regarder comme certaine, nous trouverions dans ce groupe un mot parfaitement sémitique et ce mot nous fournirait un sens rationnel et tout à fait en rapport avec la destination présumée du monument que nous étudions. La troisième lettre, qui est un simple trait perpendiculaire tourné un peu à droite, est probablement un vav décapité.
La quatrième, qui ressemble à notre S retourné, doit, selon moi, se dédoubler. La partie inférieure qui est
Googk
tant soit peu arrondie, représente peut-être un aiii ; la ligne courbe, dont elle est couronnée, faisait, sans doute, partie d'un autre caractère, que je présume avoir été un thav f) : le reste de la lettre, c'est-à-dire le jambage qui descend obliquement au-dessous de la ligne, ne laisse aucune trace, ayant été probablement eflFacée par l'usure de la pierre ou bien par tout autre accident. Les cinq lettres dont nous venons d'indiquer la valeur, étant réunies, donneraient le mot ^frO^^'^Tf r\yw^ (ies^
chouath)j salut j victoire, triomphe, délivrance, et les deux mots joints ensemble signifieraient : sacrifice de salut, sacrifice de triomphe, de victoire, ou plutôt sacrifice offert à l'occasion d'une victoire.
Au commencement de la ligne, il y a un espace vide, qui occupe juste la place d'un caractère. Si l'on suppose que ce caractère qui aurait disparu, était un 7nem,*f/, le mot entier pourrait se lire^Q"2-"| ^'^ {mizhahh), aiUel, et les deux mots se traduiraient : autel du salut ou de la victoire, autel érigé en souvenir d'une victoire, ou commue monument d'une victoire. Quelle que soit celle de ces deux leçons que l'on admette, quelle que soit celle de ces deux traductions que l'on choisisse, le sens n'en serait pas moins clair, moins satisfaisant; la destination du monument nous serait révélée par cette légende, qui consacrerait le souvenir d'un triomphe, d'une victoire remportée probablement à la suite d'un vœu ou d'une prière adressée à Milcarth, le grand dieu national et protecteur des Phéniciens. Par sa nature comme par sa destination, notre bas-relief appartiendrait à cette classe de monuments que l'on appelle
Googk
votifs et dont nos musées possèdent un grand nombre. D'après les explications qui précèdent, Tinscription entière peut se lire et se traduire ainsi qu'il suit :
j)oyy^ ^^^H^ P^'^^H ^OC)^
Au seigneur Milcarth, Autel de ta Victoire.
Quant à savoir sur quelle nation et à quelle époque fut remportée cette victoire, dont le monument était destiné à perpétuer le souvenir, ce sont deux questions difficiles pour ne pas dire impossibles à résoudre d'une manière précise et certaine; seulement il est à présumer qu'il s'agit des premiers temps de l'établisssement des Phéniciens sur le territoire celtoligurien et de la résistance que, selon toute vraisemblance, ils rencontrèrent de la part de la population indigène qu'ils durent combattre et soumettre avant de pouvoir résider paisiblement au milieu d'elle.
Je ne saurais mettre fin à cet article sans faire part au lecteur d'une observation qui se présente à mon esprit et qui ne me paraît pas dénuée de quelque importance. Suivant Grosson, le bas-relief aurait été trouvé dans Marseille et encastré ensuite dans le mur de l'escalier qui conduisait au fort de Notre-Dame de la Garde; il n'indique ni le lieu ni la date de la découverte : il se contente de dire que, plus tard, le monument fut placé au bout de la montée du pont-levis, ou il servait de bénitier à l'entrée de la chapelle. Or, on sait que cette chapelle avait été construite en 1218. C'est probablement à cette époque que l'on doit faire remon-
Googk
ter la première découverte du monument en question, et c'est, si je ne me trompe, autour du fort lui-même et peut-être au milieu des décombres d'un édifice plus ancien, et non dans l'enceinte même de la ville, qu'il avait été déterré. Si cette conjecture était conforme à la réalité, ce serait sur cette colline et peut-être dans une enceinte consacrée au dieu Milcarth, que les Phéniciens auraient placé l'autel votif que nous venons de décrire.
