AUTRE AUTEL PHENICIEN TROUVE A MARSEILLE

Un autre monument, auquel je crois pouvoir aussi assigner une origine phénicienne, est celui dont Grosson nous a donné lé dessin dans son Recueil des antiquités marseilloises, planche X, n** 2. Il dit, en parlant de ce curieux morceau d'antiquité, qu'il avait servi longtemps de fonts baptismaux à l'église paroissiale de Saint- Laurent, mais qu'à l'époque où il écrivait, il n'en restait plus de vestiges. Il avait eu probablement le même sort que tant d'autres précieux monuments trouvés à Marseille, qui, dans le cours de ces derniers siècles, furent donnés en cadeau par les administrateurs de la ville à certains hauts personnages, ou vendus par ceux qui les possédaient à des amateurs étrangers au pays.

Le dessin dont il s'agit représente un autel païen soutenu par un lion et par un sphinx qui sont accroupis sur une base. Au centre de la surface supérieure, paraît une cavité profonde qui était destinée sans doute à con-

Googk

Googk

tenir du feu ou à recevoir des libations, et, sur chacune de ses quatres faces antérieures, l'on voit sept cellules oblongues, disposées horizontalement. Les dimensions du monument ne sont point marquées dans l'ouvrage que nous citons; mais, à en juger par l'usage auquel nous savons qu'il a servi, il paraît avoir été très-lourd et très-massif (1).

Selon l'opinion exprimée par notre antiquaire marseillais, l'autel aurait été destiné au culte de Cybèle, la mère des dieux de l'Olympe. « Le lion et le sphinx, » dit-il, « étaient des emblèmes propres à cette déesse ; « le lion marquait la force ; on réprésentait Cybèle « dans un char attelé par deux de ces terribles animaux, « et le sphinx, désignant la surabondance, était propre à « figurer la fertilité de la terre. »

Cette attribution ne me semble pas suffisamment justifiée ; car, premièrement, il est fort douteux que la déesse en question ait jamaiseu, dans l'enceinte de Marseille, des temples et des autels (2) ; en second lieu, le char qui porte la mère des dieux est toujours représenté traîné par deux lions et non par un lion et un autre animal accouplés ensemble; en troisième lieu enfin, le sphinx, tel que nous le connaissons par la mythologie grecque et romaine, est ailé, tandis que celui dont nous voyons la figure sur les monuments orien-

(1) WiLH. Gesenius, Scripturœ linugœque Phœniciœ monumenta, etc., planche 6, n* I, et planche 27, n* LXV.

(2) Le bas-relief que Ton voyait autrefois sur la façade de Téglise des Pennes, décrit par Grosson (p. 157) et figuré, planche 20, n* II de son ouvrage, se rapporte, il est vrai, au culte de Cybèle, mais il avait été érigé dans cette localité par les Romains, comme le prouvent le lieu où il fat découvert et l'inscription latine dont il était décoré.

Googk

taux, égyptiens ou phéniciens, paraît nu, ayant la tête seulement coiffée d'une sorte de voile qui retombe sur les épaules (1). Toutes ces raisons me portent à croire que nous avons ici afTaire à un monument d'origine orientale et se rapportant au culte de quelque divinité phénicicienne, telle qu'Astarté, la Vénus de l'Olympe phénicien. On sait, du reste, que sur les médailles et les monuments * puniques, cette déesse est représentée montée sur un lion furieux et haletant, symbole de la passion dont on lui attribuait l'inspiration et les indomptables ardeurs (2). Si cette appréciation qui m'appartient, n'était pas du goût du lecteur, j'en ferais volontiers le sacrifice, car je sens peut-être mieux que tout autre tout ce qu'elle offre de conjectural, et je ne prétends point, non plus, la donner comme l'un des arguments les plus convaincants de ma thèse ; le principal et le plus important que j'ai à faire valoir est celui qu'il me reste

(1) Plut\rqde, deïsidt et Osiride, cité par Tabbé Pluchb, Histoire du ciel, tome 1", p. 194 et planche XV.

(2) Sur une pierre gravée, publiée par Mûnter, dans son ouvrage Religion der Carthager (planche I, n* 13) et reproduite par Gesenius

dans ses Scripturœ linguœque Phœniciœ Monurnenta (planche 16,fig. h), Taneith, appelée aussi la Déesse céleste, est représentée assise sur un lion, tenant d'une main le sceptre royal et, de l'autre, la foudre. Apulée, qui était né en Afrique, et connaissait parfaitement les attributs et le culte de cette déesse, lui adresse les paroles suivantes : a Magna Jovis germana et conj'ugOy sive tu Sami, sive ceUœ « Carthaginis, quœ te virginem vectura leonis cœlo commeantem percoUt, bea- « tM sedes fréquentas. » {Metamorph , VI.} Gesenius mentionne une autre pierre gravée qui se trouve au musée royal de Berlin et qui reproduit la même figure. Pour plus de détails surles attributs de la déesse céleste, voyez l'ouvrage de l'auteur que nous venons de citer, p. 169 et pi. XVI, fig. a, e et d, et mon Mémoire sur deux inscriptions carlhaginoise%y p. 5 et 6. Taneith avait un temple magnifique sur la grande place de Carthage : il en est question dans les Confessions de saint Augustin.

Googk

à exposer après tous les autres, parce qu'il repose sur un fait incontestable et de notoriété publique, je veux dire la découverte de la fameuse inscription phénicienne de Marseille.

GRANDE INSCRIPTION PHENICIENNE DESTINEE AU TEMPLE DE BAAL DE MARSEILLE, ET CONTENANT UN RÈGLEMENT CONCERNANT LES TAXES DUES POUR LES SACRIFICES OFFERTS AU DIEU BAAL.

Ce monument est, en effet, sinon le plus beau et le mieux conservé, du moins le plus important et le plus considérable, comme antiquité phénicienne et comme fragment de la littérature de cette nation ; je n'en excepte point le célèbre sarcophage d'Eschmounazar, roi de Sidon, lequel figure au musée du Louvre et fait l'admiration de tous les archéologues. Assurément, celui-ci peut rivaliser avec le nôtre par la longueur et l'étendue du texte ; il nous intéresse par l'harmonie et l'emphase de son style, par la nouveauté de certaines expressions, par l'emploi de certaines formes anormales ; il nous révèle des noms inconnus dans l'histoire de l'Orient, l'existence d'un règne fort court, mais fécond en créations pieuses, en édifices sacrés, mais, sous le rapport de l'épigraphie, de la pureté de l'écriture et de la netteté des caratîtères, sous celui de l'antiquité même et de l'importance du contenu, il le cède facilement, de l'aveu de tous les connaisseurs, à la pierre de Marseille et il ne saurait lui être comparé, car, outre les mérites que je viens de décliner, elle contient une page pré-

Googk

cleuse de rancien rituel des Phéniciens et nous révèle une partie de leurs institutions religieuses. Le texte est, en effet, un long extrait des règlements relatifs au culte du dieu Baal et délibérés par le grand conseil des suffètes et des pontifes de l'ancienne Cartilage ; c'est ce que nous apprend le titre même de l'inscription qui commence ainsi :

Temple de Baal, Les redevances qui désormais seront données [aux prêtres] par les mattres des sacrifices, ont été réglées ainsi qu'il suit, par Halisbaal, le Suffète, fils de Bottanith, fils de [Bodmilcarth], le Suffète, par Halisbaal, fils de Bodeschmoun, fils de Halisbaal, et par leurs collègues.

Telle est la teneur des deux premières lignes, la seconde se terminant au milieu de Valinéa.

Voici les dispositions contenues dans le reste de l'inscription :

3* ligne. — Pour un bœuf entier, sacrifice ordinaire, ou sacrifice holocauste, les prêtres auront dix, 10, sicles d'argent 2)ar tête d'animal. Pour l'holocauste, ils auront en sus de cette redevance [trois cents, 300, mischkals de] chair ;

4* ligne. — Et pour le sacrifice ordinaire, ils auront les viscères (Pvosecia) et les intestins (magmenta). La peau, les reins, les pieds et le reste de la chair seront au maître du sacrifice.

5* ligne. — Pour un veau qui a la corne encore tendre, qui 71 a pas encore le sabot fendu, ni porté le joug, ou pour un cerf entier, sacrifice ordinaire, ou sacrifice holocauste, les prêtres auront cinq, 5 sicles d'argent [par tête d*animal\. Pour l'holocauste ils auront

Googk

es ' H

es

Cd O 5<i

Googk

6* ligne. — En sue de ûettê redevance, cent cinquante^ 150, mischkals de Chair, et pour le sacrifice ordinaire, les viscères et les intestins, La peau, les reins, les pieds [et le reste de la chair seront au maître du sacrifice],

T ligne. — Pour un bélier oit pour une chèvre entière, sacrifice ordinaire ou sacrifice holocauste, les prêtres auront un sicle, 1, d" argent, plus deux oboles par tête d'animal. Pour le sacrifice ordinaire ils auront [les viscères de la victime]

8' ligne. — Et les intestins. La peau, les reins, les pieds, et le reste de la chair seront ait maître du sacrifice.

9* ligne. — Pour un agneau, pour un chevreau ou pour le jeune d'un cerf, le corps entier, sacinfice ordinaire ou sacrifice holocauste, les prêtres auront trois quarts de sicle d'argent, plus [deux, 2] oboles [par tête d'animal]. Pour le sacrifice ordinaire, ils auront

10* ligne. — En sus de cette redevance, les viscères et les intestins. La peau, les reins, les pieds et le reste de la chair seront au maître [du sacrifice].

11* ligne. — Pour les productiom des jardim, soit des fleurs, simple oblation, soit des jujubes, soit des légumes, les prêtres auront trois quarts de sicle d'argent, plus deux oboles pour chacune de ces oblations^ et Voblation restera [aux prêtres],

12* ligne. — Pour un oiseau, pour les prémices sacrées, pour une offrande de vivres, ou pour une oblation d'huile, les prêtres auront un sicle d'argent, plus dix, 10, 1, pour chacune de ces oblations, [et Voblation sera pour euxj.

13* ligne. — Dans tout sacrifice ordinaire qui sera

Googk

présenté devant les dieux, les prêtres auront les viscères et les intestins ; et dans le sacrifice ordinaire qui

14* ligne. — Pour un gâteau pétri à l'huile^ pour du laity pour de la graisse, et pour tout sacrifice qu'un homme aura à offrir en oblation non sanglante, les prêtres ne [recevront point d* argent].

15* ligne. — Bans tout sacrifice, où il sera offert seule-ment une modique portion de chair de quadrupède ou de chair de volatile, les prêtres n'auront à recevoir aucune redevance [en argent],

16* ligne. — Tout indigène, tout esclave, tout homme qui veut implorer les dieux, et tout homme qui viendra sacrifier et qui quant à

17* ligne. — Un homme de notre nation, sa redevance pour chaque sacrifice sera selon la mesure qui se trouve établie dans les prescriptions [ci-dessus ].

18* ligne. — Et pour la redevance qu'il doit apporter j elle a été établie dans ce tableau, et il s*en acquittera, con^ formément au règlement écrit et arrêté par [les deux suffètes Halisbaal, fils de Bodta],

19* ligne. — Nith, par Halisbaal, fils de Bodeschmoun et par leurs collègues,

20* ligne. — Tout prêtre qui percevra une redevance, en ajoutant à ce qui est marqué dans ce tableau, sera puni d'une amende : \De plus, il sera condamné à restituer],

21* ligne. — au maître du sacrifice, l'argent queceluiHii aura apporté, et à lui donner le double de la redevance qu'il aura exigée.

C'est dans les premiers jours de mars de l'année 1845,

Googk

que la pierre fut trouvée à Marseille par un- maçon dans les fondations d'une vieille maison sise à côté de l'ancien cimetière de l'église de la Major, rue Rouge, dans le voisinage du grand séminaire. J'ai raconté, dans un autre mémoire, les diverses péripéties qui accompagnèrent cette découverte et les circonstances singulières qui amenèrent enfin la municipalité à faire l'acquisition de la précieuse trouvaille et à la déposer au musée des antiques de la ville (1). Les deux fragments dont se composait l'inscription (2) furent étalés sur une table de bois, mais placés l'un à côté de l'autre, de manière que, les lignes se correspondant, il était facile de se rendre compte des lacunes, des mutilations que la pierre avait pu subir. Plus tard, en 1852, l'attention de l'administration municipale ayant été sollicitée par le bruit qui s'était fait autour de la découverte, ainsi que par la curiosité des savants qui venaient de toutes parts visiter la nouvelle trouvaille ou qui en demandaient des copies et des estampages au conservateur du musée, on songea h lui assigner une place plus digne et plus convenable , dans l'établissement; l'inscription fut alors entourée

(1) inscription phénicienne de Marseille. Nouvelles observationSf histo^ rique de la découverte et description exacte de la pierre, le tout accompagné de pièces justificatives et d'une planche lithographiée . Paris, 1868^ gr, in-4 de 59 p.

(2) Malheureusement, les deux fragments ne forment guère que les trois quarts du monument entier; selon toute apparence, ce qui manque est resté enfoui dans le lieu de la découverte. Si jamais la maison en question est rasée, comme cela aura nécessiirement lieu, lorsqu^on dégagera les abords de la nouvelle cathédrale qui, en ce moment, est encore eu construction, il esl fort possible qu'avec un peu d'attention, Ton parvienne à retrouver le complément de l'inscription, ce qui permettrait d^éclaircir certains passages dont le déchiffrement laisse encore beaucoup à désirer.

Googk

d'un encadrement en pierre polie de Cassis, protégée ainsi contre le contact de tout corps étranger et posée sur un piédestal de forme carrée. Dans sa totalité, le monument tel qu'il apparaît dans son encadrement et moins la portion qui est perdue, aflfecte la forme d'un trapèze. La pierre a fort peu d'épaisseur, et, à en juger par la taille brute du revers, elle avait été faite pour être encastrée dans une muraille, probablement dans le vestibule du temple de Baal (1).

Après cette courte description, dont j'ai publié les détails dans un précédent mémoire, mais qu'il était à propos de rappeler ici, je dois dire un mot des divers travaux auxquels la découverte du monument a donné lieu, et des orientalistes qui se sont occupés de son déchiffrement. Quelques mois après la découverte de la pierre et son installation dans l'une des salles du musée de la ville, elle fut visitée par M. Charles Texier, qui était de passage à Marseille pour se rendre en Algérie en qualité d'inspecteur général des bâtiments civils de cette contrée. Ce savant voyageur, ayant reconnu sur le champ l'importance et la valeur historique de l'inscription phénicienne, eut soin d'en prendre deux calques, dont l'un fut envoyé au ministre de l'Instruction publique, et l'autre transporté à Alger, où il fut livré à l'étude d'un certain interprète près le parquet de la cour royale de cette ville. M. Nicoly Limbery, c'est le nom de cet interprète, fit bientôt après paraître un essai de

(1) Cette inscription, habilement enchâssée dans un bloc de pierre de Cassis, se trouve déposée aujourd'hui au musée du ch&teau Borély dans la salle n* 7, à côté des stèles phéniciennes dont il sera question un peu plus loin.

Googk

traduction, dont la critique ne tarda pas à faire justice, en lui infligeant la note la plus douce ou la moins dure, celle d'absurde et de téméraire. Deux ou trois mois après la publication de ce malheureux essai, il parut dans la iîevwedc* Deux Mondes (15 décembre 1846), sur la même inscrip* tion un travail plus sérieux, mais tout à fait incomplet, puisqu'il ne comprenait que les dix premières lignes de la pierre ; le complément ne fut publié que beaucoup plus tard dans les Mémoires de l'Académie des mscriptions et belles-lettres (tome XVII, p. 310-347) ; mais, dans l'intervalle, d'autres orientalistes non moins zélés pour les progrès de la littérature phénicienne et qui étaient parvenus à se procurer des copies de l'inscription, avaient pu faire part au public du fruit de leurs propres recherches et lui proposer l'explication du monument entier; il est vrai que le savant acadéniicien dont il est question, avait déjà indiqué la signification générale du texte et la destination de la pierre phénicienne ; c'est donc à lui que revient l'honneur du premier déchiffrement, et l'on peut affirmer, sans blesser son amour-propre, qu'en publiant son essai prématuré et fait à la hâte, il avait voulu seulement prendre date, comme l'on dit, de son travail. Il n'entre point dans le plan de ce mémoire de mentionner les autres publications qui ont été faites, soit en France, soit en Allemagne, à l'occasion de cette découverte et qui ont eu pour objet l'explication du texte épigraphique ; la nomenclature en serait longue et fastidieuse ; elles sont, d*ailleursj connues de tous ceux qui s'occupent d'études phéniciennes, et on les trouvera citées dans le second

Googk

mémoire que j'ai fait paraître sur la même inscription dans le courant de Tannée 1858.

Les détails qui précèdent sont peut-être déjà connus de mes lecteurs ; mais, comme je Tai dit en commençant cet article, j'ai dû les rappeler en peu de mots, afin que les conclusions historiques qui en découlent en faveur de ma thèse, qui a pour but de démontrer la présence et rétablissement des Phéniciens à Marseille à une époque très-reculée, n'en deviennent que plus manifestes et plus incontestables.

XYIII

STÈLES PHÉNICIENNES TROUVEES A MARSEILLE EN 18G3. LEUR DESCRIPTION ET LEUR ATTRIBUTION,

Au magnifique et célèbre monument que nous venons de décrire, ainsi qu'aux deux autres expliqués plus haut, il est juste de joindre plusieurs autres morceaux d'antiquité qui furent aussi trouvés à Marseille, il y a environ une quinzaine d'années et qui portent l'empreinte de la même origine. C'était en 1863, époque où l'on travaillait au percement de la grande et superbe rue qui s'appelle aujourd'hui Rue de la République. Les ouvriers, en démolissant les bâtiments des vieux quartiers de la ville, déterrèrent dans les caves d'une maison sise vers le haut de la rue Négrel, à 4 mètres de profondeur, quarante-sept pierres creuses en forme de niche et présentant chacune une statue taillée dans un bloc de

Googk

pierre tendre ; c'étaient des chapelles monolithes, dont la plus grande mesurait 0"* 70 environ de haut et de 0"* 30 à 0" 35 de large ; les autres étaient de moindre dimension. J'ai eu roccasion de les examiner moimême plusieurs fois, lorsqu'elles étaient exposées au musée de kt ville, près de la Bibliothèque publique. Elles furent transportées plus tard au nouveau musée d'archéologie du château Borély (1), où elles figurent main tenantparmi les monuments les plus curieux décou-

(1) La partie de ce mémoire qui traite des origines et des monuments de Marseille a été présentée au Congrès des orientalistes qui a été tenu dans cette ville au commencement du mois d'octobre de Tannée 1876, et elle a été publiée ensuite dans le volame qui contient le compte rendu des travaux des membres de ce congrès et qui a paru vers la fin du mois de mai de la présente année t877. Depuis cette publication, on a bien voulu signaler à notre attention un certain nombre de travaux sur le même sujet qui avaient échappé à notre connaissance et qui sont dus à la plume féconde d'un archéologue provençal fort distingué, M. Alfred Saurel, membre de la Société de statistique de Marseille et de plusieurs autres compagnies savantes. Nous avons donc parcouru avec le plus vif intérêt tout ce que notre docte compatriote a écrit sar la question des origines et des monuments de cette cité, soit dans son Catalogue raisonné des objets contenus dans lé musée d'archéologie de Marseille, soit dans son Dictionnaire des villes, villages et hameaux du département des Bouches-du-Rhàne (livraisons 9 et il), soit dans ses autres publications, et nous avons vu, non sans quelque plaisir, qu'il était tout à fait de notre avis, qu'il avait même apporté en faveur de son opinion, à peu de chose près, les mêmes faits, les mêmes raisons que nous avons fait valoir dans notre mémoire. Cette lecture, outre la satisfaction qu'elle nous a causée, nous a été encore utile, en nous aidant soit à compléter quelques-unes de nos descriptions, soit à combler certaines lacunes. Ou ne saurait donner trop d'éloges, trop d'encouragements à des hommes qui, à l'exemple de M. Alfred Saurel, consacrent leurs veilles et tout leur temps à l'étude si utile de la géographie locale et des antiquités de leur pays. Ces travaux, qui demandent tant de recherches et de dévouement, ne rencontrent pas toujours chez le public l'accueil qu'ils méritent, mais ils trouvent une récompense assurée dans la satisfaction du devoir accompli, dans la jouissance d'une vue plus large et plus étendue sur le passé, dans Testime et l'approbation d'un petit nombre de vrais connaisseurs, dans l'espoir enfin d^un avenir plus éclairé, plus juste et plus reconnaissant.

Googk

verts à Marseille, La plupart de ces stèles renferment l'image d'une divinité, vêtue d'une longue tunique, coiffée d'un voile qui retombe sur le dos et tenant les deux mains appuyées sur les genoux. Dans l'une de ces niches, la divinité est représentée tenant dans sa main et sur son giron un animal, dont l'état actuel de dégradation de la pierre ne permet pas de distinguer l'espèce, mais que l'on serait tenté de prendre pour un oiseau. Le plus grand de ces monuments et, sans contredit, le plus curieux de la collection à cause des sculptures dont il est embelli, mérite une description particulière. L'idole y est représentée debout, la tête coiffée d'un voile qui retombe sur les épaules, les deux bras levés, la tunique retroussée jusqu'à la ceinture, où elle forme an large pli. Elle est encadrée entre deux piliers qui se détachent du fond, mais dont l'un, celui du côté droit, a été brisé en partie, présentant un vide qui s'étend du milieu de la hauteur à la naissance du chapiteau. Une corniche cintrée s'appuyant sur les chapiteaux, s'élève et s'arrondit au-dessus de la tête et du buste de la statue. Sur le fronton et au centre, l'on voit deux têtes d'hommes ou d'animaux car elles sont à peine reconnaissablés, juxtaposées et se regardant l'une l'autre ; elles sont accompagnées par derrière d'un long appendice qui descend de chaque côté en «'entortillant comme la queue d'un serpent, et compose le reste du corps. Dans son ensemble, le monolithe présente la forme quadrangulaire, tandis que les autres stèles ont la partie supérieure terminée en pointe ou en dos d'âne. L'épaisseur de toutes ces pierres, mesurées extérieurement et hors

Googk

STELE PHENICIENNE

re[ résentant le dieu Baal-Hammon, trouvée à Marseille en 1863.

Googk

œuvre, ne dépasse pas une quarantaine de centimètres. Sous le rapport de l'art et de l'exécution, ces stèles sont loin de forcer l'admiration ; la sculpture en est simple et même grossière, les formes à peine reconnaissables, les lignes à demi effacées, les traits fort peu accentués. L'on n'y reconnaît ni l'art des Grecs, ni le goût des Romains. C'est ce qui a porté plusieurs antiquaires à rapporter ces monuments à une époque où les bonnes traditions de la sculpture s'étaient déjà perdues, c'est-àdire aux malheureux siècles qui suivirent l'invasion des nations barbares dans le midi de la Gaule ; ce qui paraît beaucoup plus probable, c'est qu'ils sont dus au ciseau des Orientaux et qu'ils se rapportent à leur culte et à leur religion. Sur ce point le doute et les conjectures prennent le caractère de la certitude, si, indépendamment de l'imperfection et de la grossièreté de l'art, l'on examine de près le type et la forme de ces monuments, qu'il est permis de comparer avec ceux qui, dans ces derniers temps, ont été découverts, soit en Afrique, dans les ruines de l'antiqne Carthage, soit en Orient, dans l'ancienne patrie des Phéniciens, à Tyr, à Sidon, à Byblos, à Baalbec, à Palmyre et ailleurs, et avec lesquels ils présentent l'analogie la plus frappante et la plus significative. En effet, sur les monuments puniques ou d'origine phénicienne, le dieu solaire, Boal- Hammon est représenté comme un homme debout et levant les mains vers le ciel (1) ; telle est l'attitude du dieu Baal-Milcarth, autre personnification de l'astre du

(!) WiLH. OESEMrug, Scripturœ linguœque Phœniciœ monuminta, prini. Numidica, tabul. 21.

Googk

jour, sur l'autel phénicien du fort de Notre-Dame de la Garde, que nous avons décrit plus haut, et telle est celle de la statue que nous voyons encadrée dans le plus grand de nos monolithes. Quant à la figure humaine à corps de serpent qui orne le fronton de la stèle, c'est un de ces symboles qui se rencontrent fréquemment sur les monuments de l'Orient, soit phéniciens, soit babyloniens ou assyriens. Un seul de ces points de ressemblance suffirait, à mon avis, pour déterminer le caractère de notre stèle et lui faire assigner sa véritable origine, qui est évidemment phénicienne. Pour ce qui est des autres stèles, il serait difficile de leur donner une autre attribution, une autre provenance. En effet, si l'aspect de l'idole, qui est représentée assise et roide, comme le sont, en général, les statues égyptiennes, semble d'abord indiquer un type propre à l'aii; de ce dernier peuple, cette première appréciation ne tarde pas à s'évanouir, si l'on veut bien se livrer à une étude plus attentive de nos monuments. Deux particularités, qui, à la première vue, paraissent peu importantes, s'opposent à cette conjecture; la première, c'est le voile qui couvre la tête et les oreilles de la statue, cette coiffure ne ressemblant en rien à celle des divinités égyptiennes, laquelle est serrée autour de tête en laissant les oreilles à découvert; la seconde, c'est la forme de la niche, qui s'élève et se termine en dos d'âne, structure qui est particulière aux monolithes et aux bas-reliefs proprement phéniciens; car, chez les Égyptiens, les niches, les chapelles portatives et les autres monuments taillés dans la pierre, étaient toujours creusés carrément; je crois

Googk

l'fnT^

STÈLE CARTHAGINOISE représentant le dieu BaaUHummon.

Googk

Googk