ETABLISSEMENT DES PHENICIENS A MARSEILLE AVANT

l'arrivée DES PHOCÉENS.

Lorsque les navigateurs phocéens mirent pour la première fois les pieds sur la terre celtoligurienne, il y avait plus de cinq siècles que les Phéniciens fréquentaient cette côte, qu'ils y avaient noué des relations, contracté des alliances avec les indigènes et formé des établissements commerciaux dans le pays. Maîtres, depuis longtemps, du littoral de l'Afrique, de celui de l'Espagne et de l'Italie, paisibles possesseurs des grandes îles de la Méditerranée, ils exerçaient un empire presque universel et exclusif sur les mers depuis les colonnes d'Hercule jusqu'aux rivages les plus reculés du Pont- Euxin, si bien que ce grand lac que nous appelons la Méditerranée était devenu comme leur propre domaine et qu'ils n'y toléraient guères d'autre pavillon que celui que l'on voyait flotter sur leurs nombreux vaisseaux. Si nous en croyons les récits de leurs voyageurs, ils auraient franchi même les colonnes d'Hercule, visité les bords du Grand-Océan, du côté du sud, jusqu'aux îles Fortunées et au delà (1) ; et, du côté du nord, jusqu'à l'île d'Albion ; ils auraient même poussé une pointe

(l) Voir les fragments de Périple d'Hanuon, dans Hcdson, Geographiœ veteris scripiorea grœci minores. Oxonias.

jusqu'à la verte Erin et aux îles Cassitérides ou îles de rétain (1). Les côtes de la Gaule méridionale n'avaient pu échapper à leurs infatigables investigations, au désir insatiable d'étendre leur commerce, d'augmenter leurs richesses, et nous venons de voir qu'ils possédaient dans ces parages, soit à Test, soit àl'ouest de laCeltoligurie, des colonies et des comptoirs, qu'ils y avaient tracé des routes, adouci par leur présence les mœurs sauvages des habitants, et qu'ils avaient eu soin de fonder une colonie près des bouches du Rhône, ce qui leur donnait entrée dans l'intérieur du pays et les mettait en communication avec les populations septentrionales de la Gaule celtique.

Dans ces temps reculés, Massalia, simple bourgade ségobrige (2), n'était point, il est vrai, remarquable par le

(1) Fragments du Périple d'Himilcon, conservés dans le poëme d'Avienus. Vo^'ez Hberen, Politique et commerce des peuples de Vantiquitéj tome IV, p. 363.

(2) Le P. Papon,dans son Histoire générale de Provence {Vivre I, p. 499, à la note), et, après lui, Augustin Fahre {Histoire de Marseille, 1. 1*% p. 13), s'appayant sur cette raison, que Justin (livre XLHI) est le seul auteur qui ait mentionné les Ségobriges ou Ségobrigiens, rejettent ce nom historique, comme étant une erreur des copistes, et proposent de Vire Celtolygiens à la place de Ségobrygiens. Mais c'est là une correction qui n'est point autorisée par les anciens manuscrits, dont les uns portent la leçon Segobrygiorum et les autres celle de Segobriiorum, Au surplus, les savants les plus modernes ont adopté la dénomination de Ségobriges ou de Ségobrigiens, quand ils parlent de cette peuplade celtoligurienne. Voy. Walckenaer, Géographie ancienne des Gaules, tome !•»", p. 37 et 61, et Amédée Thierry, Histoire des Gaulois, tome I", livre I, ch. I*', p. 141 et 143. l\ parait que les Ségobriges, qui occupaient Massalia, étaient osiginaires de Tlbérie, ainsi que les Salyens qui s'opposèrent à l'établissement des Phocéens sur cette côte« car nous retrouvons les Ségobriges en Espagne, dans les environs de Ségobriga et de Segovia, Du reste, comme les Bébryces^ les Sordones et les Hélysices, ils faisaient partie de la grande tribu des Ligures, qui, selon le sentiment presque général des archéologues, étaientsortis de l'Espagne et s'étaient établis au-delà des Pyrénées, sur divers points de la Celtoligurie, tant à l'est qu'à Touest du Rhône. Selon quelques-uns, le nom deLigurie,

nombre de ses habitants, ni par l'étendue de son com^ merce et de ses relations extérieures ; mais, sise dans le fond d'une rade très-vaste, en face de plusieurs îlots, et munie, comme nous avons dit plus haut, de deux anses qui offraient aux vaisseaux marchands un abri tranquille et sûr, elle dut attirer de bonne heure l'attention des Phéniciens, qui étaient établis dans les parages voisins de cette côte, à Heracléa, à Caccabaria, à Herculis Monœci Portus. La pêche, toujours abondante sur ce littoral, ne nourrissait pas seulement les habitants de Massalia, mais elle fournissait aussi aux besoins des peuplades circonvoisines, qui, en retour, lui apportaient le tribut de leur travail, les fruits de leurs champs et les produits de leur chasse. Un grand marché, établi au pied des hautes montagnes qui fermaient l'horizon, du côté du levant et servaient de frontière à son territoire, lui procurait en abondance, à certaines époques de l'année, les céréales nécessaires à son alimentation, ainsi que la laine et la chair des troupeaux qui paissaient en grand nombre dans les montagnes des Albici, fraction de la grande tribu des Salyens. L'existence de ce marché, qui est, d'ailleurs, constatée par les anciennes traditions locales, nous est attestée aussi par une grande inscription latine, laquelle nous donne le nom de l'endroit

serait ibérien et signifierait paytmonfajjfneuo;, de Ligorra, montagne dans la langue basqne. Qaant aux Salyens, dont le nom s'est conservé dans celui de Salon (arrondissement d'A.ix), on sait qu'ils n'habitaient guère que des chaumières éparses et isolées, mais qu'ils avaient leur quartier général dans les lieux où plus tard fut bâtie la ville d'Âix {Aquœ Sextiœ). Des enceintes fortifiées et presque inaccessibles, ménagées sur les crêtes des montagnes, leur servaient de refuge et de lieux de défense dans les temps de guerre et pendant l'invasion de leurs terres par l'ennemi.

même où se tenait cette foire et ce marché au blé. Elle fut trouvée, vers la fin du xiv* siècle, sur les bords de la route qui conduit de ' Géménos au Pont de l'Étoile et, ' quelques années après, placée par des maçons sur l'autel de l'église de Notre-Dame du Plan. C'est là qu'ayant été remarquée par M&^ de Belsunce dans l'une de ses visites pastorales, elle fut transportée par ses ordres dans la ville de Marseille et incrustée dans un mur au bas du grand escalier du palais épiscopal (1).

L'inscription se compose de douze lignes en grands et beaux caractères romains. C'est un monument érigé par la reconnaissance publique en l'honneur d'un officier de la colonie latine d'Arles, qui, par ses démarches et ses bons offices, avait obtenu de l'empereur Titus -^lius Antoninus que l'on restituât aux habitants de Lucretum l'usage gratuit des bains établis dans cette localité, usage dont ils avaient joui pendant quarante ans et qu'on leur avait enlevé on ne sait pourquoi (2). L'on voit que l'ins-

(1) Voyez Voyage littéraire de Provence, p. 177. Paris i780.

Pour perpétuer le souvenir de cette translation dans son palais épiscopal, MK<* de Belsunce avait fait graver sur une plaque de marbre de Carrare l'inscription suivante, qui se trouve aujourd'hui au musée du Château-Borélv :

NE PERIRET POSTERITATI EX TE.RRITORIO PaGI GEMENOS

PROPE GARGARIAM IN HOC PALATIVM TRANSTULIT HENRICVS EPISCOPVS AN. M-DCC-LIII

Gargariam, Cette dénomination nous parait être de fabrique moderne, car le monument romain dont il s^agit, le seul où il soit fait mention de cette localité, ne Tappelle pas autrement que locus Gargarius (loco Gargario].

(2) L'auteur anonyme du Voyage littéraire de Provence résume ainsi le contenu de cette inscription : « Le gouverneur romain, dit-il, avait fait faire à ses dépens des bains à Lucretum, pour en laisser gratuite-

cription est assez ancienne, puisqu'elle date du règne de

l'empereur Antonin le Pieux, c'est-à-dire du milieu du

second siècle de notre ère.

Nous n'avons pas ici à nous occuper du déchiffrement complet du monument ; d'autres avant nous ont entrepris et rempli cette tâche, et, sous ce rapport, l'explication du texte ne laisse rien à désirer. De tous les mots qu'il contient, un nom seul nous intéresse, parce que de son interprétation il peut jaillir quelque lumière sur la question qui nous occupe : c'est celui de gargarius qui figure au milieu de la seconde ligne ; mais, afin que la citation ne paraisse pas trop nue ni trop isolée, je vais transcrire ici en entier les deux lignes qui le renferment :

PAGANI PAGI LVCRETI QVI SVNT FINIBVS ARELATENSIVM LOCO GARGARIO Q. COR. MARCELH III.

Lucretiim est un village qui a depuis longtemps entièrement disparu, dont on ignore même l'emplacement précis, mais dont le nom, suivant certains antiquaires, se serait conservé dans celui de la Crait, quartier voisin de Saint-Jean de Garguier et de la paroisse de Saint-Pierreles-Aubagne.Cmw estunmot celtique, comme nous l'avons dit plus haut, et signifie 'pierre, caillou ; il sert à désigner

« ment Tasage aux habitants ; mais un droit qu'on voulut ensuite éta- < blir, ayant excité les murmures du peuple, un affranchi nommé tt Zozime, membre du collège des six prêtres établis à Arles pour le « culte d'Auguste^ poursuivit la restitation de ce priviléi^e, soit auprès c de l'empereur Antonin Pie, soit auprès du président de la province, u et non-seulement il l'obtint, mais encore il ne voulut pas être remet bourse des sommes qu'il avait dépensées. » ( Voyage littéraire de Provence, Paris, '1870, pages 170 et 177.) On sait que cet ouvrage est du P^ Papon, Tauteur de Y Histoire générale de Provence,

lin terrain naturellement pierreux et graveleux ; c'est pour cela que ce nom a été donné aux champs de la Crau, cette immense plaine, couverte de cailloux et de pierres rondes entre la ville d'Arles et les bords de la mer. Cette dénomination ne conviendrait donc pas mal au quartier dont il s'agit ; seulement il resterait à expliquer le premier composant du mot, c'est-à-dire la particule Lu, qui, dans la langue des Celtoliguriens, voulait peut-être dire champ, quartier ou terrain.

LOCUS GARGARIUS, MARCHE PHENICIEN.

Ne voulant pas nous arrêter davantage sur cette première ligne, ni perdre notre temps à proposer des conjectures qui, par leur invraisemblance ou par leur obscurité, n'auraient aucun droit à l'attention des savants, nous passons à la seconde pour procéder à l'examen d'un nom bien autrement curieux et important sous le double rapport de son origine et de sa signification, nous voulons dire celui de Gargarius ou loms Garga^rius (1).

Gargarius dérive, selon nous, du mot Gargarum, nom neutre, qui ne se trouve jamais employé chez les Latins

(1} Millin, qui, dans son Voyagé dam Ut départements du midi de la

France, parle dé la chapelle de Saint-Garguirr (sic), ne paraît pas avoir

lu, ni vu l'inscription dont il s*agit, car il affirme que ce lieu est connu

^dans les anciennes inscriptions sous le nom de Oargaricum ? (MiLLiN,

loco cit., tom. Illy p. 362, note.)

qu'au nombre pluriel, Gargara ; c'est de làqu'ils ont formé le nom patronymique Gargares et le qualificatif Gargari-eus. Il ne paraît pas que la forme Gargarius ait été usitée chez eux, car elle ne se rencontre che^ aucun de leurs écrivains, du moins chez ceux dont les ouvrages sont parvenus jusqu'à nous. Dans son Lexicon, Hésychius explique ainsi le nom en question : Fipyapov, ^xpiux^piov «pou; 'I57)ç. c'est à dire gargaron, crête ou sommet du mont Ida, Homère parle du Gargare dans ces deux vers :

» 'fi

iB7]v B7xav£V ffoXu7;{$axa, (XTjT^px Orjptôv Fipyxpov, Iv9a 8?, o\ Tl|xevoç ^{xiS; te Ouiji;

« Il (Jupiter) arrive au sommet de l'Ida, montagne « abondante en sources et nourricière de bêtes sau- « vages, sur le haut Gargare, où il possède une enceinte « sacrée et un autel,* d'où s'exhale sans cesse une fumée « odoriférante. « (Iliade, S yers 47 et 48 (1).

Outre cette montagne et ce plateau, il y avait encore une autre ville de ce nom dans la Troade : xa\ «liXiçTpobç, ajoute le même Hésychius, nlri^jioM 'Avxdlvapou, c'est-à-dire Gargaron, ville de la Troade, dans le voisinage d'Antan-^ dros, » Elle avait un territoire très-renommé pour sa fertilité et la richesse de ses moissons ; le poëte latin n'a pas manqué de la chanter dans ses vers :

Nulla se Mysia cultu

Jactat, et ipsa suas mirantur Gargara messes.

« C'est alors que la Mysie vante le iBruit de ses travaux ; 4( c'est alors que Gargare contemple la beauté de ses « moissons. » (Géorgiques, livre I", vers 103 et 104.)

(1) Voy, aussi Iliade, 0, vers 152.

Ovide a dit dans le même sens :

Gargara quoi segetes, quoi habent Methymna racemos,

« Aussi riche en moissons que les champs de Gargare; « aussi abondante en vendanges que la riante Me- « thymne. »

Ces précieuses indications nous font connaître le site, les productions, les richesses agricoles de Gargare, mais ne nous donnent point la signification du nom lui-même, qui exprime probablement quelque rapport avec la nature des lieux qui le portaient, c'est-à-dire avec leur fertilité et l'abondance de leurs moissons.

C'est ailleurs que dans la langue grecque qu'il faut, selon nous, chercher l'origine de cette dénomination : ce ne serait point, du reste, le seul et unique mot que les Hellènes auraient emprunté aux idiomes étrangers; il ne nous serait pas difficile de démontrer que la plupart des noms qui ont trait aux arts, à l'industrie et au commerce, leur furent apportés par les Phéniciens, à une époque où la Grèce était encore plongée dans l'ignorance et dans un état voisin de la vie sauvage et de la barbarie.

En effet, si, pour découvrir l'étymologie que nous étudions, nous faisons un appel aux langues orientales, celles-ci nous fournissent l'explication la plus naturelle et la plus satisfaisante que l'on soit en droit d'exiger. r^pyapov, en grec, Gargara et Gargarius en latin, dépouillés de leur terminaison grecque et latine, et réduits à leurs lettres radicales, ne diffèrent en rien du sémitique 'IXV^ (gargar), qui, en hébreu comme en chaldaïque et, par conséquent; en phénicien, veut dire

graine, grain et s'applique à toute espèce de semences de forme plus ou moins arrondie et spécialement aux grains de blé et des autres céréales. Locus gargarius signifie donc une localité, un quartier fertile en blé, en grains de toute nature, ou bien un marché au blé, signification qui serait encore plus conforme à la tradition constante du pays, d'après laquelle les habitants de Marseille et de tout son territoire se rendaient anciennement au marché de Saint-Jean de Garguier pour s'y pourvoir de blés et de toute sorte de graines alimentaires. Si l'étymologie que nous venons de proposer n'est pas sans quelque fondement, si les éléments qui entrent dans le nom de Locus garganus, ne sont point étrangers à la langue phénicienne, serait-ce une chose trop hardie de notre part, que d'afl[îrmer l'existence, à Marseille et chez les Ségobriges, ses premiers habitants, d'une petite colonie de Phéniciens, cherchant à étendre son influence dans l'intérieur du pays, mais avant tout et en même temps exploitant les ressources alimentaires, les productions naturelles du territoire voisin, afin de pourvoir aux premiers besoins de la vie et peut-être aussi aux intérêts du négoce, y fondant, en conséquence, des. marchés et des foires, et facilitant ainsi aux habitants de la campagne la vente de leurs fruits et de leurs denrées, leur donnant en échange soit de l'argent monnayé, soit des étoffes précieuses, soit des bijoux, des outils, des ustensiles propres au ménage, soit d'autres objets d'art et d'industrie? Ces relations utiles et agréables de part et d'autre, auraient précédé de quelques siècles ou, du moins, d'un grand nombre d'années

Tarrivée des colons phocéens, et auraient ainsi préparé les esprits à vivre en paix avec les étrangers et à recevoir de ceux-ci les premières semences de la civilisation. Comme les conclusions que je viens d'exposer n'ont pas d'autre fondement qu'une donnée étymologique, je ne veux pas insister davantage sur ce point historique, car il me reste à faire valoir en faveur de ma thèse des considérations plus solides, plus directes, c'est-à-dire les témoignages des anciens écrivains euxmêmes et les monuments qui ont échappé aux ravages du temps ou au vandalisme des hommes.

Dès les premiers jours de l'établissement des Phocéens sur la côte celtoligurienne, nous les voyons en guerre avec les Phéniciens et les Carthaginois. Après les avoir suivis pour ainsi dire à la piste dans leurs expéditions maritimes, en Sicile, en Corse, en Sardaigne et ailleurs, après avoir reconnu les divers points du littoral méditerranéen, où les Phéniciens possédaient des colonies ou des comptoirs, ils ne cherchèrent rien moins qu'à les supplanter, à les brouiller avec les populations indigènes avec lesquelles ils avaient noué des relations de commerce ou d'amitié, à leur susciter des querelles et finalement à les chasser de leurs établissements et à y prendre leur place. A l'exemple des autres Ioniens et, en général, de tous les peuples de race hellénique, chez qui la piraterie et le brigandage sur mer étaient en honneur (1),. ces moyens violents, et barbares leur paraissaient parfaitement légitimes; ils n'hésitaient point à s'en servir, quand leur intérêt commercial

(1) Thucydide, De la guerre du Péloponnèse, livre I", ch. xxii.

semblait le demander ou que les circonstances leur paraissaient favorables (1). Ces habitudes des mar« chands phocéens sont attestées par tous les historiens de Tantiquité. Hérodote, le plus ancien de ceux qui ont parlé des Phocéens, nous apprend que ceux-ci, pendant le séjour qu'ils firent en Corse, ayant commis des hostilités envers les Tirrhéniens et les Carthaginois, leurs voisins, furent battus dans un grand combat naval dans la mer de Sardaigne (2). Suivant Justin, abréviateur de Trogue-Pompée, les Phocéens venaient à peine de jeter les fondements de Marseille que, à l'occasion de l'enlèvement de quelques barques de pêcheurs, ils déclarèrent la guerre aux Carthaginois ; ils les battirent sur mer dans plusieurs rencontres et finirent par leur accorder la paix. « Les Massaliotes, dit Strabon, montraient avec orgueil sur leurs places publiques les dépouilles de leurs ennemis vaincus (3). » Si dès sa naissance la nouvelle Phocée fit alliance avec les Romains (4), c'est qu'elle voulait s'assurer d'avance leur protection et, au besoin, leur secours contre les attaques de ceux qu'elle songeait à dépouiller de leurs possessions sur le littoral de la Gaule méridionale.

Le dessein de se créer une nouvelle patrie, même à l'aide de la violence et par la voie des armes, était, d'ail-

(1) < Phocensei, a dit Justin (lib. XLIII, cap. m), « exiguilate ac maciê c Urrœ coacti studiosiui mare qitam lerrcu extrcuere; piicandOt mercando, a plerumque etiam latrocinio maris, quod illis temporibiu gîoriœ habebatur, c titam tolerabant. »

(2) HÉRODOTE, livre I"', chap. CLXVi.

(3) Strabon, livre IV, p. 180.

(4) « Têmporibus Tarquinii regû, êx Àtiâ Phoeensium jwseniut^ oatio a Tiberis tnvec/cp, amicitiam cum Romanis junœit, » (Justin, lib. XLIU, oap. 11.)

leurs, irrévocable. Avant de quitter l'Asie, les Phocéens avaient jeté dans la mer une barre de fer, en jurant qu'ils ne reyiendraient dans leur patrie que lorsque cette barre reparaîtrait sur les flots. Quelques années auparavant, les Rhodiens leur avaient donné l'exemple de ces émigrations, de ces établissements lointains et fructueux; ils leur avaient tracé, pour ainsi dire, la voie qui les conduirait aux bouches du Rhône, et peut-être même les avaient-ils engagés à venir s'installer dans le voisinage de leur colonie. Avant de s'établir définitivement sur le littoral celtoligurien, les Phocéens avaient déjà envahi les côtes de l'Ibérie et avaient tenté de supplanter les Phéniciens daijs leur possession de la fameuse Tartesse (1). A l'époque dont il s'agit, les circonstances étaient on ne peut plus favorables à ces projets d'envahissement, l'empire phénicien se trouvant alors à son déclin et à deux doigts de sa ruine; en Orient, Tyr et Sidon obéissaient irrémissiblement aux rois de Perse, dont la domination s'étendait des bords du Tigre et de l'Euphrate à la Méditerranée, sur toute l'Egypte et jusqu'aux confins de la Lybie ; celui des Carthaginois, qui comprenait les côtes septentrionales de l'Afrique, les îles de la Méditerranée, presque tout le littoral de la péninsule hispanique et une partie de celui de la Gaule méridionale, avait trop d'étendue pour se maintenir partout avec force et protéger efficacement les établissements qui devaient leur existence aux Phéniciens, leurs frères et leurs anciens compatriotes. Les navigateurs Phocéens, fuyant le joug des Perses, et étant à la

(l) HÉRODOTE, livre !•', 163, et Strabox, livre IV.

recherche d'une nouvelle patrie, profitèrent, sans aucun doute, de ces conjoncturespour ruiner quelques-uns des anciens établissements phéniciens et pour les remplacer par des colonies grecques. Thucj'dide, l'un des historiens les plus graves de cette nation, nous fournit, à ce sujet, une indication fort précieuse, dans un passage qui n'a pas été suffisamment remarqué par les savants, et qui prête, selon nous, un appui merveilleux à nos conjectures. « Les Phocéens, dit-il, à l'époque où ils fondaient la ville de Massalie, remportèrent sur les Carthaginois une victoire navale (1). »

11 résulte de ce témoignage qu'à l'époque dont nous parlons, lorsque Marseille fut, pour la première fois, visitée par les Phocéens et que ceux-ci s'occupaient d'y fonder une colonie, ils eurent à se défendre contre les flottes carthaginoises et que leur établissement dans ces parages et sur cette côte rencontra des obstacles imprévus et redoutables. De ce fait, n'est-on pas en droit de conclure que, dans ces premiers temps, la république de Carthage était en possession de cette portion du territoire celtoligurien, ou que, du moins, elle voulut protéger un ancien établissement phénicien, qui avait avec elle une communauté d'origine, d'intérêts et de relations, et l'empêcher d'être envahi et dépossédé par une nation rivale et entreprenante? Toutefois, le sort de la guerre en décida autrement; et la victoire, consacrant l'usurpation, permit à l'émigration grecque de s'établir

(1) 4>(oxaeî(; xe MwaaXiav oîx(î^ovT£ç, Kapyr^ôv^uç iv(xwv vaufjiayouvTSç. (Thucydide, IIsp{ xounoXijJLou nsXojrovvr^cïiaxou . A, 1^'» Edition de J.-B. Gail, p. 11.)

solidement sur cette côte et d'y fonder une colonie dont le développement et les brillantes destinées devaient un jour faire oublier la métropole asiatique, éclipser même l'ancienne renommée de sa rivale africaine.

Le témoignage du célèbre historien de la guerre du Péloponnèse n'est pas le seul qu'il nous soit permis d'invoquer en faveur de notre thèse : l'antériorité de l'occupation phénicienne relativement à la colonisation de Marseille par les Phocéens peut encore se déduire des paroles d'un autre écrivain grec en général fort exact et d'une autorité non moins respectable . Voici ce que nous lisons dans Pausanias : « Les Massaliotes, dit-il, sont « une colonie des Phocéens d'Ionie, dont une partie « quitta Phocée pour fuir Harpagus le Mède. Ils battirent « sur mer les Carthaginois, occupèrent les terres qu'ils « possédaient et devinrent très-florissants. > Si, comme rassure cet auteur, les Phocéens, avant de fonder leur colonie à Marseille, se virent forcés de battre sur mer les Carthaginois, c'est qu'apparemment ceux-ci étaient déjà en possession des lieux où les nouveaux venus avaient marqué l'intention de s'établir sur les ruines de leurs ennemis. C'est là, je pense, l'explication la plus naturelle et la plus raisonnable que l'on puisse donner des paroles de notre auteur; elles permettent de tirer cette conclusion, qu'avant l'arrivée des Phocéens, Massalie comptait déjà dans son sein un établissement phénicien, ou si l'on aime mieux une colonie carthaginoise. Du reste, il ne faudrait pas croire que les Phocéens après cette première victoire remportée sur les Carthaginois, se virent aussitôt tranquilles possesseurs de leur

nouvelle conquête, de cette petite portion du territoire celtoligurien : ils ne tardèrent point à avoir à se défendre contre les attaques des indigènes eux-mêmes. En effet, ceux-ci, détestant, sans doute, la présence des Grecs qui s'étaient introduits dans le pays, poussés peut-être aussi par les colonies phéniciennes qui s'étaient maintenues dans leurs possessions sur les autres parties du littoral, les Liguriens, disons-nous formèrent bientôt contre les nouveaux venus une ligue formidable. La colonie phocéenne, assiégée parles Salyens et réduite à toute extrémité, aurait probablement succombé à cette attaque et péri dans cette lutte, si l'armée de Bellovèse, qui campait alors au pied des Alpes et se disposait à franchir ces montagnes, n'était accourue au secours des Phocéens menacés dans leur existence, et ne les avait aidés à triompher de leurs ennemis et à conquérir même les terres qui leur avaient été enlevées (1). Les Salyens, vaincus par les Gaulois, ne se découragèrent pas pour cela et ne perdirent pas l'espoir d'anéantir l'établissement phocéen : après le départ de Bellovèse et de son armée, ils renouvelèrent leurs attaques contre les Massaliotes; tantôt vainqueurs, tantôt vaincus, leurs hostilités durèrent plusieurs siècles ; elles ne cessèrent qu'après l'arrivée des troupes romaines qui finirent par subjuguer toute la Celtoligurie et se partagèrent les terres avec les Massaliotes, qui les avaient appelées à leur secours et les avaient aidées, pour cette conquête, dQ leurs armes et de leurs conseils. Quant à ce que les historiens racontent

(l) TiTE-LiVB, livre V, ch, xxxiv.

du bon accueil que les Phocéens reçurent en premier lieu de la part des Ségobriges et du roi des Salyens, si tout ne doit pas rentrer dans le domaine de la fable et de la légende, on peut admettre qu'une partie de ces détails se rapportent seulement à l'arrivée des navigateurs phocéens qui, les premiers, ayant abordé la côte celtoligurienne, se montrèrent à la cour de ce roi, sans dévoiler leur dessein de s'établir sur son territoire et de se substituer aux Phéniciens.

Après avoir ainsi exposé les données historiques et invoqué les témoignages qui semblent projeter quelque lumière sur la question que nous traitons, il nous reste à mentionner, à Tappui de notre opinion, un certain nombre de monuments publics, ces témoins vivants et irrécusables des siècles passés. De tous ceux, et ils devaient être nombreux, que les colons phéniciens avaient érigés ou placés dans les quartiers qu'ils occupaient dans la bourgade ségobrige ou salyenne, quelques-uns seulement, dont l'origine nous paraît authentique et incontestable, sont parvenus jusqu'à nous.

De ces rares débris de l'art phénicien, échappés à la destruction et aux ravages du temps, les uns ont été découverts dans ces dernières années et sont déposés au musée des antiques de Marseille, où les savants peuvent les étudier; les autres, qui ont malheureusement disparu, soit qu'ils aient été anéantis, soit qu'ils aient été transportés ailleurs et se trouvent maintenant confondus avec d'autres antiquités dont on ignore la provenance, ces monuments, disons-nous, ont été fort heureusement décrits, il y a environ une centaine d'années, par un

archêolojrue mai^soillais, Grossou. dans un ouvrage qui se trouve entre les mains de tous les amis de l'antiquité, intitulé : Recueil des monuments marseillois (1), et orné d'un grand nombre de planches gravées, soit aux Irais de plusieurs hauts et riches personnages de cette ville, soit aux frais de l'auteur lui-même, et reproduisant les figures des monuments aussi fidèlement que possible.

Les plus considérables comme les plus importants de ces monuments sont le bas-relief en marbre blanc, orné d'une légende en caractères phéniciens que Ton voyait autrefois encastrée dans une muraille du fort de Notre- Dame de la Garde, et la fameuse inscription phénicienne qui fut déterrée, il y a environ une trentaine d'années, dans les vieux quartiers de Marseille. Les antiquités phéniciennes trouvées dans cette cité, sont, comme on voit, très-rares; mais n'aurions-nous en notre possession que les deux que nous venons de mentionner, qu'elles pourraient suffire, au besoin, aux yeux de la science, pour démontrer la présence, à Marseille, des Phéniciens à une époque très-reculée, et l'existence d'un établissement fondé par eux dans cette localité bien avant l'arrivée de l'émigration phocéenne.

(I) J,-B.-J. Grossox, Recueil des nnliquilés et des inonumenls marseil-^ lois, qui peuvent intéresser Vhistoire et les arts, divi'ié en cinq parties et orné de gravures. Gr, in-4, Marseille, 1773.

AUTEL DE BAAL, MONUMENT PHENICIEN, TROUVE ENCASTRE DANS l'un DES MURS DU FORT DE N.-D. DE LA GARDE, A MARSEILLE.

Nous allons commencer par la description du basrelief du fort de Notre-Dame de la Garde, d'abord parce que la légende dont il est entouré est restée jusqu'ici sans explication, ensuite parce que sa découverte est antérieure à celle des autres monuments phéniciens, et, en troisième lieu, parce que sa véritable destination n'a pas été reconnue par les savants qui nous ont précédé dans cette étude. Comme c'est à l'auteur du Recueil des antiquités et des monuments marseillois que nous devons la connaissance et la description du bas-relief en question, et que c'est de lui seul que nous tenons tous les renseignements concernant l'existence et la place de ce monument, c'est aussi nécessairement à son récit que je vais emprunter les quelques détails qui vont suivre. Selon donc ce qu'il nous rapporte, il y aurait maintenant près de 200 ans que ce bas-relief, qui était en marbre blanc et d'une très-belle exécution, fut trouvé dans la ville de Marseille. Incrusté d'abord dans la partie inférieure du mur qui borde l'escalier conduisant au pont-levis du fort de Notre-Dame de la Garde, il fut, plus tard, enlevé de là pour être placé au bout de la montée du même pont-levis, où il servait de bénitier.

mais dans un état totalement dégradé. L'auteur qui nous apprend ces particularités pense avec raison que ce monument était un fragment d'un autel antique ; il représente, en effet, la forme d'un autel, que supporte un taureau ailé. Dans sa partie supérieure, une divinité assise sur un trône et placée dans une sorte de niche, tient les mains levées vers le ciel, et tout autour, à gauche et au pied de la niche, une inscription en caractèi'es inconnus. « La bizarrerie <îe la construction de ce 4c monument,» ditGrosson, « ne donne qu'une idée con- « fuse de l'usage auquel il devait être destiné; un édi- « fîce et des caractères singuliers laissent à désirer leur « interprétation.» «J'ai montré, »ajoute-t-il, «ces carac- « tères à des personnes versées dans la connaissance des « langues anciennes ; je n'ai obtenu aucun éclaircis- « sèment. Je soupçonnerais volontiers qu'ils sont phéni- « ciens, par le rapport que j'ai observé entre eux et des « caractères empreints sur diverses médailles phéni- « ciennes qui m'ont été communiquées. Cette opinion me « paraît d'autant plus probable, que l'ancienne Marseille, « par le moyen de son commerce maritime, avait de « grandes liaisons avec la Phénicie, et surtout avec les « habitants de Tyr et de Sidon : serait-il surprenant que « quelque particulier de cette nation eût fait sculpter « dans le costume de son pays le monument que je dé- « cris, à l'occasion d'un vœu à une des divinités, à qui « les Marseillois avaient dédié des temples? Si nous « avions l'explication des caractères, peut-être notre « conjecture se vérifierait-elle. »

Le judicieux antiquaire marseillais termine cette

courte description par cette remarque qui mérite d'êire rapportée : « J'observerai, » diWl, « que ce fragment, « que j'avais examiné attentivement, n'était pas sans « mérite par la dextérité avec laquelle le ciseau avait « été conduit dans les différents contours. »

Aux précieux renseignements que nous venons de transcrire, qu'il nous soit permis d'ajouter maintenant nos observations personnelles et les explications qui nous paraissent devoir les compléter. En premier lieu, dans la statue assise dans la niche du bas-relief, nous voyons non l'image d'une des divinités, à qui, suivant Grosson, les Marseillois avaient dédié des temples, mais bien la représentation d'une divinité analogue à celles qui étaient adorées par les Phéniciens et par les Carthaginois. En effet, le monument que l'on voyait au fort de Notre-Dame de la Garde offre la plus grande ressemblance avec ceux que les traditions orientales attribuent au peuple cananéen, et qui ont dû servir de modèle à ses colonies, quand celles-ci ont voulu établir au milieu d'elles le culte national et continuer à vénérer dans les pays lointains les dieux de la métropole. R. Schiméon, auteur d'un grand recueil de traditions, connu sous le titre d'Yalcouth, nous donne la description d'un simulacre qui représentait le dieu Moloch et servait en même temps d'autel : c'était une grande statue creuse qui contenait sept cellules. Dans l'une, l'on offrait au dieu de la fleur de farine ; l'on sacrifiait des tourterelles dans la deuxième ; des brebis, dans la troisième; des béliers, dans la quatrième; des veaux, dans la cinquième et (\e9, taureaux dans la sixième; quant à la

septiëme, elle s^ouvrait quand il s^agissait d'immoler des victimes humaines. « La figure de cette idole, » ajoute le savant talmudiste, « ressemblait à un taureau, et elle avait des mains disposées de manière à recevoir ce que les assistants et les adorateurs voulaient offrir. » D'un autre côté, nous lisons dans V Itinéraire du célèbre voyageur juif Benjamin de Tudèle, qu'à une journée de distance de Tripoli de Syrie, à Djobail, l'ancienne Byblos, l'on avait découvert, dans les ruines d'un temple, l'idole qui y était autrefois adorée. «Cette idole,» ajoute-il, «était assise sur un siège, et ce siège portait le nom de trône. Elle était de marbre et recouverte de lames d'or ; devant elle s'élevait l'autel sur lequel, du temps des Ammonites, l'on offrait des sacrifices et l'on brûlait des parfums. Suivant le docte Selden, cette idole n'était autre que celle de Moloch, divinité tutélaire des Ammonites. Or, le bas-relief décrit par l'antiquaire marseillais, comparé avec les deux monuments que nous venons de mentionner, offre avec eux les traits de ressemblance les plus frappants : un taureau ailé, portant sur son dos un autel, une idole à la physionomie cananéenne, assise également sur un trône; par derrière la statue du dieu et sur la face apparente du monument, trois encadrements carrés, surmontés d^autant de petites ouvertures en forme de dos d'âne, et par devant la niche de l'idole une autre ouverture plus large également terminée en pointe, le tout correspondant aux sept ceK Iules de l'autel de Moloch décrit par R. Schiméon, et à la disposition générale de cet autel, avec cette différence, néanmoins, que le taureau de notre bas-relief, au

lieu de présenter deux mains tendues et prêtes à recevoir la victime, est figuré ici muni de deux larges ailes qui semblent lui servir de support et de véritables pieds. Deux cavités profondes, creusées, Tune en avant de la statue, l'autre dans la partie supérieure du monument et derrière la niche, représentent probablement les trous destinés à recevoir les libations. En examinant attentivement tous ces détails, qui pourrait ne pas reconnaître dans notre bas-relief une imitation de l'art oriental? En comparant les deux descriptions, qui oserait affirmer que notre monument n'est point l'œuvre d'une main phénicienne? Au surplus, l'attitude seule de ridole que l'on voyait dans la niche suffirait pour démontrer l'exactitude de cette attribution : le dieu, assis sur son trône et tendant les deux mains vers le ciel, est une image qui se reproduit fréquemment sur les monuments phéniciens et qui est connue de tous ceux qui s'occupent d'archéologie orientale et sémitique (1).

Ce n'est pas tout : ce que l'antiquaire marseillais n'avait pu éclaircir, ce que son goût et son expérience lui avaient fait seulement soupçonner, l'étude et l'examen de la légende tracée sur le bas-relief, l'ont rendu pour nous d'une évidence claire et irrésistible.

A l'époque où le monument fut dessiné, il se trouvait, selon l'expression de Grosson, totalement dégradé. Les caractères de la légende, naturellement plus fins et plus délicats que les autres détails du bas-relief, avaient beaucoup soufiert du temps et de l'usure de la pierre; cer-

(1) J. Seldek, De Dis Syris, syntagma, I, p. 171.

tains traits distinctifs, certains jambages ou appendices des lettres avaient disparu ou se trouvaient dans un état de mutilation tel, qu'un œil exercé aurait eu de la peine à en démêler nettement la conformation primitive. Le dessinateur, en les reproduisant sur le papier, a dû souvent hésiter, et, dans son ignorance de la langue qu'il transcrivait, commettre des fautes, se méprendre sur la forme des signes et les confondre les uns avec les autres. A ces premières méprises, le graveur qui est venu après n'a pas manqué d'en ajouter d'autres, sans aucun doute, beaucoup plus considérables. Malgré ces erreurs, malgré ces imperfections et ces altérations qui défigurent malheureusement le dessin que nous trouvons dans Touvrage de l'antiquaire marseillais, un orientaliste tant soit peu au fait des écritures sémitiques n'aura pas de peine, j'ose l'affirmer, à reconnaître avec moi la nature de ces caractères et à les retrouver pour la plupart dans les alphabets phéniciens connus.

La légende est disposée sur deux lignes, l'une perpendiculaire et tracée derrière la niche, l'autre horizontale, s'étendant au-dessous du trdne et sous les pieds de la statue. Elles contiennent environ une quinzaine de caractères plus ou moins reconnaissables, plus ou moins mutilés ou défigurés; mais il est probable que l'inscription était beaucoup plus longue et qu'elle occupait la corniche de l'autel dans toute son étendue. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, voici le résultat de l'examen dont cette légende a été l'objet de notre part, et le déchiffrement qu'il nous a été permis d'obtenir.

malgré Tétat de dégradation dont nous venons de parler.

La première ligne, celle qui est placée perpendiculairement, se termine, croyons-nous, par les trois lettres qoph, resch, tai\ qui forment la syllabe qarth. Comme ce mot peut être le composant du nom propre du dieu Mllcarth, nous sommes conduits à vérifier si les deux caractères qui précèdent ne seraient point Tun un mem et l'autre un lamedh, complément du mot Milcarlh : telle est, en effet, la valeur que possédaient les deux signes en question. Le premier est évidemment un mem tronqué, c'est-à-dire privé du petit trait qui le traverse par le milieu dans sa partie supérieure ; nous croyons reconnaître dans le second, qui consiste seulement en iftie barre droite, la haste d'un lamedh qui, dans sa partie inférieure, aurait perdu son petit trait horizontal. Cette lecture établie ainsi, nous aurions le nom entier du dieu MUcarth, qui, dans les inscriptions phéniciennes, se trouve ainsi tracé -AQ^^^-

Quant aux trois ou quatre autres caractères qui ouvrent la ligne, ils paraissent horriblement défigurés. Toutefois, si l'on compare cette épigraphe avec quelques autres, dont la formule initiale contient le nom d'une divinité quelconque, celui par exemple de Baal Hammon, qui se montre si fréquemment dans les inscriptions puniques, ou même celui de Milcarth que nous lisons dans la première Maltaise de Gesenius et dans la IPtripolitaine(l), et où ces noms sont toujours précédés

(l) Voir GEiKNius, Scripturœ linguœque Phœniciœ monumenia, planche 21, n" LVII et planche 24, n" LXI. Sur les monuments phéniciens et carthaginois, cette figure représente ordinairement le Dieu Baal'Hammon ^ mais il est à peu près certain qu'elle ne lui était pas exclusivement

de Tune de ces qualifications hh4^[r'^ I^Ut^h (lado-

nenu), à notre Seigneur, /|O^A Hy3^ {labaal), au dieu, lUozjU wHpab (lebaalenu), à notre Dieu, si, dis-je, Ton écarte la première de ces trois lectures, parce qu'elle n'est point confirmée par la valeur que nous attribuons à la seconde et à la troisième lettre de ce groupe, l'on voudra bien admettre avec nous la seconde de ces lectures, c'est-à-dire Locd^ (labaal), au dieu.

En effet, le premier de ces caractères ressemble assez bien à un lamedh renversé ou écourté. Le second, qui est lié au troisième par un trait placé horizontalement vers le haut de la ligne, a toute l'apparence d'un beth. La figure arrondie qui vient après représente assez fidèlement le «m, dont la forme est ordinairement circulaire. Pour compléter le nom de Baal, il suffirait de considérer l'appendice qui surmonte la troisième lettre comme faisant partie d'un lamedh à moitié effacé, ou imparfaitement reproduit par le graveur. D'après ces explications et ces restitutions, la première portion de la légende pourrait se lire et se traduire ainsi : mpSo ^V:h (labaal'MUcarth), au Dieu ou seigneur Milcarth ,

Passons à l'explication de la seconde ligne.

La première lettre qui apparaît est indubitablement un zain. La seconde a beaucoup de ressemblance avec le lamedh, mais sa partie inférieure est trop arrondie et trop développée, pour qu'on puisse la confondre avec ce

réservée et qae d^autres divinités étaient également représentées dans cette attitade.

caractère : je la considère comme un beth, mutilé et privé de sa boucle dans la partie supérieure.

La forme bizarre de la trosième lettre ne se rapproche en rien de ce que nous connaissons des alphabets phéniciens; faute de trouver mieux, je lui donne provisoirement la valeur d*un heth ^, Maintenant si nous réunissons ces trois lettres, nous obtiendrons un mot sémitique bien connu, celui de ^0"7-*^ (zebahh), qui veut dire sacrifice, sacrifier.

Le groupe qui termine la ligne se compose de cinq ou six caractères qui ont, à la vérité, Taspect phénicien, mais dont il n'est guère facile de deviner la valeur. Je crois que les deux premiers n'en font qu'un et qu'il faut y reconnaître un iodh, lettre qui, en effet, se compose de deux parties bien distinctes, savoir d'un corps principal qui est de forme arrondie, et d'un petit trait isolé, placé à gauche.

Que dire de la lettre suivante, qui est démesurément ouverte et munie de deux petits traits placés isolément entre ses deux grands jambages? Aurions-nous affaire à un heth ou à un schin ?En adoptant cette dernière valeur, que je suis loin pourtant de regarder comme certaine, nous trouverions dans ce groupe un mot parfaitement sémitique et ce mot nous fournirait un sens rationnel et tout à fait en rapport avec la destination présumée du monument que nous étudions. La troisième lettre, qui est un simple trait perpendiculaire tourné un peu à droite, est probablement un vav décapité.

La quatrième, qui ressemble à notre S retourné, doit, selon moi, se dédoubler. La partie inférieure qui est

tant soit peu arrondie, représente peut-être un aln ; la ligne courbe, dont elle est couronnée, faisait, sans doutje, paiiie d'un autre caractère, que je présume avoir été un thav f) • le reste de la lettre, c'est-à-dire le jambage qui descend obli(iuement au-dessous de la ligne, ne laisse aucune trace, ayant été probablement effacée par l'usure de la pierre ou bien par tout autre accident. Les cinq lettres dont nous venons d'indiquer la valeur, étant réunies, donneraient le mot ^0^^^ Hinc» (ies-

cJioualh), saluly victoire, triomphe^ délivrance, et les deux mots joints ensepible signifieraient : sacrifice de salut, sacrifice de triomphe, de victoire, ou plutôt sacrifice offert à r occasion d'une victoire.

Au commencement de la ligne, il y a un espace vide, qui occupe juste la place d'un caractère. Si l'on suppose que ce caractère qui aurait disparu, était un merriy^^ le mot entier pourrait se lire\^Q"Z-"| ^'^ (mizbahh), rtï^îc/, et les deux mots se traduiraient : autel du salut ou de la victoire, autel érigé en souvenir d'une victoire^ ou comme monument d'une victoire. Quelle que soit celle de ces deux leçons que l'on admette, quelle que soit celle de ces deux traductions que l'on choisisse, le sens n'en serait pas moins clair, moins satisfaisant; la destination du monument nous serait révélée par cette légende, qui consacrerait le souvenir d'un triomphe, d'une victoire remportée probablement à la suite d'un vœu ou d'une prière adressée à Milcarth, le grand dieu national et protecteur des Phéniciens. Par sa nature comme par sa destination, notre bas-relief appartiendrait à cette classe de monuments que l'on appelle

votifs et dont nos musées possèdent un grand nombre. D'après les explications qui précèdent, l'inscription entière peut se lire et se traduire ainsi qu'il suit :

(loyy^ ^0"^"^ jic\^^ ^oc)^

.4// seigneur Milcarlh. Autel de la Victoire,

Quant à savoir sur quelle nation et à quelle époque fut remportée cette victoire, dont le monument était destiné à perpétuer le souvenir, ce sont deux questions difficiles pour ne pas dire impossibles à résoudre d'une manière précise et certaine ; seulement il est à présumer qu'il s'agit des premiers temps de l'établisssement des Phéniciens sur le territoire celtoligurien et de la résistance que, selon toute vraisemblance, ils rencontrèrent de la part de la population indigène qu'ils durent combattre et soumettre avant de pouvoir résider paisiblement au milieu d'elle.

Je ne saurais mettre fin à cet article sans faire part au lecteur d'une observation qui se présente à mon esprit et qui ne me paraît pas dénuée de quelque importance. Suivant Grosson, le bas-relief aurait été trouvé dans Marseille et encastré ensuite dans le mur de l'escalier qui conduisait au fort de Notre-Dame de la Garde; il n'indique ni le lieu ni la date de la découverte : il se contente de dire que, plus tard, le monument fut placé au bout de la montée du pont-levis, oii il servait de bénitier à l'entrée de la chapelle. Or, on sait que cette chapelle avait été construite en 1218. C'est probablement à cette époque que l'on doit faire remon-

ter la première découverte du monument en question, et c'est, si je ne me trompe, autour du fort lui-même et peut-être au milieu des décombres d'un édifice plus ancien, et non dans l'enceinte même de la ville, qu'il avait été déterré. Si cette conjecture était conforme à la réalité, ce serait sur cette colline et peut-être dans une enceinte consacrée au dieu Milcarth, que les Phéniciens auraient placé l'autel votif que nous venons de décrire.