AUTRE AUTEL PHENICIEN TROUVÉ A MARSEILLE

Un autre monument,auquel je crois pouvoir aussi assigner une origine phénicienne, est celui dont Grosson nous a donné le dessin dans son Recueil des antiquités marseilloiseSy planche X, n® 2. Il dit, en parlant de ce curieux morceau d'antiquité, qu'il avait servi longtemps de fonts baptismaux à l'église paroissiale de Saint- Laurent, mais qu'à l'époque où il écrivait, il n'en restait plus de vestiges. Il avait eu probablement le même sort que tant d'autres précieux monuments trouvés à Marseille, qui, dans le cours de ces derniers siècles, furent donnés en cadeau par les administrateurs de la ville à certains hauts personnages, ou vendus par ceux qui les possédaient à des amateurs étrangers au pays.

Le dessin dont il s'agit représente un autel païen soutenu par un lion et par un sphinx qui sont accroupis sur une base. Au centre de la surface supérieure, paraît une cavité profonde qui était destinée sans doute à con-

• va

tenir du feu ou à recevoir des libations, et, sur chacune de ses quatres faces antérieures, l'on voit sept cellules oblongues, disposées horizontalement. Les dimensions du monument ne sont point marquées dans l'ouvrage que nous citons; mais, à en juger par Tusage auquel nous savons qu'il a servi, il paraît avoir été très-lourd et très-massif (1).

Selon l'opinion exprimée par notre antiquaire marseillais, l'autel aurait été destiné au culte de Cybèle, la mère des dieux de l'Olympe. « Le lion et le sphinx, » dit-il, « étaient des emblèmes propres à cette déesse ; « le lion marquait la force ; on réprésentait Cybèle « dans un char attelé par deux de ces terribles animaux, « et le sphinx, désignant la surabondance, était propre à « figurer la fertilité de la terre. »

Cette attribution ne me semble pas suffisamment justifiée ; car, premièrement, il est fort douteux que la déesse en question ait jamais eu, dans l'enceinte de Marseille, des temples et des autels (2) ; en second lieu, le char qui porte la mère des dieux est toujours représenté traîné par deux lions et non par un lion et un autre animal accouplés ensemble; en troisième lieu enfin, le sphinx, tel que nous le connaissons par la mythologie grecque et romaine, est ailé, tandis que celui dont nous voyons la figure sur les monuments orien-

{[) WiLH. Gesenius, Scripturœ linugœque Phœniciœ monumenta, etc., planche 6, n« I, et planche 27, n» LXV.

(2) Le bas-relief que Von voyait aatrefois sur la façade de Téglise des Pennes, décrit, par Grosson (p. 157) et figuré, planche 20, n* H de son ouvrage, se rapporte, il est vrai, au culte de Cybèle, mais il avait été érigé dans cette localité par les Romains, comme le prouvent le lieu où il fut découvert et l'inscription latine dont il était décoré.

taux, égyptiens ou phéniciens, paraît nu, ayant la tête seulement coiffée d'une sorte de voile qui retombe sur les épaules (1). Toutes ces raisons me portent à croire que nous avons ici affaire à un monument d'origine orientale et se rapportant au culte de quelque divinité phénicicienne, telle qu'Astarté, la Vénus de l'Olympe phénicien. On sait, du reste, que sur les médailles et les monuments puniques, cette déesse est représentée montée sur un lion furieux et haletant, symbole de la passion dont on lui attribuait l'inspiration et les indomptables ardeurs (2). Si cette appréciation qui m'appartient, n'était pas du goût du lecteur, j'en ferais volontiers le sacrifice, car je sens peut-être mieux que tout autre tout ce qu'elle offre de conjectural, et je ne prétends point, non plus, la donner comme l'un des arguments les plus convaincants de ma thèse ; le principal et le plus important que j'ai à faire valoir est celui qu'il me reste

(t) Plut\rqub, de ïside etOtiride, cité par Tabbé Pluchr, Histoire du ciel, tome 1", p. 194 et planche XV.

' (2) Sur une pierre gravée, publiée par Manter, dans son ouvrage Religion der Carthager (planche I, n* 13) et reproduite par Gesenius

dans ses Scripturœ Hnguœque Phœniciœ Monumenta (planche 16,fig. h), Taneith, appelée aussi la Déeste céleete, est représentée assise sur un lion, tenant d^une main le sceptre royal et, de Tautre, la foudre. Apulée, qui était né en Afrique, et connaissait parfaitement les attributs et le culte de cette déesse, lui adresse les paroles suivantes : a Magna Jovis germana et conjuga^ »ive lu. Sami, sive celeœ tt Carthaginis^ quœ te virginem vectura leonis calo commeantem percoUt, beam tae sedes fréquentai. » {Metamorph , VF.) Gesenius mentionne une autre pierre gravée qui se trouve au musée royal de Berlin et qui reproduit la même figure. Pour plus de détails sur les attributs de la déesse céleste, voyez l'ouvrage de Tauteur que nous venons de citer, p. 169 et pi, XVI, fig. a, e et d, et mon Mémoire sur deux inscriptions carthaginoises ^ p. 5 et 6. Taneith avait un temple magnifique sur la grande place de Carthage : il en est question dans les Confessions de saint Augustin.

à exposer après tous les autres, parce qu'il repose sur un fait incontestable et de notoriété publique, je veux dire la découverte de la fameuse inscription phénicienne de Marseille.

GRANDE INSCRIPTION PHENICIENNE DESTINEE AU TEMPLE DE BAAl, DE MARSEILLE, ET CONTENANT UN RÈGLEMENT CONCERNANT LES TAXES DUES POUR LES SACRIFICES OFFERTS AU DIEU BAAL.

Ce monument est, en effet, sinon le plus beau et le mieux conservé, du moins le plus important et le plus considérable, comme antiquité phénicienne et comme fragment de la littérature de cette nation ; je n'en excepte point le célèbre sarcophage d'Eschmounazar, roi de Sidon, lequel figure au musée du Louvre et fait l'admiration d« tous les archéologues. Assurément, celui-ci peut rivaliser avec le nôtre par la longueur et l'étendue du texte ; il nous intéresse par l'harmonie et l'emphase de son style, par la nouveauté de certaines expressions, par l'emploi de certaines formes anormales ; il nous révèle des noms inconnus dans l'histoire de l'Orient, l'existence d'un règne fort court, mais fécond en créations pieuses, en édifices sacrés, mais, sous le rapport de l'épigraphie, de la pureté de l'écriture et de la netteté des caractères, sous celui de l'antiquité même et de l'importance du contenu, il le cède facilement, de l'aveu de tous les connaisseurs, à la pierre de Marseille et il ne saurait lui être comparé, car, outre les mérites que je viens de décliner, elle contient une page pré-

cieuse de l'ancien rituel des Phéniciens et nous révèle une partie de leurs institutions religieuses. Le texte est, en effet, un lon^ extrait des règlements relatifs au culte du dieu Baal et délibérés par le grand conseil des suffètes et des pontifes de Tancienne Carthage ; c'est ce que nous apprend le titre morne de l'inscription qui commence ainsi :

Temple de Baal. Les redevances qui désonnais seront données [aux prêtres] par les maîtres des sacrifices, ont été réglées ainsi qu'il suit, par Halisbaal, le Suffète, fils de Bottanith, fils de [Bodm,ilcarth], le Suffète, par Halisbaal, fils de Bodeschmoun, fils de Halishaal, et par leurs collègues.

Telle est la teneur des deux premières lignes, la seconde se terminant au milieu de Y alinéa.

. Voici les dispositions contenues dans le reste de l'inscription :

3" ligne. — Pour un bœuf entier, sacrifice ordinaire, oit sacrifice holocauste, les prêtres auront dix, 10, sicles d'argent par tête d'animal. Pour l'holocauste, ils auront en sus de cette redevance [trois cents, 300, mischkals de] chair ;

4* ligne. — Et pour le sacrifice ordinaire, ils auront les viscères {Procéda) et les intestins (magmenta). La peau, les reins, les pieds et le reste de la chair seront au maître du sacrifice.

5*^ ligne. — Pour un veau qui a. la corne encore tendre, qui n'a pas encore le sabot fendu, ni porté le joug, ou pour un cerf entier, sacrifice ordinaire, ou sacrifice holocauste, les prêtres auront cinq, ^sicles d'argent [par tête d'aiiimal]. Pour l'holocauste ils auront

6* ligne. — En sus de cette redevance, cent cinquante, 150, mischkals de chair, et pour le sacrifice ordhiaire, les viscères et les intestins. La peau, les reins, les pieds [et le reste de la chair seront au maître du sacrifice^

T ligne. — Pour un bélier ou pour une chèvre entière, sacrifice ordinaire ou sacrifice holocauste, les prêtres auront un sicle, 1, d'argent, plus deux oboles par tête d'animal. Pour le sacrifice ordinaire ils auront [les viscères de la victime]

8® ligne. — Et les intestins, La peau, les reins, les pieds, et le reste de la chair seront au maître du sacrifice.

9* ligne. — Pour un agneau, pour un chevreau ou pour le jeune d'un cerf, le corps entier, sacrifice ordinaire où sacrifice holocauste, les prêtres auront trois quarts de sicle d'argent, plus [deux, 2] oboles [par tête d'animal]. Pour le sacrifice ordinaire, ils auront

10* ligne. — En sus de cette redevance, les viscères et les intestins. La peau, les reins, les pieds et le reste de la chair seront au maître [du sacrifice].

11" ligne. — Pour les productions des jardins, soit des fleurs, simple ablation, soit des jujubes, soit des légumes, les prêtres auront trois quarts Âe sicle d'argent, plus deux oboles pour chacune de ces oblations^ et l'oblation restera [aux prêtres],

12* ligne. — Pour un oiseau, pour les prémices sacrées, pour une offrande de vivres, ou pour une oblation d'huile, les prêtres auront un sicle d'argent, plus dix, 10, 1, pour chacune de ces oblations, [et l'oblation sera pour eux].

13* ligne. — Dans tout sacrifice ordinaire qui sera

présenté devant les dieux, les prêtres auront les viscères et les intestins; et dans le sacrifice ordinaire qui

14' ligne. — Pour un gâteau pétri à rhuile, pour du lait, pour de la graisse, et pour tout sacrifice qu'un homme aura à offrir en oblation non sanglante, les prêtres ne [recevront point d'argent].

15' ligue. — Dans tout sacrifice, oi( il sera offert seule^ ment une modique portion de chair de quadrupède ou de chair de volatile, les prêtres n'auront à recevoir aucune redevance [en argent],

16* ligne. — Tout indigène, tout esclave, tout homme qui veut implorer les dieux, et tout homme qui viendra sacrifier et qui quant à

17* ligne. — Un homme de notre nation, sa redevance pour chaque sacrifice sera selon la mesure qui se trouve établie dans les prescriptiofis [ci-dessus ].

18' ligne. — Et pour la redevance qu'il doit apporter j elle a été établie dans ce tableau, et il s'en acquittera, conformément au règlement écrit et arrêté par [les deux suffètes Halisbaal, fils de Bodta],

19* ligne. — Nith, par Halisbaal, fils de Bodeschmoun et par leurs collègues.

20* ligne. — Tout prêtre qui percevra une redevance, en ajoutant à ce qui est marqué d'ans ce tableau, sera puni d'une amende : \De plus, il sera condamné à restituer].

21' ligne. — au maître du sacrifice, l'argent que celui-ci aura apporté, et à lui donner le double de la redevance qu'il aura exigée.

• C'est dans les premiers jours de mai's de Tannée 1845,

que la pierre fut trouvée à Marseille par un maçon dans les fondations d'une vieille maison sise à côté de l'ancien cimetière de l'église de la Major, rue Rouge, dans le voisinage du grand séminaire. J'ai raconté, dans un autre mémoire, les diverses péripéties qm accompagnèrent cette découverte et les circonstances singulières qui amenèrent enfin la municipalité à faire l'acquisition de la précieuse trouvaille et à la déposer au musée des antiques de la ville (1). Les deux fragments dont se composait l'inscription (2) furent étalés sur une table de bois, mais placés l'un à côté de l'autre, de manière que, les lignes se correspondant, il était facile de se rendre compte des lacunes, des mutilations que la pierre avait pu subir. Plus tard, en 1852, l'attention de l'administration municipale ayant été sollicitée par le bruit qui s'était fait autour de la découverte, ainsi que par la curiosité des savants qui venaient de toutes parts visiter la nouvelle trouvaille ou qui en demandaient des copies et des estampages au conservateur du musée, on songea à lui assigner une place plus digne et plus convenable dans l'établissement; l'inscription fut alors entourée

(1) Inscription phénicienne de Marseille. Nouvelles observcUionSf hi»to» riquê de la découverte et description exacte de la pierre^ le tout accom" payné de pièces justificatives et d'une planche lHhographiée . Paris, 1868, gr. in-4 de 59 p.

(2) Malheureusement, les deux fragments ne forment guère que les trois quarts du monument entier; selon toute apparence, ce qui manque est resté enfoui dans le lieu de la découverte. Si jamais la maison en question est rasée, comme cela aura nécessiircment lieu, lorsqu^on dégagera les abords de la nouvelle cathédrale qui, en ce moment, est encore en construction, il est fort possible qu*avec un peu d'attention, l'on parvienne à retrouver le complément dq l'inscription, ce qui permettrait d'éclaircir certains passages dont le déchiffrement laisse encore beaucoup à désirer.

d'un encadrement en pierre polie de Cassis, protégée ainsi contre le contact de tout corps étranger et posée sur un piédestal de forme carrée. Dans sa totalité, le monument tel qu*il apparaît dans son encadrement et moins la portion qui est perdue, aflTecte la forme d'un trapèze. La pierre a fort peu d'épaisseur, et, à en juger par la taille brute du revers, elle avait été faite pour être encastrée dans une muraille, probablement dans le vei^ tibule du temple de Baal (1).

Après cette courte description, dont j'ai publié les détails dans un précédent mémoire, mais qu'il était à propos de rappeler ici, je dois dire un mot des divers travaux auxquels la découverte du monument a donné lieu, et des orientalistes qui se sont occupés de son déchiffrement. Quelques mois après la découverte de la pierre et son installation dans l'une des salles du musée de la ville, elle fut visitée par M. Charles Texier, qui était de passage à Marseille pour se rendre en Algérie en qualité d'inspecteur général des bâtiments civils de cette contrée. Ce savant voyageur, ayant reconnu sur le champ l'importance et la valeur historique de l'inscription phénicienne, eut soin d'en prendre deux calques, dont l'un fut envoyé au ministre de l'Instruction publique, et l'autre transporté à Alger, où il fut livré à l'étude d'un certain interprète près le parquet de la cour royale de cette ville. M. Nicoly Limbery, c'est le nom dç cet interprète, fit bientôt après paraître un essai de

(1) Cette inscription, habilement enchâssée dans un bloc de pierre de Cassis, se trouve déposée aujourd'hai au musée du chAteau Borély dans la salle n* 7, à côté des stèles phéniciennes dont il sera question un peu plus loin.

traduction, dont la critique ne tarda pas à l'aire justice, eu lui infligeant la note la plus douce ou la moins dure, celle d'absurde et de téméraire. Deux ou trois mois après la publication de ce malheureux essai, il parut àansla Revue des Deux Mondes (15 décembre 1846), sur la même inscription un travail plus sérieux, mais tout à fait incomplet, puisqu'il ne comprenait que les dix premières lignes de la pierre ; le complément ne fut publié que beaucoup plus tard dans les Mémoires de l'Académie des inscriptions et belles-lettres (tome XVll, p. 310-347) ; mais, dans l'intervalle, d'autres orientalistes non moins zélés pour les progrès de la littérature phénicienne et qui étaient parvenus à se procurer des copies de l'inscription, avaient pu faire part au public du fruit de leurs propres recherches et lui proposer l'explication du monument entier; il est vrai que le savant académicien dont il est question, avait déjà indiqué la signification générale du texte et la destination de la pierre phénicienne ; c'est donc à lui que revient l'honneur du premier déchiffrement, et l'on peut affirmer, sans blesser son amour-propre, qu'en publiant son essai prématuré et fait à la hâte, il avait voulu seulement prendre date, comme l'on dit, de son travail. 11 n'entre point dans le plan de ce mémoire de mentionner les autres publications qui ont été faites, soit en France, soit en Allemagne, à l'occasion de cette découverte et qui ont eu pour objet l'explication du texte épigraphique ; la nomenclature en serait longue et fastidieuse ; elles sont, d'ailleurs, connues de tous ceux qui s'occupent d'études phéniciennes, et on les trouvera citées dans le second

mémoire quo j'ai fait paraître sur la même inscription dans le courant de Tannée 1858.

Les détails qui précèdent sont peut-être déjà connus de mes lecteurs ; mais, comme je Tai dit en commençant cet article, j'ai dii les rappeler en peu de mots, afin que les conclusions historiques qui en découlent en faveur de ma thèse, qui a pour but de démontrer la présence et rétablissement des Phéniciens à Marseille à une époque très-reculée, n'en deviennent que plus manifestes et plus incontestables.

STÈLES PHÉNICIENNES TROUVEES A MARSEILLE EN 18G3. LEUR DESCRIPTION ET LEUR ATTRIBUTION.

Au magnifique et célèbre monument que nous venons de décrire, ainsi qu'aux deux autres expliqués plus haut, il est juste de joindre plusieurs autres morceaux d'antiquité qui furent aussi trouvés à Marseille, il y a environ une quinzaine d'années et qui portent l'empreinte de la même origine. C'était en 1863, époque où l'on travaillait au percement de la grande et superbe rue qui s'appelle aujourd'hui Rue de la République. Les ouvriers, en démolissant les bâtiments des vieux quartiers de la ville, déterrèrent dans les caves d'une maison sise vers le haut de la rue Négrel, à 4 mètres de profondeur, quarante-sept pierres creuses en forme de niche et présentant chacune une statue taillée dans un bloc de

pierre tendre ; c'étaient des chapelles monolithes, dont la plus grande mesurait 0" 70 environ de haut et de 0" 30 à 0" 35 de large ; les autres étaient de moindre . dimension. J'ai eu l'occasion de les examiner moimême plusieurs fois, lorsqu'elles étaient exposées au musée de la ville, près de la Bibliothèque publique. Elles furent transportées plus tard au nouveau musée d'archéologie du château Borély (1), où elles figurent main tenantparmi les monuments les plus curieux décou-

(1) La partie de ce mémoire qui traite des origines et des iuodu* ments de Marseille a été présentée au Congres des orientalistes qui a été tenu dans cette ville au commencement du mois d'octobre de Tannée 1876, et elle a été publiée ensuite dans le volume qui contient le compte rendu des travaux des membres de ce congrès et qui a paru vers la fin du mois de mai de la présente année 1877. Depuis cette publication, on a bien voulu signaler à notre attention un certain nombre de travaux sur le même sujet qui avaient échappé à notre connaissance et qui sont dus à la plume féconde d'un archéologue provençal fort distingué, M. Alfred Saurel, membre de la Société de statistique de Marseille et de plusieurs autres compagnies savantes. Nous avons donc parcouru avec le plus vif intérêt tout ce que notre docte compatriote a écrit sur la question des origines et des monuments de cette cité» Roit dans son Catalogue raisonné des objets contenus dans le musée d'archéologie de Marseille^ soit dans son Dictionnaire des villes, villages et hameaux du département des BoucIies-dtk-Bhone (livraisons 9 et 11), soit dans ses autres publications, et nous avons vu, non sans quelque plaisir, qu*il était tout h fait de notre avis, qu'il avait même apporté en faveur de son opinion, h. peu de chose. près, les mêmes faits, les mêmes raisons que nous avons fait valoir dans notre mémoire. Cette lecture, outre la satisfaction qu'elle nous a causée, nous a été encore utile, en nous aidant soit à compléter quelques-unes de nos descriptions, soit à combler certaines lacunes. Ou ne saurait donner trop d'éloges, trop d'encouragements à des hommes qui, à l'exemple de M. Alfred Saurel, consacrent leurs veilles et tout leur temps à l'étude si utile de la géographie locale et des antiquités de leur pays. Ces travaux, qui demandent tant de recherches et de dévouement, ne rencontrent pas toujours chez le public l'accueil «{u ils méritent, mais ils trouvent une récompense assurée dans la satisfaction du devoir accompli, dans la jouissance d'une vue plus large et plus étendue sur le passé, dans l'estime et l'approbation d'un petit nombre de vrais connaisseurs, dans l'espoir enfin d^un avenir plus éclairé, plus juste et plus reconnaissant.

verts à Marseille. La plupart de ces stèles renferment rimage d'une divinité, vêtue d'une longue tunique, coiffée d'un voile qui retombe sur le dos et tenant les deux mains appuyées sur les genoux. Dans l'une de ces niches, la divinité est représentée tenant dans sa main et sur son giron un animal, dont l'état actuel de dégradation de la pierre ne permet pas de distinguer l'espèce, mais que l'on serait tenté de prendre pour un oiseau. Le plus grand de ces monuments et, sans contredit, le plus curieux de la collection à cause des sculptures dont il est embelli, mérite une description particulier^. L'idole y est représentée debout, la tête coiffée d'un voile qui retombe sur les épaules, les deux bras levés, la tunique retroussée jusqu'à la ceinture, où elle forme un large pli. Elle est encadrée entre deux piliers qui se détachent du fond, mais dont l'un, celui du côté droit, <i été brisé en partie, présentant un vide qui s'étend du milieu de la hauteur à la naissance du chapiteau. Une <*orniche cintrée s'appuyant sur les chapiteaux, s'élève ot s'arrondit au-dessus de la tête et du buste de la statue. Sur le fronton et au centre, Ton voit deux têtes d'hommes ou d'animaux car elles sont à peine reconnaissablés, juxtaposées et se regardant l'une l'autre; elles sont accompagnées par derrière d'un long appendice qui descend de chaque côté en s'entortillant comme la queue d'un serpent, et compose le reste du corps. Dans son ensemble, le monolithe présente la forme quadrangulaire, tandis que les autres stèles ont la partie supérieure terminée en pointe ou en dos d'âne. L'épaisseur de toutes ces pierres, mesurées extérieurement et hors

œuvre, ne dépasse pas une quarantaine fie centimètres. Sous le rapport de l'art et de rexécution,ces stèles sont loin de forcer Tadmiration ; la sculpture en est simple et même grossière, les formes à peine reconnaissables, les lignes à demi effacées, les traits fort peu accentués. L'on n'y reconnaît ni l'art des Grecs, ni le goût des Romains. C'est ce qui a porté plusieurs antiquaires à rapporter ces monuments à une époque où les bonnes traditions de la sculpture s'étaient déjà perdues, c'est-àdire aux malheureux siècles qui suivirent l'invasion des nations barbares dans le midi de la Gaule ; ce qui paraît beaucoup plus probable, c'est qu'ils sont dus au ciseau des Orientaux et qu'ils se rapportent à leur culte et à leur religion. Sur ce point le doute et les conjectures prennent le caractère de la certitude, si, indépendamment de l'imperfection et de la grossièreté de l'art, l'on examine de près le type et la forme de ces monuments, qu'il est permis de comparer avec ceux qui, dans ces derniers temps, ont été découverts, soit en Afrique, dans les ruines de l'antiqne Carthage, soit en Orient, dans l'ancienne patrie des Phéniciens, à Tyr, à Sidon, à Byblos, à Baalbec, à Palmyre et ailleurs, et avec lesquels ils présentent l'analogie la plus frappante et la plus significative. En effet, sur les monuments puniques ou d'origine phénicienne, le dieu solaire, Boal- Hammon est représenté comme un homme debout et levant les mains vers le ciel (1) ; telle est l'attitude du dieu Boal-Milcarth, autre personnification de l'astre du

(I) WiLH. GESBNrus, Scripturœ linguœque Phœniciœ monurmnta, prini, Numidica, tabul. 21.

jour, sur l'autel phénicien du fort de Notre-Dame de la Garde, que nous avons décrit plus haut, et telle est celle de la statue que nous voyons encadrée dans le plus grand de nos monolithes. Quant à la figure humaine à corps de serpent qui orne le fronton de la stèle, c'est un de ces symboles qui se rencontrent fréquemment sur les monuments de TOrient, soit phéniciens, soit babyloniens ou assyriens. Un seul de ces points de ressemblance suffirait, à mon a\is, pour déterminer le caractère de notre stèle et lui faire assigner sa véritable origine, qui est évidemment phénicienne. Pour ce qui est des autres stèles, il serait difficile de leur donner une autre attribution, une autre provenance. En effet, si l'aspect de l'idole, qui est représentée assise et roiiie, comme le sont, en général, les statues égj-ptiennes, semble d'abord indiquer un type propre à l'art de ce dernier peuple, cette première appréciation ne tarde pas à s'évanouir, si l'on veut bien se livrer à une étude plus attentive de nos monuments. Deux particularités, qui, à la première vue, paraissent peu importantes, s'opposent à cette conjecture; la première, c'est le voile qui couvre la tête et les oreilles de la statue, cette coiffure ne ressemblant en rien à celle des divinités égyptiennes, laquelle est serrée autour de tête en laissant les oreilles à découvert ; la seconde, c'est la forme de la niche, qui s'élève et se termine en dos d'âne, structure qui est particulière aux monolithes et aux bas-reliefs proprement phéniciens; car, chez les Égyptiens, les niches, les chapelles portatives et les autres monuments taillés dans la pierre, étaient toujours creusés carrément; je crois

STÈLE CARTHAGINOISE repréientant le -lieu Baal ■Humnion ,

STÈLE PHÉNlCrENNE enlant la déesse Tanéith, trouvéi

qu'il en était de même chez les Grecs et chez les Romains, en exceptant toutefois de cette règle les grands édifices et les stèles funéraires.

Le fait de la découverte, dans les vieux quartiers de Marseille, de tous ces monuments étant ainsi constaté, et leur provenance phénicienne se trouvant démontrée par leur analogie avec ceux que les fouilles opérées récemment dans les ruines de Carthage et ailleurs ont mis au [jour, le lecteur curieux demandera sans doute ce qu'il faut penser de leur destination primitive et à quelles divinités particulières ils ont dû être consacrés (1).

(1) Ces lignes étaient écrites et imprimées, lorsque nous avons lu dans le Dictionnaire des villes, villages et hameauœ du déparlement des BoucheS' du- Rhône, le récit de ]a découverte des stëies dont nous venons de donner la description, récit emprunté à M. Penon, conservateur du lunsée du château Borély. Nous aimons à le transcrire ici, afin que le lecteur, en le comparant avec le nôtre, reconnaisse que notre opinion sur l'origine de ces monuments ne nous est point particulière, mais qu elle est aussi partagée par des hommes dont les appréciatious en fait d'archéologie font autorité dans le monde savant. Voici comme il raconte cette découverte : t C'est vers le haut de la rue Negrel, h une profondeur de 3 à 4 mètres et à 0" 75 au-dessus du sol vierge, que l'on a successivement mis à découvert quarante -sept stèles en pierre calcaire, gisant péle-méle, presque toutes semblables et affectant la forme d'une petite niche, au milieu de laquelle ressort une figure taillée en relief.

c Ces sculptures, par leur simplicité, témoignent de leur archaïsme, elle sont à peu près identiques et représentent, sauf une, des femmes assises de face, revêtues d'une robe et d'un manteau qui leur recouvre la tête et tenant les mains appuyées sur les genoux dans une attitude calme qui rappelle la pose bien connue du colosse de Memmon.

c L'une d^elles a sur son giron un animal dont Tétat de dégradation ne permet pas de désigner sûrement l'espèce, mais qui pourrait bien être le lion de l'Artémis ionienne.

« Une autre figure, TexceptiOD signalée plus haut, est debout dans sa niche. Mieux fouillée que les autres, elle montre ses bras levés qui. soutiennent le fronton simplement orné et supporté par deux piliers détachés du fond; sa coiffure est à peu près la même que celle des autres figures, mais les draperies de la robe ou du manteau retombant par derrière jusqu'à mi-jambes, sont retroussées par devant jusque vers la

Pour résoudre ces deux questions, il est à propos que je rappelle ici en peu de mots la division admise généralement parmi les archéologues, quand il s'agit de déterminer la nature des anciens monuments. On range en trois classes les stèles et les inscriptions, savoir les votives et les funéraires. Les votives sont celles, comme l'indique le mot lui-même, qui expriment l'accomplissement d'un vœu ou d'une promesse religieuse. Les commémoratives étaient destinées à perpétuer le souvenir d'une faveur divine, d'un acte religieux, d'un fait privé ou public. Les funéraires, enfin, ou les épitaphes, marquaient le nom, l'âge et quelquefois le pays d'une personne • morte, indications auxquelles on ajoutait souvent des formules ou <les termes exprimant les pleurs, les regrets, l'amitié, ou la tendresse des survivants. Cette catégorie est celle qui comprend le plus grand nombre de monuments ; ils abondent dans les musées publics, aussi bien que dans les cabinets et les collections des particuliers ; mais les textes (^u'il contiennent, sont, à l'exception d'un seul, celui d'Eschmounazar, roi de Sidon, de peu d'étendue et ne nous fournissent guère i[\\e des noms propres d'hommes ou de femmes, accompagnés du nombre d'années ou de mois qu'a vécu le défunt. Ce n'est pas à coup sûr, à cette dernière classe qu'appartiennent les stèles dont il s'agit :

ceiatiire, laissant ainsi à nu la partie inférieure du corps. Le style général du travail indiquerait un peu moins d^antiquité que chez les autres stèles.

« Nous pensons d^autant mieux que ces ouvrages sont phéniciens que diverses sculptures recueillies à Chypre, colonie phénicienne, fournissent des images affectant des poses, des vêtements, des coiffures, un ensemble de travail, en un mot, semblable à celui des stèles qui nous occupent. »

AUTllE STÈLE PHÉNICIESSli

d'abord, l'attitude du personnage, quel qu'il soit, qui est représenté dans la plus remarquable de ces stèles, n'est nullement celle d'un mort. Quand aux autres, les figures trônant sur un siège, vêtues d'une longue robe à la façon féminine, semblent les exclure du nombre des funéraires, ce qui est, d'ailleurs, indiqué par l'absence de tout symbole de mort ou de deuil; l'identité de forme, de pose, de costume et de type qui paraît dans toutes ces figures, semble, d'un autre côté, avoir été conçue par l'artiste d'après un modèle connu et commun ; en reproduisant cette configuration unique, il a voulu, sans aucun doute, se conformer aux usages reçus, aux traditions sacrées de l'art religieux. Si donc, je ne me trompe, il faut voir dans l'image du personnage debout et les mains levées en l'air une représentation du dieu Baal-Hammon, ainsi que nous l'avons indiqué plus haut.

Dans un mémoire publié il y a plus de vingt-cinq ans, nous avons affirmé que le culte de ce dieu n'appartenait point à lareligion primitive des Phéniciens. Dans le principe, ils ne reconnaissaient, en effet, que trois divinités principales, savoir Baal-Schamaïm, le dieu du ciel ou le père des dieux, Aschtoreth ou Astarté, surnommée Baaltis ou Malicath-Schamaïm, la dame ou reine du ciel, et Adonis ou Thamouz, l'époux d' Astarté. Plus tard et sous l'influence égyptienne, outré les sept planètes qu'ils vénéraient sous divers noms et avec plusieurs cérémonies dont ils avaient vu la pompe en Egypte, ils empruntèrent aussi aux habitants de ce pays le culte de deux grandes divinités, celui d'Eschmoun et

d'Hammon. Les Tyriens, qui les premiers allèrent s'établir sur la côte africaine et y fondèrent des colonies, trouvèrent probablement ce même culte déjà installé chez les indigènes, qui, selon toute vraisemblance, le tenaient aussi des Égyptiens, leurs voisins et peut-être leurs anciens maîtres, car on sait que la domination des Pharaons s'étendait fort loin dans cette partie de l'Afrique, au-delà de l'oasis de Jupiter-Ammon et du côté du couchant; ce qui expliquerait encore, on ne peut mieux, l'adoption de ce même culte parmi les nouveaux colons et la vénération particulière que les Carthaginois ont toujours professée envers les deux divinités en question. On sait, en effet, qu'à Carthage, le dieu Eschmoun, l'Esculape des Grecs et des Latins, avait son sanctuaire dans l'enceinte même de la citadelle Byrsay où il était considéré comme le protecteur de la ville et de la patrie, et que c'est dans ce sanctuaire que le sénat tenait ses séances, et que l'on conservait les archives de la nation (1).

Quant au dieu Hammon ou Amon-Ra, qui joue un si grand rôle dans la religion des Égyptiens, il était également en grande vénération à Carthage, où il avait

(1) Eschmoutîy mot éjçyptien qui signifie huit, était le nom du huitième des dieux Cabires, dont le culte était très-répandu en Egypte, notamment dans les villes de Schmoun et d'Oschmounéin, Les Phéniciens, ayant été initiés à ce culte par les Égyptiens, leurs voisins et leurs alliés, bâtirent un temple en l'honneur d'Ëschmoun dans leur ville de Béryte. Ce dio.u était aussi très-vénéré dans l'île de Chypre, ainsi que dans les colonies phéniciennes de r£spagne et de la Sicile. Son nom entre comme composant dans plusieurs noms pro2)res d'hommes, comme DoJeschmoun, Abdeschmoun^ Eschmounazar^ Eschmounasir, EscK^ mounscheUem, Dans la célèbre épitaphe d'£schmounuzar, ce roi se vante (ligne 17) d'avoir érigé un temple et un sanctuaire en l'honneur de ce dieu dans les montagnes du Liban.

un temple magnifique sur la place publique, et une statue exposée dans une superbe niche, le tout revêtu de lames d'or (1). Les historiens qui parlent de la prise et de la ruine de cette ville par les Romains donnent le nom d'Apollon au dieu carthaginois, trompés apparemment par la ressemblance de prononciation du nom punique, Baal-Hammon avec la dénomination romaine Apollon. Il est néanmoins possible de les justifier sur ce point, en disant, ce qui est vrai, en général, que les Carthaginois, par suite de leur long contact avec les Grecs de la Sicile et des autres contrées où ils avaient des colonies, avaient fini par modifier leurs croj^ances religieuses, par identifier leurs anciens dieux avec ceux des autres nations, en leur assignant à peu près les mêmes attributs, les mêmes fonctions, si bien qu'à l'époque dont il est question, leur Baal-Hammon, qui, dans l'origine et selon la mythologie égyptienne, occupait le premier rang dans la hiérarchie divine, serait descendu d'un degré et aurait été ainsi assimilé par ses derniers adorateurs au dieu resplendissant de l'Olympe hellénique, Phœbus- Apollon.

Quoi qu'il en soit de cette hypothèse, que nous proposons non sans quelque hésitation, il n'en est pas moins certain que le dieu Baal-Hammon, avant comme après la

(1) Lors de la prise de Garthage par ScipioD-Ëmilien, les soldats romains dépouillèrent la statue du dieu Eschmoun, ainsi que la niche où elle était installée, du précieux métal dont elles étaient recouvertes et se partagèrent ce riche butin au plus fort du combat. Après la conquête et la ruine de la ville, la statue fut transportée à Rome,où elle fut placée près du grand cirque, à côté de celle de Titus Quintius Flaminius. Le peuple la désignait sous le nom de Grand Apollon de Carthage, Voy. Appien, de Rebtu punici* , cap. cxxu-GXxx.

destruction de la rivale de Rome, a toujours été l'objet d*un culte public et général de la part des descendants des Tyriens, dans toutes les parties de TAMque septentrionale, comme le prouvent une foule de monuments découverts dans ces parages et sur lesquels on trouve inscrit le nom de Baal-Hammon. C'est à cette divinité que la stèle que je viens de décrire me paraît avoir été consacrée, et, comme rien, dans sa forme ni dans son style, n'indique une destination funéraire, j'îgoute que le monument doit être rangé parmi les votifs ou bien parmi les commémoratifs. C'est, selon moi, une sorte d'ex^-voto, comme l'on en voit encore aujourd'hui un grand nombre dans le Serapeum de Memphis et dans les autres grands temples de l'ancienne Egypte, où ils furent déposés par la piété ou par la reconnaissance des pèlerins et des adorateurs.

Notre stèle avait été, selon toute apparence, placée primitivement dans la cour ou dans l'enceinte du temple de Baal, dont l'existence à Marseille est attestée par la grande inscription phénicienne qui a été découverte dans cette ville, puis enlevée de là par les colons carthaginois, à l'époque où l'arrivée des Grecs les contraignit à quitter la place et à se réfugier dans les établissements voisins. En désertant Massalia, ils emportèrent avec eux leurs biens les plus précieux, leurs richesses mobilières les plus faciles à transporter, mais leurs temples, leurs oratoires, ils durent les abandonner à leurs ennemis ; leurs autels votifs, leurs bas-reliefs, leurs dieux de pierre, tout ce qui leur parut trop lourd, trop massif, fut enfoui dans la terre ou caché dans des.

lieux obscurs, ce qui explique, selon nous, pourquoi le monument dont il s'agit, avec les autres dont il était accompagné et dont nous allons dire un mot, ont été trouvés ensevelis dans les profondeurs de la terre et dans l'obscurité d'une cave.

Nous avons dit plus haut que le simulacre, dont les autres stèles ou chapelles portatives étaient décorées, représentait une divinité femelle; comme, d'un autre côté, il est certain que ces stèles gisaient ensemble et pêle-mêle avec la plus belle qui était, comme nous venons de le voir, consacrée au dieu Baal-Hammon, cette circonstance nous porte à croire qu'elles sont toutes non-seulement contemporaines et de la même provenance, mais aussi que les divinités auxquelles elles étaient consacrées, se rattachaient entre elles par des liens intimes et appartenaient à la même hiérarchie céleste, selon le système que nous venons d'exposer, c'est-à-dire d'après les nouvelles idées introduites dans les croyances primitives des Phéniciens. Or, parmi les noms divins qui, sur les monuments puniques les moins anciens et, par conséquent, reflétant les nouvelles croyances, se trouvent associés à celui de notre Baal-Hammon, celui qui se lit le plus fréquemment, et je puis dire presque exclusivement, c'est celui de la grande déesse Tanith ou Taneith (1), qui figure, à l'égal de celui de Baal-Hammon, dans la composition d'une foule de noms propres phéniciens et carthaginois (2). Le culte de cette divinité

(1) Ce nom se compose de l'article égyptien féminin Ta et de Nêith^ nom d'une déesse.

(2) Nous citerons, entre autres, celui de Bodtaneith, qui se lit dans Tins* cription phénicienne de Marseille, lignes 1 et 18, dans la première athé* nienne de Qesenius, et dans la dix*huitième citienne.

avait été emprunté, comme celui d'Ammon, à la religion des Égyptiens, qui considéraient Neith ou Taneith comme le principe générateur femelle, de même que, selon leur doctrine, Araon-Rà était le principe générateur mâle de l'univers. Neith était vénérée spécialement dans la ville principale de la Basse-Egypte, Sais, oîi elle avait un temple et un collège de prêtres. Elle présidait à la sagesse et à Tart de la guerre. Son culte fut introduit dans la Grèce par la colonie égyptienne, qui, sous la conduite de Cécrops, était allée s'établir à Athènes. La déesse reçut chez les Hellènes le nom d'ABijvT), qui n'est qu'une modification ou plutôt une transcription de l'égyptien Taneith, Du reste, l'identité de ces deux noms ou de ces deux divinités fut reconnue par le pharaon Amasis lui-même, lorsqu'il vint à Lindos, oii l'on vénérait la déesse Athéné. Le culte de Taneith, la Minerve égyptienne, fut, selon toute apparence, adopté par les Phéniciens et par les Carthaginois en même temps que celui d'Ammon, et de même que, dans leur nouveau système religieux, leur Baal-Schamaïm ou dieu du ciel, avait été remplacé par celui de Baal-Hammon ou du moins identifié avec celui-ci, il est probable aussi que le nom et le culte de Taneith avaient été substitués au nom et au culte d'Astarté, la Malicath-Schamaïm, ou reine du ciel. Cette nouvelle déesse avait-elle, comme son compagnon, le dieu Baal-Hammon, un temple particulier dans l'établissement phénicien de Marseille, et les stèles que nous croj^ons pouvoir lui attribuer, y auraientelles été déposées et consacrées par ses pieux adorateurs? C'est ce qu'il nous est impossible de décider, vu

le silence de Thistoire et Tabsence d'indices suffisants

sur ce point; mais il est probable, vu leur nombre et la nature de leur destination, que ces pierres furent placées primitivement dans un lieu public; dans l'enceinte de quelque édifice sacré, peut-être même dans le temple du dieu Baal, puisque, comme nous venons de le dire, les noms de ces deux divinités se trouvent toujours associés sur les monuments phéniciens, que le culte de l'une était devenu inséparable de celui de l'autre, et que, par conséquent, ellesont dû être vénérées souslamême voûte, avoir le même autel, les mêmes prêtres et recevoir les hommages de leurs adorateurs d ans untemple commun : malheureusement, sur ce point particulier, comme sur beaucoup d'autres qui se rapportent à l'histoire et à la religion des peuples anciens, nous sommes réduits aux conjectures et condamnés à l'incertitude, en attendant que de nouvelles découvertes viennent soulever le voile qui couvre encore en grande partie le berceau de l'antique Marseille et nous dérobe la connaissance de son origine et de ses commencements.

Les monuments dont nous venons de signaler l'existence et d'esquisser la description, sont de provenance phénicienne ou carthaginoise (1); c'est là un fait incon-

(1] Les divers monuments phéniciens, cités dans ce mémoire, ne sont peut-être pas les seuls qui aient été découverts à Marseille, car il est plus que vraisemblable que, dans cette foule de débris d'antiquités trouvés jadis dans cette ville, qui ont été détruits par des mains ignorantes, qui ont été vendus par des marchands avides ou qui ont été donnés en cadeau à des amateurs, à certains grands personnages, par une administration complaisante et peu éclairée, pendant les trois derniers siècles, il a dû s'en trouver quelques-uns qui avaient la même origine que ceux que nous venons de décrire : ils sont malheureusement perdus à tout jamais pour la science archéologique; mais, à un avenir plus attentif^ plus soucieux des choses du passé, plus intéressé à la connais-

testable et acquis désormais à la science archéologique. Les endroits où ils avaient été enfouis, les quartiers où ils ont été découverts dans la ville vieille, leur nombre enfin et leur importance, tout cela démontre non-seulement qu*ils forent érigés là par les Phéniciens, mais encore que ceux qui les érigèrent devaient être euxmêmes établis alors dans ces lieux, puisqu'ils y avaient un temple, celui de Baal, et probablement aussi d'autres sanctuaires destinés à leur culte national. Or, s'il est constant, d'une part, et on ne saurait désormais le nier, que Marseille a été jadis habitée par les Phéniciens ou par les Carthaginois, il faut, de l'autre, que nous admettions que leur présence dans cette ville et leur séjour ont dû nécessairement être antérieurs à l'arrivée des Phocéens et, par conséquent, à leur colonisation.

Je ne fais, du reste, que reproduire ici une opinion déjà vieille, puisqu'elle a été émise et soutenue, il y a plus de vingt-cinq ans, dans mon premier travail sur l'inscription phénicienne de Marseille (1). Qu'il me soit permis de répéter dans le présent mémoire les raisons que je mis alors en avant pour étayer ma thèse.

sance de notre histoire, est réservée peut-être la gloire de nouvelles découverte8,de trouvailles plus importantes même que celles que nous connaissons et qui achèveront la démonstration de notre thèse. Nous ne dirons rien pour le moment d*un certain nombre de fragments antiques trouvés en 1866 dans un domaine du boulevard de la Corderie, fragments que nous n'avons pas eu encore le loisir d'examiner, mais qui, selon toute apparence et d'après le dire de ceux qui les ont vus, seraient de provenance phénicienne et appartiendraient à Tart de ce peuple.

(1) Depuis la publication de ce travail, j*ai vu, non sans quelque satisfaction, que cette opinion a été adoptée par la plupart des savants qui ont été dans le cas de parler de la fondation de la ville de Marseille.

« De tout temps, il a régné entre la colonie phocéenne, « d'un côté, les Phéniciens et les Carthaginois, de l'autre, « une grande rivalité commerciale ; la prospérité des uns « amenait la ruine des autres : de là une concurrence « fatale aux deux peuples et un sentiment de jalousie « qui éclata plus d'une fois en batailles sanglantes, té- « moins ces trophées dont parle Strabon, et qui étaient « érigés dans le temple de Diane et sur les places pu- « bliques de Marseille. Avec de telles dispositions dans « les esprits, l'on conçoit difficilement que les Phocéens « aient jamais permis à leurs rivaux de s'établir dans « l'enceinte de leur ville en aussi grand nombre que le « suppose la présence des monuments en question : j'ai « de la peine à admettre qu'ils leur avaient jamais ac- « cordé la faculté d'avoir même des résidents et des « comptoirs dans le centre de leurs opérations commer- « ciales (1). »

A ces inductions fondées sur le génie et sur les habitudes des populations qui vivent du négoce, si l'on ajoute le fait historique que nous avons cité plus haut d'après Thucydide, savoir que, lors de la fondation de Marseille, les Phocéens eurent à se défendre contre les Carthaginois, ce qui prouve que ceux-ci avaient dans cette localité des intérêts, des établissements commerciaux, dont les nouveaux venus voulaient les déposséder, l'on aura, je pense, une démonstration à peu près complète de l'antériorité du séjour des Phéniciens à Marseille et, par conséquent, une nouvelle preuve de la haute antiquité de cette ville ; car ce n'est plus au com-

(1) Voyez Temple de Baal à Afarseillej p. 89.

mencement du vu* siècle avani Jésus-Christ, comme on le croit communément, qu'il faudra faire remonter sa fondation, mais bien à deux ou trois siècles avant rémigration phocéenne.

A cette époque reculée, les Phéniciens exerçaient sur mer une domination presque exclusive; ils possédaient des colonies florissantes sur toutes les côtes de la Méditerranée, dans toutes ses grandes îles, sur tous les continents. Il est foH probable qu'après qu'ils eurent fondé Carthage, cette cité remplaça Tyr comme centre commercial et qu'elle succéda à la métropole phénicienne en qualité de protectrice des colonies situées dans les contrées occidentales de l'Europe et de l'Afrique; c'est ainsi, je crois, que Marseille, après avoir reçu les premiers colons phéniciens, vit ensuite amver dans ses murs une nouvelle recrue de sa population avec la troupe des commerçants qui avaient émigré de la cité africaine. C'est, à coup sûr, à cet âge que remonte la fondation du temple de Baal, dont il est question dans la fameuse inscription de Marseille, car elle nous donne les noms de deux suflètes, magistrats que nous savons avoir été propres à Carthage, la métropole Tyr ayant toujours été jusqu'à la fin de son existence politique, gouvernée par des rois. Sans nul doute, il serait très-intéressant pour nous de connaître la date précise de cette fondation, et aussi, par conséquent, l'époque de l'arrivée de ces nouveaux colons, venus d'Afrique; malheureusement, l'histoire ne nous a point conservé la série des suflfètes qui ont présidé au gouvernement de l'ancienne Carthage ; et nous ne voyons nulle part mentionnés, ni chez les au-

teurs grecs, ni chez les auteurs latins, les noms des magistrats qui se lisent dans notre inscription. Ce qui semble ressortir de l'examen de la pierre qui porte l'inscription, examen fait par les savants les plus compétents et les plus expérimentés (1), c'est qu'elle a dû être d'abord gravée à Carthage par les ordres des sufïetes, puis transportée dans la colonie établie à Marseille, où elle fut placée dans le vestibule du temple de Baal, pour indiquer les i*edevances à payer aux prêtres par les particuliers, lorsque ceux-ci seraient dans le cas de faire offrir des sacrifices ou des oblations. On sait donc qu'à Marseille, antérieurement à l'arrivée des Phocéens, les Phéniciens et les Carthaginois avaient un temple desservi par des prêtres, où l'on immolait des victimes et où l'on présentait des offrandes : je dois ajouter que c'est à la même époque qu'il faut rapporter les autres monuments phéniciens dont nous avons parlé dans le coui^ de ce mémoire, c'est-à-dire le bas-relief ou taurobole du fort de Notre-Dame de la Garde, l'autel supporté par deux animaux, le lion et le sphinx, ainsi que les quarante-sept stèles trouvées dans une cave lors du percement de la rue de la République,

Tous ces monuments, sans parler d'une quantité de médailles puniques trouvées dans cette cité et mentionnées dan^YAmi du bien (IP année, P^ cahier, p. G et suiv.), supposent, d'un côté, une population assez considérable à l'époque phénicienne, et, de l'autre, l'importance que les Phéniciens et les Carthaginois avaient attachée à ce

(I) Voyez iMcription phénicienne de Marneille. — Nouvelles observations historique» sur sa découverte^ etc., etc. Paris, 1868, p. 20 et suiv.

point du littoral de la Méditerranée, parce qu'il leur donnait accès dans Tintérieur du pays et leur permettait d'établir des relations commerciales avec les tribus celtiques du nord jusqu'aux rivages de l'Océan.

Par tout ce qui précède, je crois avoir suffisamment démontré les deux faits historiques que j'avais promis d'élucider, savoir : en premier lieu, l'établissement des Carthaginois et des Phéniciens à Marseille bien avant l'arrivée de la colonie phocéenne et, en second lieu, l'antiquité de cette ville qu'il faut, par conséquent, reculer de deux ou trois siècles avant cette dernière époque.

COMMERCE DES PHENICIENS ET DES CARTHAGINOIS AVEC LES HABITANTS DE LA CELTOLIGURIE. — NATURE DE CE COMMERCE. — MINES D'OR ET D'ARGENT DU MIDI DE LA GAULE EXPLOITÉES PAR LES PHENICIENS ET LES CAR- THAGINOIS. — DIVERSES PRODUCTIONS DE CETTE CONTREE QUI ENTRAIENT DANS CE COMMERCE.

Pour mettre fin à ce travail, dont j'étais loin de prévoir la longueur lorsque j'en ai tracé les premières lignes, il ne me reste plus qu'à esquisser rapidement le tableau de l'immense commerce que le3 Phéniciens et les Carthaginois, leurs frères, entretenaient avec les contrées méridionales de la Gaule et avec les populations de l'intérieur, par l'entremise des colonies qu'ils avaient fondées sur les côtes de la Celtoligurie.

La ville de Tyr, métropole des Phéniciens, bâtie en

partie dans une île et en partie sur le continent, ne possédant qu'un territoire de peu d'étendue et limité d'un côté par la mer et de l'autre par la chaîne du Liban, ne pouvait guère suffire à la nourriture de ses habitants. Forcés par la nature de leur position à se tourner du côté de la mer, ils avaient cherché de bonne heure des ressources dans l'industrie de la pêche, puis dans l'exercice de la piraterie, et finalement dans la pratique du commerce et dans le trafic, d'abord avec les nations les plus voisines et ensuite avec les contrées lointaines et barbares. Après avoir semé la côte africaine de leurs colonies et de leurs comptoirs, après y avoir fondé Utique et Carthage, ils avaient poussé leurs explorations mercantiles jusqu'au détroit qui séparait l'Afrique de l'Ibérie, où ils bâtirent la célèbre ville de Tartesse ou Tarschisch,api^élée plus tard Gadifon Gadès, Sous le règne de Salomon, mille ans environ avant notre ère, les flottes des Hébreux associées à celles de Hiram, roi de Tyr, se rendaient de concert dans le port de Tarschisch et en exportaient de l'or et de l'argent en lingots. Six cents ans avant Jésus-Christ, le prophète Ezéchiel, dépeignant la splendeur de Tyr et le commerce que cette cité faisait avec toutes les parties du monde alors connu, adresse ces paroles à la riche métropole des Phéniciens : « Tarschisch, » dit-il, « trafique «avec toi; elle t'apporte toutes sortes de richesses; « elle remplit tes marchés d'argent, de fer, d'étain et « de plomb (1). »

(l) EzECH., xxvir, 12. Il est aussi fait mention de Tarschisch et de ses vaisseaux dans les Psaumes lxviii, 8, et lxxii, 10.

« Les premiers Phéniciens, « dit Aristote, » qui abor- « dèrent Tartesse, en échange de leurs huiles et de « leurs drogues, reçurent tant d'argent que, ne pouvant < le placer sur leurs vaisseaux, ils se servirent de ce « métal pour en faire tous leurs ustensiles et même « leurs ancres (1). »

C'est à ces temps reculés qu'il faut rapporter ce que raconte Diodore de Sicile des richesses minérales cachées dans les monts P^Ténées : « Ces montagnes, » ditil, 4c étaient couvertes autrefois d'une épaisse forêt. Le « feu ayant été mis aux arbres par les bergers, et l'in- « cendie s'étant communiqué à la forêt entière, il en « coula, sur la face de la terre, des ruisseaux d'un ar- « gent pur et dégagé du minerai qui le renfermait. Les « indigènes, ignorant l'usage de ce métal, le livraient « aux Phéniciens qui en connaissaient le prix et qui « leur donnaient en échange d'autres marchandises de « peu de valeur. Ils transportèrent cet argent en Asie, « en Grèce et dans d'autres contrées, et ils en retirèrent « d'immenses profits. Leur avidité pour ce métal fut * telle, qu'en ayant amassé plus que leurs navires pou- « vaient en porter, ils enlevèrent le plomb de leurs « ancres et y substituèrent l'argent, dont ils ne savaient « que faire. Mais plus tard, » ajoute le même historien, 4( les Ibériens, ayant reconnu la valeur de ce métal, se « mirent à creuser de profondes mines, et ils en tirèrent « de l'argent parfaitement beau et en assez grande « quantité pour se procurer des revenus très-considé- « râbles. Le minerai que l'on extrait de ces mines est

(I) Aristote, De ifirabilibus auncult., cap. xlvii.

«extrêmement riche, car il contient un argent fort « compacte et très-luisant, de sorte que la fécondité de « la nature se trouve là aussi merveilleuse que l'adresse « des hommes qui exploitent ces richesses (1)^. »

Diodore parle ici des mines qui se trouvaient sur le versant méridional des Pyrénées, mais il y en avait également sur le versant opposé, dans les montagnes des Albères et dans les Ce venues (2). Outre ces mines d'argent, les Pyrénées recelaient encore des mines d'or d'une grande richesse, et des paillettes de ce précieux métal roulaient aussi, mêlées aux sables de l'Adour . Strabon nous apprend que les indigènes les recueillaient avec le plus grand soin et qu'ils les séparaient de la vase successivement par le lavage et par la fusion (3).

C'est, à n'en point douter, l'existence de ces mines voisines de celles de l'Espagne qui avait attiré les Phéniciens et les Carthaginois dans ces parages, et qui les avait décidés à y fonder des comptoirs ou des établissements commerciaux, notamment ceux d'Illiberris, de Ruscino et de Narbonne.

C'est aussi probablement dans les empomim de ces villes, qu'ils se procuraient l'étain que recueillaient les Artabres et les Calaïques dans la partie nord=-ouest de l'ancienne Ibérie, aujourd'hui la Galicie. Outre les mé-

(1) Diodore de Sicile, livre V, chap. xxiv.

(2) Amédée Thierry, Histoire des Gaulois, livre I"', chap. !•% p. 133. Cet auteur, parlant des productions du sol de Pancienne Aquitaine, répète ce que nous apprend Strabon (livre IV, p. 190), savoir que les Pyrénées recelaient aussi des mines d'or peu profondes, d'où le minerai était tire, la plupart du temps, à Pétat vierge et en lingots de la grosseur du poing. {Ibid.^ livre IV, chap. i*', p. 431.)

(3) Voyez Strabon, livre IV, et Diodore de Sicile, V, xxvii, et livre XXXIII, chap.xxiii.

taux précieux dont je viens de parler, je suis porté à croire que Ton tirait aussi de ces contrées d'autres ma* tiëres commerciales, entre autres, les laines du pays, que les Tyriens savaient transformer en tissus recherchés, et surtout le coquillage qui fournissait la pourpre et qui abondait partout sur la côte du golfe gaulois (1).

Heraclea, qui a été le berceau de la ville moderne de Saint-Gilles, était, avons-nous dit, bâtie sur la rive droite du Petit-Rhône, non loin de son embouchure. Elle avait un port très-vaste et très-commode (2), qui, bien avant que les Massaliotes se fussent rendus maîtres du cours du Rhône, était le rendez-vous de tous les marchands de Tintérieur et du nord de la Gaule, et mettait même en communication les Phéniciens et les Carthaginois avec les habitants d'Albion et des îles Cassitérides (les Sorlingues). C'est de ces îles lointaines que leur venait principalement l'étain (en hébreu, Sna, bedil], l'un des métaux les plus rares de notre globe^ selon l'expression d'Alexandre de Humboldt (3).

Avant l'expédition maritime du célèbre capitaine carthaginois Himilcon dans l'océan Atlantique et dans les

(1) Da temps des Romains, il y avait à Narbonne une teinturerie de pourpre, baphium^ dont T intendance était une des dignités de Tempire, pToeurator baphii Narbonensis, L'abondance du coquillage, d'où l'on tirait la teinture rouge, avait probablement inspiré aux Romains l'idée d'établir cette industrie dans le pays conquis et de faire ainsi la concurrence aux marchands de Tyr et de Garthage.

(2) Ce port, aujourd'hui entièrement atterri, existait encore an XII® siècle, puisque le pape Gélase II y abordait en 1118, et le pape Innocent II en 1130, et qu'alors les pèlerins pouvaient s'y embarquer pour la Terre-Sainte.

(3) ÂLBXANORB DB HuMBOLDT, Cosmos, tome II, p. 487. Il parait que les Phéniciens tiraient aussi de ces îles une espèce de murex propre à la teinture noire. Voyez Histoire des Qauloit, livre I, ch. I, p. 134.

mers du Nord, et la découverte des Cassitérides, qui en fut rheureux résultat, ce métal, transformé en petits lingots carrés, était d'abord transporté par les indigènes bretons jusqu'à l'île d'Ictis (aujourd'hui Wighi), où les marchands étrangers venaient l'acheter. Ceux-ci, après l'avoir apporté sur la côte de la Gaule, le char-, geaient sur des mulets ou sur des chevaux qui le transportaient à travers le continent jusqu'à l'embouchure du Rhône, c'est-à-dire jusqu'au port d'Heraclea : le voyage durait environ trente jours. C'est Diodore de Sicile qui nous donne ces curieux détails, concernant le transport qui se faisait par terre entre l'Océan et la Méditerranée (1), mais il devait y avoir aussi un service par eau, voie indubitablement plus courte et plus facile. Nous savons, par Strabon, qu'après l'anéantissement des colonies phéniciennes dans les parties méridionales de la Gaule, les négociants massaliotes s'ouvrirent plusieurs voies pour le transport des marchandises d'une mer à l'autre, ces voies, qui aboutissaient toutes à l'Océan, passant tantôt à travers les plaines et les montagnes, tantôt remontant les fleuves et les grandes rivières (2). Mais nous croyons qu'avant l'époque dont parle le géographe grec et au berceau des établissements phéniciens, une seule voie joignait les deux rivages, et que les transports se faisaient d'abord sur le Rhône, puis sur la Saône, ensuite sur la Seine et que l'intervalle qui séparait ces deux derniers fleuves était coupé par une route qui conduisait de l'un à

(1) DioDORB DR Sicile, livre III, ch. xvi.

(2) Strabon, lirre IV, p. 189 et 194.

l'autre. Cette voie plus directe, tantôt fluviale, tantôt terrestre, dut cesser d'être fréquentée, ou, du moins, perdre beaucoup de son importance, lorsque les Carthaginois, après la découverte d'Himilcon, connaissant le chemin qui conduisait par mer aux Cassitérides, se mirent en relation directe avec les habitants de ces îles.

C'est une opinion généralement reçue parmi les savants de nos jours, que le tsuccin ou ambre jaune, qui entrait aussi dans le commerce des Phéniciens, provenait de la côte occidentale de la Chersonèse Cimbrique. Il y a donc toute apparence que, pour arriver à Heraclea, cet objet de commerce suivait la voie que nous venons d'indiquer, avant, du moins, que les navigateurs carthaginois connussent ou fréquentassent ces parages, car il est certain que plus tard, après la découverte des îles de l'Europe septentrionale et sur le déclin de l'empire phénicien dans le midi de la Gaule, le transport de cette matière, aussi bien que celui de l'étain, prit une autre direction, et que la ville de Gadir, dans la Bétique, devint alors l'entrepôt général de ces marchandises, et le centre de toutes les relations commerciales avec le nord de l'Europe. Mais, antérieurement à cette époque et pendant un certain temps, les marchandises en question, provenant des îles Cassitérides et des bords dç la mer Baltique, durent être transportées à travers la Gaule de la manière que nous venons de mentionner, puis, arrivées à Heraclea, être acheminées vers Marseille par la voie de terre, plus sûre que celle du Rhône, dont l'embouchure a toujours été considérée comme

très-darigereus(3 même pour les petits navires de commerce.

Les Phéniciens et les Carthaginois apportaient aux habitants de Marseille, aux Ségobriges, aux Salyens et autres peuplades voisines, les produits des fabriques de Tyr et de Sidon, les vêtements de pourpre dont les chefs gaulois aimaient à se parer, des armes richement ornées, des bijoux, des vases d'or et d'argent ciselés, des ustensiles en verre, de la poterie fine et ornée de dessins, des instruments de travail et autres articles répondant au goût ou aux besoins de la population indigène. En échange de ces objets de commerce, les Ségobriges et les Salyens procuraient à la colonie phénicienne et aux négociants de Tyr la laine et les peaux de leurs nombreux troupeaux, les mollusques de divers genres qui fournissaient la pourpre et qui alors, comme encore de nos jours, abondaient sur la côte celtoligurienne, le corail que l'on péchait le long de la même côte, industrie qui s'est maintenue jusqu'à notre temps, l'escarboucle, pierre fine, que l'on rencontrait dans les montagnes voisines de la mer (1), enfin du fer fondu ou forgé, métal que l'on tirait du centre de la Gaule, d'où il était transporté à dos de cheval ou de mulet jusqu'au port de

Marseille (2).

Un autre objet de commerce que les colons phéniciens de Marseille n'ont pas dû négliger, ce sont les sa-

(1) ThéOphraste D« lapidibus (édition de Leyde, 1613), p. 393-396. Selon cet auteur, cité par Amédée Thierry, les escarboucles gauloisesétaient fort recherchées dans tout l'Orient; du temps d'Alexandre le Grande les moindres s'y vendaient jusqu'à quarante pièces d'or.

(2) PossiDONius, apud Jl/»en., vi, 4; Stradon, livre III, p. 146, etAnîs TOTB, De mirabiL awtCuU., p. 1115.

Isdsons. Cette branche d'industrie, qui était très-florissante dans les autres colonies, notamment à Gadlr, à Sexti, à Carthagëne, à Malacath, sur les côtes de Tlbérie, avait aussi, sans nul doute, des représentants dans rétablissement dont nous parlons et sur la côte celtoligurienne. L*on sait que les Phéniciens avaient des procédés particuliers pour saler ou mariner les poissons; leurs murènes, leurs anguilles, leurs thons marines, que les Grecs appelaient Tapi^efa, étaient connus et très-appréciés dans le monde entier. Comment la mer Ligurienne, qui nourrit tant de poissons, qui est visitée dans diverses saisons par des troupes innombrables de sardines, d'anchois et de thons, n'aurait-elle pas été exploitée pour le commerce des salaisons, l'une des grandes industries des Phéniciens et l'une des sources de leur fortune et de leur prospérité?

En parlant d'Herculea Caccabaria, dont nous avons retrouvé les vestiges dans les environs de Cavalaire, sur l'ancien territoire des Oxybiens, nous avons vu qu'il y avait là autrefois une mine d'argent dont le souvenir s'est perpétué dans le nom d'Argentière que porte encore aujourd'hui ce quartier.

Cette mine, qui fut exploitée successivement et pendant de longs siècles, par les Massaliotes et par les Romains, l'avait été avant ces deux peuples par les Phéniciens et par les Carthaginois. Le nom de cette localité, qui est phénicien, comme nous l'avons établi plus haut, révèle, d'ailleurs, la présence et le séjour de ce peuple dans cette partie de la Celtoligurie, et l'on ne saurait mettre en doute quô ce ne soit cette mine qui, ayant attiré d'à-

bord Tattention des navigateurs phéniciens sur ces parages, les détermina ensuite à s'y installer pour l'exploitation du précieux métal;

Je ne pense pas néanmoins que ce soit là le seul et unique mobile qui les poussa à s'établir à Herculea Caccabaria et. à y fonder une colonie : cette côte offrait d'autres avantages, d'autres richesses à la cupidité des marchands de Tyr et de Carthage. Les coquilles marines propres à la teinture de la pourpre abondaient dans ces parages, comme sur le littoral qui avoisinait Marseille. — D'autre part, nous savons que cette matière était recherchée avec avidité par les Phéniciens partout où elle pouvait se rencontrer ; que c'était principalement dans l'intérêt de cette exploitation, qu'ils avaient songé à fonder des établissements sur les côtes du Péloponnèse (1), dans les îles de l'Archipel, à Chypre et à Rhodes. Il est donc à peu près certain qu'à Heraclea, comme à Marseille, la pêche des mollusques en question était l'une des préoccupations de la colonie phénicienne, l'une des branches de l'industrie de ses habitants, tant indigènes qu'étrangers, et l'un des principaux aliments de leur commerce (2).

Une source non moins lucrative pour la prospérité commerciale de cette colonie, c'était l'abondance du corail, que l'on péchait également sur la côte voisine, et qui, après avoir passé par les mains habiles des ouvriers