III. Les trois éditions sous la date de

11 a paru à Lyon, en 1542, et presque en même temps, trois éditions des deux premiers livres de Rabelais : la première in-16, en lettres rondes, avec vignettes en bois, chez Dolet; la seconde également in-16, mais en caractères gothiques, avec figures en bois, chez Fr. Juste; celle que nous regardons comme la troisième, chez un libraire qui ne s'est pas nommé; et, chose singulière, dans chacune de ces trois éditions, le Gargantua est donné sous un titre différent 1 .

Pour le Gargantua, Dolet a suivi dans son édition celle de 1 537, et, pour le Pantagruel, l'édition de 1 538 ; il les a fidèlement reproduites, à l'orthographe près, et n'y a rien ajouté, non plus qu'au Disciple, également imprimé sur l'édition de 1 538. Ce savant libraire avait pu, comme tout le monde, se procurer les trois

1 Voici celui de l'édition de Dolet :

LA PLAISANTE et ioyeuse histoyre du grant Gargantua, prochainement reueue et de beaucoup augmentée par lautheur. Au verso du même frontispice se lit le titre ordinaire de ce roman : La vie très inestimable du grand gargantua père de Pantagruel.... Le recto du dernier feuillet (après la page 282 ) porte : Cest oeuure fut imprimé Van de grâce Mil cinq cents quarante et deux, a Lyon chez Estienne Dolet demeurant pour lors en la Rue Mercière a t enseigne de la Doulouere d'or; et le verso, la doloire, avec la devise : scabra dolo, puis au bas : DOLET, et de plus ces mots :

Présente moy, o Seigneur des calumnies des hommes.

La seconde partie a pour titre :

PANTAGRUEL roy des Dipsodes, restitué a son naturel : avec ses faictz et prouesses espouuentables : par feu M. Alcofribas abstracteur de quintessence. Plus les merueilleuses nauigations du disciple de Panurge.

Après la page 350 doit se trouver un feuillet au verso duquel se voit la doloire; mais ce dernier feuillet, nécessaire pour compléter le cahier, manque dans plusieurs exemplaires. Le Disciple de Pantagruel commence à la page 253.

parties de l'édition parisienne de 1 537 et 1 538 ; il n'a donc eu nul besoin de soustraire X exemplaire de ce livre estant sous presse, en 1542, chez un imprimeur de Lyon , comme celui-ci le lui reproche dans une epistre au lecteur remplie d'invectives furieuses; et la preuve qu'il ne l'a pas fait , c'est que son édition ne donne aucune des nombreuses augmentations introduites dans les deux autres sous la même date. Le Gargantua y reste divisé en cinquante-six chapitres, au lieu de cinquante-huit, et le Pantagruel en trentedeux, au lieu de trente-quatre. Mais si Dolet peut être absous du reproche d'avoir soustrait la copie d'un de ses confrères, il ne saurait échapper à celui d'avoir osé mettre sur le titre de son édition, revue et de beaucoup augmentée par Vautheur mesme, bien qu'il ne donnât réellement aucune augmentation. On excuse donc facilement les plaintes amères d'un imprimeur qui se voyait devancé par une édition ayant sur la sienne l'avantage de conserver un certain nombre de passages hardis, que, par prudence, il avait cru devoir supprimer ; d'être imprimée en lettres rondes et ornée de petites vignettes en bois ; enfin de contenir un opuscule dont le titre attirait l'attention des acheteurs. C'étaient effectivement là des avantages que ne pouvaient guère compenser les augmentations et les modifications sans grande importance faites aux deux éditions venues les dernières, augmentations qui ont ensuite passé dans les nombreuses réimpressions que l'on a faites successivement de ce roman, celle de Valence, 1547, exceptée. C'est celle de Dolet que paraît avoir préférée Le Duchat, sans doute à cause de la réputation de l'imprimeur; cependant elle n'est pas aussi correcte

que le croyait ce commentateur, et même De L'Aulnaye y a trouvé des fautes assez graves, qu'il a pris soin de signaler à la page 4 du troisième volume de son édition de Rabelais, in-8, publiée en 1823; de plus, nous avons nous-même remarqué dans le prologue de Gargantua deux mots dont l'orthographe vicieuse aura échappé à l'attention de ce savant imprimeur : c'est apoticaire sans h 9 et thaureau avec un h; deux fautes que n'a pas l'édition de 1 537, sur laquelle a été faite celle-ci. Pourtant, il faut en convenir, quoi qu'en ait dit De L'Aulnaye, l'édition de Fr. Juste, faite en 1 542, n'est pas moins chargée de fautes que l'autre; et l'on peut en dire autant d'une troisième édition de 1 542 , en deux parties petit in-8, laquelle, nous l'avons constaté , présente à peu près les mêmes fautes que celle de Juste 1 . Ces deux dernières éditions auront été faites presque simultanément, mais de manière cependant que les feuilles de Tune* pussent servir de copie pour l'autre. Nous avons donné exactement dans le Manuel (IV, p. 6) le titre de la première, c'est-à-dire de celle de Lyon, chez Fr. Juste, 1542, in-16 (en cinquantehuit chapitres); de même que l'édition du premier livre du Pantagruel , elle contient d'assez nombreuses

1 Par exemple, dans le chap. iv, herbe dure, pour drue; dans le sommaire du v* chapitre, bienyures, pour beuveurs; dans le même chapitre, si nous , pour sinon; dans le vn*, il se couchait, pour se conchioit (dans l'édition de 1535, couchioyt; dans celle de 1537, couchoit); dans le ix', contenant le lecteur, pour contentent; public q, pour pudiques; il est se tut, pour il est sur (c'est une faute des premières éditions}; dans le xxxn*, avant a vos gens, pour autant; dans le xxxiv* (coté xxix, et xxxi dans l'in-8 ), amené, pour amènent; dans le xli% exercemens, pour excremens; au xl vu', qu'ilz luy auoient, pour qu'ils luy envoy oient; au xltui*, les susdites, pour les subsides, etc. Dans le prologue de Pantagruel, députés, pour reputez....

augmentations : les plus considérables sont au v e chapitre du Gargantua et au xix e du Pantagruel. En les lisant, nous avons cru apercevoir que Rabelais les a écrites moins peut-être pour améliorer son ouvrage, que pour donner à son libraire le moyen d'annoncer chaque nouvelle édition comme plus complète que les premières et que les contrefaçons qui venaient d'en être faites : pour cela, il lui suffisait de couper un chapitre en deux, en trois, ou même en quatre, ainsi qu'il Ta fait de l'ancien x e chapitre du Pantagruel; seulement pour que ces chapitres, ainsi divisés, ne parussent pas trop écourtés, il avait soin d'y faire quelques augmentations. Ainsi, en coupant en deux le chapitre iv du Gargantua, édition de 1535, il ajouta à la seconde moitié, devenue le chapitre v, deux passages assez longs, dont l'un, dans les propos des buveurs, témoigne de la veine féconde de l'auteur en un pareil sujet. Ces deux morceaux devaient d'ailleurs servir de compensation pour ceux que des scrupules religieux avaient fait supprimer dans le vi e chapitre. C'est aussi pour faciliter une autre coupure qu'un morceau étendu a été introduit au commencement du xix e chapitre du I er livre du Pantagruel, dans l'édition de Juste , 1 542 , chapitre contenant le tiers seulement du chapitre xiv de la première édition , ou autrement la moitié du chapitre xvm de l'édition de 1 534. Voilà comment ce premier livre a été porté successivement de vingt-quatre chapitres à vingt-neuf, à trente-deux, et enfin à trente-quatre.

GRADS anna || les ou croniques || tresueritables || des Gestes meruilleux du grand || Gargantua et Pantagruel || son filz. Roy des Dipso || des : enchronicquez par || feu Maistre Aleo \fribas : abstra jeteur de quin^ te essen-^ ce. || 1542.

Deux parties petit in-8, feuillets non chiffrés, caractères gothiques.

La première partie à des signatures de A à P (le dernier feuillet, huitième du cahier P, est tout blanc). La seconde partie, contenant le Pantagruel , n'a point de frontispice particulier; les cahiers y portent les signatures de A à N; le dernier feuillet verso contient la fin du texte, en six lignes, et cette conclusion : fin des Cronicques de Pantagruel. . . , en sept lignes.

Cette édition, sans nom de ville, quoiqu'elle ait été faite sur celle de Juste , n'a pas la Pantagrueline prognostication, qui, dans l'autre, occupe les feuillets 1 36 à 1 47 de la seconde partie (le verso du 1 35 e est blanc) . Ce qu'elle offre de remarquable, c'est l'avis de l'imprimeur, que nous reproduisons ici, parce qu'il ne se trouve dans aucune autre édition, si ce n'est peut-être, comme le prétend Le Duchat, dans celle de Lyon, chez P. de Tours, 1543, en deux parties in- 16, caractères gothiques, copie de celle de Juste, et à laquelle est ajouté le Disciple de Pantagruel. L'orthographe est à peu près la même dans les deux éditions de 1 542 ; pourtant dans l'in-8 les deux-points ont été employés à tort et à travers. Nous avons trouvé , dans l'une comme dans l'autre, des fautes qui ne sont ni dans celles de 1 535 et 1 537, ni dans celle de Dolet. Le Pantagruel

y est divisé en trente-quatre chapitres; mais dans les sommaires de ces chapitres, le chiffre 21 est répété, ainsi que le chiffre 32 ; il n'y a pas de chiffre 29 ; au dernier chapitre, xxxm est mis pour xxxiv. Autre observation : dans le chapitre xxx du Pantagruel, l'édition de Juste, feuillet 1 22 recto, porte : soubz une belle armée, au lieu de : sous une belle ramée, faute qui a été corrigée dans l'édition in-8 de 1542- Le dernier mot du livre est écrit partuys dans la première , et pertuys dans la seconde.

IV. Epître contre Dolet , imprimée au verso du titre et sur trois autres pages de la première partie de l'édition de 1542, petit in-8.

« Limprimeur au lecteur salut,

« Affin que tu ne prenne la faulse monnoye pour la bonne (ayme lecteur) et la forme fardée pour la nayue : et la bastarde : et adultérine édition du présent oeuure, pour la légitime et naturelle. Soies aduerty que par auarice a este soubstraict lexemplaire de ce liure encores estant soubz la presse : par ung plagiaire homme encline a tout mal, et en desaduancant mon labeur, et petit profit espère : a este parluy imprime hastiuement : non seulement par auare conuoitise de sa propre utile prétendue : mais aussi : et daduentage par enuieuse affection de la perte : et du dommaige daultruy. Comme tel monstre est ne pour lennuy ; et iniure des gens de bien. Toutesfo/s (sans y) pour laduertir de lenseigne et merque donnant a cognoistre le faulx aloy : du bon et vray. Sachez que les dernières feuilles de son oeuure plagiaire ne sont correspondantes a celles du vray original que nous auons eu de lautheur . Lesquelles

aussi , après auoir prins garde (combien que trop tard) a sa fraudulente supplantation il na peu recouurer. Celluy plagiare (sic) iniurieux non a moy : seullement : mais a plusieurs aultres : Cest ung Monsieur (ainsi glorieusement par soymesme surnomme) homme tel que chascun saige le congnoîst.

« Les oeuures duquel ne sont que ramas : et eschantillonnieries leuees des liures daultruy : par luy confusément ammoncellees, ou elles estoient bien ordonnées. Dond lesperit de Villanouanus se indigne destre de ses labeurs frustre : Nizolius en est offense : Calepin se sent desrobe : Robert Estienne cognoist les plus riches pièces de son thresor mal desrobees : et pirement déguisées et appropriées. De lesperit duquel ne sortirent oncques compositions ou il eust honneur, ains mocquerie desdaigneuse. Lesquelles toutesfoys (avec y) il ose enrichir, et farder de braues, et manificques tiltres , tellement que le portai surmonte ledifice a noblir (sic) du priuilege du Roy en abusant le Roy et son peuple : pour donner a entendre que les liures des bons autheurs, comme de Marot de Rabelais, et plusieurs aultres, sont de sa façon. Ne scet on pas bien que en certains liures en Chirurgie : en Practicque et aultres il a prins argent des imprimeurs : et libraires pour mettre priuilege du Roy? Cela nest ce point abus digne de peine? Mais (que plus est) qui a oncque veu ce Priuilege? a qui la il monstre? Cartainement (sic) pour quelconque requeste oncques a homme ne losa monstrer. Parquoy il est vraysemblable : que possible le Roy luy a octroyé tel priuilege : que persone nayt a vendre : ne sur imprimer, les liures qu'il aura faictz sinon luy mesmes. Mais la raison ? la

raison est, pour ceque gens scauans cognoissent assez quil na pas esperit : ne scauoir de mettre rien de soy en lumière qui soit a son honneur. O la grande et haulte entreprinse : et digne de tel homme inspire de lesperit de Ciceron , auoir rédige en beau volume le liuret et gaigne pain des petits reuandeurs nomme par les Bisouars. Fatras a la douzaine. Vrayement on len deburoit bien rémunérer : et telles belles besoignes méritent bien que Euesques et prelatz soient par ung tel ouurier esmouchez dargent. Toutesfoys après que j les montaignes ont este enceintes : et que ung petit rat seullement en est yssu. Le monde ne sest peu abstenir ' de rire : et se mocquer en disant. Comment ung tel homme qui se dict si sauant : et si parfaict Ciceropian : se mesle il de faire ces folies en francoys? que ne se declaire il en bonnes oeuures : sans faire ces viedazeries : roignonnant, moillant plaisantant, déclarant (car telz sont sex beaulx motz costumiers) viaidasant , ladrizant, et telles couleurs rethoricques, qui ne sont pas Ciceronianes, mais dignes destre bailles a mostardiers pour les publier par la ville. Tel est ce Monsieur. A dieu lecteirf ly, et juge7>

Cette singulière épitre est tout à fait dans la manière de Rabelais, surtout à là fin; et s'il ne Ta pas écrite entièrement, il y a probablement mis la main : comment supposer d'ailleurs que l'imprimeur se fût permis de la publier dans ce livre sans la permission de l'auteur? Rabelais, à la vérité, avait été précédemment en relation d'amitié avec Dolet, qui même lui avait adressé une pièce en vers latins au sujet d'un pendu dont, comme médecin, il venait de faire publi-

quement la dissection (Doleù icarminum libri IP ', 1 538, in -4, p. 164); mais le mauvais procédé du savant imprimeur l'avait justement irrité; il avait dû voir avec humeur que Dolet se fût permis d'imprimer sans son autorisation un livre que lui-même avait cédé à d'autres libraires, et surtout qu'il l'eût publié avec les passages que la prudence lui avait fait retrancher de la dernière édition imprimée chez Fr. Juste, ce qui pouvait lui attirer de fâcheuses affaires à une époque où la censure venait de condamner son roman. Il se peut aussi que Rabelais se fut formalisé de deux passages d'un ouvrage de Dolet où ce savant, qui ne ménageait personne, semblait l'avoir eu en vue. L'un de ces passages est dans la Manière de bien traduire (tune langue en aultre, imprimée à Lyon en 1 540, en 1 542, et plusieurs fois depuis; l'autre se trouve au Traité dix même Dolet sur les accents de la langue francoyse , imprimé à la suite du précédent. Les voici l'un et l'autre :

« S'il advient doncques que tu traduises quelque livre latin en icelles (mesmement en la francoyse) il te fault garder d'usurper mots trop approchants du latin et peu usités par le passé : mais contente toy du commun, sans innover aulcunes dictions follement, et par curiosité. Ce que si aulcuns font, ne les ensuy en cela: car leur arrogance ne vault rien, et n'est tolerable entre les gens sçavants. »

« J'en diray en ce traicté ce qu'il en fault dire briefuement, et prifuément. ... et sans fricassée de grec et latin. J'appelle fricassée, une mixtion superflue de ces deux langues : qui se faict par sottelets glorieux : et non par gents résolus, et pleins de bon jugement. »

Clément Marot, dont le nom précède celui de Rabelais dans Yepistre ci-dessus, avait été aussi en très -bons termes avec Dolet; il lui avait adressé pour estrennes, en 1537, un huitain commençant ainsi :

Apres avoir estrené Damoiselles Ami Dolet, je te veux estrener ;

et en 1538, une épigramme (la soixante -douzième dans Tédition donnée par Lenglet Du Fresnoy) sur ses commentaires de la langue latine, où il lui disait :

Le noble esprit de Ciceron romain

Au corps entra de Dolet tellement

Que luy sans aultre à nous le faict comprendre.

En cette même année 1 538 , Marot confia à Dolet l'impression d'une édition de ses œuvres, au commencement de laquelle il mit une préface, où, après avoir parlé amplement des améliorations qu'il venait de faire à son recueil de poésies, il disait à son cher amy Dolet, c'est ainsi qu'il le nommait : « J'ai conçu t'envoyer le tout à fin que sous le bel et ample privilège y qui pour ta, vertu méritoire ta este octroyé du Roy, tu le face en faveur de nostre amitié, r'imprimer non seulement ainsi correct que je le t'envoye, mais encore mieux : qui te sera facile , si tu y veux mettre la diligence égale à ton savoir. » m

Cependant, plus tard, notre poëte ayant eu à se plaindre de Dolet, changea tout à fait de ton, et même il fit contre lui deux épigrammes, dont l'une, la

soixante-treizième dans l'édition donnée par Lenglet, est terminée par ces deux vers :

Bien heureux est qui fuit ta connoissance Et plus heureux qui ne te cogneu onc.

L'autre, la deux cent vingt-quatrième dans le même recueil, est la contre- partie de la soixante-douzième, déjà citée; la voici : .

Tant que voudras, jette feu et fumée, Mesdi de moy à tort et à travers :

Si n'auras tu jamais la renommée Que de long temps tu cherche par mes vers :

Et non obstant tes gros tomes divers Sans bruit mourras, cela est arresté :

Car quel besoin est-il homme pervers Que Ion te sache auoir jamais esté.

Cette épigramme, dans laquelle Marot s'est montré mauvais prophète , ne peut guère avoir été faite avant 1 543, puisque la préface, si flatteuse pour Dolet, a encore été répétée dans l'édition des œuvres du poète de Cahors donnée par cet imprimeur en 1542, et dans celle de 1 543.

A l'égard du privilège du roi dont il est tant parlé dans Yepistre de l'imprimeur du Rabelais, in -8, de 1542, Dolet l'avait effectivement obtenu pour dix années; il était en date du 6 mars 1537, et lui permettait d'imprimer ou de faire imprimer tous livres par luy composez et traduictz, et autres livres des auteurs modernes et ^antiques, qui par luy seroient duement reveuz, amendés , illustrés ou annotés, soit par forme d'interprétation, scholies ou aultre déclaration, tant en lettres latine, grecque, italienne que francoyse .

Un privilège aussi étendu, aussi inusité que l'était celui-ci, dut attirer à Dolet la jalousie de ses confrères. Toutefois il n'en jouit que fort peu de temps, et paya même bien cher cette faveur, dont il n'avait pas su faire un bon usage ; car peu de mois après la publication du livre de Rabelais, il fut renfermé à la Conciergerie de Paris, où il demeura quinze mois prisonnier; et deux années plus tard, ayant été arrêté de nouveau, à l'occasion de sa traduction de Deux dialogues de Platon, il fut condamné au feu et exécuté sans miséricorde, tandis que Rabelais, qui avait eu la prudence d'effacer de son roman les passages censurés, restait libre, et obtenait même un privilège du roi pour imprimer son troisième livre, où pourtant il n'a pas ménagé le clergé régulier.

V. Édition de Valence, 4547, et éditions de Lyon, chez Pierre

de Tours.

L'édition des trois premiers livres de Rabelais, Valence, chez Claude de La Ville, 1547, en trois parties in-1 6, lettres rondes, est assez jolie et sur bon papier, mais pour les deux premiers livres, la Prognostication et le Disciple de Pantagruel, ce n'est qu'une simple copie de l'édition de Dolet, 1542. On y a également conservé plusieurs morceaux retranchés dans celle de Juste, sous la même date, sans toutefois y introduire les augmentations faites à cette dernière ; c'est aussi le même titre pour le Gargantua, et la même forme dans la souscription de la première partie; seulement au nom de Dolet est substitué celui de Claude de la Ville demeurant pour lors en la grant rue tirant a la place des clercs auprès V enseigne du Dauphin, Dans le titre

du Pantagruel on lit : M, Franc. Rabelais, docteur en médecine, et calloier des isles Hieres, ce qui remplace feu M. Alcofribas. . . , mots qui pourtant se lisent encore à la fin de cette même seconde partie. Pour la troisième partie, ce doit être la reproduction de F édition de Lyon, 1546 ou 1547, en quarante-six chapitres (le dernier coté xlvii). Les vignettes, assez singulières, diffèrent de celles de l'édition de Dolet. Il y en a une, au commencement de chaque livre, qui représente l'auteur à genoux, offrant son roman à un personnage assis : audessus du sujet, on lit Franc. RabeL dans un petit cartouche; mais, chose remarquable, le cartouche est resté vide dans la même vignette placée en tête du prologue des Navigations de Panurge, preuve que cette facétie n'est pas de Rabelais. Le Duchat, qui, à ce qu'il paraît, n'avait vu que la réimpression de cette édition de Valence , également sous la date de 1 547 (Manuel, IV, p. 7), mal imprimée et en mauvais papier, doutait qu'elle pût être du même Cl. de La Ville qui vendait à Lyon, en 1543, la traduction françoise de la paraphrase d'Erasme sur les epistres canoniques, ouvrage aussi magnifique pour l'impression que le Rabelais de Valence est mauvais sous ce double rapport. Or ce doute ne nous paraît pas fondé ; d'abord parce que la véritable édition de 1547 est, comme nous l'avons dit, assez belle et en bon papier; ensuite parce que le même Cl. de La Ville qui était à Lyon en 1 543, a bien pu aller s'établir à Valence quelques années plus tard; d'ailleurs rien ne prouve que ce libraire n'ait pas fait imprimer son Rabelais dans cette première ville. C'est aussi, il faut le croire, la réimpression de 1 547 que De L Aulnaye avait en vue, lorsqu'il

a dit, dans sa notice des ouvrages de Rabelais, qu'elle présentait dans les trois livres un assez grand nombre de mauvaises variantes, «dont bien certes aucune n'appartient à Rabelais; » car après avoir conféré soigneusement avec l'édition de Dolet celle des deux éditions de Valence, 1 547, qui passe généralement pour la première, nous pouvons dire que nous n'y avons trouvé aucune de ces mauvaises variantes.

Il a été fait mention ci-dessus d'une édition des deux premiers livres imprimée à Lyon, chez Pierre de Tours, en 1543, in -16. Cet imprimeur, que nous croyons avoir été le successeur de Juste, a donné une autre édition des deux mêmes livres sous le titre suivant :

LA VIE très || horrijique du grâd \\ Gargàtua père de || Pantagruel, iadis || composée par M || Alcofribas, ab || stracteur de || quinte es || sence. || Liure plein de Panta || gruelisme. || A Lyon, par Pierre de Tours.

In-16, lettres rondes, fig. en bois.

Cette édition, sans date, doit être antérieure à celle du troisième livre que le même P. de Tours a donnée en 1547. E^e reproduit le texte de Juste, 1542, avec une grande partie des mêmes fautes typographiques. Le Pantagruel paraît y çtre divisé en trente-trois chapitres, parce que le chiffre xxiv est répété dans le texte et dans la table; mais il y a réellement trentequatre chapitres. A la page 240, après le prologue, se lit un dizain nouuellement compose à la louange du joyeux esprit de Fauteur, dizain qui a été réimprimé dans l'édition de 1553 et dans beaucoup d'autres.

Voici la description de celle de P. de Tours : premier livre, 232 pages et 3 feuillets pour la table. Second livre, un titre, le texte commençant au verso du titre, page 234 à 464, y compris la Pronostication ; plus 3 feuillets pour la table de ce second livre et celle de la Pronostication.

Après la publication du troisième livre, les deux premiers n'ont plus été imprimés séparément.