AVERTISSEMENT. V

hardiesse des éditeurs précédents ; et pour cclaircir, par des notes et des remarques^ lés passages qui en avoient besoin. Il nous suffira d'indiquer ici les éditions de Racine, par Geoffroy ; de Boileau, par M. de Saint-Surin ; de La Fontaine^ par M. Walckenaer ; de Madame de Séçigné, par M. de Montmerqué.

Nous avons entrepris un semblable travail sur les Œuvres de Fénelon ; et c'est le résultat de nos recherches sur son TélémaJque, que nous exposons dans cet opuscule (i). Déjà nous en avions présenté une première ébauche dans la Notice placée à la tête du tome XX de l'édition de Versailles, chez Lebel : mais depuis, ayant réuni d'autres documents, nous l'avons entièrement revu, en y ajoutant ce qu'un examen plus approfondi nous a fait découvrir.

Alors nous nous étions borné à une simple mention des éditions accompagnées de remarques satiriques, et publiées surtout en Hollande depuis 1719; sans donner aucun éclaircissement touchant Tauteur de ces remarques y sur lequel il y a discordance d'opinions. Après avoir examiné ces éditions^ et ce qu'en ont écrit des contemporains, nous croyons pouvoir déterminer celui à qui elles doivent être attribuées.

Télémaque sur les premières éditions de Hollande, divisées en dix livres ? Nous avons vu une édition de ce genre ; Paris, P. Maumus, 1827.

(1) Poiu- les Dialogues des Morts^ les Fables, et l'Education des Filles, voyei ci-après la note 2 de la page 31.

Vî AVERTISSEMENT.

Pour les critiqueSy nous nous étions contenté d en transcrire le titre, et de résumer en quelques mots les jugements qu'on en avoit portés lorsqu'elles furent publiées. Nous avons voulu les relire tout entières, afin d*en présenter une idée sommaire, et d'asseoir un jugement mieux motivé.

Enfin nous avons indiqué plusieurs traductions, tant imprimées que manuscrites, qui sont venues à notre connolssance depuis notre premier travail.

Quelques années avant d'entreprendre les recherches sur le Télémaque, nous en avions fait de semblables sur deux ouvrages de Bossuet, les Oraisons funèbres j et le Discours sur V Histoire universelle ^ pour l'édition de ses Œus^res publiée aussi à Versailles, chez Lebel, 1 8 1 5- 1 8â i , en 46 volumes in-S"".

On aimera, sans doute, à trouver réunies, sur ces trois chefs-d'œuvre de notre langue, des remarques bibliographiques, qui ne sont d'ailleurs venues à la connoissance que d'un petit nombre de personnes, parce qu'elles se trouvent, pour ainsi dire, perdues dans des collections volumineuses que peu de particuliers se procurent ordinairement^ à moins qu'ils ne se forment une nombreuse bibliothèque. Elles seront utiles, et aux amateurs, qui désirent connpitre les différences qui existent entre les éditions, pour se procurer la plus exacte; et surtout aux imprimeurs qui scroient jaloux de donner un texte correct.

N'ayant rien découvert qui pût nous donner lieu

AVERTISSEUENT. YII

de modifier ce que nous avons écrit en 1 8 1 8, dans la Notice placée à la fin du Disœurs sur F Histoire unis^erselle (tome XXXY des OEu^res)^ nous nous bornons à la reproduire ici avec quelques corrections.

Quant aux Oraisons funèbres ^ après la première révision faite en 1816, nous en filmes une nouvelle en 1826; et nous^ donnons ici un court résumé des observations recueillies dans ces deux collations.

Notre but) dans ces longues et pénibles révisions, a été d'abord de rétablir dans toute son intégrité le texte des trois ouvrages, afin que^ fixé désormais, il fût suivi invariablement par ceux qui voudroient les réimprimer. Il importe^ même dans les éditions vulgaires, d*offrir un texte pur et correct. Comme les maîtres font apprendre par cœur à leurs élèves des morceaux choisis des grands auteurs, si on leur mettoit entre les mains des éditions fautives, ils imprimcroient dans leur mémoire les fautes en mémo temps que les beautés.

Quant aux libraires, imprimeurs et éditeurs, après avoir choisi le texte le plus correct, qu'ils ne se persuadent point qu'il leur suffise de recommander au correcteur de s'y conformer. En général, les correcteurs vulgaires sont trop distraits par la diversité des matières qui leur passent habituellement sous les yeux^ pour que Ton puisse s'en rapporter exclusivement à leur révision. D'ailleurs ils donnent

vin AVERTISSEMENT.

souvent plus d'attention aux fautes typographiques et aux négligences grammaticales, qu'au sens de l'auteur, ou a ses locutions particulières, qui ne s'accordent pas toujours avec les règles posées par les grammairiens modernes (i). Il importe donc, surtout s'il s'agit de Corneille, de Racine, de Bossuet, de Fénelon, et autres écrivains du grand siècle, de ne point se permettre de corrections sans un mûr examen ; mais^ lorsqu'on croit apercevoir une faute de grammaire, quelque évidente qu'elle paroisse, au lieu de la corriger arbitrairement, il faut recourir aux sources, ou bien à quelque homme capable de résoudre la difficulté. C'est ce que l'on fait habituiîU lement pour les ouvrages écrits en langues anciennes ou étrangères; on conviendra facilement que les écrits des bons auteurs françois méritent au moins les mêmes égards (2).

(1) Quintilien a dit : Aliud est latine^ aliud grammaticè loqui. (Instit. 1. 6.) On peut appliquer ce mot à notre langue, que certaines règles nouvelles mettent souvent à la gêne.

(2) Voyez, ci-après, n. 36, ce qui est dit sur l'orthographe à suivre dans les éditions d'auteurs du siècle de Louis XTV.

»<^VV%.VV» VVVV%/»^%%'-l^^%^<»'»'V%>«/VVV%^V»y-VV«>%^>V»«<«**»'»*^'i'VV»%'»^/V^<%^/VV\^»'^^ »%%^/V%»^ ■ *><1>» %%%»<«/%%%«%■»'«

1. — Parmi ceux qui ont écrit sur la bibliographie du Jc/emaquey la plupart n*ayant point été à portée de consulter les manuscrits, se sont bornés à comparer les éditions; quelquesuns ont compulsé le manuscrit autographe, mais n*ont pas connu les copies corrigées de la main de l'auteur; d'autres enfin s'en sont ordinairement rapportés à leurs devanciers, sans examiner à fond, par eux-mêmes, si ce qui en avoit été dit est entièrement exact. Lorsqu'en 1820 nous fûmes chargé de revoir l'édition complète des OEuwes de Fénelon, dont les premiers volumes parurent cette année-là , ayant observé avec quelle négligence tous ses écrits avoient été inq>rimés jusqu'alors, notre défiance a dû redoubler lorsqu'il s'est agi du TéUmaque, surtout quand nous avons aperçu tant de discordance entre les éditions les plus accréditées. Il a donc été indispensable de coUationner les manuscrits, de les comparer entre eux, et avec les meilleurs imprimés. Quoique ce travail ait exigé un temps considérable, nous ne regrettons point celui que nous y avons employé, puisque nous en avons recueilli une multitude d'observations^ qui ont échapjpé aux éditeurs précédents. Nous allons en rendre compte, aussi brièvement que peuvent le comporter les divers détails dans lesquels nous devons entrer.

Pour mettre un certain ordre dans ce que nous avons à dire,

2 12E€UEIt€UES

nous parlerons en premier lieu des manuscrits du Tèlémaque ; 2"* des éditions ruriiyes et faites sans Tayeu de Tauteur; 3° de» éditions authentiques publiées depuis sa mort ; k^ des traduc-^ tions ; 5"" enfin des critiques.