M RECHERCHE

» Thistoire ancienne ; les autres sont allégoriques, et se tirent » des earactères particuliers de ceux que Tauteur D*a tracés » qu*en général. » Mais ces allégories sont des allusions personnelles et odieuses^ des interprétations d'une basse malignité^ fondées sur des rapports imaginaires; et elles ont été inyentées et répan.dues par les ennemis de Fénelon, pour empoisonner sejs intentions les plus pures. C'est le jugement qu'en porte Ramsay dans son Discours. A ces judicieuses raisons, les libr^iEes répondent, « que c'est précisément ce qui a réveillé lattention )) des curieux, pour trouver dans cet ouvrage ûesrapports non >) imaginaires, mais Tondes sur des présomptions très- fortes ; » non pour empoisonner les intentions de l'auteur, mais pour en » tirer ^p applications conformes à la vérité : m d'où ils infèrent «qu'un lecteur judicieux peut découvrir ce que l'on doit )) penser de ces Remarques; car, ou elles s'éloignent du but de » l'auteur, et elles sont chimériques; ou bien elles ont quelque » fondement dans le bon sens, et cela suffit pour ne les pas » rejeter. » Mais quand ils ajoutent que les peintures du Télémaque ont servi de prétexte à la persécution suscitée à l'auteur, et qu'ils citent à l'appui ces six méchants vers, qu'on fit courir en ce temps-là :

Contre Cambrai de Meaux chicane ; Quoi ! pour des contes de Peau-d^Ane Falloit-il en venir aax mains f Mais Cambrai s'attire Tattaque, Moins pour les Moximes des Saints, Que pour celles de Télémaque ;

fis ne font que prouver leur ignorance ; car ils auroient dû sar voir que le livre des Maximes fut condamné au mois de mars 1699, et que le Télémaque ne parut qu'à la fin de mai suivant (1). Quoi qu'il en soit, cette édition, qui ne passe point

(1) Cette épigramme paroit n'avoir été composée qu'à l'époque où Bossuet fil à rassemblée du clergé de France la relation de l'affaire du livre des

SUR LE TÉLÉMÂQUE. ^45

|)otir correcte, obtint de la vogue à cause de ces Rtmarques^ ÉWe fut réimprimée, avec un peu plus de correction, en 1725; et plusieurs fois depuis, en Hollande et dans les Pays-Bas.

37. — La même année 1719, ces mômes Remarques ftirenl réproduites dans une édition de Londres, Toman^ deux vol« grand in-12, qui est aujourd^liui d'une excessive rareté. PiU"^ sieurs bibliographes en ont parlé sans Tavoir vue ; et ils en ont parlé d'après la Bibliolhéçpie Britannique (1). On lit dans ce recueil, que Jean-Armand Dubourdieu u présida à l'édition, » qu'il en revit le texte, qu'il y ajouta les notes (les Remarques y> des éditions de Hollande), et qu'il dédia le tout à Frédéric, » f alors duc de Glocester) petit-fils de Georges i". » VEpîire dédicatoire est en effet signée de Dubourdieu ; mais la conséquence qu'on a voulu tirer des soins qu'il a donnés à cette édition, pour le faire croire auteur des notes, est tout à fait sans fondement. Il s'exprime ainsi dans son Avis préliminaire : « Comme on vient de publier en Hollande une édition de ce » poëme accompagnée de diverses Remarques historiques et » allégoriques, on a jugé à propos de les joindre ici... Ce » n'est pas qu'on les croie fort nécessaires, chaque lecteur » pouvant y suppléer facilement de lui-même ; mais c'est afin » qu'on ne puisse pas dire que cette nouvelle édition, d'ailleurs 7) si préférable à celle de Hollande, lui cède en rien de ce que » les libraires HoUandois ont imaginé pour faire valoir la i> leur. » De plus, en examinant cette édition), on se convainc qu'elle étoit imprimée quand l'éditeur dé Londres eut coniîoissance de celle de Hollande : car la page 5Î8, où se termine VOde à Tabbé de Langeron, a pour réclame TABLE ; et à la

Maximes, au mois de juillet 1700 ; mais il n'y eut alors aucun débat, ei Fénelon fut entièrement passif. Voyez les (Xutjre» de Mouuet, édition de Yersailles, tom. xxx, pag. 421 et suiv.

(1) Bibl. jBrtton. avril, mai et juin 1742; tom. xix, pag. A5. Le rédaô^ ♦eur se trompe en datant cette édition de 4718.

4G HECUERCHGâ

page suivante, au lieu de la Tablty on a mis : AvEatissËMENT des libraires Hotlandois sur ces Remarques ; enfin à la troisième page : Remarques sur le poëme de Télém aque, tirées de la dernière édUian de Hollande. Elles sont imprimées de suite, avec renvois aux pages auxquelles elles se rapportent, et remplissent 37 pages non chifTrées ; à la 3S^ page on a placé un Errata pour YEpître dédicatoire ; après, vient la Table (1).

L*éditeur n*a point exagéré en assurant que son édition est la plus belle de celles qui ont été Faites hors de France. Le portrait de Fénelon en médaillon, soutenu par deux figures allégoriques, orne le frontispice. Il est copié sur Tédition de Paris, mais mieux exécuté. On a mis au commencement une carte géographique, et en tète de chaque livre de petites vignettes gravées sur bois, représentant des allégories ou des sujets tirés du livre.

38. — Les Remarques dont on vient de parler sont généralement attribuées à Ph. de Limiers ; et Fr. Bruys, qui Ta connu en Hollande, en parlant, dans ses Mémoires historiques, de Tédition du Télémaque donnée en 173^ par le marquis de Fénelon, dit positivement : « M. de Limiers avoit fait un très-mau- » vais commentaire sur cet excellent poëme épique (â). » Depuis,

(1) L'édition de Londres, /. Brotherton, 1732, est une réimpression, et non pas «elle de 1719 avec un titre rafraiôhi, comme le dit Barbier, Diet. des Anon, tom. l«r, pag. 108. Les Remarqtàe* ne sont point à la fin da livre, mais au bas des pages où se trouvent les passages correspondants.

(2) Mém. fur les HollandoU, tom. i, pag. 305. Bruys n'avoit pas examiné l'édition quMl loue ; s'il eût ouvert le livre, il n'auroit pas dit qu'il est accompagné de notes également judicieuses et instructives ; en ajoutant, après ce qu'on a vu sur Limiers : « Il étoit juste que le neveu du célèbre archevêque » de Cambrai purgeât de ces notes satiriques un aussi bel ouvrage, et qu'il se » donnât la peine de leur en substituer d'autres qui Hissent plus conformf^s » aux vues de l'Homère françois. » L'édition de 1784 ne renibrme aucune note ; et on affirme de la manière la plna expresse, dans V Avertissement, que l'ouvrage n'en a pas besoin.

SUR LG TÉLEMAQUE. Wt

({uetques bibliographes (1) ont prétendu qu*clles étoient de Dubourdieu, et ils citent à l*appui de leur assertion la Bibliathèqiêe Britannique. Mais fauteur de Tarticle inséré dans ce recueil, loin de favoriser cette opinion, dit de ces Remarques : Ten ignore iAsxilument Vwteur (2.)

39. — i^ fond de ces odieuses allusions se trou voit, dèsliOO, dans la Critique du TéUmaque par Gueudeville, dont nous parlerons bientôt ; et alors elles furent reçues par les gens honnêtes et sensés avec les mépris qu'elles méritoient. Ceux mêmes qui les avotent avancées, convenoient qu'elles manquoient par le fondement. Comme ils n'écrivoient que par intérêt, ils cornptoient plus, pour le débit de leurs pamphlets, sur la malignité du public que sur la solidité de leurs raisons. Au reste, les libraires justifient eux-mêmes Fénelon de ces imputations calomnieuses, en déclarant^ dans leur AvertissemerUj que, « comme T» on découvre presque à chaque page du Télémaque un dessein » formé de combattre les vices et les défauts des hommes par- » tout où ils sont, et que ces vices et ces défauts doivent être » appliqués aux hommes corrompus en qui ils se trouvent ; yf peut-être aussi que, dans les Remarques^ on en fait, du moins 7> en quelques endroits, Tapplication aux personnes mêmes à » qui ils conviennent le mieux. Une énigme, ajoutent-ils, peut » convenir à diverses choses ; il est permis à tout le monde de )) la deviner. Ce qui a pu faire croire que M. de Cambrai n'a » eu aucunes vues dans les tableaux de son livre, c'est que les ^ caractères y sont si variés, que l'on peut difficilement les ap- » pliquer tous à un même sujet. y> Le rédacteur de la Bibliothèque Britannique , dans l'article déjà cité, démontre aussi

(1) Biogr. univers, tom. xiv et xxiv ; art. FÉ!f elon et Limiers.— ^t'o^r. des hommes vivants; Paris, Michaud, 1816; art. Adrt. -^ Liste des écrits de Fénelon, par M. Beucbot, insérée dans le Télémaque, édit. de Lyon 1829. ( Voyez ci-apréS| n. 45.)

(2) Bibl. Brilan, ihid. pag. 61.

^8 tKECHERCHCS

combien est injurieuse à la mémeire de Fénelon, combien iiijuste est rintention qu*on lui prête dans ces Remarques; et il le justiOe pleinement à cet égard. En même temps, pour Taire voir avec quelle gratuité on attribue aux auteurs des întentions malignes qui ne leur sont jamais venues dans Fesprit, il rapporte ce qui est arrivé un peu après à un autre prélat^ Fléchier, évéque de Ntme^ qu*on accusa pareillement d*avoir voulu, dans un Mandement au sujet des calamités pnbtiques qui suivirent Thiver de 1709, « r^rocber à la Cour la cassation Tfi de TEdit de Nantes, avec toutes les duretés qui Tavoient soi- » vie ; Mandement qu*un ministre de La Haye avoit fait réîmyt primer avec une Préface de sa façon. » Le rédacteur se moque à bon droit de ces suppositions absurdes, et dit que le prélat n'y a pas entendu finesse. '

40. — Enfin Tillustre et judicieux historien de Fénelon a montré que « quand même nous n'aurions pas les preuves les )) plus certaines qu'il n'a pu avoir ni l'intention ni la pensée » de faire la satire d'un grand roi, dans un ouvrage écrit pour )) son petit-fils, les faits mômes résisteroient à cette supposi- )) tion (1). » Nous nous bornerons donc à extraire, du Mémoire déjà cité, ce passage, où il semble que Fénelon ait voulu démentir d'avance ceux qui pourroieut lui prêter des intentions si odieuses, et si éloignées de la droiture de son Âme. a Pour )) Télémaque, écrivoit-il en 1710, c'est une narration fabu- » leuse, en forme de poëme héroïque, comme ceux d'Homère » et de Virgile, où j'ai mis les principales instructions qui D conviennent à un prince que sa naissance destine à régner. » Je Vai fait dans un temps où fêtais charmé des marques de )) confiance et de bonté dont le Roi me combloit. 11 auroit fallu » que j'eusse été non-seulement l'homme le plus ingrat, mais » encore le plus insensé, pour y vouloir faire des portraits

(i) Hist. de Fén. tom. m, liv. iv, n. 3, 4, 5.

SUR tu TBLKMAQUR. kO

)> satiriques et insolents. J*ai horreur de la seule pensée d*un I» tel dessein. Il est yrai que j*ai mis dans ces aventures toutes » les vérités nécessaires pour le gouvernement, et tous les 3> défiiuts qu'on peut avoir dans la puissance souveraine : mais ^> Je n'en ai marqué aucun avec une affectation qui tende à » aucun portrait, ni caractère. Plus on lira cet ouvrage, plus » on verra que j*ai voulu dire tout, sans peindre personne de » suite. »

^1 .^ Parmi les autres éditions faites en pays étrangers, et qui sont dignes d*une attention particulière, nous nous bornerons à en indiquer une, qui porte au frontispice : Nouvelle édition, corrigée, et enrichie des imitations des anciens poëtes, de no%h velles notes, et de la vie de V auteur. Hambourg, 1731 (1), 2 vol. in-12. En examinant cette édition, on voit que les éditeursn'ont rien omis pour la rendre très -exacte. Ils confessent même qu'ils ont fait au texte quelques corrections dans divers passages altérés certainemenJt^ ou par V infidélité des copiées y ou parla négligence des correc^wr^; et quelquefois ils ont rencontré juste. Dans \em Avertissement, ils relèvent les fautes de l'édition d'Amsterdam 1725, qu'on donnoit pour très-correcte, et de celle de Paris 1730, in-4<'. Pour prouver que Fauteur étoit né poëte, ils transcrivent à la suite un certain nombre de vers alexandrins, qu'on trouve dans le Télémaque. Leur édition est enrichie de notes sur la mythologie et la géographie,

(1) Une partie des exemplaires porte la date de 1732; mais on n*a réimprimé que les titres et les pièces liminaires, dont Toici les différences. On a Ajouté sur le titre, Gr$c$ et Làiins après anciem poètes. L*ÉpUre dédica* toire aux magistrats de Hambourg est signée des libraires, au lieu des lettres initiales de leurs noms. On a mis ensuite, Avis des éditeur et libraire», au lieu des libraires et éditeurs. Quelques fautes de plus sont marquées dans VErrata. Après le Discfmrs de Ramsay, qui est en caractères plus serrés, ou trouve Y Approbation du censeur de Paris, et un Avertissement pour défendre cette édition contre les libraires Wetstein et Smith d'Amsterdam, qui Tavoient décriée dans la Gazette françoise de cette ville.

M RECh'EBCHCS

tirées en grande partie de l'édition de Hollande 1719 ; des passages des anciens auteurs Grecs et Latins qae Féndon parotf aToir imités, et d*ane Table des maiiêres.

h2. — On a attribué cette édition à Dayid Dorand, ministre protestant de Langoedoc, réfugié à Londres; et, dans une lettre au rédacteur de la BibUothêq^ BrUammque^ il ayoue qu'il y a eu quelque part. Consulté par le libraire, il loi dit qu'U conyenoit que ce poème fût précédé <c d'une espèce de Vie de n Vauieur^ cliacun étant bien aise de connottre celui dont on 7> ya lire Touyrage ; qu'il falloit conseryer VApprcbation de y» M. de Sacy, et le Discours préliminaire de M. de Ramsay; et 1» que, par rapport à l'ouyrage même, comme ce n'étoit qu'un y> précis d'Homère et de Virgfle, il étoit à propos qu'on indiy> quàt au moins les principales imitations : mais qu'il en fal- -» loit bannir toute allégorie et toute personnalité, n me pria, 9 i^oute-t-il, d'exécuter moi-même ce plan -là, de reyoir le » texte, d'en fixer les meilleures leçons, et surtout de n'oublier j> pas l'Eloge historique de l'auteur, ni les passages imités. » Durand n'ayant guère eu qu'un mois pour exécuter son trayail, il l'abandonna à l'éditeur, qu'il ne nomme point, mais dont il loue l'exactitude. Les libraires consultèrent aussi Jean-Albert Fabricius, a qui fournit les imitations grecques, outre diyerses » remarques de géograpliie, qui ne sont rien moins que corny> munes. Ainsi les accompagnements de cette édition appar- » tiennent à trois personnes (1). »

^3. — VEloge historique de Fénelon, qu'on lit en tête, est, comme l'on yoit, de D. Durand. Outre qu'il y répond pertinemment aux critiques du Télémaque, le témoignage qu'il y rend à la mémoire de l'archevêque de Cambrai a d'autant plus de poids , qu'il yient d*un homme qu'on ne peut aucunement soupçonner de partialité et d'exagération à l'égard d'un catho-

Çi),BibUoth. Britan. avril, roai^et juio 1742, tom. xix, pag. 69.

SUR LE TÉLÉMÂOrK. 51

lique et d'un évêque. Personne, que nous sachions, n*a jusqu'ici rapporté ce témoignage; et cependant il mérite d'autant plus d'être recueilli, qu*il détruit les imputations et les réticences calomnieuses dont Voltaire (1) a essayé de flétrir la vertu sans tache de Fénelon. Après le récit des actes de charité que ce prélat exerçoit envers les malheureux datout genre, surtoutdanslestempsoùla guerre augmentoit encore les calamités, l'auteurde r£/o^eajoute: «Quelques médisants ont voulu flétrir » cette gloire, en publiant dans le monde, que toute sa théo- )) logie n'étoit qu'un véritable déisme. Mais j'avoue qu'après » toutes mes recherches, et l'examen sévère de tous ses écrits, » et surtout après la lecture de sa Vie par un homme qui doit » ravoirbienconnu(Ramsdy),non-seulementje n'ai rien trouvé ï> qui rendit vraisemblable l'accusation, mais j'ai même trouvé » des raisons suffisantes pour l'anéantir, au moins dans mon

» esprit Il mourut comme il l'a voit toujours souhaité, sans

» bien et sans dettes; et donna a la France, et à toutes les » provinces d'alentour, un exemple achevé de la charité et de )> la vigilance pastorale; et encore à présent, s'il nous est per- » mis d'emprunter une de ses figures, son nom est comme un » parfum délicieux qui s* exhale de pays en pays chez les peuples » les plus reculés (2).»

hk. — D. Durand parott avoir seul donné ses soins à l'édition faite à Londres, en 17i^5, avec les mêmes notes ; et à cette occasion, il nous apprend, ce qu'on a déjà vu dans sa lettre citée, que les passages des auteurs Grecs, rapportés danscelle de 1731 , sont en grande partie de Fabricius ; que lui, de son côté, a fourni les imitations ou allusions latines; et qu'il en a ajouté,

(1) Siècle de Louis XIV, chap. xxxviii.

ift) Nous citons ce passage diaprés rédition de Londres, 1745, où l'Éloge a été réimprimé avee cette note à la fin : ii Londres, en juillet 1731 : retouché en septembre 1744.

M Rccii£acu£S

dâOft cette édition, uo grand nombre qui n*a voient point encore para, tirées surtout des auteurs tragiques. A la place des notes mythologiques et géographiques, qu*on a supprimées en partie, on a mis à la fln du yoiume un peiU IHciùmnaùre de mytho^ logie et de géographie comparée, ancienne et nouoeUej qui ayoit déjà paru dans une édition de Londres 1742; et que jusqu'à nos jours on a réimprimé, dans cette ville, à la suite du TVicmoque.

&5. — Les imitations de$ anciens, tirées de l'édition de D. Durand, ont été reproduites dans un Télémaqueimphaié à Lyon^ en 1815, 3 vol. in-S*" (1). Le tome i*' rentérme les pièces suivantes : la Préface de Tabbé de Saint-Rémi, moins les épigrammes et autres pièces; une Notice sur Féneloniei la Liste chronologique de ses écrits^ par M. Beuchot; le Discours de Ramsay sur la poésie épique^ selon Téditiod de 1717, et à la suite un morceau intercalé dans Tédition de Londres; les six livres de rOdyssée qu'a traduits Fénelon, avec le précis des autres donné par l'abbé de Querbeuf; enfin les Aventures d'Aristonous; Les tomes ii et m contiennent le Télémaque, texte de Didot; avec les imitations, et les notes mythologiques et géographiques, correspondantes à chaque livre, et placées à la fin des volumes. Hais, pour les imitations^ au lieu de donner le texte original, on a quelquefois mis les passages traduits, surtout des auleors Grecs. Pour les notes^ on n'a pas pris garde qu'elles avoient été fort abrégées en 1745, parce que l'éditeur y a suppléé par un Dictionnaire de mythologie y etc. comme on l'a dit ci-dessus : afin de rendre leur édition complète, les éditeurs auroient dû y joindre ce Dictionnaire, ou bien se conformer, pour les notes, à rédition de 1731. En dernier lieu viennent \esNotes critiques et

(1) EUe est mentionnée dans la lÀste dès écrite d» Fénslan, k la sàite de ëQTi article» au tome XIV de la Biographie universelle, pablié cette sDoée^ là. On sait; que cette liste est de M Beuchot.

SUR LE TÉMÎMAÇUE. &3

kiOoriques de Tédition de 1719 (1). Quant aux varimU^i et fira§menti annoncés dans ia Préface de$ édUeurs^ on n'en trouye DttUe trace. Au reste, cette édition de Lyon, que nous citons comme imprimée en 1815, n'a, de fliit, été publiée qu'en 1829. La Notiee^ei la listedes écrits, ont été composées à cette dernière époque, et k>rsque notre édition des OEtwrei de Fénehn étoft k p^u près terminée.

46. — ^Mais une édition yraiment remarquable, est celle que le libraire Lefè?re publia en 1824, dans sa CoHection des Ckutiques Français^ 2 vol. grand in-S*". Elle est accompagnée de notes géographiques et littéraires, quf sont de M. Boissonade, litt^ rateur distingué et savant helléniste. « Dans les premières, il a » indiqué brièvement les noms modernes des lieux dont parle )» Fénelon. » Son principal objet, dans les notes littéraires, « a » été d'indiquer les passages des auteurs anciens que Fénelon a s> formellement imités, ceux aussf qui offrent avec ses paroles » une ressemblance utile ou agréable à remarquer, fl-a profité » du travail de l'édition ci(^ de 1731;^ et quelquefois il a com- «» paré des passages d'écrivains modernes, ou discuté une va- D riété de leçons, ou noté quelque négligence de style. » Il a adopté le texte et la division de l'édition de Versailles, et ne s'en est écarié qu'en trois endroits, fondé sur des raisons qui ne nous paroissent pas concluantes (2). Le libraire y a Joint VEloge de Fénelon, par La Harpe, auquel il a ajouté des notes

(1) Voyez ci-dessus d. ne^r

(2) Au livre III, page 00, adoptant la leçon introduite dans le texte par un éditeur de Gottingue 1731, M. B. veut qu^en doive mettre LyetUn, et non Lydien, parce qu*il y avoit en Crète une ville nommée Lyctu$, Mais ii «'agit ici précisément de ce que l*auteur a écrit, et non pas de le corriger par rétymologie. Or il a écrit d*abord : « Il y avoit à Tyr un Jeune Cré^ p tais, nommé Malachon ; j> puis ii a effacé Cretois, pour y substituer Lydien, en lettres bien formées, et sans auciue ambiguïté, comme pourra s*^n convaincre celui qui examinera le manuscrit, ainsi que nous Tavons

bk RKCUEACUES

biographiques prises de toutes sortes d'auteurs, il auroit pu se borner à V Histoire de Fénelon; car, pour ne parier que des anecdotes empruntées au cardinal Maury, elies sont loin d*être avérées : on sait assez, comme nous Tavons déjà remarqué, que cet écrivain n*étoit pas fort sur l'histoire, et qu'il prenoit qoeK quefois ses réminiscences, ou même les réyes de son in^agina-: tion, pour des réalités (1).