VIII AVERTISSEMENT

souvent plus d'attention aux fautes typographiques et aux négligences grammaticales, qu'au sens de Fauteur, ou à ses locutions particulières, qui ne s'accordent pas toujours avec les règles posées par les grammairiens modernes (i). Il importe donc, surtout s'il s'agit de Corneille, de Racine, de Bossuet, de Fénelon, et autres écrivains du grand siècle, de ne point se permettre de corrections sans un mûr examen ; mais^ lorsqu'on croit apercevoir une faute de grammaire, quelque é?idente qu'elle paroisse, au lieu de la corriger arbitrairement, il faut recourir aux sources, ou bien à quelque homme capable de résoudre la difficulté. C'est ce que Ton fait habituellement pour les ouvrages écrits en langues anciennes ou étrangères; on conviendra facilement que les écrits des bons auteurs françois méritent au moins les mêmes égards (2).

(1) Quintilien a dit : Aliud est latine, aliud grammaticè loquû (Instit. 1. 6.) On peut appliquer ce mot à notre langue, que certaines règles nouvelles mettent souvent à la gêne.

(2) Voyez, ci-après, n. 36, ce qui est dit sur Torthographe à suivre dans les éditions d'auteurs du siècle de Louis XIY.

W» v»»»v»v»%%%A<»'»>%'V»%V«/»'V»%'%>V»%**'»^'V'»'*'VV*'<^*^<^*<^^'***^**'**^*'*'^'*^'^^'*****^^**** -•/**«•**%/»%»«»»»

SUR LE TÉLÉMAOUE

1. — Parmi ceux qui ont écrit sur la bibliographie du TéU^ maque^ la plupart u^ayant point été à portée de consulter les manuscrits, se sont bornés à comparer les éditions ; quelquesuns ont compulsé le manuscrit autographe, mais n*ont pas connu les copies corrigées de la main de Fauteur; d'antres enfin s'en sont ordinairement rapportés à leurs devanciers, sans examiner à fond, par eux-mêmes, si ce qui en avoit été dit est entièrement exact. Lorsqu'en 1820 nous fûmes chargé de revoir rédition complète des OEuvres de Fènelon, dont les premiers volumes parurent cette année-là, ayant observé avec quelle négligence tous ses écrits avoient été imprimés jusqu'alors, notre défiance a dû redoubler lorsqu'il s'est agi du Télémaque, surtout quand nous avons aperçu tant de discordance entre les éditions les plus accréditées. Il a donc été indispensable de coUationner les manuscrits^ de les comparer entre eux, et avec les meilleurs imprimés. Quoique ce travail ait exigé un tenips considérable, nous ne regrettons point celui que nous y avons employé, puisque nous en avons recueilli une multitude d'observations^ qiii ont échappé aux éditeurs précédents. Nous allons en rendre compte, aussi brièvement que peuvent le comporter les divers détails dans lesquels nous devons entrer.

Pour mettre un certain ordre dans ce que nous avons à dire.

2 BECUEECUES

nous parlerons en premier lien des manuscrite du Téléniaque ; 2* des éditions furtiTes et faites sans l*aTeu de Fauteur; 3* des éditions authentiques publiées depuis sa mort; h*ûes traductions ; ST' enfin des critiques.

ARTlOiE PREMIER.

DES MANUSCEITS DU TÉLÉMAQUB.

2. — Voltaire assure (1 ) que Fénelon a ne fit cet ouvrage, que » lorsqu^il fut relégué dans son archevêché de Cambrai. Plein 1» de la lecture des anciens^ ajoute-t-il, et né avéfc une ilnayt gination vive et tendre, il s^étoit fait un stylef qui n*éf oît qu*à D lui, et qui couloit de source avec abondance. J*ai vu son ma- T» nuscrit original ; il n'y a pas dix ratures. Il le composa en y> trois mois, au mitieu de ses malheureuses disputes sur le » Quiétisme ; ne se doutant pas combien ce délas^ment étoit » supérieur à ses occupations. r> On ne peut s'écarter davantage de la vérité, que Voltaire le fait dans ce peu de lignes. D*abord on sait positivement, par Fénelon lui-même, qu'il a fait le TÉLÉMAQVE dam un temps où U étoit charmé des marques de bonté et de confiance dont le Roi le combloit (2). On sait encore d'ailleurs, qu'il en communiqua le commencement à Bossuet dans le temps de leur étroite liaison ; ce qui àe peut convenir qu'aux années 1693 et 1694^, puisqu'elle avoit déjà souflert quelque altération dès le commencement de 1695 : et quant aux difl? rotures du tpanuscrit autographe, chacun peut se convaincre, par ses propres yeux, s'il veut l'examiner à la Biblio^

(1) Siècle de Louis XI V, chap. xxxii; des Bedux-arts.

(2) Ce D*étoit donc pas lorsqu'il fut relégué dans son archevêché. Voyez un Mémoire de Fénelon, adressé au P. Le Tellier, confesseur de Louis XIY , en 1710, art. 3; dsuiles Lettres diverses .-Correspondance de Fén, tom. m, pag. 247; et VHist. de Fénelon, tom. m, lir. ir, n. 5.

SUR LE TÉLÉMAQUR. 3

thèque du Roi, ou par la description que nous en donnerons tout-à-rheure, combien l'assertion de Voltaire est dénuée de fondement.

3. — Un Ménunre écrit de la propre main dé Fénelon, donne, sur la composition du Télémaque, des détails qui achèvent de détruire ce qu*a imaginé Thistorien de Louis XIY. « C'est, dit » Fénelon (1), une narration faite à la hâte, à morceaux détachés, » et par diverses reprises : il y auroit beaucoup à corriger. De »plus, rimprimé n'est pas conforme à mon original. J*ai » mieux aimé le laisser parottre informe et défiguré, que de lé » donner tel que je l'ai fait. Je n'ai jamais songé qu'à amuser » M. le Duc de Bourgogne par ces aventures, et qu'à l'in- » struire en l'amusant, sans jamais vouloir donner cet ouvrage » au public. Tout le monde sait qu'il ne fai'a échappé que par » l'infidélité d'un copiste. » Mais si l'on pouvoit douter de la vérité de ce que dit Fénelon, qu'il a fait le Télémaque à morceaux détachés, et par diverses reprises, l'aspect seul du manuscrit autographe suffiroit pour le prouver ; et ce que nous dirons des copies achèvera la démonstration.

4. — Le manuscrit autographe est composé de quatre cent cinquante^trois feuillets de papier à lettre in^4>o, de deux grandeurs difTéréntes. Le plus court finit au feuillet 229, par ces mots du livre xi (du xni), vers le milieu, qui s* est livré à eux pour toutes ses affaires. 11 est tout écrit à mi-marge, de suites et sans division de livres. Le commencement est d'une écriture assez fine; le caractère est plus gros vers le milieu, et continue ainsi jusqu'à la fin : mais la différence des plumes et de l'encre, dont s'est servi l'auteur, se fait souvent apercevoir. Il y a un grand nombre de ratures et de surcharges entre les lignes; et sur la marge beaucoup d'additions, qui la couvrent quelquefois entièrement. On trouve dans ce manuscrit deux additions faites après coup ; elles sont écrites à longues lignes. L'une» de

(1) JRfemotre au P. L« TelUer^ d^à cité ; t'^tU, pa^. 248;

quatre feuillets, au livre x {ou xu), entre tes fbf. 19f et i^î^ a été détachée d*une copie dont nous parlerons au n. ; Tautre,* de neuf feuillets écrits et un blanc, est à la fin du livre xvfl (ou xxiii), entre les fol. 431 et 432 (1).

5. — Dans Tétat où est ce manuscrit, comme on ne pouvoit plus, en beaucoup d'endroits, y rien écrire ni corriger, Fénelon en fit tirer une copie. Elle est sur papier in-4'>, à pages pleines, en gros caractères, et d'une écriture fort nette (2). Celte copie, qu'on a voit réunie aux autres manuscrits destinés à servir pour l'édition des OEuvres de Fénelon, in-*®, commencée vers 1780, a été soustraite pendant la révolution. La Bibliothèque du Roi en a fait l'acquisition, il y a environ trente ans. Celui qui laf vendit l'attribuoit à un abbé Parée, qu'on dit avoir été secrétaire du prélat ; mais c'est une supposition que l'examen de la copier dément tout à fait. Le copiste n'avoit d'autre mérite que son écriture : du reste, sans aucune teinture de la grammaire ni de l'orthographe ; d'un esprit si bouché, et d'une si crasse igno-^ rance, qu'il a fait des fautes que le bon sens auroit dû lui faire éviter. Ainsi il a écrit présente pour persécute ; s'emplis-^ soient pour saplanissoient ; farces pour faons; vaisseau pour ruisseau ; tenir pour tarir ; imiter pour irriter ; demeurez pouf de^ienez; plaie pour pluie. Ces exemples suffisent, sans citer des noms propres, qu'il a encore plus estropiés. De plus il a souvent omis des mots, et môme des lignes entières; de sorte que fauteur, n'ayant pas toujours son original sous les yeux,

(1) Le manuscrit autographe du Télémaquefti celui àeVEasamende c(m~ icience pour un Roi ont été donnés par la famille de Fénelon à la Biblioiljcqne du Roi, on ne sait pas bien à quelle époque ; mais ce fut après la mort (iu marquis de Fénelon, arrivée le 11 octobre 1746. On les a reliés tous deux ensemble en maroquin rouge, et on a itiis à la tête un assez beau portrait de Fénelon peint en miniature, sur vélin. La reliure ne remonte guère au-delà

de 1780.

(2) Nou» avons de la même main la copie d'une partie du traité de VExis^ i9nce de Dieu, et de quelques autres écrits de l'archevêque de Cambrai.

quund il rcvoyoit cette copie, étoit obligé, pour rétablir le ^ns, de faire beaucoup de corrections, qui, quelquefois, donnent une leçon moins bonne que sa première composition (1).

6. — Mais, outre ces changements nécessités par les Hautes du copiste, Fénelon^ fait sur cette copie une multitude de correc^ iions et de couKes additions, pour perfectionner son ouyrage. Le nombre des unes et des autres s^élève à plus de septcents^ On doit surtout remarquer trois additions plus considérables: la première, au livre xni (ou xvii), dans la description des «rmes de Téiémaque, est la dispute entre Neptune et Pallas pour la fondation de la yille d*Athènes, que l'auteur a substituée à Thistoire d*OËdipe, qu'on y lisoit auparavant. La seconde, de quatorze pages d'écriture, au livre xvii ( ou xxui )^ contient la réponse de Mentor è diverses questions d'Idoniénéc sur la religion et sur la politique, avec la description d'une fariie de chasse où ce prince engage ses hôtes pour retarder leur départ La dernière enlin, de quatre pages seulement, au milieu du dernier livre, est le récit fabuleux qu'un vieillard Pbéacien fait à Téiémaque au sujet d'Ulysse, à qui Téiémaque avoit parlé sans le connoître, et qui ne vouloit pas se décourvrir. Ces deux derniers fragments ont été séparés de la copi(\ avant qu'elle fut acquise par la Bibliothèque du Roi, et ils sont restés avec les autres manuscrits qui ont servi à l'édition des OEuvres de Fénelon, publiée à Versailles.

7. -,- Celte première copie, aussi bien que le manuscrit autographe, a été feite sans aucune division : mais l'auteur, dans la suite, partagea l'ouvrage en dix-huit livres, et écrivit de sa main, sur celle copie, les titres de chacun d'eux. On voit qu'il n'a pas marqué cette division sans y réfléchir ; car il a elTacé, en plusieurs endroits, le litre d'un livre, pour le reporter ailleurs. Cette copie a six cent trois pages (2), sans y comprendre les trois

<J) Nous en doQUons^s «amples, dans une note ci-après, n. 30. (2) Le cardinal de Bausset n'a poûit connu celte copie ; elle n'éloil pas çijcore à la DiblioUiéque royale quand il écrivit V Histoire de Fcnelon.

^ RECUERCIIKS

addRions mentioDDées ci~dessus. Elle est sar papier on peu plus grand que celui de l^original. La fin a souffert de rhumidite, et il y a, au haut d'une page, deux Ugnes qu'on ne peut plus lire, à cause de la pourriture ; mais les éditions n'offrent aucune différence dansée qu'elles contiennent.

8. — C'est pendant que Fénelon faisoit tirer cette copie, et avant qu'il l'eût entièrement revue, qu'on en tira une autre à la. dérobée pour la publier. Les éditions qui ont paru depuis 1699 jusqu'en 1715, contiennent un petit nombre de corrections ajoutées sur cette première copie, et qu'on ne trouve pas dans Tautographe. Nous remarquerons même, en rendant comptedes premières éditions, qu'il en est une où on lit plusieurs passages, tirés de cette copie, qui ne sont pas dans les autres éditions de la même époque : ce qui fait présumer qu'il y a eu plusieurs copies faites en fraude sur celle-ci, à différents intervalles.

9. — Quand l'auteur eut entièrement revu cette copie, il voulut avoir l'ouvrage mis au net; et il fit exécuter alors une seconde, copie à pages pleines. Elle est de deux mains différentes, parce que la division en livres donnoit la facilité d'en copier plusieurs i\ la fois. Les livres i, ii, vu, viii, ix, xm, xiv et xv sont d'une même main ; et les ni, iv, v, vi, x, xi, xn, xvi, xvn etxvm sont d'une autre main. Les deux écritures sont très-lisibles, sans être belles; et celle du premier copiste a quelque ressemblance avec l'écriture de Fénelon. Quoique ces deux copistes fussent plus habiles que celui qui a fait la première copie, en ce que du moins ils comprenoient ce qu'ils écriyoient, ils ont ceperidaat tanlAt omis des mots, et même des lignes entières; tantôt renversé Tordre des périodes, et quelquefois substitué des termes à peu près équivalents (l) ; on peut en conjecturer qu'ils ont travaillé à la hâte. Ce manuscrit est sur papier grand

(1) On Yoit la preuve de ceci dans les variantes que nous avons mises au|. bas des pages^ dans réditioii de Versailles.

SUE LIS TéLétfAQCE. 1

in*^*, d'un format un peo plus grand que les deux autres, et contient 577 pages.

L'autographe et la première copie n'on^ point de titre; on a seulement laissé de la place pour l'écrire : mais on lit à la tète de la seconde copie, et de la même écriture que les deux pre^ Hilers livres : Les Avantures de Teleuaque. Cette copie a été revue par l'auteur, qui, outre plus de trente corrections de sa main, soit à la plume, soit au crayon, y a fait une addition de huit pages au livre x ( w xii. ) C'est le dernier de tous les'morceaux qu'il a ajoutés au Télétnaque. Son but est de défendre Idoménée, et en sa personne les rois, « qu*on condamne p si souvent avec autant d'injustice que d'amertume. Il excuse, ^ avec autant de modération que d'équité, les erreurs et les ^ foiblesses qui sont le partage de l'humanité, et dont les rois » ne peuvent pas être plus exempts que les autres hommes (1 ).» Quand le manuscn> autographe fut donné à la Bibliothèque du Roi, la famille de Fénelon y Joignit ce morceau, qui se trouve aujourd'hui annexé h l'original, comme nous l'avons déjà dit.^

10. — Le travail que nous avons fait sur le Télémaque noui démontre qu*U n'a jamais existé d'autres manuscrits revus par l'auteur, que les trQis dont nous venons de parler. Les catalogues de tous les manuscrits rassemblés pour l'édition des OEuvres complètes, chez Fr. Amb. Didot, et l'avertissement de^ l'édition du Télémaque, donnée en 1781 par ce même impr^ meur, ne font mention que de l'original et des deux copies revues par Tauteur (2). Enfin la comparafeoa de la dernière

(1) Hist de Fén. tom. m» lir. nr, n. 5.

^) Dans la noie 4 à la suite de son Eloge de Fénelon, composé en 1771, Vabbé (depuis cardinal) Maury dU ayoljr vu sept manuscrits du Télémaque copiés ou corrigés par Fénelon hii-méme. Sa mémoire l'aura sans doute mal servi, comme lorsqu'il ^ance que Ton trouva dans le porte- feuitk de Massillon, après sa mort, douze éditions de ses sermons qu'il retouchoit sans cesse, (Yoy. son Dise, sur Véloq, de la chaire, n. 41 : Paris, 1777.) Quand^vers 1780, on dressa des catalogues des manuscrits de Fénelon, on

8 RECUERCUE5

copie avec Tédition du TélénuKjue de 1717, démontre qu'oii Ta suivie en tout point, puisque Ton retrouve dans limprimé tant la plupart des fautes du copiste, que les changements faits à dessein dans la copie, comme nous le dirons en rendant compte de notre travail. On peut bien croire qu'il y a eu d'autres copies furtives, peut-être en assez grand nombre, puisque Touvrage circuloit en manuscrit dès le mois d'octobre 1698 (1), coi(amç le rapporte Tabbé Ledieu, secrétaire de Bossue! ; mais ces copies n'ont aucune autorité. 11 en existe encore une de ce genre à la Bibliothèque du Roi, en deux volumes petit in-4* ; elle finit au xxiu* livre, dont il manque cependant les dernièi^çs lignes.

Après avoir rendu compte de l'état des manuscrits du Télér maque^ venons maintenant aux éditions qui en ont été faites.