XXII

y) € XXII, 22 = Lév., xx, 10. > Ces passages édictent la peine de mort contre les deux complices d'adultère, mais taudis que P, commentant au début les plus graves pres:criptions du Décalogue relatives à la vie de famille, infanticide combiné d'idolâtrie (2-8), méconnaissance du respect dû aux parents (9), maintient, pour désigner l'adultère, le terme technique tjXi de son modèle, bien que dans la série suivante des délits charnels, il n'emploie que le verbe moins caractérique ^^tif, D, qui place l'adultère au milieu d'une énumération de cas analogues, mais relativement moins graves, fait uniformément usage de ce verbe 23^2^. A quelle conséquence cela peut-il mener si l'on y insiste trop? S* il faut en déduire que D a ignoré P, il faut ajouter, pour être logique, qu'il a également ignoré le Décalogue. Je laisse l'école critique devant cette reductio ad absurdum qu'elle s'est créée par son acribie méticuleuse.

rieure à celle du cas spécial enregistré par D. Donc, aussi longtemps qu'on ne pourra nous mettre sous les yeux un texte de J ou de E du même contenu, nous aurons le droit de croire que c'est L qui l'a publié pour la première fois.