CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Dans cette étude, trop brève sans doute et qui forcément laisse sans réponse bon nombre de questions incidentes, soulevées en cours de route, les réactions des Poissons aux excitants extérieurs ont été examinées expérimentalement, aussi consciencieusement que possible, tant au point de vue sensoriel qu’au point de vue psychique.

‘: L’expérimentation, comme l’observation du reste, nous a démontré d’une facon indubitable, que ces Vertébrés inférieurs qui, comparativement à l’homme, se trouvent à l’autre bout de l'échelle du développement zoologique, possèdent cependant des organes des sens plus ou moins semblables aux siens, que ces organes réagissent aux excitants externes, par attirance ou par répulsion, plus ou moins vivement, plus ou moins clairement, mais réagissent tout de même d’une façon plus ou moins semhlable à la réaction humaine.

Les vibrations lumineuses et acoustiques, l’action physicochimique des matières odorantes et sapides, les sensations tactiles provoquent chez eux des réactions multiples et diverses; elles imposent pour ainsi dire, du dehors, une orientation d’ensemble, le comportement de l’organisme dans son milieu.

Actions complexes du milieu ambiant sur une matière organique de telle forme, de telle composition, de telle ou telle structure interne; réactions de cette forme structurale aux excitations variées de l’ambiance, telles sont les deux sources profondes de l'activité, du comportement, des habitudes de l’organisme vivant. L’excitabilité de celui-ci doit, sans doute, être recherchée dans la complexité physico-chimique des protéines qui en sont la base lointaine et fondamentale.

Mais notre but n’est pas de chercher à pénétrer les conditions physico-chimiques de la vie. Nous avons seulement recherché, entre autres, les manifestations biologiques des organes des sens, ainsi que les réactions psychiques des centres nerveux des Vertébrés inférieurs. Et, contrairement à certaines affirmations injustifiées, que la tradition perpétue dans des ouvrages de sciences naturelles, nous avons expérimentalement reconnu que tous les organes des sens, chez ces Vertébrés inférieurs, sont excitables à différents degrés, il est vrai; qu’ils réagissent tous dans des conditions données, et que, sous les multiples apparences morphologiques, il existe une profonde unité biologique qui, sans aucun doute, embrasse tous les échelons de l’échelle zoologique des Vertébrés, sinon de toute l’échelle animale. Comme le dit Paul de Sède de Lieoux dans sa thèse de doctorat, les recherches expérimentales confirment certainement l’observation vulgaire que le Poisson voit, entend, goûte, flaire et sent fort bien. (1)

Ici se pose pourtant, très naturellement, une question qui relèverait plutôt de la psychologie comparée, mais qu’il convient cependant d'examiner au moins brièvement : les Poissons perçcoivent-ils les vibrations du monde extérieur comme nous les percevons ? Entendent-ils les sons comme nous les entendons ? Sont-ils affectés par les particules odorantes et par les matières sapides comme le sont les humains ?

Peut-on vraiment répondre avec certitude à de telles questions ?

Sans doute, extérieurement, leur comportement indique une assez grande analogie avec la façon purement humaine de réagir aux mêmes excitants. Mais, intérieurement, les sensations et les perceptions sont-elles identiques ?

Que de fois, penché sur ces animaux pour étudier leurs réactions, avons-nous ressenti l’amertume de ne pouvoir recourir à l’introspection pour sonder un peu mieux la nature de leurs sensations. Mais un abîme nous sépare de ces lointains organismes : aucun langage ne peut relier notre curiosité scientifique à leur obscur état de conscience, vraisemblablement incompréhensible pour nous.

(1) P. ne SÈDE DE Laroux, Recherches sur ligne latérale des Poissons osseux, p. 45.

Mais au fond, que nous apprendrait l’introspection elle-même si elle était possible ? Car, enfin, même entre hommes dont la vie mentale est reliée par le même langage et la même éducation, pouvons-nous bien savoir si notre proche voisin, nous expliquant ses sensations, ses perceptions intimes, les sent et les perçcoit comme nous ? Nous voici, par exemple, lui et moi, placés devant une feuille de papier que, dans notre langue conventionnelle, nous appelons « rouge ». En nos rétines différentes, physiquement et chimiquement, l’impression de ce « rouge » estelle identique ? Dans nos centres nerveux où s’élabore le phénomène de conscience, aurons-nous une identique perception de cette sensation « rouge » ?.… Il est impossible de le savoir puisque le domaine de la conscience individuelle échappe à tout critérium commun, à toute commune mesure et, pour ainsi dire, à toute investigation expérimentale ! Une variation chimique infinitésimale suffit pour produire une variation physiologique : un peu de santonine, par exemple, produit la sensation de la coloration jaune des objets qui se trouvent dans notre champ visuel. Or, nous le savons, la composition chimique intime des tissus varie constamment chez le même organisme vivant, comme il varie d’un individu à l’autre, de sorte que, logiquement, l’extrême variation chimique des êtres, vivants doit produire une extrême variété de nuances perçues. Ainsi donc, même avec la plus consciencieuse introspection, aucun langage ne saurait traduire l’infinie diversité des perceptions individuelles.

Dès lors, comment pourrions-nous savoir si, introspectivement, les Vertébrés inférieurs, si éloignés de nous, perçoivent les vibrations extérieures de la même façon que nous, Vertébrés supérieurs ?

Force est donc de voir et d’observer les phénomènes du dehors expérimentalement, de constater leur similitude, ou leur ditférence, par leurs manifestations objectives, extérieures. Et là, il ne faut pas l’oublier, la variété morphologique des organes recouvre sans aucun doute la similitude biologique des sensations.

La « ligne latérale » qui, au premier abord, semble être un appareil fondamentalement différent de tous les autres organes

ee —

des sens, à tel point qu’on lui a attribué toutes sortes de fonctions, rentre cependant dans la règle générale.

Les sens sont, en effet, des sentinelles avancées sur les frontières de l’individu : ils l’avertissent de l’approche du danger, comme des conditions favorables du milieu; ils donnent à l’organisme la première impulsion motrice; ils déclanchent le réflexe nerveux qui contracte le muscle dans l’acte de fuir l’ennemi, de se rapprocher de la proie ou des conditions convenables à l’organisme. Par les excitations oculaires, auditives, par toutes ses excitations sensorielles, l’individu normal est attiré ou repoussé : il éprouve l’ébranlement qui le met en mouvement dans le milieu extérieur où il vit.

La ligne latérale, dont les fonctions furent si longtemps discutées parce que cet organe présente une morphologie tout à fait spéciale, n’est en somme qu’une concentration, une condensation de papilles sensorielles sur une région particulière, organes délicats, vibrant aux moindres contacts du monde extérieur. Ces papilles sensitives, groupées sur les flancs, et sur différentes régions de la tête chez les Poissons osseux, sont reliées aux centres nerveux par le nerf latéral qui les met ainsi en communication avec le pneumogastrique, avec le nerf acoustique, avec les nerfs rachidiens et même avec le grand sympathique, de sorte que, par leur intermédiaire, les organes latéraux agissent sur les nageoires, sur le labyrinthe, sur la vessie natatoire, sur les chromatophores, sur les vaso-moteurs et autres parties éloignées de l’organisme. Par suite, organe sensitivo-moteur, le nerf latéral provoque des réflexes réguliers, pondérés, coordonnés; c’est donc un appareil régulateur, jouant en quelque sorte le rôle du balancier dans l’équilibration des Poissons osseux. Dès que la fonction du nerf latéral fait défaut, l’animal est déséquilibré dans ses réflexes, dans ses mouvements, dans sa stabilisation. Bien plus, dès que cette fonction est fortement compromise ou détruite, l’animal, plus dense que l’eau, ne peut plus lutter contre la gravité, et tombe au fond du vase.

Mais quelle que soit son importance et son utilité, il ne faut pourtant pas conclure à l’indispensabilité de cet appareil : lorsqu’il manque, par suite d’une destruction expérimentale, sa fonction est peu à peu rétablie par des voies de suppléance, comme nous l’avons constaté maintes fois. Ainsi, par exemple,

une Carpe, dont toute la ligne latérale avait été cautérisée, réapprit relativement très vite l’équilibre de ses mouvements et de sa statique ; elle continue aujourd’hui même sa vie normale, six

mois après sa cautérisation. C’est là du reste un phénomène

parfaitement compréhensible, car, nous le savons, les fonctions physiologiques ne sont pas rigoureusement asservies à telles formes morphologiques. Ainsi la respiration peut aussi bien se faire par les branchies, par des trachées, par les tissus tégumentaires même que par les poumons. La génération se produit par scissiparité, par sporulation, par bourgeonnement, par parthénogenèse, comme par fécondation sexuée. De même l’équilibration produite chez les Téléostéens par le fonctionnement de la ligne latérale, que l’animal utilise de cette façon, s’obtient chez eux, au besoin, comme chez les autres animaux aquatiques, par d’autres procédés physiologiques. Privé artificiellement de sa ligne latérale, le Téléostéen apprend, par autoéducation, à s’équilibrer et à coordonner les mouvements de ses nageoires, en utilisant les sensations éprouvées par les diverses papilles sensitives répandues dans les différentes régions de son derme : ne l’oublions pas, si les fonctions physiologiques ont pour substrat indispensable la matière organique, elles ne sont point les esclaves absolues des formes morphologiques très diverses.que cette matière peut revêtir.

Mais ce n’est pas seulement dans le domaine de la physiologie que le Poisson apprend à modifier son comportement lorsqu’il rencontre des conditions nouvelles. À l’instar des Vertébrés supérieurs, quoiqu’en des proportions plus restreintes, ce Vertébré inférieur examine le milieu nouveau où il se trouve, en prend connaissance, apprend à en contourner les difficultés et inscrit dans ses centres nerveux l’empreinte de ses impressions, les conserve par le souvenir de façon à éviter l'obstacle, lorsqu'il se présente à nouveau devant lui; il le reconnaît sans doute grâce à ses expériences passées. Tant bas placé soit-il dans l’échelle des Vertébrés, l’animal entre donc en plein dans le domaine psychologique; et, loin d’en être essentiellement différente, la psychologie animale n’est que l’ébauche, sinon la base même de la physiologie humaine, infiniment plus complexe, forcément, par la complexité relativement extraordinaire de son substratum organique.

Toute la Biologie moderne démontre la profonde erreur du génial Descartes, imposée peut-être par son siècle, scindant magistralement le monde animal en deux grandes classes essentiellement différentes d'organismes : d’un côté, les animaux agissant par la disposition même de leurs organes; et, d'autre part, les hommes, mus par une entité métaphysique, une âme, entièrement indépendante du corps ! Etrange destin de l’homme qui, tout en affirmant avec puissance sa liberté de penser et de vouloir, se trouve déterminé par le milieu psychologique et social où il vit, où il pense et veut !

Cette conception cartésienne, en effet, porte l'empreinte indélébile d’une époque où les soucis théologiques et éthiques dominaicnt encore celui de la recherche indépendante, purement . scicntifique : malgré son merveilleux effort de libération, le génie lui-même était enchaîné par l’emprise du milieu.

En etfet, si ce philosophe, certainement éclairé par toute la Jumière scientifique de son temps, juge qu’il existe un infranchissable abîme entre l’âme des bêtes et celle de l’homme, c’est que, à son avis, « aucune erreur n’éloigne autant les esprits faibles du droit chemin de la vertu que d’imaginer que l’âme des bêtes soit de même nature que la nôtre , et que par conséquent nous n’avons rien à craindre ni à espérer après cette vie, non plus que les mouches et les fourmis; au lieu que lorsqu'on sait combien elles diffèrent, on comprend beaucoup mieux les raisons qui prouvent que la nôtre est d’une nature entièrement indépendante du corps, et par conséquent qu’elle n’est point sujette à mourir avec lui. » (1)

La recherche sereine de la vérité n’a plus à subir de frein téléologique. La science vraiment n’a pas à s’occuper de savoir si la vérité qu’elle poursuit est ou n’est pas conforme, est ou n’est pas favorable à la morale conventionnelle de telle époque; elie n’a pas non plus à se préoccuper des soucis problématiques de J’au-delà, comme le veut l’illustre philosophe. Elle a le droit cependant de réclamer au philosophe et au moraliste qui la morigène d’être au moins logique avec soi-même. Or ici, nous allons le voir, ce clair génie tombe dans un illogisme frappant. En effet, après avoir déclaré que la différence entre l’âme des

(1) DEscaRTESs, Discours sur la Méthode, V° partie, pp. 95 à 98 (Edition Bibliothèque Nationale).

bêtes et la nôtre, c’est que celle-là est entièrement dépendante des organes, alors que la nôtre est entièrement indépendante du corps, Descartes, deux pages plus loin, écrit ces lignes si vraies et si conformes à la psychologie moderne : « car même l'esprit dépend si fort du tempérament et de la disposition des organes du corps, que, s’il est possible de trouver quelques moyens qui rendent les hommes plus sages et plus habiles qu’ils n’ont été jusqu'ici, je crois que c’est dans la médecine qu’on doit les chercher. » (1)

Ne semble-t-il pas entendre la voix autorisée d’un psychologue ou d’un aliéniste moderne ? Un Maudsley, un Ribot, un Forel. un D" Legrain, un D' Toulouse, un Maurice de Fleury parleraient-ils un autre langage ? Mais malgré ces éclairs de vérité, le préjugé formulé par Descartes régna encore longtemps sur les esprits les plus éclairés. Peut-être ne serait-il pas très difficile d’en retrouver encore des traces, plus ou moins profondes, dans les cerveaux en mal de philosophie de quelques savants contemporains ?

Et pourtant, cette aberration de vouloir animer la bête et l'homme par une âme d’une nature essentiellement différente n’égare pas tous les esprits, même à cette époque inspirée surtout par l’idée théologique. Une intuition plus exacte éclaire certains rares génies que n’obscurcissent pas les sophismes courants. Giordano Bruno, par exemple, condamné à être brûlé vif 37 ans avant la publication de l’immortel Discours sur la Méthode, avait proclamé cette loi fondamentale, entrevue déjà par la science grecque, que la différence des êtres vivants provient de la différence structurale de leur organisme : « car, dit-il, selon les différentes dispositions de la matière, selon la différence des organes, on est doué de différents modes d’esprit et de différentes fonctions ». (2)

La biologie moderne a pleinement confirmé l’exactitude de cette intuition. Suivant un processus bien décrit par H. Delacroix, «la science va de l’idée confuse à l’idée claire et distincte ; nos idées s’ajustent progressivement aux choses; elles se rectifient par degrés; d’abord incomplètes et vagues, elles s’enrichissent par

(1) Descartes, Discours sur la Méthode, NI° partie, p. 102. (2) D' Roméo Maxzoni, La Mente di Giordano Bruno, p. 45.