GÉNÉRALITÉS SUR LES MÉTHODES D'IMMUNISATION

Je n’ai pas l'intention d’exposer ici les théories de l’immunité ni d’en expliquer le mécanisme; on se reportera aux nombreux ouvrages (1) où la question est spécialement traitée avec tout le développement qu’elle comporte. Je me bornerai seulement à rappeler quelques généralités qui ne me paraissent pas superflues pour faciliter l’exposition de mes recherches au cours de ce chapitre.

Dans l’immunité expérimentale, on se propose de rendre réfractaire à une affection, pour une période variable ou pour le reste de la vie, un individu susceptible de gagner cette affection.

En cherchant à reproduire l’immunité dont certains êtres sont pouvus naturellement, l’homme à mis en œuvre divers procédés qui consistent à donner à un organisme la force de résister à l’infection. Parmi ces procédés, beaucoup ont été abandonnés à cause de leur peu d'efficacité. On a cherché souvent, à utiliser divers produits antiseptiques, dont la présence dans l’organisme s’opposerait au développement du germe infectieux. Ce procédé, auquel on semble n’avoir pas encore définitivement renoncé, a toujours donné de médiocres résultats, et n’a paru servir le plus souvent qu’un intérêt spéculatif.

Les méthodes qui ont provoqué les conquêtes de la science en cette matière, sont tout autres, et reposent sur un principe différent.

(14) Eu particulier : Mercuxikorr : L'immunilé dans les maladies infectieuses. Paris, Masson. 1901, Bovix : Les conditions de l'infection microbienne et l'immunité. Paris, Masson 1906:

SA

Généralement, on s'adresse soit aux microbes eux-mêmes, soit aux produits sécrétés par eux.

La première méthode de ce genre consiste dans l’inoculation d’un microbe dont la virulence est atténuée soit par la dessication, la dilution, la lumière, la chaleur, la dialyse, l'électricité, le contact d’antiseptiques, le vieillissement ; soit par le passage en série sur divers animaux, du microbe lui-même ; soit encore par le développement du germe infectieux, dans des conditions déterminées de milieu ou de température. On inocule ainsi le microbe à des degrés de virulence régulièrement croissants ; de sorte que l’animal acquiert peu à peu une résistance qui lui permet finalement de supporter des échantillons d’une virulence considérable. C’est la méthode de Pasteur.

La dernière méthode consiste à inoculer aux animaux, les liquides de culture ne contenant plus que les produits solubles sécrétés par le microbe ; or, on sait que la plupart de ces sécrétions, surtout celles qui proviennent des microbes infectieux, renferment des toxines.

La découverte des toxines bactériennes donna une nouvelle orientation aux recherches d’immunisation. On se mit en quête de résoudre le problème par l'emploi des toxines, au lieu des virus eux-mêmes. Frankel, Behring, Kitasato travaillèrent dans cette voie. On essaya d’abord les poisons à doses ménagées et progressives, mais on se heurta à de grandes difficultés ; les essais furent longs, difficiles, et les insuccès nombreux. On imagina ensuite d’affaiblir les poisons par la chaleur ou par des substances chimiques, comme on l'avait fait pour l’agent virulent lui-même. Ces procédés, encore employés actuellement, ont permis d’arriver à des résultats pratiques remarquables.

La deuxième méthode possède sur la première un avantage considérable. Elle confère à la fois, l'immunité contre les microbes et contre leurs toxines ; tandis que la vaccination par le microbe rend l'animal réfractaire seulement au virus, et non à la toxine. l’immunité conférée aux animaux par l’une ou l’autre de ces deux méthodes, est dite immunité active. L'animal reçoit une maladie bénigne, passagère, qui le prépare à résister dans la suite à l’agent virulent.

Mais, la deuxième méthode a conduit à une troisième ; on a constaté que le sang des animaux ayant acquis précédemment l’immunité contre les toxines bactériennes, renferme des substances antitoxiques désignées sous le nom d’antlitoxines. Ces substances se forment suivant le mode général des anticorps. Le sang est devenu « toxinicide » ou mieux, antitoxique.

Les antitoxines sont douées de propriétés inverses des toxines ; elles

annulent les effets de ces dernières sans-se détruire elles-mêmes. Aussi, a-t-on songé à utiliser in vivo l’action de l’antitoxine sur la toxine, et à faire naître ainsi une certaine immunilé, par un processus de neutralisation comparable à certaines opérations chimiques.

On eut ainsi l’idée de transfuser le sérum d’un animal vacciné à un animal malade, ou en voie de le devenir, pour prévenir ou guérir la maladie. Telle est l’origine de la sérothérapie.

Les essais de cette nature ont été extrêmement difficiles et laborieux ; il serait trop long et hors de propos de les mentionner ici. Je me contenterai de rappeler que les applications de la sérothérapie sont aujourd’hui des plus fécondes, et des plus intéressantes en médecine. La diphtérie, le tétanos, les morsures de serpent, pour ne citer que les cas les plus typiques, sont vaincus de cette façon.