DEUXIÈME PÉRIODE

Pendant laquelle la blennorrhagie est décrite comme un symptôme de syphilis.

Ainsi donc la blennorrhagie a existé de tout temps, soit ; à l’état endémique, soit à l’état sporadique. Elle a été i endémique chez les Hébreux, au temps de Moïse. Elle n’a I existé qu’à l’état sporadique dans les sociétés grecque et i romaine. Nous la revoyons à l’état endémique en Europe,

1 surtout en Angleterre, au temps des Croisades. La vérole éclate, et tous les sypbilographes témoins de l’apparition de la maladie nouvelle ne la confondent pas avec l’ancienne.

A quelle époque s’est donc faite la confusion des deux maladies ? Tous les historiens s’accordent implicitement à fixer cette date vers l’année 1550, et à regarder Brassavole comme ayant le premier compté la blennorrhagie I parmi les symptômes de la syphilis.

Brassavole commence par déclarer qu’au moment où il écrivait, il n’y avait que vingt ans que ce symptôme s’était manifesté. Du reste, il convient qu’il y a une gonorrhée qui n’est pas syphilitique.

« Si quispiam , dit-il, bac gonorrhæâ detentus, cum sanâ muliere rem veneream habuerit, et ipse in hune materiæ Iluxum incidet, ut videatur ferè esse alter contagii modus, quoniam in hàc specie per contagium recipitur, ut gonorrhæa gonorrhæam pariat, non autem pannos, vel bubones, neque in pene vel præputio pustulas (1). »

(1) A. Musæ Brassavoli. De raorbo gallico liber, Venise, tbt)3.

DE LA PLL'HALITÉ

A vrai dire , c’esl 'romitanus qui , le premier , dix ans après Brassavole, a avancé d’une manière posilive que la gonorrhée élail loujours le signe précurseur de la syphilis: «Proleclo qui hoc lempore, dit-il, laboret cilrà hoc seminis profluvium vix unus aul aller exlal qui lue gallicâ non inficiatur (1). »

Tomilanus était logique : non-seulement il prescrivait le traitement mercuriel dans la blennorrhagie, mais encore il faisait des injections avec des composés de mercure ; tandis que la plupart de ceux qui l’ont imité en théorie ont rarement eu le courage de le suivre jusqu’au bout en pratique.

En effet, voici comment s’exprimait Aslruc, en 1750 : « Jamais, dit-il, la gonorrhée ne cause la vérole, pourvu que la semence ou la liqueur séminale infectée de virus coule abondamment et librement; parce que de celle façon le virus est évacué, surtout si l’on emploie en même temps les remèdes propres à cet effet (2). »

Fabre, dans la première édition de son ouvrage, insiste sur l’usage du mercure dans la gonorrhée ; et dans la seconde édition il s’exprime ainsi : « Dans le traitement de la gonorrhée, dit-il, je me borne donc au régime, aux bains, aux tisanes rafraîchissantes, et je recommande le repos et la tranquillité (3). » C’est ce qui a fait dire à Bosquillon : «Plusieurs praticiens, après avoir employé dans leur jeunesse les préparations mercurielles, se sont enfin aperçus qu’elles étaient généralement nuisibles dans la gonorrhée et ils les ont rejetées dans un âge avancé (4). »

Nous citerons encore Munter, non moins bien disposé

(1) li. Tomitani. Demorbo gallico, libri duo, ch. xii.

(2) Astruc. Traité des maladies vénériennes, Paris, 17o5.

(3) Fabre. Traité des maladies vénériennes, Paris, 177.7.

(4) B. Bell. Traité de la gonorrhée virulente et des maladies vénériennes, trad. de Bosquillon, Paris, 1802.

qu’Aslruc en faveur de riclenlilé de la blennorrhagie et de la syphilis. Voici ce qu’il écrivait vers la fin du dernier siècle; « Sans prétendre fixer d’une manière exacte les proportions diverses, suivant lesquelles la syphilis constitutionnelle s’établit consécutivement aux trois modes d’infection énumérés ci-dessus, je crois pouvoir avancer, d’après ma pratique générale et mon expérience, que pour un sujet qui contracte l’infection générale de la première manière, c’est-à-dire sans qu’il y ait d’effets locaux produits, il y en a cent qui la contractent de la seconde manière, c’est-àdire consécutivement à une gonorrhée, et que-pour un qui la contracte à la suite de la gonorrhée, on en trouve cent où la troisième cause, c’est-à-dire le chancre a agi (1). »

De nos jours , les partisans les plus décidés de ridenlité ne l’admettent pas d’une manière plus absolue qu’Astruc et II un ter.

Aussi n’a-t-il pas été difficile aux non-identistes d’édifier leur doctrine sur des bases solides et de la faire accepter par tous les bons praticiens.