II

Dvi chancre de la toouche produit par la contagion de la syphilis

secondaire.

Nous avons dit en couimençant c[ue la bouche était le principal foyer, le grand laboratoire de la syphilis secondaire, et qu’en supposant la syphilis eontagieuse à cette période, la bouche devait la porter partout où elle s’applique.

Elle peut la porter partout, cela est vrai; mais les points où elle s’applique le plus naturellement, le plus souvent, sont aussi ceux où la transmission s’opère avec le plus de régularité et de fréquence.

Une des régions où la bouche , à un certain âge de la vie , s’applique le plus naturellement , est le sein ; aussi avons-nous pu citer de très-nombreux exemples de chancres infectants du mamelon chez la nourrice, produits par la contagion de la syphilis secondaire du nouveau-né.

En regard de ces faits, nous allons en montrer d’autres où la contagion de la syphilis secondaire, entre adultes, s’est opérée à la bouche : là encore la lésion initiale a etc un ulcère syphilitique primitif, un chancre infectant.

Y a-t-il donc de la bouche à la houche , entre adultes, des rapports assez naturels , assez fréquents , pour faire de cet organe le principal réceptacle du chancre infectant qui résulte de la transmission des accidents secondaires Et s’il est vrai que la houche soit le grand foyer de la s}philis secondaire, de ce foyer part-il donc deux piincipaux rayons : l’un chez le nouveau-né, qui porte la maladie au sein de la nourrice; l’autre chez l’adulte, qui la porte, entre individus, à l’organe similaire, c’est-à-dire a la bouche elle-même? 11 suffit de réfléchir un instant à nos mœurs, a

m LA SYPHILIS.

nos habitudes, à nos usages, aux fonctions de la bouche, et aux intermédiaires communs que nécessitent ces fonctions, pour A'oir qu’en effet il en est ainsi, et qu’il serait impossible qu’il en fiit autrement. Nous le verrons tout <à l’heure, l’organe qui, entre adultes, a le plus de rapports avec la bouche, est la bouche elle-même. Ces rapports sont de tous les jours, de tous les instants, variés et multipliés a 1 infini, tantôt directs, tantôt indirects, ou par intermédiaire. Mais, avant de donnera ce point de la question les développements qu’il comporte, citons d’abord des faits; le reste suivra comme corollaire.

.Je commencerai par un fait qui a eu beaucoup de notoriété ; il a été contrôlé par un grand nombre de mes confrères, et toutes les circonstances qui s’y rattachent ont été vérifiées avec le soin la plus scrupuleux.

Voici l’observation :

OBSERVATION XXIII

5 ouvrier en soie, càgé de 25 ans, entre ii l’Antiquaille.

salle Saint-Augustin, n» S, le 26 juin 1858.

Cet homme na jamais eu aucune maladie vénérienne avant le

11 avrd dernier. Ce jour-là il a été mordu par le nommé Louis B

La lèvre supérieure a été fortement entamée par les dents de l’agresseur; il en est résulté des plaies qui sont restées plus de deux mois sans se cicatriser.

A son entrée à l’Antiquaille, nous constatons chez ce malade, à la èvre supérieure, à la place des morsures, deux noyaux indurés, de la argeur d’une pièce de 1 franc chaque ; chaque induration est légèrement excoriée à sa surface. Une double adénite assez voliimineusé, indolente, occupe la région sous-maxillaire.

Depuis quelques jours, il est survenu des croûtes dans les cheveux, avec alopécie, érythème papuleux sur le tronc, plaques muqueuses sur le scrotum; rien à la verge. - Tisane de salsepareille, 2 pilules de proto-iodure de mercure; bains de sublimé.

Ce malade sort le 8 juillet, non complètement guéri.

d’ur!" syphilis ; elle est mère

fant qu elle allaite elle-même et qui est très-bieu portant.

DU LA CONTAülü.N

Louis B qu’il accuse de l’avoir mordu, et qui a été condamné

pour ce fait îi six mois d’emprisonnement, a été traité à l’Antiquaille pour des accidents syphilitiques.

La feuille d’observation de Louis B nous apprend qu’il est

entré, salle Saint-Bonaventure, n® 8, le 10 avril 1857.

A celte époque, il avait un chanci’e induré de la couronne du gland, qui était cicatrisé au bout de trois semaines. 11 lui survint ensuite des plaques muqueuses sur la peau de la verge et sur le scrotum ; engorgement des ganglions cervicaux postérieurs, alopécie.

Ce malade a fait un traitement général antisyphilitique jusqu’au 8 mai, jour de sa sortie.

Louis B , au moment où il a saisi sa victime avec les dents,

avait des lésions syphilitiques à la bouche ; il l’avouait hautement, disant ii ce dernier qu’il allait lui donner la vérole en le mordant.

Voyons de près celle observalion.

Qu’avait à la lèvre noire premier malade? Deux indurations avec adénite sous-rnaxillaire, c’est-à-dire les restes de deux chancres indurés.

Ce premier point n’est pas contestable. De tous ceux qui ont vu le malade , aucun n’a songé à élever le moindre doute à cet égard. M. Tavernier, médecin aux rapports, qui l’a vu le premier, M. Diday, et beaucoup d’autres médecins très-experts en maladies syphilitiques, ont été unames sur ce diagnostic.

D’où provenait ce chancre induré de la lèvre? Evidemment de Louis B,.., auteur de la morsure.

La morsure a été juridiquement constatée ; le coupable a été condamné pour ce fait en police correctionnelle. Celle morsure a eu tout d’abord un mauvais aspect, elle a été longue à se fermer, et elle ne s’est cicatrisée qu’en restant indurée. Il n’y a pas à insister davantage ; ce second point n’est pas plus douteux que le premier.

Maintenant, qu’élait-ce que Louis B...? Un malade qui, un an, jour pour jour, avant l’événemeul, avait été reconnu porteur d’un chancre induré à la verge; qui, plus lard, a eu

DE LA SYPHILIS

des symptômes bien constatés de vérole, et qui, au moment où il a mordu l’autre, avait encore des lésions syphilitiques à la bouche.

Que pouvaient être ces lésions syphilitiques ? Elles ne pouvaient pas être primitives. Ce malade ayant eu, un an auparavant, aux parties génitales, un chancre infectant et toutes ses suites; ce malade, syphilitique s’il en fût, se serait-il même exposé à une contagion efficace pour tout autre, n’aurait pas pu contracter un second chancre ini fectant. Un chancre infectant, nous l’avons vu en commen- I çant, n’est inoculable ni au sujet qui le porte ni à aucun f sujet syphilitique.

Les lésions syphilitiques que portait à la bouche Louis I B..., quand il a mordu son adversaire, étaient donc seconj daires, et ce sont ces lésions secondaires qui ont produit

). chez Jules Ch les deux chancres indurés de la lèvre,

».j symptômes évidemment primitifs, suivis plus tard de vérole générale.

Nous venons de voir la transmission se faire directement, d bouche à bouche ; nous allons la voir, dans l’observation li suivante, s’opérer par un intermédiaire, un tube-soufflet.

Nous rapprochons ces deux faits, afin de donner imméli diatement des exemples des deux modes généraux de la r. contagion par la bouche.

OBSERVATION XXIV

Antoine S...... âgé de 20 ans, contracte un chancre induré à la

yerge, en ayril 1858. Il fixe cette date, parce que jamais, à aucune époque de sa -vie, il n’a eu de rapports sexuels, excepté une fois, dans I le mois d’avril, le jour de la conscription.

t Ce chancre, auquel il n’a pas porté grande attention, s’est cicatrisé i' seul, après avoir duré assez longtemps, sans que le malade puisse rien

■' ii'i'e de précis à cet égard.

Au mois d’août 1858, Antoine S a eu une syphilide papuleuse,

ont 11 porte encore quelques traces aux jambes et aux cuisses. A la

DK KA CONTAGION

même époque, ce malade souffrait de la gorge j il avait aussi des plaques excoriées sur la muqueuse des lèvres.

Le jour où je l’ai examiné (15 décemLre 1858), ce malade avait encore ù gauche, sur le reflet du prépuce, moitié sur le gland, moitié sur le prépuce, une large induration cartilagineuse, tout-à-fait pathognomonique; adénite inguinale multiple bien marquée à gauche, plaque muqueuse à la commissure gauche des lèvres, traces d’éruption sur les jambes et les cuisses.

Antoine S est verrier, il travaille à faire des bouteilles par

insufflation; c’est lui qui soufflait le premier dans un tube que prenaient ensuite, pour y souffler à leur tour, les deux malades suivants :

Jean J , âgé de 21 ans, verrier, soufflait dans le même tube

que le malade précédent, et immédiatement après lui.

En octobre 1858, ce malade sentit, à la face antérieure et au côté droit de la lèvre inférieure , une nodosité dure , de la grosseui d un noyau de cerise; peu de temps après, les ganglions sous-maxillaiies s’engorgèrent, surtout à droite; il s’est encore développé sui 1 amygdale droite, à une époque que le malade ne peut pas préciser, et sur le pilier antérieur du voile du palais, une ulcération à fond grisâtre.

Aujourd’hui (10 décembre 1858) on constate encore la présence d’une plaque rouge, fortement indurée, sur le point signalé de la lèvre; adénite sous-maxillaire multiple, ulcération de l’amygdale droite; rien, absolument rien aux organes génitaux.

Fleury G âgé de 42 ans, verrier, était troisième souffleur;

c’est lui qui donnait â la bouteille sa forme définitive.

Le 10 décembre 1858, ce malade a été trouvé porteur de plusieurs ulcérations dont il fait remonter l’origine â un mois environ.

L’une de ces ulcérations est située sur la muqueuse de la lèvre inférieure, à la partie moyenne; elle a les caractères suivants : le fond est rougeâtre et saignant, en partie recouvert par une croule noirâtre; les bords sont irrégulièrement découpés, la surface a environ 1 centimètre de diamètre.

Une autre ulcération siège sur la face interne de la lèvre supérieure, son fond est grisâtre, pultacé; ses bords sont nettement découpés; elle est moins profonde que la précédente.

Une troisième ulcération affecte aussi la lèvre supérieure; elle est grisâtre, peu étendue, pouvant à peu près loger la tète d une éping e. i

En outre, l’inspection de l’arrière-bouche laisse apercevoir une j plaque muqueuse, située entre la luette et le pilier postérieur gauche j du voile du palais; le fond du gosier est rouge, animé; le malade ^ éprouve de la difficulté â avaler. ^

DE LA SYPHILIS. 277

Les ganglions sous-maxillaires sont sensiblement engorgés, ceux des parties latérales du cou le sont un peu.

Fleury G n’a rien aux organes génitaux. 11 est marié et père de

l'amille, ses enfants sont tous bien portants, mais il dit avoir communiqué son mat k sa femme ; toutefois celle-ci n’a pu être examinée.

Je dois au zèle d’un interne de l’Antiquaille, M. Guyenot, la plupart des détails de cette observation, dont il est allé s’enquérir sur les lieux, et qu’il a exposés avec la plus scrupuleuse fidélité.

J’ai vu deux des malades qui en sont les sujets : le premier, Antoine S..., et le deuxième, Jean J..., qui a passé vingt-cinq jours à l’Antiquaille ; le troisième a reçu les soins de M. Diday, qui m’a confirmé, pour ce qui le concerne, les détails recueillis avec tant de diligence par M. Guyenot.

Pour bien comprendre toute la valeur de cette observation, il faut savoir que les ouvriers occupés à souffler les bouteilles travaillent trois à trois. Le premier, généralement plus jeune que les autres, leur présente le tube et souffle quelquefois avant eux; le second donne à la bouteille une première façon, et passe le tube au troisième qu’on appelle l’ouvrier, et qui achève la bouteille.

Antoine S... était premier souffleur. Il contracte un chancre induré en avril 1868, il a des symptômes secondaires au mois d’août; son chancre était alors cicatrisé. En admettant qu’à cette époque il ait transmis quelque chose avec la bouche, on ne peut pas comprendre que la maladie transmise provienne d’une lésion syphilitique autre que des accidents secondaires dont il était alors porteur.

Jean J.,.., deuxième souffleur, voit se développer chez lui, en octobre, un chancre induré de la lèvre ; il n’a rien aux parties génitales; Fleury G..., troisième souffleur, contracte, en décembre, des accidents analogues, également a la lèvre ; il n’a rien aux parties génitales.

DK \A CONTAGION

Ou bien ces deux derniers malades ont eu des chancres infectants des lèvres, provenant de la contagion de la syphilis secondaire du premier, ou bien ils les ont contractés par des rapports anormaux. La première version a pour elle les affirmations réitérées des malades, leur moralité reconnue, le siège, la date , la nature identique de la maladie chez tous les deux, et surtout la syphilis secondaire du premier, c’est-à-dire le corps du délit là présent, qu’on ne saurait pas plus se refuser à voir dans ce cas que dans ceux qui précèdent, et notamment dans nos observations de nourrices infectées par des nouveau-nés. Quant à la seconde, elle procéderait de ce système de fin de non-recevoir, qui a pu avoir sa raison d’étré, mais qui ne peut prévaloir contre les faits, surtout lorsqu’ils arrivent avec la force du nombre et d’une éclatante notoriété.

Voici une autre observation dont j’ai suivi toutes les phases, et qui démontre la contagion de la syphilis secondaire bouche à bouche, entre adultes, aussi péremptoirement qu’elle est susceptible de l’être parles faits cliniques.

OBSERVATION XXV

M. X:...., âgé de 2b ans, d’une bonne constitution, me consulte, au mois d’avril 1849, pour un chancre induré du reflet balano-préputial. Ce chancre avait déjà été vu par M. Jacquemet, alors élève en médecine, aujourd’hui professeur agrégé à la faculté de médecine de Montpellier.

Après un traitement de trois semaines, ce chancre fut complètement cicatrisé, et le malade ne s’en inquiéta plus.

Au mois d’août, ce malade me consulta de nouveau pour des accidents de syphilis constitutionnelle : croûtes à la tête, alopécie, engorgement des ganglions sous-occipitaux, inflammation érythémateuse de l’arrière-gorge avec ulcération légère des amygdales; plaques mu- (jueuses sur les côtés de la langue et à la face interne des deux lèvres, éruption papuleuse sur le tronc et les membres, plaques muqueuses à l’anus.

Nouveau traitement antisyphilitique.

DE LA SYPHILIS

Au mois de février 1850, je donnai de nouveau des soins k ce malade pour une fracture de la jambe ; il m’apprit qu’il avait suivi son second traitement pendant un mois, et que tous les accidents avaient disparu, sauf les plaques muqueuses de la bouche, dont il souffrait principalement lorsqu’il faisait des excès de boisson.

Dans le cours de cette affection chirurgicale, qui dura plusieurs mois, j’examinai à loisir ces plaques, dont la persistance avait lieu de me surprendre ; k cette époque, elles étaient au nombre de quatre : l'ime, large comme une pièce de 50 centimes, k la partie interne et moyenne de la lèvre inférieure; les autres, plus petites, sur les bords et k la pointe de la langue. Ces plaques furent cautérisées avec le crayon de nitrate d’argent, et, le régime aidant, elles disparurent complètement. J’engageai encore mon malade k faire un traitement autisyphilitique, mais il s’y refusa. 11 avait fait quelques études de médecine, et il s’obstinait k attendre que d’autres accidents généraux se manifestassent, pensant qu’ alors la médication serait plus efficace.

Au mois de septembre 1850, on me fit appeler dans une famille

avec laquelle M. X avait des relations d’amitié : là je visitai une

jeune personne de 18 ans, qui avait k la lèvre inferieure une plaque saillante, arrondie, grisâtre k son centre, et comme recouverte d’une fausse membrane; une plaque semblable, mais plus petite, existait au point correspondant de la lèvre supérieure; engorgement des glandes sous-maxillaires. Je me bornai k prescrire k cette jeune fille des onctions avec une pommade au calomel, sans bien me rendre compte de la nature de son mal.

Six semaines après, on me manda de nouveau. La maladie de la lèvre était kpeu près dans le même état, et, de plus, il était survenu des accidents de telle nature qu’il était impossible d’hésiter : plaques muqueuses sur les bords de la langue; tache rouge, arrondie, k la vofite palatine ; angine érythémateuse, croûtes dans les cheveux, engorgement des ganglions cervicaux postérieurs, éruption papuleuse sur le tronc et les membres; lésions k la vulve qui, au dire de sa mère, ressemblaient aux plaques muqueuses de la bouche.

Traitement antisyphilitique.

Je voyais toujours M. X ; il avait encore ses plaques muqueuses

des lèvres, que des cautérisations légères faisaient disparaître, mais qui reparaissaient au moindre excès. Quand j’eus reconnu que ma jeune malade avait une affection manifestement syphilitique, et que son mal avait débuté par la lèvre, je le soupçonnai d’être l’auteur de la contagion. Confiant dans sa loyauté et sa discrétion, je lui fis part de mes soupçons; il m’avoua qu’en effet, dans ses relations avec cette

DK LA CONTAÜIUN

jeune personne, il lui était arrivé plusieurs fois de l'embrasser suites lèvres, et il ne douta pas qu’il ne lui eût ainsi transmis sa maladie. .le dois dire qu’il en conçut un violent chagrin, des regrets profonds, tant il estimait cette jeune personne, dont il ne lui vint pas

un instant à la pensée de suspecter la vertu. Ce n’est pas tout, M. .X

avait des rapports d’une autre nature avec une femme qu’il craignait d’avoir aussi infectée, il me pria de la visiter.

Cette femme avait aussi une plaque ulcérée à la lèvre inférieure ; elle était tout nouvellement enceinte. .l’ai appris plus tard qu’elle avait eu une fausse couche, et qu’il lui était survenu des symptômes non douteux de syphilis constitutionnelle.

Dans cette observation, nous voyons un malade affecté d’abord d’un chancre induré qui se cicatrise, et, quatre mois après, de syphilis constitutionnelle.

Celte syphilis, très-incomplètement traitée, persiste encore, au bout de dix-huit mois, sous forme de plaques muqueuses à la bouche ; alors elle était bien certainement secondaire : c’est à ce moment qu’une double contagion s’opère.

La première victime contracte un chancre de la lèvre, et, au moins six semaines après, des accidents secondaires; elle a guéri sans avoir jamais soupçonné quelle était la nature de son mal. Cela je puis l’affirmer ; sa mère même n’a rien su de plus qu’elle. On dira peut-être que le diable est bien fin, mais le diable nous le connaissons; c’est M. X... avec ses plaques muqueuses de la bouche; et ce qui prouve que ses aveux sont sincères , c’est qu’il nous met sur la voie d’une seconde transmission identique à la première.

Chez cette seconde malade, l’affection a aussi déhiilé par la lèvre, puis sont survenus une fausse couche et des signes de vérole générale. J’ai un peu écourté celte seconde partie de l’observation, que M. Diday a au contraire relatée m extenso dans son Exposé des nouvelles doctrines de la sijphilis, la considérant comme un exemple de vérole

DE LA SYPHILIS

transmise par rintermédiaire du fœtus : la première partie est assez probante pour qu’il n’y ait pas à insister sur l’au- Irc, si tant est qu’elle puisse être interprétée comme l’a l'ait M. Diday.

Voici une autre observation dont je n’ai pas pu suivre toutes les phases, mais que j’ai recueillie à un moment où il était encore possible de se rendre un compte exact de la filiation des accidents.

OBSERVATION XXVI

Un des pharmaciens les plus estimés de Lyon m’adresse et me recommande X , d’une moralité irréprochable, chez qui néan-

moins il a cru reconnaître les signes d’une maladie syphilitique.

La malade est âgée de 22 ans, d’un tempérament lymphatique. Elle est mariée depuis trois ans, n’a jamais eu d’enfants; elle vient me consulter avec sa mère, en avril 1837.

Cette dame a eu, il y a trois mois, à la partie moyenne du bord libre de la lèvre inférieure, une ulcération qu’elle a d’abord prise pour uue gerçure, qui s’est ensuite agrandie peu à peu ; il y avait en même temps engorgement des ganglions sous-maxillaires.

11 y a un mois, sont survenues des croûtes dans la tête, avec alo- [lécie, enrouement très-marqué, et éruption générale qui persiste eucore. Aucun traitement antisyphilitique n’a été fait.

Actuellement on trouve a la partie moyenne de la lèvre inférieure une induration élastique très- marquée ; les ganglions sous-maxillaires sont encore tuméfiés et un peu douloureux; tout le corps est couvert d’une éruption papulo-vésiculeuse, confluente au front et autour des ailes du nez, disséminée sur les autres points. Angine érythémateuse, douleurs dans la déglutition, engorgement des ganglions sousoccipitaux, enrouement et alopécie. Rien aux parties génitales.

Mon dmgnostic ne pouvait être douteux; mais, avant de rien dire, je fis retirer la mère, et, resté seul avec la malade, je lui nommai le mal dont elle était affectée, lui demandant si elle voulait qu’il restât un secret entre elle et moi. Elle n’eut pas un instant d’hésitation; c e voulut que sa mère fût avertie, et c’est avec elle que fut exaunnee la question de savoir d’où pouvait provenir l’infection. On U accusa pas le mari, homme d’habitudes très -régulières, et on voulut ^lu il fut présent à la seconde visite.

DE LA CONTAGION

Celui-ci , âgé de 3S ans , d’une bonne constitution , ancien inili- > taire, avcua qu’il avait eu la vérole â l’âge de 22 ans, et qu’il en avait été parfaitement guéri â l’hôpital de Strasbourg. 11 n’avait rien eu depuis, il n’avait absolument rien au moment de mon examen.

Voyant que le mari n’accusait pas sa femme, que la femme n’accusait pas le mari, que tout se faisait avec la plus entière bonne foi , considérant que le premier symptôme chez la malade avait été un chancre de la bouche, je la soumis â un long interrogatoire, d’où résulta pour moi la conviction qu’elle avait reçu la maladie de sa cuisinière.

En effet, cette jeune dame, bonne ménagère, avait l’habitude de goûter tous les mets que lui préparait sa domestique, avec la même cuiller et immédiatement après elle.

Cette domestique , âgée de 30 ans , avait eu mal au gosier à plusieurs reprises et avait pei'du tous ses cheveux: toutefois, avant de me prononcer, je voulus la voir.

Celte pauvre ülle avait, au moment de mon examen, l’isthme du gosier envahi par une éruption de plaques muqueuses la plus confluente que j’aie vue ; elle me raconta qu’elle était malade depuis huit ou dix mois. Elle avait eu des accidents aux parties génitales , des croûtes dans les cheveux, avec chute complète de ceux-ci, et un mal de gorge plusieurs fois récidivé. Elle n’avait pris pour tout traitement que des gargarismes et acheté une perruque.

Ces deux malades ont guéri après un traitement très-prolongé; cette dernière surtout a eu plusieurs récidives, qui ont fini par céder à l’iodure de potassium.

Que voyons-nous dans celte observation? Une femme mariée, de mœurs irréprochables, qui contracte un chancre à la lèvre et consécutivement la vérole.

D’où lui vient ce chancre? de son mari? Non, car celuici n’est pas malade ; on ne peut donner que ce qu’on a.

De quelque autre ? évidemment ; ce chancre n’a pas poussé j spontanément. I

L’a-t-elle contracté dans des relations coupables? Les J renseignements qu’on m’a donnés sur elle, son altitude en \ présence de sa mère et de son mari, m’avaient, ainsi qu’on i l’a vu, tout d’abord détourné de celle pensée. Âi-je eu l

DE LA SYPHILIS. 283

tort? Je crois au contraire que l’événement m’a donné raison.

A coté de celle femme , nous en trouvons une autre , syphilitique au premier chef. Elle a eu des accidents primitifs à la vulve; il lui reste encore, au moment de mon examen, des plaques muqueuses au gosier. Les rapports entre ces deux femmes n’ont pu se faire qu’à la cuisine, bouche à bouche, par l’entremise des objets de ménage. La malade donne sur ce point des renseignements trèsprécis.

Au moment où la seconde contracte un chancre infectant à la lèvre, la première en est aux manifestations secondaires à la bouche. Certes, je n’ai pas vu le contact s’opérer, je n’ai pas pris la contagion sur le fait ; en ce sens, je ne puis pas donner mon interprétation comme absolue, certaine, irrévocable ; mais toutes les probabilités ne sont-elles pas en sa faveur?

Voici une autre observation du même ordre, avec cette différence que le contact a été direct, et que tout s’est passé le plus simplement du monde.

OBSERVATION XXVII

M- X , âgé de 62 ans, confiseur retiré, conti’acte un chancre en

octobre 1836.

Ce chancre, qui occupe le côté gauche du frein, est manifestement induré ; adénite inguinale multiple. Un ti'aitement antisyphilitique est institué; cicatrisation complète au bout d’une quinzaine de jours.

Le 1" janvier 1857, ce malade vient me consulter de nouveau. 11 lui est survenu une roséole sur le tronc et les membres, des croûtes dans les cheveux, des plaques muqueuses surles amygdales, sur la face interne de la lèvre inférieure et au pourtour de l’anus. Nouveau traitement antisyphilitique. Au bout d’un mois, tout avait disparu.

Le 13 février, ce malade revient me consulter avec sa femme, âgée de 60 ans. Celle-ci porte, sur le bord libre de la lèvre inférieure, près de la commissure gauche, une ulcération de la largeur d’une pièce

DE LA CONTAGION

de 20 centimes, saignante, grisâtre, indurée, et accompagnée d’une ' j adénite sous-maxillaire multiple à gauche. j

Cette ulcération date d’une dizaine de jours et n’a pas cessé de faire des progrès.

Pansement avec le cérat au calomel opiacé; tisane dépurative.

A quelques jours de lîi, M. X étant revenu me consulter, et

m’ayant demandé mon opinion sur la maladie de sa femme, je lui avouai qu’elle avait un chancre induré de la lèvre, et que c’était lui qui le lui avait communiqué. A ces mots, il se récria, déclarant que depuis plus de dix ans il n’avait eu aucun rapport sexuel avec sa femme, attendu qu’elle portait un pessaire. 11 ne pensait pas qu’on pût contracter la maladie autrement ; et, en effet , ayant la roséole, des plaques muqueuses au gosier et aux lèvres, il ne s’était pas abstenu d’embrasser sa femme sur la bouche comme avant.

.l'ai revu cette dame plusieurs fois : le chancre s’est cicatrisé; mais, . malgré le traitement antisyphilitique que je lui ai administré dès que mon diagnostic a été fixé, elle n’en a pas moins eu des accidents secondaires sur les muqueuses supérieures et à la peau.

Dans celte observation, comme dans toutes les autres, la syphilis secondaire de la bouche, en se transmettant, a produit un ehancre.

La femme qui nous a présenté ce chancre infectant de la lèvre, le tenait évidemment de son mari , malade à ce même moment.

Comment son mari le lui a-t-il communiqué? Est-ce par des rapports anormaux, alors qu’il avait lui-même un chancre à la verge? Je pourrais déjà répondre non , en faisant remarquer qu’il s’agit de deux époux de bonnes mœurs et plus que sexagénaires. Mais ce qui prouve clairement que la contagion s’est opérée par la bouche, conformément aux aveux du coupable, c’est que le chancre de la verge, chez le mari, était cicatrisé depuis près de quatre mois, lorsque la femme est devenue malade ; celle-ci n’a même eu ^son chancre de la lèvre qu’un mois environ après le développement des accidents secondaires buccaux survenus chez son mari. Les dates ici sont donc en concordance complète avec les faits.

DE LA SYPHILIS

L’observation siiivan le m’a été communiquée par M.Diday:

OBSERVATION XXVIII

Je traitais, depuis plus de six mois, un monsieur pour les accidents secondaires d’une syphilis très-simple dans son origine et dans sa marche; il en était à cette période où des plaques muqueuses des amygdales, des lèvres, de l’anus, récidivent, en dépit de tout traitement, avec une ténacité si grande qu’on est presque eu droit d’affirmer qu’il en existe constamment au moins une dans la bouche, à l’insu du malade.

Il en était donc à cet état au mois de février 1847, lorsque, le l«''mai, vint me consulter une jeune femme de 19 ans, dont les antécédents m’étaient d’ailleurs parfaitement connus. N’ayant jamais éprouvé de maladie vénérienne jusqu’alors, elle avait des relations avec ce monsieur depuis quatre mois; mais elle me déclara (et jamais la parole d’aucun malade ne m’imposa autant de créance) qu’elle n’avait eu de relations avec personne autre.

Or, depuis quinze jours, elle portait sur le bord gauche de la lèvre inférieure, un chancre induré, avec un engorgement de même nature sous ce côté de la mâchoire. Les accidents constitutionnels qui éclatèrent bientôt confirmèrent mon diagnostic.

Je revis à cette époque le monsieur en question, et je pus reconnaître qu’il n’avait pas de chancre. Ce fait pourrait, je le sais, se prêter à plus d’une objection : ce n’est ici le lieu ni de les discuter ni même de les prévoir; je le livre tel que je l’ai vu et pour ce qu’il vaut. Je dois seulement ajouter que, vu les garanties particulières de véracité que m’offrait la malade, cet exemple d’un chancre induré, paraissant provenir d’une plaque muqueuse, me frappa vivement et fit plus d’une fois depuis le sujet de mes entretiens syphilographiques avec mes collègues.

L’observation suivante va nous montrer un exemple de contagion terrible dans ses effets , puisque toute une famille en a été victime. Je dois celle observation au zèle d’un interne de l’Antiquaille, M. Fargier, qui s’est mis sur les traces de la maladie, et a pu suivre toutes ses irradiations; j’ai moi-même visité tous les malades dont il va être question.

DR LA CONTAGION

OBSERVATION XXIX

Daus les premiers jours du mois de septembre 18ü8, la leiniue

T , de la Guillotière, vient à la consultation de l’Antiquaille, avec

son enfant, âgé de 15 mois.

L’enfant porte, en dedans de la lèvre supérieure, vers la partie moyenne, une large ulcération grisâtre, peu profonde, légèrement indurée, avec adénite sous-maxillaire. Pas d’autre accident.

Nous n’avons tout d’abord aucun renseignement sur la manière dont le chancre a été contracté. C’est la mère qui a nourri son enfant; elle a ensuite allaité un enfaqt étranger, amaigri par une longue diarrhée, et pendant l’allaitement cet enfant a repris une sauté florissante. Cette femme n’a jamais eu la syphilis, elle n’en porte aucune trace.

Le 15 janvier 1858, entre àPAutiquaide un jeune homme de 18 ans, affecté d’une large ulcération de la lèvre supérieure, près de la commissure gauche, avec adénite sous-maxillaire du même côté; taches grises sur les amygdales, plaques muqueuses à l’anus.

L’ulcération de la lèvre a commencé â paraître vers la fin du mois d’août, les autres accidents sont survenus plus tard.

Ce jeune homme nous apprend qu’il a contracté la maladie en donnant des soins à son jeune frère, l’enfant T..., qui nous a été présenté à la consultation ; il prétend que presque toute sa famille est infectée.

Sur ce, M. Fargier, interne à l’Antiquaille, s’empresse d'aller au

domicile de la famille T ; il y découvre en effet plusieurs sujets

syphilitiques qu’il fait venir à l’hospice.

L’enfant T a maintenant des signes évidents de syphilis géné-

rale ; des plaques muqueuses à la houche, à l’anus et sur les bourses. Ces symptômes se sont montrés environ un mois après le chancre de la houche.

La grand’mère de l’enfant, âgée de 59 ans, a eu, vers la fin du mois d’août, une ulcération de l’amygdale droite, avec engorgement ganglionnaire du même côté; au mois de décembre survint une éruption papuleuse générale, qui persiste encore.

Une sœur de l’enfant, âgée de 12 ans, a eu, dans le courant de septembre, une ulcération de l’amygdale droite, avec adénite multiple; au moment de notre examen, cette enfant avait un grand nombre de plaques muqueuses à la bouche et à l’anus.

Une autre sœur, âgée de 20 ans, était affectée, quand nous l’avons vue, d’une ulcération chancreuse de l’amygdale droite, avec adénite cervicale multiple; pas d’autres accidents.

DE LA SYPHILIS. 287

Enfin un jeune frère, âgé de 14 ans, afl'ecté, dans le courant de septembre, d’un chancre de l’amygdale droite, avait, en outre, au moment de notre examen, des plaques muqueuses confluentes â l’anus.

A ce moment, on ne doutait pas, dans la famille T , que ce ne

fût l’enfant, le premier malade, qui eût infecté tous les autres. On se souvenait qu’au commencement du mois d’août, il avait été porté, dans une maison publique voisine, par la maîtresse de la maison, la femme G..., et on supposait que c’était Là qu’il avait contracté son mal.

11 y avait alors à l’Antiquaille, dans le service de mon collègue, M. Bonnaric, une femme de la maison C..., que nous interrogeâmes, pour savoir ce qui s’était passé. Elle se souvenait parfaitement d’avoir

vu l’enfant dans la maison C , alors composée de six femmes. La

maîtresse lui avait donné le sein, mais elle n’était pas malade j d’autres femmes l’avaient embrassé â plusieurs reprises, et, selon elle, il

avait dû être infecté par la fille R , qui alors avait mal à la bouche,

et qui depuis s’était évadée.

La fille R avait été, un mois avant, à l’Antiquaille. Nous con-

sultâmes la feuille d’observation : cette fille avait été traitée pour un chancre de la vulve noté induré. C’est donc après avoir été guérie d’un chancre induré de la vulve, et portant à la bouche des lésions qui ne pouvaient être que secondaires, qu’elle aurait communiqué à l’enfant T le chancre de la lèvre que nous avons observé chez lui.

J’avoue que seule, isolée des autres , celle observation ne serait pas de nature à entraîner la conviction ; il règne sur l’origine première du mal un doute que nous ne voulons pas dissimuler , mais que, d’un autre côté , nous ne voudrions pas voir exagérer.

Il n’est pas certain que ce soit la fille R... qui ait infecté l’enfant, nous l’accordons; mais, si ce n’est pas certain, c’est au moins très-probable.

Et d’abord cet enfant n’avait pas de syphilis congénitale, la maladie chez lui était acquise. La mère était en parfaite santé quand nous l’avons vue ; après l’avoir allaité, elle a nourri un autre enfant qui, loin de dépérir, est au contraire revenu à la santé. D’ailleurs la maladie a commencé chez lui à 15 mois, par un chancre de la bouche, avec

288 UK CONTAGION

adénite multiple : ce n’est pas ainsi que débute la syphilis congénitale.

Cet enfant a pris son mal dans la maison C...; le mode de développement de la maladie, l’époque de son apparition, les renseignements pris, les aveux reçus, tout concourt à le prouver.

Faisons d’abord observer que, dans cette maison, l’enfant n’a pas été soumis à d’autres manœuvres que des embrassements sur la bouche et un simulacre d’allaitement, on nous l’a certifié. Du reste, tout s’est passé au salon. Une seule femme lui a donné le sein, et elle n’était pas malade. Ainsi, dans cette maison, une ou plusieurs des six femmes qui la composaient eussent-elles eu, à ce moment, des chancres primitifs de la vulve, qu’elles n’auraient pas pu les communiquer directement à l’enfant.

Supposera-t-on qu’une d’elles avait un chancre primitif de la bouche ? Mais un tel chancre est visible, et s’il peut échapper à quelqu’un, ce n’est pas à des camarades, sujettes à le contracter dans les rapports de familiarité et presque de promiscuité qu’elles ont entre elles.

Or, à ce moment, une seule de ces femmes avait mal a la bouche ; on le savait, on nous l’a dit ; c’était la fille R... 11 y a donc, je le répète, de grandes probabilités pour que ce soit elle qui ait infecté l’enfant.

Ce qui prouve qu’on nous a dit vrai, c’est qu’un mois auparavant, cette fille avait été traitée à l’Antiquaille pour un chancre de vulve, que mon collègue, M. Bonnaric, avait noté comme induré, et qu’au moment de la contamination, elle se trouvait précisément à la période de la maladie où les accidents secondaires se développent à la bouche.

L’enfanta eu un chancre infectant de la lèvre ; il a communiqué à l’un de ses frères un chancre de la lèvre , et a quatre autres membres de sa famille des chancres de l’amygdale (ils vivaient tous ensemble, buvant aux mêmes

DE LA SYPHILIS

verres, se servant des mêmes cuillers, embrassant l’enfant, lui donnant à manger, jouant avec lui). Sur ces six sujets infectés, cinq ont eu déjà des accidents constitutionnels, et le sixième n’en sera probablement pas plus exempt que les autres.

Je range ici les chancres de l’amygdale dans la classe des chancres buccaux : en effet, c’est dans les mêmes circonstances qu’ils se développent tous; au point de vue de la contagion des accidents secondaires, ils offrent le même intérêt pratique et se prêtent aux mêmes considérations doctrinales. Nous allons en voir immédiatement un autre exemple tout aussi remarquable.

J’ai dit que, prise isolément , cette observation n’était pas aussi probante que celles qui précèdent; mais en voici une autre qui a de très-grandes analogies avec elle. Je les rapproche toutes deux, parce qu’elles s’éclairent mutuellement et sont de nature à bien faire comprendre ce mode de contagion par la bouche, source beaucoup plus féconde qu’on ne pense d’infection syphilitique. Dansce dernier cas, l’enfant, premier auteur de la contagion, était affecté de syphilis congénitale ; sa nourrice, infectée par lui, a communiqué la maladie à son propre enfant, garçon de 10 ans; c est ce dernier qui, affecté d’un chancre de l’amygdale, résultat médiat d’une contagion d’accidents secondaires, a communiqué à son tour la maladie à toute une série d’individus; véritable épidémie syphilitique, qu’on aurait peine à concevoir, si elle n’avait été constatée par une enquête officielle, et s’il n’y en avait pas d’autres exemples dans la science.

OBSERVATION XXX

Un enfant trouvé de Bruxelles fut placé à Alsemberg, chez la femme auwaert. Elle prit, au bout de quelque temps, mal aux seins, et, comme ils s’engorgeaient, elle se fit téter par son fils, âgé de 10 ans;

> y réussit si bien, que plusieurs autres femmes, dans le cas d’uti-

DE E\ CONTAGION

User son talent, s’adressèrent à lui pour le même office. Plusieurs furent infectées de cette manière, entre autres la femme Demol, qui contracta des ulcères au sein; nourrice elle-même, elle communiqua à son enfant, qui la tétait, des excoriations aux lèvres et dans la bouche. Comme elle ignorait la nature de ses ulcères, elle donna accidentellement le sein à l’enfant de sa sœur, la femme Deraw. Peu de temps après, celui-ci eut des chancres îi la gorge et des pustules syphilitiques sur le corps; sa mère eut également des chancres aux seins et à la gorge, et des pustules humides à la vulve et près de l’anus. Sa fille aînée, en portant à sa bouche la cuiller avec laquelle elle donnait de la bouillie à son jeune frère, s’infecta aussi et contracta des ulcères h, la gorge. Le mari, en cohabitant avec sa femme, gagna des pustules plates et un chancre dans la gorge.

M. Seutin , passant dans cette commune et informé de l’affection qui en ravageait plusieurs habitants, soumit toutes les personnes infectées à une enquête sévère et minutieuse. Il en conclut que l’auteur ne pouvait être que le fils Hauwaert, victime, ainsi que sa mère, du nourrisson venant de l’hôpital. Effectivement, le fils Hauwaert, ayant été examiné, fut trouvé porteur d’un vaste chancre induré à la gorge, et d’une perforation du palais, suite d’un ulcère rongeant.

M. doly, après avoir fait cette relation, ajoute : « J’ai rapporté ce fait d’après les membres mêmes du conseil des hospices ; tout cela a été constaté par une enquête instituée par celui-ci. » {Journal de Médecine de Bruxelles, 1853.)

Voilà beaucoup d’observations qui témoignent toutes, sans exception , qu’à la bouche comme au mamelon , la lésion qui résulte de la transmission des accidents secondaires est un chancre ; il y en a d’autres dans la science, et j’en possède moi-meme un certain nombre, qu’il y aurait sans doute de l’intérêt à publier, mais que je laisserai de côté, pour ne pas donner à ce travail de trop grandes proportions.

Je veux seulement relater ici quelques-uns des faits d’inoculation pratiquée sur des sujets sains avec le pus de lésions secondaires, afin de montrer que les observations cliniques et les inoculations artificielles donnent un résultat identique.

Bien plus, je rapporterai plusieurs faits d’inoculation pra-

DK LA SYPHILIS.

tiquée avec le pus de chancres primilifs, afin qu’on voie bien que le virus syphilitique produit les mêmes efl'ets, quelle que soit la période, primitive ou secondaire, à laquelle appartiennent les accidents dont le virus procède.

Je commence par les deux inoculations pratiquées par Wallace, en 1835.

OBSERVATION XXXI

Le 13 novembre 1833, on prcatiqua à P. M , âgé de 27 ans,

homme sain de corps, sur chaque épaule, trois piqûres avec une lancette imbibée d’humeur provenant de pustules syphilitiques psydraciées, dont 1 éruption datait de quatorze jours.

Le 24, les piqûres ne sont pas encore enflammées.

Le 14 décembre, il s’est formé, sur le siège de chaque piqûi-e, de petites papules ou tubercules élevés, d’un rouge brun ; leur surface offre une desquamation légère. Cependant la squame dont l’une d’elles est recouverte, est si épaisse, qu’elle ressemble à une croûte; en la soulevant, on trouve au-dessous un petit ulcère superficiel. Le malade dit qu il a ces papules déjà depuis quelques jours.

Le il janvier 1836, on remarque sur l’épaule gauche, à la place des piqûres, trois croûtes d’un jaune verdâtre, de la grosseur d’un ai t ing chacune, et entourées d’une aréole pourpre ou cramoisi. Ces aréoles se sont confondues par les points de leur périphérie, qui se correspondent de manière à former une surface rouge. Sur l’épaule droite on voit des croûtes semblables, mais dont les aréoles ne sont pas réunies; la pression en fait sortir une grande quantité de pus épais, boueux, noirâtre. Les glandes du cou sont engorgées. On ouvre les pustules de l’épaule gauche, celles de la droite sont abandonnées

les coûtes qui avaient été recouvertes d’un emplâtre sont es, et Ion aperçoit au-dessous trois gonflements semblables. L ur forme est circulaire, leur surface un peu déprimée au-dessous au niveau de la peau environnante; leur couleur est d’un blanc sale q ssemble a celle des gonflements condylomateux. Le pourtour ment T ‘1.’^® 1® apparemment à cause d’un commence-

me pÏ ^^éoles autour de ces tumeurs, aussi bien

irnri ni ' sont moins vivement

la peau onrdimZr"'' le

DF. LA CONTAGION

Le 21, les tumeurs sont d’un rouge brun ; leur surface est vitreuse, demi-transparente et incline a saigner. Le patient se plaint de douleurs lancinantes des épaules aux bras et des hanches aux jambes; mal de tête, douleurs il l’oreille et au menton, surtout la nuit; douleurs au gosier, croûtes dans les cheveux, roséole sur le tronc.

OBSERVATION XXXII

On inocula, le 1" juin 1833, le pus tiré des pustules de J. S

Ces pustules étaient psydraciées ; l’éruption chez lui datait de quatre semaines et formait de petites croûtes. L’inoculation est faite sur le prépuce de J. M , jeune homme de 23 ans, très-sain.

Le 6, l’inoculation n’a pas encore produit de résultat.

Le 28, une croûte couvre la place où l’inoculation a eu lieu. Cette croûte est d’un jaune sale et entourée d’une aréole. Les glandes des deux aines sont un peu gonflées, mais indolentes. On recouvre la croûte d’un emplâtre.

Le 29, on ôte l’emplâtre; la croûte tombe. 11 existe dessous une plaque d’un rouge brun, de la largeur d’une pièce de 30 centimes, entourée d’une aréole légèrement tuméfiée. Cette enflure est si superficielle qu’il y a à peine un peu d’excoriation. Le patient déclare qu’il s’était déjà formé de temps en temps de petites croûtes sur la plaie inoculée, mais qu’il les avait enlevées.

Le 14 juillet, le malade a eu pendant quelques jours une douleur à l’épaule droite , mais il n’a eu ni éruption ni douleur au gosier. L’ulcère du pénis est couvert d’un cataplasme.

Le 24, l’ulcère du pénis est à peine changé d’aspect. Le corps tout entier est couvert d’un exanthème qui consiste en des taches brunes, plus ou moins rapprochées les unes des autres, soulevées, rondes, mais ne formant pas , par leur circonférence , un cercle tout-a-fait complet. Douleur aux téguments de la tête (1).

Je ne veux pas discuter longuement sur la nature de 1 accident développé au point inoculé dans ces deux cas : évidemment cet accident est un chancre primitif et, plus on ira, moins on fera de difficultés pour 1 admettre.

(1) Syphilidologie de Behrend, 1841.

DE LA SYPHILIS

Je veux, au contraire, faire remarquer que Wallace, et après lui tous les expérimentateurs qui ont fait des inoculations analogues aux siennes, ont hésité en présence de la lésion qu’ils produisaient au point inoculé. Us décrivent tous l’ulcération; l’induration les frappe aussi, et ils la signalent comme un état papuleux ou tuberculeux, ou comme une dureté étrange, dont ils ne se rendent pas compte ; ce qui les frappe encore, c’est l’engorgement ganglionnaire ; mais une chose parait les arrêter, c’est l’incubation. Aussi nul ne songe au chancre primitif ni à aucune autre lésion syphilitique bien définie. Et, à vrai dire, rien ne ressemble moins au chancre tel que nous l’a fait connaître M. Ricord, c’est-à-dire à l’ulcère vénérien simple, au chancre non syphilitique; mais nous verrons plus loin que rien aussi ne ressemble plus au chancre syphilitique ; et désormais c’est à ces inoculations qu’il faudra recourir pour avoir le type du vrai chancre, surtout en ce qui concerne l’incubation et la période initiale de la maladie.

Voici trois autres observations analogues aux précédentes : l’une est de Vidal, l’autre de Waller, et la troisième de Rinecker.

OBSERVATION XXXIII

Un homme de 23 ans entre à l’hôpital du Midi, service de M. Vidal. Il y a six semaines, il a eu un chancre sur le côté droit du frein aujourd’hui cicatrisé et dont la trace est une induration peu étendue. Huit jours après cette cicatrisation, tubercules plats à l’anus, quelques rhagades à la même région. En même temps se montre sur la peau une éruption précédée de rougeurs. Viennent ensuite de petits boutons, des papules, et trois ou quatre jours après, ce sont des pustules dont le volume varie depuis la largeur d’une lentille jusqu’à celle d’une pièce de SO centimes.

Le 28 octobre 1849, on charge une lancette avec le pus de l’une des pustules situées sur le côté droit de la poitrine et on piqua la partie inférieure et interne de chaque cuisse du malade. Le 29 appaïut une élevure a chacun des points inoculés, élevure qui peu à

DE EA CONTAGION

peu revêtit les caractères des pustules du tronc. On prend du pus dans ces pustules d’inoculation pour l’inoculer è la partie supérieure et interne des cuisses et les mêmes résultats sont obtenus.

Le Ier novembre, M. Boudeville, interne en pharmacie, vierge jusque-là de syphilis et d’une bonne constitution, s’offre pour subir l’inoculation. Du pus est puisé dans une pustule non ulcérée, tout-àfait intacte, à l’aide d’une lancette bien propre, avec laquelle on inocule la partie inférieure de la face palmaire de l’avant-bras gauche, et, avec du pus pris sur une autre pustule de la même région et aussi récente que la première, on inocule également l’avant-bras droit de M. Boudeville.

Le 3, à l’endroit des piqûres, une papule de 2 millimètres environ occupait le centre d’un cercle rouge , puis une croûte grisâtre crevassée recouvrit la papule, et sous elle il se forma un peu de pus. Ces phénomènes durèrent jusqu’au IS décembre, époque à laquelle cessa l’inflammation. Alors les pustules s’affaissèrent, se cicatrisèrent, bientôt leur surface devint plane et foliacée.

Le 5 décembre, après 35 jours, uu nouveau travail s’opéra. Deux pustules reparurent et occupèrent exactement la place de leurs devancières. Cicatrisation très-lente, complète seulement le 20 janvier.

Jusqu’au 8 mars aucun symptôme général. Un peu plus tard, pustules plates, lenticulées du cuir chevelu, alopécie et engorgement d’un ganglion cervical. Vers le 23 avril, déglutition difficile et inflammation buccale. Apparition d’une roséole , plaques muqueuses sur les pilices du voile du palais... (1).

Dans celte observation il y a deux choses à noter : les petites pustules qui survinrent inimédiatenient après 1 inoculation, soit chez le malade, soit chez M. Boudeville, pustules d’inflammation simple et qu’on observe quelquefois en inoculant le pus ordinaire ; puis la lésion survenue au bras de M. Boudeville, trente-cinq jours après l’inoculation.

Cette lésion était un chancre induré. Vidal était intéressé à ne pas en convenir, car on lui objectait qu’il avait puisé la matière inoculée sur un chancre, et comme preuve on lui

(1) Traité des maladies vénériennes. Paris 1853.

DE LA SYPHILIS

faisait remarquer qu’il avait produit un chancre , un beau chancre induré. L’induration a été formellement constatée par M. Ricord, qui a vu le sujet de l’expérience en même temps que Vidal, et encore après lui. 11 y avait aussi une adénite axillaire très-marquée, que Vidal reconnaît lui-même dans une note additionnelle. En sorte que, pour ce fait comme pour les précédents, il ne faut pas s’attendre à trouver le nom de chancre écrit en toutes lettres dans l’observation : il faut au contraire laisser les désignations de côté, et s’appliquer à réunir tous les symptômes épars de la lésion, symptômes qu’il suffit de rapprocher pour avoir le chancre tout entier, moins son nom.

OBSERVATION XXXIV

D âgé de 12 ans, est atteint, depuis plusieurs années, d’une

teigne faYeuse. Il est d’ailleurs bien portant.

Le 6 août 1850, cet enfant fut inoculé de la manière suivante : on appliqua sur la face antérieure de la cuisse droite, un scarificateur parfaitement propre , et dans les plaies que l’instrument venait de faire, qui étaient encore fraîches et saignaient facilement, on insinua le pus des plaques muqueuses. Pour cela on se servit d’une spatule en bois, étroite, et de charpie imbibée de ce pus, avec laquelle on frictionna légèrement les plaies de la région scarifiée, et qui ensuite y fut déposée et fixée.

La matière inoculée avait été prise sur la femme N , qui pré-

sentait bien une cicatrice de chancre, mais n’avait à ce moment-là aucune ulcération primitive : elle avait, sur les grandes et petites lèvres, des plaques muqueuses. De plus, des exsudations croupeuses existaient dans toute la gorge et s’accompagnaient d’un commencement d’ulcération sur les amygdales ; une éruption de taches était répandue sur tout le corps. Cette femme avait en même temps une blennorrhagie vaginale. Le lendemain 7 août et les jours suivants, les plaies des scarifications sont enflammées; mais, au bout de quatre jours, toutes les plaies sont fermées.

Le 15 août, je remarquai, à l’endroit où l’inoculation avait été faite, quelques taches rouges, et, le 30 août, par conséquent vingtcinq jours après l’inoculation, j’y découvris déjà quatorze’tubercules

cutanés, dont la plupart avaient pris naissance dans les cicatrices même des plaies du scarificateur. Ces tubercules étaient presque tous confluents; quatre seulement, situés sur les bords, étaient isolés; leur base était large, leur volume celui d’une lentille, et pour beaucoup d’entr’eux, celui d’un pois ; durs au toucher, ils étaient la plupart d’un rouge sale ; leur forme était presque exactement arrondie ; sur quelques-uns on apercevait une légère desquamation. Rien de morbide dans les autres régions du corps.

Les jours suivants, les tubercules augmentent encore de volume et se confondent tous ensemble : ils présentent alors une plaque de la largeur d’un thaler, noueuse , saillante d’une demi-ligne au-dessus du niveau de la peau et recouverte d’ écailles grisâtres qui s’épaississent et finissent par former une large croûte commune à tous les tubercules. En nettoyant cette surface avec de l’eau tiède, la croûte se détache, et les tubercules apparaissenfalors sous forme d élevures plates, légèrement excoriées, mais qui se recouvrent promptement de nouvelles écailles minces, sèches et grisâtres.

Le 27 septembre, vingt-sept jours après l’apparition des tubercules et cinquante jours après l’inoculation, il se manifesta, sur la peau du

bas-ventre, de la poitrine et du dos, une syphilide maculée Dans

les premiers jours d’octobre, quelques-unes de ces taches se soulèvent en papules, d’autres en tubercules, et l’ensemble prend la physionomie caractéristique d’une syphilide (1).

Dans cette observation, le développement d’un chancre induré au siège de l’inoculation est tellement clair et incontestable, surtout après ce qui a été dit précédemment au sujet de ce chancre, que nous croyons plutôt devoir insister sur ce point que Waller, à l’exemple de Wallace et de Vidal, trompé probablement par la longue incubation du mal, regarde ce premier symptôme comme une lésion secondaire; il aurait même dù, pour être conséquent avec lui-même, en faire une lésion lerliaire^ car il la décrit comme caractérisée par des tubercules ulcérés. Mais non, ces tubercules sont des indurations, à peu près comme celles qu’ont décrites

(t) Prager Viei'teljahrchrift, 18.')l-

DE LA SYPHILIS

Babington, Carmichaël et M. Rayer; et, avec l’ulcération recouverte d’une croûte que ces tubercules ont présentée, il est évident qu’on a eu affaire à l’induration chancreuse, ou, ce qui est la même chose, au chancre induré.

OBSERVATION XXXV

Un jeune médecin, W. R..., s’offrit, dans l’intérêt de la science, à pratiquer sur lui-même une tentathe d’inoculation ayec la sécrétion des pustules d’acné de l’enfant (un nouYeau-né syphilitique dont l’observation est préalablement relatée par Rinecker). Il avait 24 ans, était d’un aspect robuste et florissant, n’avait jamais eu la syphilis.

Le O janvier 1852, après qu’un vésicatoire de trois pouces de long sur deux de large eût été appliqué au bras gauche, que la bulle eût été ouverte et la sérosité évacuée, on introduisit sous l’épiderme qui n’avait pas été détaché le pus de quelques pustules d’acné de la région frontale et sourcilière. Un bandage simple, composé d’une compresse de fil et d’une bande fut appliqué. Le 10, l’inoculation n’a pas produit d’effet appréciable. La plaie du vésicatoire a suivi son cours ordinaire, et sauf un peu de rougeur et d’exfoliation, il est complètement guéri.

Le 20, démangeaison et éruption papuleuse sur tout le bras, comme il arrive souvent à la suite des vésicatoires.

Le 2 février, il se déclare de nouveau sur la plaie du vésicatoire de la rougeur, de la desquamation et de la démangeaison. Aujourd’hui, 29 jours après l’inoculation, on remarque une rougeur foncée, cuivreuse , exactement limitée à la surface du vésicatoire ; la peau dans toute son étendue est dure et infiltrée, particulièrement sur les bords et surtout à l’angle inférieur et interne où la matière inoculée avait été déposée en plus grande quantité. Sur ces points on reconnaît plusieurs élevures papuleuses du volume d’une lentille à celui d’un pois, assez résistantes, peu douloureuses.

^ 10 février, toute la surface d’inoculation est couverte de tubercules d’un rouge brunâtre, durs au toucher, réunis par groupes et dont la superficie est en grande partie couverte de squames; ceux qui se sont montrés les premiers portent à leur sommet une croûte foncée produite par une exsudation purulente.

Le 15, quarante-deux jours après l’inoculation, les tubercules isoes, ceux surtout de l’angle interne et inférieur, ont acquis une noa 1 e extension ; ils font une forte saillie et sont couverts d’une croûte

DE LA CONTAGION

conique qui rappelle par son aspect celle du rupia. Au-dessous se fait de la suppuration; la peau est toujours très-inûltrée, surtout au bord; il existe un peu de douleur le long des vaisseaux lymphatiques; les ganglions de l’aisselle sont tuméfiés et douloureux

(frictions avec une pommade au proto-iodure de mercure, puis cautérisation avec le chlorure de zinc).

Le 12 juin, cent cinquante-neuf jours après l’inoculation, symptômes syphilitiques au gosier, à la bouche, au scrotum, etc.... (1).

11 n’y a rien à dire de celle observalion qui n’ait été dit de.s précédentes : ici encore c’est le chancre induré qu’on décrit sous le nom de tubercules durs, ulcérés, etc., avec adénite concomitante. Toutefois ce chancre nous allons le voir non-seulement décrit comme tel, mais appelé par son nom dans l’observation suivante de M. Guyenot, ancien interne de l’Antiquaille.

OBSERVATION XXXVI

La matière inoculée a été recueillie sur des plaques muqueuses anales chez un malade affecté huit mois auparavant d’un chancre induré de la verge, cicatrisé depuis six mois. L’induration de 1 centimètre de diamètre est très-appréciable dans la cicatrice très-bien formée du chancre.

Le sujet soumis à, l’inoculalion est un garçon âgé de 10 ans, d’une bonne constitution, ne portant aucun symptôme de scrofules, atteint seulement d’une teigne faveuse, sans engorgement des ganglions cervicaux.

Le 7 janvier 1859, on lui fait au bras droit quatre piqûres avec la pointe d’une lancette chargée à deux reprises de pus recueilli sur les plaques muqueuses sus-indiquées. L’inoculation est faite assez rapidement pour que le liquide ne se dessèche pas sur la lancette. Les piqûres sont ensuite recouvertes d’un morceau de diachylon. Le lendemain on voyait encore une petite rougeur presque imperceptible à l’endroit des piqûres; le surlendemain toute trace avait dis-

(I) Archives gcn. de niéd., mai 1858.

DE LA SYPHILIS. 299

paru. A partir de ce moment l’enfant observé tous les jours ne présente absolument rien jusqu’au 4 février.

Le 4 février, apparaît une papule très-petite, sans élévation à la peau, d’une couleur rougeâtre.

Le 5 , trois pustules grosses chacune comme une tête d’épingle , s’élèvent â l’endroit des trois piqûres ; autour d’elles il n’y a pas d’inflammation.

Le 7, les pustules se rompent et forment trois ulcères présentant les caractères suivants : l’inférieure et l’externe ne sont guère que deux points entourés d’une aréole rouge; l’interne, un peu plus grande, offre un diamètre de 2 <à 3 millimètres; toutes trois sont superficielles et sans aucune dureté.

Le 8, les deux pustules internes semblent s’étre agrandies.

Le 10, l’externe s’est élargie d’une manière évidente; elle devient la plus grande à partir de ce moment ; une aréole inflammatoire entoure les ulcérations.

Le 12, on constate une légère augmentation dans la surface de l’ulcération externe.

Le 14, sa base semble s’être durcie, mais si peu, qu’on n’oserait affirmer l’induration.

Le 16, les ganglions de l’aisselle, imperceptibles jusqu’alors, semblent se prendre; on sent à la partie postérieure du creux axillaire, presque sur le tendon du coraco brachial, deux ganglions engorgés, dont le volume peut être comparé à celui d’un gros haricot.

Le 18, les deux ulcérations internes semblent tendre vers la réparation, ou sont tout au moins indolentes comparativement à l’externe.

Le 20, l’induration de cette dernière a augmenté beaucoup.

Le 22, les bords s’élèvent, l’induration n’est plus douteuse.

Le 23, les ganglions augmentent, en même temps que les trois ulcérations semblent vouloir se réunir.

Le 24 mars, les ulcérations recouvertes de croûtes sèches ont paru cesser de faire des progrès. Les ganglions de l’aisselle sont plus volumineux. Quelques papules discrètes apparaissent sur le col et sur la poitrine.

Le 30 , une belle éruption d’érythème populeux occupe le tronc et les membres. Cette éruption s’est faite sans prodiômes et sans complications.

Le 2 mai, traitement mercuriel.

Fin juin, guérison complète (1).

(1) Cuyenot, Thèse de Paris, 18o9.

DE LA CONTAGION

Dans celte observation, la lésion développée au point ’ \ inoculé est une ulcération indurée avec adénite axillaire caractéristique ; cette ulcération, je l’ai vue de mes propres yeux, touchée de mes doigts, et je déclare qu’elle avait en i effet tous les caractères du chancre induré.

Ces mêmes caractères, on les retrouve encore dans les observations de M. Gibert.

OBSERVATION XXXVII

Adulte affecté d’un lupus ou dartre rongeante de la face, datant de j l’enfance. Inoculation au bras gauche, sur une surface excoriée par l un vésicatoire à l’ammoniaque, au moyen d’une application de char- , pie imbibée de matières puriformes recueillies sur des papules mu- i queuses de l’anus. *

Ce dernier sujet présentait, autour de l’anus, une couronne de pus- t tules plates datant de quinze jours, consécutives à un chancre du pré- i puce, contracté quinze mois auparavant, chancre dont la cicatrice est | restée apparente. l

Le 30 janvier, cinq jours écoulés depuis l’inoculation, celle-ci I n’avait laissé d’autre trace que la maculature du vésicatoire (de la | largeur d’une pièce de SO centimes environ). Neuf jours plus tard, | la maculature effacée, un peu de rougeur apparaît au même lieu.

Le 12 février, dix-huitième jour de l’inoculation, apparition d’une <i papule cuivrée, saillante. :

Le 10, vingt-deuxième jour, un peu de suintement s’opère à la sur- \ face de cette papule qui a grossi et s’est étalée. Ce suintement devient (] purulent et se concrète en croûte légère.

Le 23, vingt-neuvième jour, un ganglion existe dans l’aisselle cor- |

respondante. j

Le 26, trente -deuxième jour, la croûte, détachée par un bain de I vapeur, laisse voir une excoriation encore très-superficielle.

Le 21 mai, cinquante-cinquième jour, une ulcération toujours superficielle s’est un peu creusée dans le centre de la papule devenue de plus en plus saillante, inclufée , et constituant un véritable tubercule. De plus, quelques taches et quelques papules rougeâtres se sont montrées sur le tronc; plus tard elles se sont changées en pustules acnéiques qui se sont généralisées sur la face palmaire de> I membres supérieurs, sur la face interne des cuisses, sur les régions inguinales, etc.

DK KA SYPHILIS. 301

Le 31, on met le malade ii l’usage du sirop de deuto-iodure ioduré et des bains de sublimé.

Le IG mai, après six semaines de traitement, le tubercule ulcéré du bras est résolu, offrant, à. son centre, une cicatrice blanche un peu déprimée. Les ganglions de l’aisselle persistent, la syphilide entre en résolution.

OBSERVATION XXXVIII

Adulte vigoureux, affecté d’un lupus papulo-tuberculeux invétéré qui couvre toute la face et s’accompagne d’hypertrophie. Plusieurs inoculations successives par le même procédé et avec la même matière que le précèdent. Deux de ces inoculations ont réussi, donnant lieu aux mêmes phénomènes locaux, mais précédés d’une période d’incubation plus prolongée , et qui n’a guère été moindre de vingtcinq jours de silence, après lesquels un peu de rougeur a commencé à se montrer, ultérieurement suivie d’une papule, sèche d’abord, puis humide, excoriée, croûteuse, indurée^ constituant, en un mot, un véritable tubercule plat.

Un.ganglion, du volume d’une noisette, s’est concurremment développé dans la région axillaire.

Une roséole a commencé à se montrer sur le tronc, le S mars, c’est-à-dire le trente-septième jour qui a suivi l’inoculation. Peu après, un traitement spécifique a été commencé. Le 17 mai suivant, la guérison paraissait complète (1).

En vérité, ne dirait-on pas que c’est un parti pris de décrire le chancre induré avec tous ses caractères les mieux accentués, les plus pathognomoniques, et de ne pas vouloir le reconnaître, ni le nommer?

Une papule qui s’ulcère, qui sécrète du pus, qui se recouvre d’une croûte; une ulcération qui se creuse, qui s'indure (le mot y est), qui finit par se cicatriser, et dont la cicatrice est blanche et déprimée, est-ce donc un tubercule comme le veut M. Gibert? Et l’engorgement ganglionnaire, si mar-

(1) Traité des maladies de la peau et de la syphilis, Paris, 1860.

PE EA CONTAGION

qiié qu’il persiste encore après la cicatrisation, n’est-ce pas l’adénite symptomatique de l’ulcère syphilitique primitif?

Et, dans la seconde observation, cette papule « sèche d’abord, puis humide, croùteuse, excoriée, indurée (le mot y est encore), avec un ganglion axillaire du volume d’une noisette, » M. Gibert est-il bien venu de l’appeler un tubercule plat? Sans parler des autres caractères qui distinguent cette lésion du tubercule plat, est-ce que jamais ce tubercule est induré?

Sans doute, entre ces inoculations faites avec du pus syphilitique, et celles qui ont été si souvent pratiquées avec du pus de chancre simple, il y a de très-grandes différences, sur lesquelles nous reviendrons tout-à-1 heure. Mais il ne faut comparer que des choses comparables, et poui savoir si la syphilis commence toujours de la même manière, quel que soit l’accident primitif ou secondaire dont elle procède; pour savoir si la lésion initiale a bien les mêmes caractères dans les deux cas, c’est-à-dire si le chancre syphilitique primitif est un, quelle que soit sa provenance, c est avec des inoculations de chancres indurés qu’il faut mettre en parallèle ces inoculations de lésions secondaires.

Voyons donc quel a été le résultat obtenu lorsque la matière de l’inoculation, au lieu d’avoir été empruntée à des accidents secondaires, a été prise sur l’accident primitif, sur le chancre.

OBSERVATION XXXIX

Le 13 février 1832, une inoculation fut pratiquée chez le docteur Warnery, de Lausanne, sur le bras droit, par le docteur Rinecker, suivant le procédé indiqué dans l’observation XXXVS et avec le pus de la lésion primitive développée sur le bras du jeune médecin . R-- Les phénomènes consécutifs furent sensiblement les memes que chez W. R... La plaie du vésicatoire, comme d’habitude, guérit eu peu de jours; il se développa seulement, comme chez ce dernier, une

DE LA SYPHILIS. 303

, forte démangeaison avec une éruption prurigineuse sur tout le bras i droit. Elle disparut bientôt d’ elle-même.

Le 9 mars, vingt-trois jours après l’inoculation, la plaie du vésica- I toire rougit vivement, la peau est dure et infiltrée, il se manifeste plusieurs élevures résistantes, papuleuses, se desquamant facilement; pas la moindre douleur.

Le 21 mars, trente cinq jours après l’inoculation, treize jours après l’apparition des accidents locaux, l’affection locale paraît avoir atteint son plus haut degré d’intensité. Une masse d’excroissances tubercu- I leuses, cuivrées, saillantes, très-rapprochées et en partie confluentes, occupent la surface du vésicatoire guéri. Ces tubercules sont couverts, I pour la plupart, de croûtes brunâtres, modérément adhérentes, ou de . squames minces et grisâtres.

Le docteur Warnery, obligé de retourner dans son pays, fit usage, . comme W. R..., de pommade au deuto-iodure ; au bout de trois se- I maines, toute trace de cette éruption avait disparu ; depuis le milieu I d’avril jusqu’ au commencement de mai, il se trouva parfaitement bien.

cette époque, de soixante-seize à quatre-vingts jours après l’ino- > culation, de cinquante-quatre à soixante après l’affection locale, il se I déclare une vive céphalalgie qui, peu à peu, devient intolérable. Sensation de fatigue dans les extrémités inférieures, anorexie, insomnie, 1 mauvais aspect. Presqu’en même temps que ces symptômes subjectifs s survient une syphilide lenticulaire qui s’étend du cou à la portion :i chevelue de la tête et à la plus grande partie du visage. Peu après angine syphilitique ; le voile du palais et les piliers sont rouges, gon- I fiés, etc... (1).

Voit-on maintenant par quelle défectueuse appellation I des choses Rinecker en est arrivé à très-bien décrire le : chancre, le vrai chancre syphilitique, tout en lui donnant un ' autre nom, ou plutôt en faisant de lui une lésion étrange,

I bizarre, laquelle, à prendre à la lettre ce qu’il en dit, n’aurait de nom dans aucune langue?

Quoi, voici du pus emprunté à une lésion primitive, bien réellement primitive, vous en êtes sûr, puisque c’est vous qui l’avez faite; vous l’inoculez; pour moi le produit de

(1) Archives générales de médecine, mai 1858.

DE LA CONTAGION

celte inoculation ne peut être ((u’un chancre, et c’est bien un chancre, car je vois là, comme caractère essentiel de ■ la lésion, l’ulcération et l’induration ; mais, pour vous, ce sont des tubercules, c’est-à-dire une lésion classée par tous les syphilographes modernes parmi les accidents de la syphilis tertiaire ! évidemment il y a entre nous une équivoque, et c’est parce que vous appelez tubercule l’exsudât plastique, qu’avec Hunter, Carmichaël, Babington, Rayer, Ricord, nous appelons induration^ que notre chancre induré *

est pour vous un tubercule ulcéré, — et cela, aussi bien à i présent que vous venez de le faire avec du pus primitif, ; que précédemment, alors que vous l’avez fait avec du pus .( secondaire. j

Voici encore une inoculation de chancre syphilitique pri- | mitif, pratiquée par M. Gibert, sur un sujet sain.

OBSERVATION XL

Cette observation de M. Gibert offre, selon lui, une grande analogie | avec celles que nous avons déjà rapportées sous son nom. Seulement la papule développée au point inoculé a été beaucoup moins volumi- i neuse, l’induration tuberculeuse moins prononcée, moins étendue, i

et s’est résolue plus rapidement, laissant une ulcération arrondie, i superficielle, un peu fongueuse. Le traitement spécifique a été insti- ii tué avant l’apparition de la roséole. Aujourd’hui 17 mai, ce sujet est j| en voie de guérison. L’inoculation a été pratiquée le 28 février 1839: on s’est servi, pour cette inoculation, de l’espèce de sympbe visqueuse i et plastique sécrétée par la surface papuleuse du n» 1 , cité en premier ( lieu (malade de notre observation XXXVIR), l’accident local ayant alors chez ce dernier seize ou dix-sept jom’s de date (1).

Ainsi donc, c'est avec une matière provenant de cette ■) même papule qui , chez le malade en question , a été plus i

(1) Loc. cit.

DK LA SYPHILIS.

lard « une ulcération superficielle qui s’est creusée dans le centre, qui est devenue saillante et indurée, » selon les propres expressions de M. Gibert, que l’inoculation a été faite chez ce nouveau sujet; c’est-à-dire que c’est à une lésion primitive, à un beau chancre induré, que la matière de l’inoculation a é(é empruntée. Qu’a-t-elle produit?

Un médecin qui n’y réfiéebirait pas, ou encore uni par quelque lien secret aux doctrines anti-contagionnistes, pourrait supposer qu’un chancre provenant d’un accident primitif, c’est-à-dire d’un chancre semblable à lui, a des caractères plus tranchés, offre une ulcération plus profonde, par exemple, ou une induration plus marquée que celui qui provient d’un accident secondaire ; mais pas du tout. Dans cette observation, poumons donner l’idée de la lésion qu’il venait de produire, cette fois avec du pus de chancre induré, M. Gibert la compare aux lésions qu’il avait précédemment produites avec du pus d’accident secondaire. Or, que dit-il? U déclare-t-il plus profonde, plus marquée, plus accentuée? Au contraire : « La papule, dit-il, a été beaucoup moins volumineuse, V induration tuberculeuse moins prononcée, moins étendue et s’est résolue plus rapidement. »

Cette remarque, faite par un auteur dont elle contrarie toutes les idées théoriques, a une portée qu’on ne saurait méconnaître, d’autant plus qu’il suffit d’étudier de près chacune des observations ou des expériences rapportées plus haut, pour la voir confirmée dans tous ses détails. Mais, si d’autres pourraient se croire autorisés à en conclure que le virus syphilitique, lorsqu’on le recueille suides accidents secondaires, c’est-à-dire dans le plein épanouissement et dans la complète maturité de la maladie, a plus d’activité que lorsqu’on l’emprunte à l’accident initial, a la lésion primitive, en un mot au chancre, nous serons; pour notre part, beaucoup plus réservés et moins hardis I ans nos déductions. Ou plutôt, nous tenons seulement à

DE LA CONTAGION

montrer ici une bonne fois (ce qui, du reste, est en rapport avec tout ce que nous savons de l’évolution des maladies virulentes), que si le virus syphilitique n’a pas plus d’activité dans la période secondaire de la maladie que dans la période primitive, à coup sùr il n’en a pas moins.

OBSERVATION XLI

J’ai inoculé une fois un chancre induré, et je dois dire que tout s’estpassé comme dans les inoculations secondaires deWallace, Waller, Rinecker, Guyenot et autres.

Il y a eu une incubation de dix-huit jours , puis une p<ipule s’est développée J une ulcération a d’abord envahi le centre, puis la totalité de la papule, et j’aurais eu sans doute un chancre induré complets! je n’avais immédiatement soumis le malade h un traitement anti-syphilitique.

Ce chancre induré, je l’avais d’abord inoculé au malade lui-même, sans résultat; je l’avais inoculé à d’autres malades affectés de chancres indurés, également sans résultat; enfin je l’avais inoculé à plusieurs sujets affectés de syphilis secondaire et tertiaire, toujours sans résultat. N’ayant pas alors des idées arrêtées sur le double virus chancreux, je crus pouvoir l’inoculer impunément à un malade qui venait d’avoir un chancre simple et deux bubons reconnus chancreux à 1 inoculation; c’est chez lui qu’après une incubation de dix-huit jours, apparurent la papule et l’ulcération dont j’ai parlé.

Voici une série d’inoculations faites, les unes avec du pus de lésions secondaires, les autres avec du sang syphilitique, d’autres enfin, au nombre de trois, avec le pus de lésions primitives. On note, dans toutes indistinctement, le même résultat au siège de l’inoculation.

OBSERVATION XLII

Le secrétaire de l’Association de Médecine du Palatinat a communiqué, en 1856, à cette compagnie, le résultat sommaire des expériences faites par un de ses collègues, eu se portant garant de leur exactitude :

Quatorze individus, huit hommes et six femmes, acceptèrent 1 e.\périmentation.

DE LA SYPHILIS

1» Ces expériences furent faites sur des individus soumis pendant j plus de trois ans à l’observation médicale et qui n’avaient, autant qu’on peut s’en assurer, jamais eu la syphilis. Leur peau et la mem- ! brane muqueuse de la gorge étaient saines.

2“ La matière inoculable fut prise dans les conditions suivantes :

1 H , fille de 22 ans, détenue depuis huit semaines dans une pri-

son, portant au moment de l’examen des taches d’un rouge cuivré sur tout le corps ; gonflement des deux amygdales ; sur l’amygdale gauche, ulcération de la grandeur d’un kreutzer; forte injection de la muqueuse pharyngienne , gonflement des ganglions du cou derrière l’oreille gauche j entre les os et le pavillon de l’oreille, rhagades profondes à bords durs et lardacés, fournissant un pus grisâtre surdité de date récente; le bord antérieur et la face interne des grandes lèvres couverts de plaques muqueuses. Blennorrhagie; après que le pus blennorrhagique est soigneusement détergé, on ne découvre nulle part d’ulcération.

Le premier individu est inoculé avec le pus des tubercules plats ; comme on aurait pu objecter qu’une ulcération primitive inaperçue avait pu mêler sa sécrétion à celle de la blennorrhagie et la porter sm’ les plaques muqueuses, les inoculations ultérieures eurent lieu avec le pus des rhagades situées derrière l’oreille : la malade ellemême fut inoculée avec la sécrétion des plaques muqueuses sans réaction locale.

3“ Les inoculations furent faites avec la lancette, sur le bras; on ne pratiqua jamais moins de trois, ni plus de dix piqûres sur le même individu; trois inoculations furent faites avec le pus du premier inoculé (sur les 14 cas, 4 insuccès).

4» Quand l’inoculation réussit, la marche fut presque identique dans tous les cas. Dans les trois ou quatre premiers jours les piqûres s enflammaient légèrement, formant comme de petites pustules qui disparaissaient rapidement; il s’écoulait un certain temps pendant equel on ne constatait aucun phénomène particulier aux points inocules, jusqu’à ce qu’il survînt une nouvelle réaction ; les piqûres s’enammaient alors, formaient des taches d’un rouge foncé, bien limitées, s’élevant en quelques jours au-dessus du niveau de la peau , augmentant de consistance et se desquamant en général à leur sommet.

es tubercules ainsi formés suppuraient et se couvraient d’une crou e sous laquelle le pus se ramassait; chez un malade les tubercules ne suppurèrent pas et rétrogradèrent; ce malade n’a pas jusqu’à présent présenté d’accidents généraux.

Pendant que les tubercules s’ulcéraient, il survenait, après un es-

DU DA CONTAGION

pace de temps plus ou moius long, le plus souvent avec fièvre et malaise général, des taches à, la peau; lorsqu’on abandonnait la maladie à elle-même , ces taches duraient des semaines , pour passer ensuite à l’état de psoriasis ou de tubercules cutanés; l’angine survenait ensuite en général.

b“ Les symptômes locaux persistaient toujours au moment où les phénomènes généraux se déclaraient.

6® Dans les cas (3) où les piqûres s’enflammaient de suite et suppuraient, il n’y eut de manifestation spécifique ni locale ni générale.

7“ Tous les inoculés furent inoculés de nouveau avec le pus de leurs ulcérations, avant l’apparition des accidents généraux, mais sans succès et sans réaction spéciale au point inoculé.

8® Le premier stade d'incubation ne fut jamais moindre de quinze ou de plus de quarante-deux jours ; le second varia entre vingt-six et cent sept.

9® Des neuf inoculés avec le sang, trois le furent avec succès, et ceux-là seulement où une large surface absorbante avait été frictionnée.

10® La syphilis constitutionnelle guérit toujours à la suite d’un traitement où l’iodure de potassium tenait la première place. Dans un petit nombre de cas rebelles à l’emploi de ce médicament, ou eut recours au sublimé. (Archives gén. de méd. mai 1858.)

Voilà encore des lésions primitives qu’on nous représente comme constituées d’abord par des taches, lesquelles deviennent des papules, puis des tubercules qui s’ulcèrent et suppurent. Or, remplacez le mot tubercule par celui d induration, et vous aurez toute la genèse du chancre induré (elle que je l’ai décrite ailleurs, telle aussi que Babington l’avait décrite avant moi. Il y a si peu de dilTérence dans le chancre produit au siège de l’inoculation, soit qu’on emprunte la matière inoculable à l’accident secondaire, soit quon la prenne sur un accident primitif, qu’il est dit ici que dans trois cas sur quatorze, cette matière provenait de l’accident primitif du premier inoculé, sans qu’il soit fait mention le moins du monde d’une nuance quelconque, susceptible de faire distinguer le résultat de ces trois inoculations de celui des quatorze autres.

DE LA SYPHILIS. 309

Ainsi donc, rexpérinienlation est ici, sur tous les points, en plein accord avec la clinique.

Sans doute, ainsi que nous le disions tout-à-l’heure, il y a une grande difTérence entre ces inoculations et celles qu’on pratique avec le pus du chancre simple, c’est-à-dire avec du pus non syphilitique. D’un côté, incubation prolongée, développement d’une papule ou d’un tubercule, ulcération, induration, non-inoculabilité du liquide chancreux au malade inoculé ; de l’autre, pas d’incubation, développement d’une pustule qui apparaît dès le second ou le troisième jour de l’inoculation, ulcération en général profonde, sans induration, inoculabilité presqu’indéfînie de l’ulcération au malade inoculé. Même à la période initiale, les deux maladies ne se ressemblent nullement.

D’où vient cette différence? Apparemment elle tient à la nature même des deux affections, et c’est un des arguments qu’on peut invoquer, que nous avons invoqué plus haut contre leur identité. Mais, encore une fois, là n’est pas la question, et, pour le moment, le chancre simple est complètement en dehors du sujet en litige. Il est même curieux de voir, chez quelques malades soumis aux inoculations des deux espèces chancreuses, les effets différents produits par

l’un et l’autre virus : ainsi, chez le docteur L , qui, de

décembre 1850 à janvier 1851, se faisait, tous les cinq jours, une inoculation de pus chancreux, la pustule survenait très-rapidement ; puis, lorsque plus lard il s’inocule du pus syphilitique provenant de l’iilcéralion de l’amygdale d’un de ses amis, dix jours se passent sans que rien apparaisse au point piqué; enfin une papule se montre, de la grosseur d’une tête d’épingle, d'une dureté remarquable ; le quinzième jour, c’était un chancre, mais, cette fois, un chancre syphilitique. Même remarque au sujet du docteur Warnery, qui, avant de s’inoculer la syphilis, s’était plusieurs fois inoculé du pus de chancre simple. Chancre sim-

DE LA CONTAGION

pie et chancre syphilitique, voilà en effet les deux maladies j

qui n’ont rien de commun que le nom et le caractère conta- ;

gieux : quant à ce dernier, quelle que soit la lésion syphi- \

litique qui l’engendre, il est un, et ne varie guère que suivant les individus sur lesquels il se développe.

Toutes ces questions, avant de tes mettre au jour, je les ai longuement méditées, sachant attendre les faits, et les recueillant sans parti pris; j’en ai fait part à plusieurs de i

mes collègues; je les discutais avec les élèves de l’Ânti- i

quaille, chaque fois que je rencontrais une observation con- <

firmative; j’en ai fait le sujet de plusieurs leçons, écoutant |

les objections qui m’étaient adressées, et cherchant à convaincre les autres autant qu’à me fortifier moi-même dans | mes propres convictions. ,

Je dois dire qu’au premier abord c’était pour tous un grand |

sujet d’étonnement d’apprendre que la syphilis secondaire j

d’un individu, en se transmettant à un autre, produisait j

chez ce dernier une lésion primitive, un chancre; il fallait j

bien céder devant les faits. Mais je dois ajouter que, la ré- 1

flexion venue, on ne tardait pas à comprendre que, l’expé- ^

rience n’eùt-elle pas prononcé, c’était encore le résultat que (

l’analogie aurait dû faire prévoir, ce mode d’évolution étant |

en définitive celui de toutes les maladies virulentes. '

11 ne faut pas se le dissimuler, nos divisions de la syphilis l en symptômes primitifs, secondaires et tertiaires, sont tout '] artificielles : la maladie est une, le virus est un. i

Or les virus, à quelque période de la maladie qu’on les > recueille, produisent toujours sur le sujet inoculé des effets ;; uniformes et au fond identiques ; toujours la maladie se » déroule, en commençant par des prodromes, et continuant ( par une série régulière de symptômes successifs. La variole, i le vaccin, la morve, n’ont-elles pas la même évolution et ■■ surtout le même début, quelle que soit la période de la ma- » ladie d’où procède le virus dont elles dérivent? S’il existait ^

DE LA SYPHILIS

pour ces maladies , comme pour la syphilis, une division artificielle en symptômes primitifs et secondaires, comprendrait-on que chez un individu donné, on pût les faire débuter à volonté sous l’une ou l’autre de ces deux formes, en empruntant le virus chez un autre individu, à telle période plus ou moins avancée de la maladie?

Ainsi donc la syphilis, quelle que soit sa provenance, débute toujours par un chancre primitif, voilà le fait; en cela elle ne fait que suivre la loi commune à toutes les maladies virulentes, voilà pour l’analogie. Tout cela, nous l’avons démontré par l’observation plus que par le raisonnement. Nous en avons donné la preuve directe en citant des faits cliniques nombreux, authentiques, conformes du reste aux résultats de l’expérimentation. Maintenant nous allons en fournir une preuve indirecte, celle que les géomètres appellent la preuve l'absurde^ et qu’ils administrent quelquefois comme par surcroit, pour rendre plus complète une démonstration dont il Importe de bien pénétrer les esprits. Pour nous, la recherche de cette preuve indirecte aura surtout l’avantage de nous amener en face d’une question pleine d’actualité, celle du chancre dit céphalique, question dont la solution découle tout naturellement des données qui précèdent.

Je ferai d’abord remarquer qu’on a beaucoup trop médit de notre siècle et de ses mœurs. Certes je ne veux pas nielles rapports anormaux entre adultes ; je n’ai pas passé de si longues années à l’Antiquaille, sans avoir acquis une certaine expérience des hommes et des choses; cependant j’ose dire que ces rapports, même dans les bas-fonds de la société, ne s’opèrent que très-exceptionnellement.

La bouche va partout, je l’accorde; mais il y a des endroits où elle va fort peu, surtout lorsque ces endroits sont malades, si peu qu’elle n’cn saurait rapporter que très-rarement ce qui s’y trouve : c’est pour cette raison (je le dis par

DE LA CONTAGIOX

anücipalion) que les maladies locales plus spécialemenl concentrées dans les régions génitales, la blennorrhagie et le chancre simple, sont si rares à la bouche.

Toutes les fois que j’ai observé des chancres infectants de la bouche, j’ai usé des moyens les plus variés d’interrogation et d’enquête pour arriver à connaître la manière dont ils avaient été contractés ; je ne parle pas seulement de eeux que j’ai relatés plus haut, et dont j’ai trouvé l’origine dans la contagion de la syphilis secondaire (grâce aux circonstances qui m’ont permis de confronter les malades), je parle aussi de ceux dont la provenance, à ce point de vue, m’est restée douteuse ou inconnue ; presque toujours c’est bouche à bouche que la transmission s’était faite. Et qu’on ne dise pas que j’ai été trompé, car il m’est arrivé de recevoir des aveux que d’autres, moins questionneurs, n’auraient peut-être pas obtenus. Je me rappelle surtout un chancre du bout du nez, au sujet duquel plusieurs de mes confrères étaient restés dans le doute, que je diagnostiquai sans hésitation, et dont l’origine scabreuse finit par m’être avouée par le malade.

Encore une fois, sans faire mes contemporains meilleurs qu’ils ne sont, je dois déclarer qu’à Lyon, à l’Antiquaille, sur le nombre assez considérable de chancres de la bouche qu’il m’est donné d’observer chaque année, il n’y en a (ju’une très-faible minorité qui soit contractée par des rapports anormaux; je crois même qu’à Paris, il n en est pas autrement, à en juger par les observations relevées par M. Buzenet (1), où les rapports ab ore ne sont avoués que

dans un petit nombre de cas (2).

Mais par contre, combien les rapports bouche a bouche

(1) Thèse inaugurale; Paris, 1858.

(2) Lorsqu’on insiste, comme j’ai t’hahilude de le faire, r^nr sa\ou si les chancres buccaux n’auraient pas pour origine des rappoits

DE LA SYPHILIS

ne sont-ils pas l’réqiieiUs : il y en a de toutes sortes. Les uns sont des témoignages d’amitié, ou d’un sentiment plus vif qui prolonge et multiplie les contacts ; d’autres, infiniment plus rares, mais dont j’ai cité un exemple, sont des actes de férocité brutale qu’on n’avait signalés jusqu’à ce jour que dans la transmission de la rage.

Voilà pour les rapports directs ; mais il y en a d’autres non moins nombreux qui s’opèrent indirectement, par un intermédiaire, soit dans les usages habituels de la vie, soit dans certains travaux professionnels.

J’ai rapporté plus haut un exemple de transmission de la syphilis, bouche à bouche, par l’entremise d’un tube à souffler les bouteilles chez des ouvriers verriers. Ce mode de transmission m’a vivement frappé ; car il soulève une question d’hygiène publique surtout dans les départements du Rhône et de la Loire, où plusieurs milliers d’ouvriers travaillent à cette industrie. J’ai pris des renseignements auprès de mes confrères de Rive-de-Gier, le pays des verriers par excellence, et tous m’ont répondu qu’ils avaient vu souvent la syphilis se transmettre ainsi.

Mais surtout, les fonctions que remplit la bouche n’ontelles pas fait inventer une foule d’instruments usuels qui, dans certaines classes sociales surtout, passent souvent, sans lavage préalable, d’un individu à un autre? Nous avons cité l’exemple d’une dame qui avait l’habitude de porter à sa bouche la cuiller de sa cuisinière, et qui contracta ainsi la syphilis. Combien de faits de ce genre ne

guhers, les dénégations se traduisent quelquefois sous une forme telle qu il est difücile de ne pas les prendre pour l’expression de la vérité. Je citerai notamment un sergent-de-ville, porteur d’un chancre de la levre, qu il prétendait avoir contracté en fumant la pipe d’un de ses camarades atteint de syphilis : vivement ému des doutes que je maui es ais a cet égard, ce malade prit à part M. Viennois, alors interne X iquaille, et lui déclara qu’il se brûlerait la cervelle si je persistais a ne pas ajouter foi à ses paroles.

DE LA CONTAGION

peuvent-ils pas se produire dans les ateliers, dans les gargotes, dans les casernes, dans les prisons, où la même cuiller, le même verre, le même bidon, la même pipe, passent si souvent d’une bouche à l’autre avec le sans-façon d’une dangereuse camaraderie.

Ainsi donc la bouche, qui est le principal foyer de la syphilis secondaire, doit être aussi, vu la fréquence des rapports bouche à bouche, le grand réceptacle du chancre infectant, provenant de la contagion de la maladie arrivée à cette période, et naturellement transmise. Ces rapports normaux sont assez nombreux, assez journaliers, pour que nous soyons déjà préparés à voir sans étonnement le résultat de la statistique des chancres buccaux : celle-ci n’accuse pas moins de 4 chancres de la bouche pour 100 chancres indurés distribués dans les autres régions, proportion énorme que les rapports anormaux seuls n’expliqueraient pas.

A ce point de vue, la bouche, chez l’adulte en général, est donc comparable au mamelon chez la nourrice. Qu’en résulte-t-il? Evidemment il doit en résulter à la bouche, comme au mamelon, une grande prédominance du chancre syphilitique.

On doit trouver à la bouche quelques cas rares de chancres simples et même de hlennorrhagies; mais un nombre considérable, une très-grande proportion, une majorité compacte de chancres syphilitiques, et surtout de chancres produits par la contagion des accidents secondaires.

Que le chancre induré prédomine à la bouche, il n’est pas nécessaire d’avoir une bien grande expérience des maladies vénériennes pour le reconnaître. Tout le monde a pu s’en assurer; aucun sypbilographe, que je sache, ne le conteste.

M. Ricord va même plus loin; il prétend qu’il n’y a à la houche, et même dans toute la région céphalique, que des chancres infectants, point d<; chancres simples.

DE LA SYPHILIS

« Durant vingt-cinq années de pratique, dit-il, il ne m’a pas été donné de rencontrer un seul cas bien authentique de chancre simple développé sur la face ou le crâne ; et cependant c’est par centaines qu’il me faudrait compter les exemples de chancres céphaliques qui se sont présentés à mon observation. J’en ai rencontré sur toutes les régions de la tête, soit aux lèvres, soit à la langue, soit aux paupières, soit au front, soit aux narines, soit enfin sur les points où leur présence parait le plus inexplicable, comme au milieu du cuir chevelu. Tous ces chancres appartenaient toujours et comme fatalement à une seule et même espèce, à l’espèce indurée, infectieuse ; ils s’accompagnèrent tous de symptômes propres à la vérole constitutionnelle. »

M. Fournier a publié sur ce sujet un mémoire riche d’observations et fort intéressant; M. Buzenet en a fait le sujet de sa thèse inaugurale. L’un et l’autre partagent complètement l’opinion du maitre, au moins en ce qui concerne le côté purement clinique de la question.

Si ce qu’avance M. Ricord était fondé, s’il était vrai qu’il n’y eût dans toute la région céphalique que des chancres infectants, j’avoue que pour expliquer cette absence complète du chancre simple, son exclusion absolue de cette même région, il n’y aurait qu’à se demander à laquelle des deux doctrines, de l’unité ou de la dualité, l’on appartient; et tout serait dit.

Pour les unicistes, c’est-à-dire pour ceux qui regardent tous les chancres comme ne faisant qu’une seule et même espèce morbide, pour qui par conséquent la propriété infectante dépend non de la nature spéciale du virus qui est inoculé, mais des dispositions organiques de l’individu chez qui on l’inocule ; pour les unicistes , disons-nous, si on n observe à la tête que des chancres infectants, ce ne peut être que par un privilège inhérent à la région céphalique, privilège en vertu duquel elle rendrait infectants tous les chancres greffés sur elle !

31(5 DE LA CONTAGION I

Quant aux dualistes, qui considèrent la propriété infectante du chancre comme inhérente au virus, qui regardent | le chancre simple et le chancre infectant comme deux maladies essentiellement et radicalement distinctes, il n’y y aurait aussi pour eux qu’une manière d’expliquer le fait; : si le chancre infectant s’observe seul à la tête, c’est que «j l’autre est inapte à s’y développer. Caprice de virus, ditesvous ; c’est vrai, mais les parasites n’ont-ils pas aussi leurs ^ préférences, et a-t-on jamais vu l’acarus, par exemple, se a creuser des sillons à la face?

La première des deux interprétations est de M. Ricord, ^

l’autre de M. Diday ; mais ni l’une ni l’autre ne valent plus ^

que ne vaut le fait même qu’il s’agit d’interpréter.

Prétendre qu’on n’observe à la tête que le chancre in- i-

fectant, c’est aller à l’encontre de ce que nous apprend la l

clinique aussi bien que l’expérimentation.

En effet, il y avait, surtout pour des maîtres passés en i inoculations, une manière bien simple de savoir si le chancre simple est inapte à se développer à la tête , c était i d’inoculer ce chancre à la tête. Inoculez, vous obtiendrez ! toujours la pustule.

J’ai fait plusieurs inoculations de ce genre, et jamais le ; résultat n’a été douteux. M. de Hucbenet en a fait aussi (1), <

et toujours avec succès.

Bien plus, on pouvait du même coup savoir à quoi s en tenir sur cette prétendue propriété inhérente à la région céphalique, qui ferait que tous les chancres implantés sur i cette région deviendraient par cela même infectants; le chancre infectant n’est pas inoculable au malade lui-mème.

Or, après avoir inoculé à la tête le chancre simple, pour savoir s’il était devenu par cela même infectant, il suffisait

(1) Gazette luétUcale, mars 1858.

DK I.A SYPHILIS. 317

(le l’iiioculcr de nouveau au malade, de le reporler de la lèle au bras, par exemple, et de voir le résultat. Ici encore le résultat est toujours positif.

Ainsi donc non-seulement le chancre simple est apte à se développer à la tête, mais là comme ailleurs il conserve son individualité, sa nature, son essence même; il reste simple, il ne devient pas syphilitique.

11 est vrai qu’on a reproché aux inoculations de ce genre de ne pas rester dans les conditions normales de la contagion naturelle. On a reconnu, on ne pouvait pas s’y refuser, que le chancre simple pouvait être porté à la tête avec la lancette; mais on a prétendu que de cette manière il y était porté violemment , et qu’il n’y entrait qu'avec effraction. On a demandé d’autres faits, des faits cliniques, c’est-à-dire des exemples de chancres simples contractés naturellement, comme les malades ont l’habitude de les contracter.

M. Bassereau a cité des observations où l’inoculation avait été faite artificiellement, il est vrai, mais dans des conditions aussi rapprochées que possible de celles où s’opère la contagion naturelle. Il a pu faire développer le chancre simple aux lèvres, en touchant avec du pus chancreux des excoriations accidentellement produites sur celles-ci. A vrai dire, les choses ne se passent pas autrement entre malades; mais on pourrait encore disputer, et puisqu’il y a d’autres faits plus péremptoires, pourquoi ne pas les mettre au jour?

Ces faits, on les trouve dans le traité de l’inoculation de M. Ricord. En les rapprochant d’un passage très-explicite du même livre, il m’a semblé qu’on ne pouvait pas considérer les chancres en question autrement que comme des chancres simples. Ces faits sont au nombre de dix : il s’agit de chancres de la bouche et de l’arrière-bouche ; tous ont été inoculés avec succès aux malades qui en étaient por-

318 DK LA CONTAGION

leurs. Evidemment tous ou presque tous étaient des chancres simples.

En écrivant que depuis vingt-cinq ans il n’a pas vu à la tête d’autres chancres que ceux de l’espèce infectante, M. Ricord a donc commis un oubli qu’il suffit de lui signaler pour qu’il en tienne compte.

Ainsi le fait est patent; on ne peut plus dire que la tète, que la bouche, ne portent que des chancres infectants. Le chancre simple de la bouche est rare, il n’y a pas à en disconvenir, mais il existe; le chancre infectant est celui qu’on observe le plus souvent à la bouche, il n’y a pas davantage à le nier, mais il ne s’y rencontre pas exclusivement; les observations cliniques aussi bien que les inoculations en font foi.

Par suite, il n’y a plus à invoquer une immunité spéciale de la région, ni une puissance de transformation dont celle région serait douée, et que, du reste, aucune analogie ne justifie. Toutes ces explications tombent d’elles-mêmes avec le fait pour lequel elles avaient été conçues, comme l’ombre qui s’en va avec la proie.

Ce qu’il faut expliquer, ce n’est plus la présence exclusive, mais la prédominance du chancre infectant à la bouche, ou plutôt, à la bouche comme au mamelon, cette prédominance est inexplicable si on n’admet pas la contagion de la syphilis secondaire; c’est même ce qui constitue la démonstration indirecte de cette contagion, la preuve par l'absurde dont nous parlions plus haut ; au contraire, avec les données qui précèdent, cette prédominance est chose si simple, si naturelle, si obligée même, qu’il n’y a pas à l’expliquer, mais bien plutôt à la signaler, à la constater, comme étant à la fois le corollaire et la confirmation de ces données. C’est ce que nous venons de faire, il n’y avait pas à faire plus.

DR LA SYPHILIS