II

Traitement mercuriel. — Frictions, fumigations, administration

intérieure.

Enfin, vers le mercure vint, et les choses changèrent de face.

Ce médicament ne figurait pas dans la pharmacopée des Grecs et des Romains : bien qu’il fût connu d’Aristote, de Pline et de tous les savants de l’antiquité, il n’était pas employé en médecine. Dioscoride l’accusait d’être un poison mortel, et, lorsqu’on l’avalait, de ronger les intestins par sa pesanteur. Galien avait porté sur lui un jugement analogue. Les médecins arabes ont été lespremiersà s’en servir à l’extérieur, soit pour détruire les poux, soit pour guérir la gale ou d’autres maladies de la peau.

Les Arabistes en ont fait le même usage. On leur doit

556 THÉnAPEL'TIQUE

plusieurs onguents mercuriels qui ont joui à diverses époques d’une grande réputation , entr’autres l'onguent sarrazin qui contenait un neuvième de mercure et qui, employé à l’extérieur, principalement contre la gale, ne laissait pas que d’amener quelquefois la salivation.

Les onguents mercuriels ont aussi été employés par quelques médecins contre la vérole, dès l’apparition de la maladie; mais c’est surtout à Bérenger de Carpi et à Jean de Vigo qu’on doit d’avoir généralisé cette méthode en montrant les grands avantages que l’on pouvait en obtenir. Tous deux guérirent beaucoup de malades ; et l’histoire s’a pas manqué d’enregistrer que, tous deux aussi, tirèrent de cette pratique autant de profit que d’honneur.

 coup sûr, la méthode des frictions mercurielles était efficace, mais elle était aussi pleine de dangers. La salivation, que l’on recherchait, prenait souvent de grandes proportions; car on sait que rien n’est plus difficile que de se rendre maître de celte complication lorsqu’elle a pour origine une absorption mercurielle faite à la surface de la peau. Or, à cette époque, on abusait des frictions ; tout le monde se croyait apte à les prescrire, et forts de quelques succès, nombre de médecins, sans compter les barbiers et les empiriques, ne connaissaient aucune retenue. Le remède devint bientôt pire que le mal, à tel point que, cinq ou six ans après sa généralisation, la méthode nouvelle était déjà tombée en discrédit.

Voici, en effet, comment, dès 1519, Ulrich de Hutten s’exprimait sur ce sujet:

« Ils (les empiriques de cette époque) faisaient, dit-il, avec un Uniment composé de différentes drogues, des onctions sur les jointures des bras et des jambes , quelquesuns en faisaient sur l’épine du dos et sur le cou ; quelques autres sur les tempes et sur le nombril ; d’autres sur tout le corps; aux uns on n’employait ce remède qu’une fois le

jour, aux autres deux fois, à quelques-uns on ne le répétait que de trois en trois, ou de quatre en quatre jours. On tenait les malades pendant vingt ou trente jours, et quelquefois davantage, enfermés dans une étuve, où l’on entretelenait continuellement une grande chaleur. Après les avoir frottés d’onguents on les mettait au lit, et les ayant bien

. couverts, on les faisait suer.

L’onguent opérait avec tant de force que le mal, qui était à la surface du corps , était repoussé sur l’estomac, d’où il se portait au cerveau et causait une si abondante salivation qu'on était en danger de perdre les denls^ si on I n'avait pas l'attention de prévenir ces accidents. Le gosier, ] la langue et le palais s'ulcéraient; les gencives s'enflaient, les dents branlaient^ il coulait de la bouche sans relâche une bave très-puante, capable d'infecter tout ce qu’elle touchait et qui produisait des ulcères dans le dedans des lèvres et des joues.

Toute la maison se ressentait de la mauvaise odeur, et cette manière de traiter la vérole était si cruelle que plusieurs aimaient mieux mourir que de guérir par ce moyen. Ce qu’il y avait de plus déplorable dans l’usage des frictions, c’est que ceux qui les employaient ne savaient pas la médecine. Ce n’étaient pas seulement des chirurgiens qui s’en mêlaient, mais des gens dont tout le mérite était une effronterie sans bornes, et qui employaient, sans aucune sorte de science, ce qu’ils avaient vu mettre en usage chez d’autres malades ou ce qu’ils avaient vu employer sur euxmêmes. S’il survenait quelqu’accident ils ne savaient comment y remédier. Le public était assez aveuglé, et les médecins assez faibles, pour laisser ces scélérats dans la possession d’entreprendre tout ce qu’ils voulaient.

! Ainsi, n’observant point d’autre règle que de tourmenter impitoyablement les malades, ils les traitaient tous indifféremment de la même façon, sans aucun égard ni à l’àge ni

558 tiiéuai'eutiqi:e

au tempérament... Leschoses en venaient à ce point quelcs malades ayant les dents ébranlées ne pouvaient plus s’en servir. Comme leur bouche n’était qu’un ulcère puant et que leur estomac était affaibli, ils n’avaient point d’appétit, plusieurs étaient attaqués de vertiges, quelques-uns de folie. Ils étaient saisis d’un tremblement aux mains, aux pieds et par tout le corps, et ils étaient exposés à un bégaiement quelquefois incurable ; j’en ai vu mourir plusieurs au milieu du traitement, et je sais que trois paysans malades ayant été enfermés par un de ces empiriques dans une étuve fort chaude, où ils demeurèrent néanmoins patiemment, dans l’espérance d’être guéris, périrent misérablement par la violence de la chaleur qui les épuisa peu à peu. »

Les fumigations usitées aussi à cette époque ne manquèrent pas de produire les mêmes accidents entre des mains mal habiles.

« Il y avait, dit Astruc, deux sortes de fumigations, les unes bénignes et les autres malignes, suivant la qualité des drogues dont elles étaient composées :

Les premières consistaient en matières résineuses, baumes ou parfums, de différentes espèces.

Les secondes étaient faites avec les mêmes substances, auxquelles on ajoutait des préparations mercurielles, telles que le cinabre , le précipité rouge, le turbith minéral et même le sublimé corrosif.

Quand on avait choisi les drogues, on les pilait séparément pour les réduire en poudre très-Gne, et les employer de deux façons : en forme de poudre dont on répandait quelques pincées sur des charbons, et en forme de pastilles ou de trochisques dont on usait de la même manière.

Toutes les fois qu’on jugeait à propos d’employer les fumigations, on commençait par saigner le malade et par faire usage des altérants ou des purgatifs pour tempérer

DES MALADIES VliN ÉUIENNES, 00 J

les humeurs. Après quoi ou chauiïait uu cabinet bien clos pour servir d’étuve, où l’on dressait une espèce de pavillon nommé communément yJrchet. C’était là qu’on plaçait le malade nu ou en camisole, assis ou debout, la tête couverte ou découverte, suivant les forces. On mettait à ses pieds uu réchaud plein de braise, et par un trou fait exprès, on y jetait à diverses reprises quelques trochisqiies ou des poudres , en sorte que le malade restait exposé depuis les pieds jusqu’à la tête à la fumée qui s’en exhalait, jusqu’à ce qu’il suât abondamment. Si par hasard envoyait que le malade fût prêt à se trouver mal, on tâchait de prévenir la défaillance dont il était menacé en lui faisant mettre la bouche à un trou pratiqué à cette intention, ou respirer un air pur et frais par un tuyau dont le bout sortait en dehors.

On tenait le malade plus ou moins longtemps sous l’archet, selon le degré du mal , la violence des symptômes et l’état des forces. La fumigation durait une heure, une demi-heure , ou trois quarts d’heure , selon que le malade pouvait la souffrir. Celui-ci n’était pas plutôt tiré de l’étuve qu’on le mettait dans un lit bassiné, et on le couvrait bien pour le faire suer abondamment, pendant une heure ou deux. Après quoi, l’ayant essuyé, on lui donnait un verre de vin à boire, et au bout de deux heures on lui servait à manger.

On pratiquait d’ordinaire ces sortes de fumigations tous les jours, ou seulement de trois en trois, ou de quatre en quatre jours, eu égard à la violence de la maladie et à l’état des forces: on les réitérait six, sept, huit à neuf fois, jusqu’à ce que la salivation ou le flux de ventre parût, ou que les symptômes de la maladie disparussent entièrement.

Les plus anciens médecins avouaient que cette manière de traiter la vérole pouvait être nuisible aux parties nobles ; que même les malades tombaient souvent dans l’as-

560 TIIÉUAPEUTIQUE

Ihme, la loux, l’hydropisie et le marasme; qii’ainsi on ne devait s’en servir que dans les véroles invétérées et rebelles à tout autre remède, et pour des personnes d’une forte complexion. Fallope déclare que les fumigations lâchaient le ventre comme ferait un purgatif ; qu’elles évacuaient presque toujours par la voie des poumons et du gosier, c’est-à-dire par les crachats et la salivation, et cela commiinénienl^ pendant sept ou huit jours ^ dans l espace descjuels le malade crachait un plein bassin chacjne jour ; ce qui allait à six ou à dix livres. »

Le mercure ne fut administré à l’intérieur que vers l’année 1535 , par Pierre-André Malhiole, célèbre botaniste de son temps, et commentateur de Dioscoride, c’est-à-dire de l’auteur qui avait proscrit ce même métal, comme amenant l’ulcération des intestins. Mathiole administrait ie précipité rouge. On employa ensuite le mercure cru, qui entrait autrefois dans les fameuses pilules mercurielles de Barberousse. Puis, avec les decouvertes chimiques, arrivèrent successivement toutes les préparations connues, et plus ou moins usitées de nos jours.

Toutefois, même avec l’administration intérieure du mercure, les médecins et surtout les empiriques se laissèrent aller à des excès regrettables, qui ne contribuèrent pas moins que l’abus des frictions et des fumigations à discréditer le médicament et à inspirer au public cette défiance séculaire, légitime dans le principe, mais qui malheureusement persiste encore aujourd’hui , et contre laquelle on ne saurait lutter avec trop d’énergie, surtout à une époque où les médecins semblent disposes à faire cause commune, sous ce rapport, avec le vulgaire.

Il y avait deux manières de procéder à la cure de la maladie : l’une était la méthode de traitement dite par extinction, l’autre la méthode de traitement par la salivation. Cette dernière était la plus généralement suivie;

DES MALADIES VIÎNÉRIENNES. o61

I cliose étrange , ce qu’on évite aujourd’hui avec le plus ; grand soin, on le recherchait alors ; on semblait ne vouloir

i accepter les bienfaits du remède qu’à la condition de lui f payer un tribut. Et quel tribut : six à dix livres de salive I par jour, la perte des dents et quelquefois la nécrose des . mâchoires, sans compter l’état de délibitation et de ca- , chexie consécutive au traitement!

Dans ces conditions , il serait difficile de comprendre f qu’il n’y ait pas eu, à diverses reprises, des réactions contre t le mercure. Ces réactions ont été de deux sortes, et dues : li les unes, à la vicieuse administration du remède, à l’emploi I' de doses excessives, en un mot à l’abus d’un agent Ihéra- [l peutique puissant, héroïque même, et qui pourtant n’est li dangereux que bien au-delà des limites où il est efficace ; 1 les autres, à l’extension funeste donnée à la médication

li mercurielle , lorsque dans l’état de confusion où les mala-

II dies vénériennes ne tardèrent pas à tomber, toutes furent

ii considérées comme syphilitiques, et par suite traitées touij tes indistinctement avec le mercure.

Ces réactions nous les comprenons, nous les approuvons I même, tout mercurialiste que nous sommes ; mais on va ' voir dans quelle mesure et pour quels motifs.