INTRODUCTION

N'y atil qu'une maladie vénérienne, on cette maladie: prétendue unique en comprend-elle en réalité plusieurs? La chose en soi vaut déjà la peine d'être examinée.

S'il y'en a plusieurs, n'estil pas vrai que, loin d'avoir toutes approximativement la même gravité, une seule, au contraire, rentre dans la catégorie des maladies contugieuses générales (telles que la variole, la morve, la rage, ete.), tandis que les deux autres, essentiellement locales, n'exercent leur action que sur des points limités de l'organisme ? N'estil pas vrai aussi que la maladie vénérienne générale est la moins répandue, la plus restreinte, au point que les autres, dans les grands centres de populations, l'emportent sur elle des trois-quarts, des quatre-cinquièmes et même plus?

© D'ümautre côté, n'est-il pas notoire que, pendant des siècles, les médecins, à part quelques rares exceptions, ont traité loutes ces maladies comme si elles ne formaient qu'une seule et même espèce ; et, chose triste à dire, mais dont il faut faire un enseignement pour l'avenir, n'ont-ils pas opposé à ln masse de ces maladies Le traitement de La plus grave, de la moins fréquente, imposant aux autres, c'est-à-dire à la très-grande majorité, les dangers d'une médication désastreuse dès qu'elle n'est pas nécessaire ? Et voilà comment une question tonte

en apparence, qu'il à füllu étudier au de vue de l'histoire, de l'expérimenta-

sr ITRoDuTION.

ion et de la elinique, est au contraire la plus pratique que l'on puisse imaginer, eelle sur laquelle repose tout l'édifice thérapeutique des maladies qui nous occupent.

Je ne parle pas ici des affinités que peut avoir selle question avec l'hygiène publique. Il est certain que sous ce rapport il faut aussi diviser les maladies vénériennes en catégories :que pour celles qui sont locales l'hygiène est surtout une affaire de prophylaxie privée, en ce sens qu'elles se prétent admirablement bien à toutes les ressources du traitement abortif; que l'autre, c'estä-dire Ja , est au contraire destinée à subir plus particulièrement l'influence des mesures hygiéniques générales, lorsque ces mesures seront mieux entendues et plus rigoureusement exécutées. Tout cela est implicitement contenu dans la doctrine de la pluralité, et le moment viendra bientôt de l'en faire sortir avec tous les développements nécessaires.

Toutefois, si nos études sur les maladies vénériennes considérées comme espèces multiples sont essentiellement afférentes à la thérapeutique, par contre, c'est surtout à l'hygiène et à la médecine légale que s'appliquent nos nouvelles recherches sur la contagion syphilitique.

L'accident primitif de la syphilis est-il seul contagieux, ainsi que l'a professé pendant vingt-cinq ans l'école du midi? Dans ce cas la maladie se transmettrait à peu près toujours dans les rapports

ape:

: ni SRE

vu INTRODUCTION.

vateurs au même point, les ont souvent conduits à des extrémités opposées, quelles sont-elles, et que valent-elles ?

J'en connais d'abord deux principales, représentées à quelques années de distance par deux hommes qui ont fait école, l'un en France, l'autre en Angleterre: c'est la méthode historique et la méthode expérimentale , que nous devons, la première à Astruc et la seconde à J. Hunter.

Astruc n'était pas un novateur, i les qualités du lettré plutôt que du savant, et c'était, avant tout, un érudit: en pathologie, en physiologie, en physique, en chimie médicales, il n'ignorait rien de ce que savaient ses contemporains les plus avancés, et ses idées étaient comme les leurs, un mélange de ce qu'on a appelé l'iatro-chimisme et l'iatro-mécanisme. Ce n'est donc pas une doctine qu'il faut rechercher chez notre compatriote : toutes ses théories ont vieilli à l'égal de la physique et de la chimie de son temps, et comme vicilliront toutes celles du nôtre qui reposent sur la même instabilité. Mais une chose restera des travaux d'Astrue, c'est l'érudition de bon aloi, et l'étude historique des maladies vénériennes élevée par Jui à la hauteur d'une véritable science. Une fois l'exemple parti de France, on se mit en quête de divers côtés. En Allemagne, surtout, l'école historique ne tarda pas à grandir, à se compléter et à se trouver en mesure de répandre une vive lu-

INTRODUCTION + w mière sur le premier des deux grands problèmes dont nous parlions tout-à-l'heure.

Voltaire a dit avee une pointe d'ironie: « la vérole est comme les beaux-arts, on ignore quel en a été l'inventeur. » Il avait raison : car, füt-il démontré que cette maladie ; apportée d'Amérique par les compagnons de Colomb, a formé son premier foyer épidémique en ltalie parmi les troupes de Charles VII, il y aurait encore à se demander où

t comment elle s'est primordialement développée ; et, ée qui est douteux pour elle, l'est encore bien davantage pour la blennorrhagie et le chanere sim ple: C'est qu'il y a des questions de telle nature qu'on peutles discuter indéfiniment sans que la diseussion fasse autre chose que les embrouiller de plus en plus, et de ce nombre sont surtout celles qui touchent à l'origine des choses, ÿ compris les maladies de l'homme et l'homme lui-même. Aussi, pour notre part, ferions-nous bon marché et bien vite de- toutes ces recherches historiques, si elles n'avaient que la prétention stérile de nous fixer sur de simples incertitudes de genèse vénérienne.

+ Maïs, ces maladies que nous voyons aujourd'hui en plein développement n'ont pas toujours existé. En admettant qu'il y en ait plusieurs, et supposant qu'on ne puisse pas remonter à leur origine première, ne saurait-on done déterminer avec quel. quecertitude leur âge relatif? En outre, soit à une époque antérieure à la nôtre, soit de nos jours,

x INTROPUCTION.

mais dans des contrées plus où moins éloignées de nous, ne peut-on pas les rencontrer accidentellement séparées et isolées les unes des autres ? Ainsi comprise, l'histoire des maladies vénériennes sert autant qu'elle intéresse, et c'est un moyen d'ana- Iyse non moins qu'un spectacle. Avec elle, on assiste aux diflérentes endémo-épidémies qu'ont formées successivement et séparément chacune de ces maladies; et tandis qu'aujourd'hui, dans nos grands centres de population, on les trouve réunies, entremélées, quelquefois à l'état de coexistence chez le même individu, et même donnant naissance par leur croisement à des espèces mixtes , leur étude historique et géographique nous les montre, au contraire, duns leur isolement primitif et leur indépendance originelle.

Ilen est de ces maladies comme des hommes de races diverses que la civilisation réunit dans nos grandes cités: ce n’est pas dans ce milieu hétérogène qu'on peut le mieux apprécier leurs caractères génériques et s'assurer de leur filiation ; mais bien plutôt dans les pays que les races auxquelles ils appartiennent peuplent exclusivement, ou aux époques où ces races auraient pu faire, par exemple, quelque grande émigration.

Il est vrai aussi que, comprise de cette manière, l'histoire des maladies vénériennes nous éloigne sensiblement du point de vue auquel s'était arrêté Astruc; mais n'est-ce pas le sort habituel, et on

xn INTRODUCTION.

de démonstration et de plein développement, mais même de ce qui n'y est et ne pouvait y être qu'en prévision et en germe?

Quoi de plus simple et de mieux inspiré que de rechercher, par exemple, au moyen de linoculation faite au malade lui-même, les ellets comparatifs du pus de lu blennorrhagie, des chancres et des lésions syphilitiques constitutionnelles ; et quels merveilleux résultats l'inoculation ainsi pratiquée ne devaitelle pas avoir un jour? Et pourtant, entre les mains de l'inventeur, la méthode est restée stérile. Que dis-je? elle a été appliquée à contre-sens. Et telle est l'influence d'un esprit supérieur, que l'erreur de Hunter si capitale, si flagrante, qu'on serait tenté de la prendre pour une inadvertance, n'en a pas moins égaré toute une génération de savants, dont quelques-uns passent pour les plus illustres de notre pays.

Se figure-t-on l'observateur à qui il a été donné de reconnaitre le premier que, parmi les lésions vénériennes, les unes sont réinoculables au malade, et les autres non-réinoculables, nssez mal avisé pour tirer de ce fait, nouveau et remarquable entre tous, cette singulière conclusion que les premières sont seules contagieuses, et que les secondes ne le sont pas? Ne dirait-on pas le sommeil du bon Homère, etest-ce à Hunter, est-ce à M. Ricord qu'on voudrait avoir à apprendre que ln la bonne et la seule manière de juger de la contagion d'une maln-

INTRODUCTION, sut ‘est de voir si elle est transmissible non pas à individu qui l'a déjà, mais à un individu qui ne l'a pas encore ?

Quesi, au lieu de demander à l'inoeulation ainsi pratiquée ce qu'elle ne sait pas, et de prendre pour soi une réponse qu'elle faisait à d'autres, on l'interroge sur Les secrets qui sont véritablement à elle, la scène change, et loin de déchoir, elle prend au eontraire le rang des méthodes expérimentales les plus fécondes et les plus sûres.

Parmi les lésions vénériennes, il en est qui sont réinoeulables au malade. Qu'est-ce que cela prouve, sinon que ces lésions sont locales et n'affectent l'organisme que partiellement ? Car il faut une maladie évidemment locale, comme le godet du favus,

par exemple, ou le sillon de la gale, pour laisser en desparties saines et pouvoir ainsi être transportée du point affecté dans un autre.

A eùté des lésions vénériennes de cet ordre, il y en a d'autres qui ne sont pas réinoeulables au malade. Qu'est-ce que cela prouve encore, sinon que ces lésions, dont la virulence est indubitablement démontrée d'autre part, dépendent d'une maladie £onstitutionnelle, laquelle imprègne la masse entière de l'organisme à la façon des maladies. virulentes générales, de toutes sans exception, depuis Ja vaceine jusqu'à la morve ?

Et, avant tout, si parmi les affections vénériennes, les unes se comportent d'une certaine manière

ps

x INTRODUCTION.

à l'inoculation, et les autres d'une manière tout opposée, n'est-ce pas déjà une preuve que ces aflections diffèrent entre elles et ne sont pas de même nature ?

Voilà ce que Hunter aurait pu inférer de ses expériences. Toutes ces déduetions et d'autres encore S'y trouvaient en germe, etc'est ce germe, qu'après soixante ans d'ineubation, l'école moderne a fini par faire éclore.

Aussi, sous ce rapport, la méthode expérimentale est-elle allée beaucoup plus loin que la méthode historique : Loutes deux imaginées sans parti pris, et appliquées par leurs auteurs à résoudre des questions spéciales de genèse ou de contagion, ont abouti à la doctrine moderne de lu pluralité, qui en est comme le résultat immédiat et le plus beau produit ; maïs tandis que la première, arrivée là, s'y est arrêtée comme à sa limite naturelle, la seconde, non contente de nous révéler la diversité des maladies vénériennes, nous en in les attributs les plus importants et les plus pratiques, puisqu'elle nous apprend que si l'une de ces maladies est générale, les deux autres sont au contraire locales, et partant justiciables d'un topique.

Toutefois, ni la méthode historique ni la méthode expérimentale ne sont nos seuls guides dans la recherche de la vérité: on doit les regarder comme d'excellents auxiliaires quandil s'agit d'une question difficile ; ‘on pourrait les comparer à des

« L ligence, et surtout avee elle longue patience qui est, dit-on, peuvent faire

plus et, par exemple, reproduire artificiellement une partie de l'expérience qu'ils ont sous les yeux ; mais c'est encore de l'observation, et pour le eurieux quiserend compte d'une machine en la voyant fonctionner, et celui qui l'étudie en la faisant mouvoir, ne pourrait-on pas dire que les procédés sont différents, mais que la méthode est la même ?

Cependant, accordons que l'expérimentation est plus probante, plus décisive que l'observation simple, puisque, non contente de nous faire connaitre le phénomène, elle nous apprend à le reproduire ; est-elle aussi généralement applicable? Estelle appliable, je suppose, à l'étude de la contagion syphilitique ?

Pour apprendre expérimentalement si la syphilis, à telle ou telle période, est, oui où non, contagieuse, nous l'avons dit, ce n'est pas sur le malade lui-même, mais sur des sujets non-syphilitiques qu'il faut faire l'inoculation ; ce n'est pas comme Hunter et M. Ricord qu'il faut procéder, mais comme Wallace. Or, de telles expériences sont-elles nécessaires ? Je réponds qu'elles sont dangereuses, et c'est assez dire que, fussent-elles nécessaires, il n'y aurait pas à les recommencer. D'ailleurs, si elles ont pu être utiles à l'époque où les inoeulations huntériennes faisaient encore illusion, aujourd'hui que le masque est tombé, et que les contagionnistes

m'ont plus à compter avec ces inoculations, pas plus que les anti-contagionnistes ne comptent sur elles, 2° en quoi, je le demande, la transmission artificielle de la syphilis prouverait-elle, mieux que la transmission iaturelle, le pouvoir contagieux de la maladie?

Pour ma part, dans toutes mes recherches sur la contagion syphilitique, je m'en suis tenu à l'observation des malades, à l'observation seule. J'ai trouvé sur mon chemin des inoculations artificielles en assez grand nombre, et je les ai mises à profit autant qu'il a été en mon pouv is je dois dire que tous les faits nouveaux qu'il m'a été donné de découvrir, je les ai découverts en dehors d'elles et sans leur secours : les inoculations n'ont été pour moi qu'un moyen de contrôle, et tout au plus un complément d'observation.

de me trompe, il y a une période de la syphilis que l'espérimentation seule nous fait connaitre, c'est la période A partir du moment de In eontagion, jusqu'à l'éclosion de l'accident primitif. un certain nombre de jours se passent sans qu'aueun phénomène appréciable se produise : il se fait là une véritable incubation du virus, après laquelle la syphilis se manifeste par une lésion apparenteau point contagionné, lésion ayant d'abord certains caractères qui se dessinent graduellement et se modifient peu à peu. Cette période, pour l'observaleur, n'esteonnue que sur lesindices fournis par les

nl

svut ANTRODUETION.

malades, car ceux-ci ne réclament guère des soins pour un mal qu'ils n'ont pas encore; mais l'expérimentateur, qui a pratiqué lui-même l'inoculation, peut compter jour par jour, heure par heure, ce temps d'incubation, et aucune des premières manifestations de la maladie ne lui échappe. Ce qui est possible pour la s; , l'est encore bien mieux pour le chanere simple; en sorte que les différences que présentent les deux espèces chancreuses, à la période de début ou d'inoeulation, ne sont réellement suisissables que chez les sujets inoculés. Sous ee rapport et sous d'autres encore, et par bonheur précisément alors que l'expérimentation est dépourvue de dangers et même d'inconvénients, il ÿ a des enseignements précieux à faire jaillir de la méthode ; mais, encore une fois, nous parlons ici de recherches partielles, et en présence de la généralité des cs, en face des maladies vénériennes prises en masse, le médecin doit être, avant ont, observateur, c'est-à-dire rester dans son rôle traditionnel de elinicien.

Tel est l'esprit dans lequel ont été rassemblés les matériaux qui composent ce livre. Ce livre même, je dois le dire, est moins nouveau qu'on ne pourrait le supposer en le voyant à sa première édition. La plupart des questions qui s'y trouvent traitées ont fait l'objet de mémoires distincts, que j'ai déjà publiés à diverses époques et sous

INFRODUETION. x différentes formes. Ceux-ci ont tous été aceueillis avec faveur par le publie médieal, et j'aidü songer à la réimpression de quelques-uns d'entre eux.

Or, ilest arrivé qu'en procédant à In revue rétrospective de ces mémoires, j'ai reconnu que tous se lennient comme les anneaux d'une chaine, et qu'en les composant mon esprit avait comme instinetivement obéi à la même pensée, dont les plus récents étaient la traduetion la plus fidèle et l'expression, je l'espère du moins, définitive. J'ai reconnu aussi que le nombre des questions relatives aux imaladies vénériennes qui m'avaient occupé jusqu'à ce jour suflisait, sinon pour former la matière d'un traité complet de ces maladies, du moins pour constituer un ensemble de recherches comprenant ce qu'il y a de plus essentiel et de plus vital dans lu science et la pratique syphilographique: C'est ce qui m'a décidé à réunir iei tous ces mémoires et à en faire un seul volume.

= Aeoup sûr, il y a de très-grandes différences entre ce livre et tous eeux qui ont paru sur le même sujet : mais ces diflérences ne sont pas de ‘celles qu'on peut justifier dans une introduction : il suffit de les signaler.

- Etd'abord, j'ai distrait de la syphilis un grand nombre d'aflections qu'on a l'habitude de regarder ‘comme lui appartenant à titre de symptômes ou de variétés; mais, par contre, j'ai rattaché à celte même syphilis une foule d'autres maladies qu'on avoit

SE

xx INTRODUCTION.

considérées jusqu'à ce jour comme indépendantes. et dont les noms mêmes, distinets autant que bizarres, étaient comme des certificats d'individualité. Première innovation dont on comprendra plus loin toute la portée.

En second lieu, à côté des maladies vénériennes telles qu'elles existent dans la grande majorité des cas, el telles qu'elles se montrent isolément, j'ai décrit un certain nombre d'espèces mixtes qui résultent de la coïncidence accidentelle de ces maladies sur le même individu. Je signale iei ces hybrides, complètement inconnus avant mes recherches, et qui expliquent autant d'erreurs qu'ils justifient de dissidences, comme dignes à tous

F égards de fixer l'attention, et bien faits pour amener, entre les partisans de l'unité vénérienne et ceux de la pluralité, un rapprochement amiable sur le nouveau terrain où ils les convient — terrain mixte el neutre comme eux.

Mais, le chanere mixte n'est pas la seule variété chanereuse que j'aie fait connaitre. Parmi les chan

tiques, les uns naissent de chancres

semblables à eux, et ceux là, il était impossible que leur provenance fût jamais ignorée. Est-ce tout, et l'accident syphilitique primitif n'atil que cette origine ? Non, ear il y a toute une classe de chanvres qui procèdent des accidents syphilitiques secondaires, chaneres dont les anti-contagionnistes n'avaient et ne pouvaient avoir aucune idée, que

xx INTRODUCTION.

observées avec le plus grand soin, décrites avec tous les développements nécessaires, discutées quelquefois eontradictoirement , et surtout environnées d'un ensemble respectable de faits eliniques où même d'expériences.

Pourtant, ee que d’autres auraient pu croire superflu ne m'a pas paru suffisant ; et soit pour entrainer les convictions les plus difficiles, soit pour faciliter au lecteur l'intelligence de mes descriptions, j'ai fait appel au concours de deux artistes habiles, MM. Guy et Vernay, qui ont bien voulu exécuter plusieurs dessins représentant les lésions en question, eopiées toutes d'après nature. Je prie cesmessieurs de recevoir ieimes remerciments pour

s'être chargés d'un travail nouveau et peu attrayant pour eux, et mes félicitations pour la manière dis-

Mais, que dirai-je des élèves de l'Antiquaille, dont plusieurs ont choisi pour sujets de thèse les questions traitées dans ce livre, et qui, tous aujourd'hui mes confrères ou mes collègues, mettent autant de zèle à répandre les idées nouvelles que nous avons pris d'intérêt à les étudier et à les diseuter ensemble? J'avoue que rien ne pouvait me toucher davantage.

Parmi les travaux auxquels je fais allusion, je citerai la thèse dé M. Pochon: les accidents secondaires de la syphilis sont-ils contagieux (Paris, 1858)? celle de M. Debeauge, sur le traitement

INTRODUCTION: sxnt des chaneres simples et des bubons chanereux par la cautérisation au chlorure de zine (Paris, 1858); celle de M. Sordet, sur le rhumatisme blennorrhagique (Paris, 1858); celle de M. Fargier, sur le testicule syphilitique (Montpellier, 1858); le mémoire de M. Laroyenne, intitulé : Etudes expérimentales sur le chanere (Annuaire de la syphilis, 1859) ; la thèse de M. Guyenot, sur l'inoculabilité de la syphilis constitutionnelle (Paris, 1859); celle de M. Chabalier, sur les preuves historiques de la pluralité des maladies vénériennes (Paris, 1859); celle de M. Viennois, sur Le chancre produit par la contagion de la syphilis secondaire (Paris, 1860) : le mémoire du même auteur, sur la transmission de la syphilis par la vaccination (Arch. de méd., août, 1860); enfin la thèse de M. Basset, sur la simultanéité des maladies vénériennes (Paris, 1860).

Il ne m'appartient pas d'émeltre un jugement sur des recherches, pour la plupart, en conformité complète avec les miennes ; mais il me sera bien permis d'invoquer cette conformité toute spontanée, et qui ne pouvait être ni imposée ni sollicitée, comme une nouvelle preuve de la sincérité de nos convictions, et j'ose dire de la vérité de nos doctrines.

Ce livre est donc, au bout du compte, la reprosé d'un enseignement qui a déjà subi l'é-

“de là discussion publique, et le contrôle observation indépendante et libre. Cet en- Fe luimême, recueilli comme il l'a

2 DE LA PLURAUITÉ

Article Premier

Des rememblances apparentes et des différences réelles des maladies vénérionnes.

Et d'abord, lorsqu'on remonte à leur origine, on voit que chacune d'elles s'est montrée à une époque différente, comme du reste toutes les maladies contagieuses, qui semblent 'avoir été semées où n'avoir subi leur première germination que successivement et chacune à son heure.

La blennorrhagie est la plus ancienne. Moïse en parle longuement; les Grecs, les Latins, les Arabes et les Arabistes l'ont décrite; en sorte qu'on peut la considérer comme ayant existé, avec plus ou moins d'extension, de toute antiquité.

L'ulcère contagieux des parties génitales et son dérivé, le bubon chanereux de l'ine, est venu après. Celse le décrit admirablement bien. On le trouve mentionné comme une maladie très-répandue , commune, vulgaire et déjà exploitée parles charlatans, dans Les xs et xive siècles. Les chirurgiens de cette époque ; Guillaume de Salicet, LanfraneyBersard Gordon, Jean de Gatisden, Guy de Chau- Pierre d'Argelata et tant d'autres, de 1270 à 1480, en ont fait des descriptions remarquables auxquelles un auteur moderne aurait peu à ajouter ; etsurlout ils le traitient comme il convient de le traiter, c'est-d-dire par des moyens surtout locaux.

Le chanere syphilitique et la vérole dont il est le premier symptôme, n'a au contraire éclaté que vers la fin du avt siècle (1494-96).

DES MALADIES VÉNÉRIENSES. 3 Cette apparition de la vérole a fait époque. Non-seulement tous les médecins contemporains — et nous pourrions en citer des cinquantaines — l'ont décrite comme une maladie nouvelle, mais ils semblent avoir partagé l'efroi que ce mal, inconnu jusqu'alors, répandit dans les populations. L'effet produit en Europe par la première apparition du choléra n'est rien en comparaison de celui dont ‘on trouve la trace dans les ouvrages des premiers auteurs qui ont parlé de la vérole. Ce ne sont pas seulement des médecins qui out signalé cette première invasion du fléau ; des historiens de premier ordre, comme Guichardin (1), en ont parlé ; des arrêts du parlement l'attestent; aucun fait traditionnel n'est plus avéré! Que si l'on songe à l'importance sociale du mal en question, y lieu d'être étonné qu'un auteur moderne, bien onu pour ses travaux historiques, ait appelé le xv® sièele le siècle de la vérole?

Mais, non-senlement la blennorrhagie, l'uleère vénérien des parties génitales et la syphilis ont apparu pour Ia première fois à des époques différentes ; nous allons voir que ces maladies, distinctes dans leur origine, le sont aussi dans leur évolution ; nous allons voirl'observation clinique, la confrontation des malades, l'expérimentation faite selon les modes les plus variés, se montrer iei d'accord avec T'histoire, et tous nos moyens de connaltre concourir au même but et amener le même résultat.

Toutefois, avant d'aller plus loin ; notons bien — car «est iei le lieu d'en faire la remarque — que cette doctrine Fin des maladies vénériennes, en apparence Dies et que quelques esprits justement fidèles

meilleure foi du monde, les mal ui-méme éprouvé une grande

4 DE LA PLOMALTÉ à la tradition médicale pourraient considérer comme une téméraire innovation, marque au contraire un retour vers Île passé ; et qu'elle est en tous points conforme, je ne dirai pas à celles qui ont eu cours dans ces deux ou 1rois dermers siècles, mais bien à celles qui ont été professées à l'apparition même de la vérole, c'est-à-dire au xv° siècle, par les contemporains de l'épidémie, par conséquent par are es are Les premiers auteurs qui ont écrit sur la vérole nous ont Hisé d'admirables descriptions de cette. maladie; eroyez-vous qu'il la confondaient avec les autres maladies at pu lames du monde. Ils n'avaient même pas l'idée qu'on pàt rapprocher la syphilis de la blennorrhogie, pas plus que de l'ulcère vénérien des parties génitales. E, en effet, quelle analogie pouvait-il y avoir pour ‘eux entre ces affections bénignes, toutes locales, et la vérole, maladie générale, se montrant alors avec toute l'étrangeté d'ne première invasion ?

Tous les historiens modernes des maladies vénériennes

manière, mais il le reconnait le premier hautement : pen dant les premières années qui ont suivi la première apparition de la vérole ; aveun syphilographe n'a classé ; au nombre des formes que la maladie pât revétir, ni la blennorrhagie, ni le chancre simple, ce dernier représenté par le bubon chancreux qui en est l'indice certain. C'est en

parties tales, et, ce qui est la même chose, le bubon chancreux, ont été englobés dans la vérole, le premier par Georges Vella et l'autre par Nicolas Massa. Vingt ans "plus tard, eu 1551, Brassavole englobait pareillement la blennorrhagie dansla même unité morbide, comme on le voit, toute de

Hosni que ses qe

uns sont liés nr mate

6 DE LA PLURAuTÉ

il qu'il y ait plusieurs maladies vénériennes ? Mais cette autre: comment se fait-il que toutes les maladies contagieuses ne soïent pas, par cela même, vénériennes (1)?

Pour se rendre compte de ces aflinités locales de cette sorte de topographie élective des maladies contagieuses, il faut remarquer que, eu égard à leur mode de propagation, ‘elles forment deux groupes très-distinets.

Le premier groupe comprend les maladies dont le principe contagieux est volatil. Celles-là se transmettent par l'intermédiaire de l'air ; l'introduction du virus s'opère dans ces cas à la surface respiratoire; le contact de malade à malade n'est pas nécessaire. On comprend que ces. maladies ne doivent pas être réputées vénériennes. Dans ce groupe nous trouvons la variole, ln scarlatine, la rougeole, ete.

Le sccond comprend les maladies à principe contagieux fixe. Celles-là se transmettent essentiellement par le con-

1) Toute As 2 a Ds ae de 1 À voici sommet résout Le SR

Ste at pe cp ae dent ares aires que a quan et its bon à sn nr amas convu; as q'ayant pour Den mare qu san ee ra bruns, is re nt entre mère 8 l'enfant, set trouvé dau a Es ra d'a roma » Fred mp, de ut der amas qu en ui a 'contagin et à ser ire modes que ant pu émoe poto Exp pu re vi dune agen ue Et a Toto a rm sonne

ee a LE

DES MALADIES VÉNÉMIENNES, 7 let; toutes devraient être vénériennes. Mais, ici encore, il faut faire des distinctions.

Parmi les maladies à principe contagieux fixe, les unes, ‘comme la rage, la morve, le charhon, la vaccine, ete, ne sont pas des maladies propres à l'homme. Elles ne se transmetent des animaux à l'homme qu'accidentellement ; et, précisément parce qu'on ne les observe chez l'homme que par exception, il n'y a pas pour ces maludies des suites régulières et naturelles de transmission de l'homme à l'homme. S'il en était autrement , si ces maladies devenaient par hasard vulgaires chez l'homme, aussi communes quele sontla blennorrhagie, le chanere etla vérole, nul doute qu'elles ne se transmissent comme ces dernières dans les rapports sexuels et qu'elles ne devinssent, par cela même, vénériennes.

Il y a encore une catégorie de maladies à principe con tagieux fixe qu'il faut éliminer ; ce sont les maladies parasitaires, tels que la gale, le favus, l'herpès tonsurant ; ele. Pourquoi ces maladies ne se transmettent-elles pas dans les rapports sexuels? uniquement parce que leur principe contagieux est inapte à vivre dans les organes génitaux. L'aehorion et le trichophiton ne germent pas sur les muqueuses génitales; l'acarus ne vit pas dans le vagin ; sans cela ces maladies seraient vénériennes. Ce qui le prouve, ‘pour l'une d'elles au moins, c'est qu'on voit la gale coin cider fréquemment avec les maladies vénériennes ; bien

soit inapte à vivre sur les muqueuses génitales,

‘suffit à la gale d'être essentiellement communicable par Ile contact pour qu'elle se transmette très-souvent, je ne dirai pas par l'acte génésique, mais pendant cet acte, dans

les ra int il nécessite.

DA ou que asie embgens eut

il n'est pas nécessaire qu'elle réalise certaines con- ‘exceptionnelles ; c'est au contraire pour ne l'être

8 DE LA PUURALITÉ

pas qu'elle doit avoir des caractères déterminés qui la mettent en quelque sorte hors la loi, e’est-i-dire qui la fassent échappor à ce mode vénérien de transmission qui, tout bien considéré, semblerait devoir être encore plus général qu'il ne l'est.

Cest donc faute d'y avoir reféchi qu'on a jugé identiques des maladies essentiellement différentes, et cela parce qu'elles avaient les caractères communs que nous avons énumérés plas haut, En examinant de plus près, on aurait vu que les caractères différentiels l'emportnient de beaucoup sur les autres ; c’est ce qui va maintenant nous oceuper par-dessus tout.

Nous avons déj signalé entre ces maladies des diffé rences qu'on peut appeler originelles; nous allons voir elles qui ressortent de l'observation clinique et de l'expérimentation + Loujours des différences réelles, profondes, radicales, en opposition avec des ressemblances apparentes

sx Individualité de a bennorrhagie.

La blennorrhagie est une maladie catarrhale, n'affectant que les muqueuses, ne les affectant même pas à une grande profondeur puisqu'elle n'entraine que très-exceptionnellement l'aleération des tissus,

C'est une maladie toute locale, que le même individu peut contracter plusieurs fois successivement, qu'on peut mème reproduire à volonté, par inoculation, sur le sujet qui en est affecté; de l'urètre, par exemple, elle est souvent portée sur la conjonetive ou même sur d'autres muqueuses. IL est vrai qu'elle n'est pas inoculable par piqüre sous-épidermique, comme le clianere, par exemple ; mais peu importe. Ce qui nous intéresse, c'est moins le mode

DES MALADIES: VÉNÉRIENKES. 9 que le résultat de l'inceulation, et ce résultat est toujours positif lorsqu'on applique le pus contagieux sur le siége d'élection de l'inflammation blennorrhagique, c'est-à-dire à la surface de la muqueuse.

Les complications de Ia blennorrhagie sont toutes de voisinage : la cystite, la prostatite, la coopérite, l'épididymie, ete. se développent par irradiation. Le rhumatisme blennorrhagique lui-même est un efeLsympathique, parfaite. ment explicable sans qu'il y ait à faire intervenir l'absorption d'un virus. IL n'existe pas d'autre manifestation prochaine ou éloignée de la bleunorragie qu'on puisse compter comme le produit de l'infection générale. Jamais la syphilis n'en est la suite.

Any a done pas de parallèle possible entre la blennor- #hagie et les autres maladies vénérieumes,

Les deux seules affections qui présentent entre elles quelques rapports sont, d'une part, l'ulcère contagieux des parties génitales et, d'autre part, l'ulcère syphilitique primit, cest-h-dire le chuncre simple ou chaneroïde, et le chanere syphilitique proprement dit. Mais, même entre ces deux maladies, il s'y a réellement de commun que le ea ractère uleéreux.

Toutefois, n'anticipons pas, et puisque nous devons faire le parallèle de ces deux sortes de chancres, faisons le successivement aux points de vue divers : des résul-

tats fournis par linoculation pratiquée au malade lui- Rs de l'évolution naturelle des deux maladies; des

eflets conséeutifs de chacune d'elles ; de leur provenance respective, et de la mature du traitement qui les guérit.

Différence du chanere simple et du chancre syphilitique ax point de vue de la réinoeulation.

L'uleère contagieux des parties génitales, autrement dit chanere simple où chancroïde est presque indéfiniment inoeulable au sujet qui le porte. Ce fait a une importance majeure au point de vue pathogénique. Ou peut reproduire le chanere simple, sur le même individu, par une série presque sans limite d'inoculations successives. Les syphilisateurs ont souvent pratiqué des centaines de piqûres, toutes avec résultat ; rien m'est plus commun que les inoeulations de ce genre. On est méme allé plus loin, et un oculateur a eu le triste courage de se donner à lui-même jusqu'au chiffre presque incroyable et pourtant authentique de deux mille chancres !

A n'y a qu'une maladie locale, toute locale, qui puisse se comporter ainsi. C'est ainsi que se comportent les maladies parasitaires, le favus, par exemple, dont on peut reproduire les godets presqu'à l'infini sur le même tégument. Quant aux maladies contagieuses générales, c'est-à-dire elles qui affectent d'emblée tout l'organisme, on ne comprendrait pas qu'on püt les transporter ainsi d'un point à un autre du même individu : un pareil transport ne peut se comprendre que sur un organisme partiellement affecté ; cette remarque a presque l'évidence d'un axiôme.

Quoi qu'il en soit, c'est celte prodigieuse facullé de reproduction sur le même individu, ceue réinoculabilité presque sans limites qui rend compte de l'apparition sucquelquefois en

Non-seulement le chancre syphilitique est inapte à être inoculé à l'individu qui le porte, mais il n'est inoculable äaucun sujet syphilitique, à quelque période de la maladie, primitive, secondaire ou tertiaire, que se trouve ce sujet. Sur ee second point, les résultats de l'inoculation ne sont pas moins décisifs que sur le premier,

Ainsi done, sous ee rapport, le chancre syphilitique s'éloigne autant de l'uleère vénérien simple, qu'il se rapproche des autres maladies virulentes générales, de la vaecine, par exemple , Inquelle n'est inoculable ni au sujet porteur de la pustule vaccinale, ni à aucun autre sujet vacciné. 1 est possible qu'on découvre à cela quelques rares exceptions, mais ces exceptions, pour la syphilis pas plus que pour là vaceine, ne sauraient infirmer la règle.

Cette différence remarquable, cette opposition presque complète dans la nature eL les propriétés des deux sortes de chancres, rend compte de plusieurs faits cliniques qu'on avait déjà signalés, mais sans être en mesure de les expli-

quer.

11 peut se développer simultanément plusieurs chancres syphiliiques ; jamais, nous l'avons vu, il ne s'en forme plusieurs successivement. C'est ce qui explique. comment le chanere syphilitique est souvent solitaire ; ou bien lorsqu'il en existe plusieurs ; comment tous sont de formation contemporaine ; et comment, au total, ils sont moins nom breux, chez un même individu, que les chaneres simples. Pour le chancre syphiitique, l'unité est done la règle, et cela se comprend ; pour l'uleère vénérien simple, c'est ln multiplicité,

Autre fait non moins. digne de remarque : le chancre simple est une maladie toute locale ; on ne l'observe que Lrès-rarement loin des organes génitaux ; c'est-à-dire hors du foyer par excellence de la transmission par contact ; le chanere simple est donc spécialement ct par-dessus Lout

nes, la blennorrhagie, le ehaneroïde et la syphilis, cette dernière, en raison de son siège multiple et de son mode variable ‘de transmission, est certainement la moins vénérienne des trois.

Ainsi don : différence radicale, au point de vue de la réinoculabilité, entre les deux espèces chanereuses différence moins importante, mais réelle aussi au double point do vue du nombre des ulcérations et de leur siége, dans l'ane et l'autre espèce.

Difiérence des doux chancres nu point de vue de leur évolution naturelle.

Sous ce rapport encore, les différences entre le chanere simple et le chanere syphilitique sont extrèmement tranchées, et à coup sûr bien plus grandes que celles qu'ilest possible de constater entre la pustule vaccinale, par exeinle, et la pustule variolique.

Le chanere simple n'a pas d'incabation. Lorsqu'on l'inocule au malade lui-même ou, ce qui donne lieu au mème résulat, à n'importe quel autre sujet, les effets spé cifiques se montrent presque instantanément. Aa bout de vingt-quatre heures là piqüre d'inoeulation est déjà le siège d'un travail actif; l'épiderme commence à être soulevé par

sérosité purulente; et au bout de quarante-huit heures, il y a déjà au point piqué une pustule très-petite, il est vrai, mais visible à l'œil nu ou à la loupe. À partir de ee moment, la maladie: marche progressivement jusqu'à se montrer, au bout de trois ou quatre jours ; sous forme de pustule ecthymateuse caractéristique. Cette pustule elle-

DES MALADIES VÉSÉMIENNES, 15 même crève ; une ulcération la remplace ; le chancre est dès-lors formé et entre dans la période dite de progrès.

Le chanere syphilitique ne procède pas de la même manière, Lant s'en faut. Nous avons vu qu'il ne pouvait pas être inoculé an sujet qui le porte ; il est donc nécessaire, pour juger expérimentalement des effets de l'inoeulation, de la pratiquer sur des sujets non syphiliiques, De pareilles expériences ne sont pas sans dangers ; néanmoins elles 01 faites un assez grand nombre de fois pour nous per-

mentaux à peu près complètement à l'abri de toute cause

L'inoculation du pus syphiitique ainsi faite a toujours été suivie d'un temps d'incubation assez long, et à peu près le mème, quelle qu'ait été la période, primitive ou

ns, lincubation a été de 18, 24, , 27, 35,9, 23,97 13 15, 42,98, 17, 25 et34 jours ; un minimum de 9 jours, un maximum de 42 et

Et

de: le piqûre il se développe non pas une pustule, mois une papule, d'abord très-pelile ; qui s'agrandit rapidement et s'uleère au bout de quelques jours pour constituer le chancre dit.

proprement

Mais ce n'est pas seulement à la période initiale que les. deux maladies diffèrent : les différences à la période de progrès , d'état, de réparation, elc., ne sont ni moins nombreuses ni moins tranchées. Nous ne pouvons les indiquer ici que sommairement.

Le chanere simple se présente généralement sous la forme d'une ulcération assez profonde, intéressant toute l'épaisseur du tégument; uleération à fond grisätre et pultacé, à bords tailés à pie, et plus ou moins déchiquetés, décollés, déchaussés, donnant naissance à une suppuration abondante et sanieuse. Ce chanere est presque toujours souple à sa base : il est quelquefois dur, mais par le fait d'un engorgement inflammatoire, sans élasticité.

Le chancre syphilitique se présente au contraire sous la forme d'une nlcération généralement superficielle, n'intéressant, dans les neuf dixièmes des cas, que la surface du tégument ; ulcération à surface rouge-cuivreux, chair de jambon, où. même rouge-vineux, à bords inclinés, se raccordant avec le fond, et le plus souvent continus et de niveau avec ui; donnant naissance à une suppuration peu abondante, laquelle a une grande tendance à se concréter, ou bien en une pellicule blanche, mince, comme couenneuse, où bien en véritable croûte.

Le chanere syphiliique repose sur une hase dure ; élastique donnant la sensation d'ane feuille de parchemin où d'une rondelle de caoutchouc, d'un morceau de fibroeartilage, ou. méme de cartilage : é'est l'induration parcheminée, élastique, chondroïde, elc., existant. chez l'homme dis-neuf fois sur vingt, mais manquant un peu lus souvent chez Ia femme.

re .

DES MALADIES VÉNÉENNES, 17

L'ulcère syplilitique se recouvre quelquefois d'une pelle cicaticielle mince, rosée, eL prend l'aspect papuleux. C'est la transformation irsitu du chancre en plaque muqueuse , transformation plus commune chez la femme que chez l'homme, et qui, dans certains cas, parait suppléer à l'induration.

Quant au phagédénisme pullacé, gangréneux où serpigineux, celte complication commune aux ulcères de toute nature, et qui dépend essentiellement de la constitution du malade, il affecte quelquefois le chancre syphilitique ; mais

moins fréquemment que le chancre simple.

sav

‘Différences des deux chaneres au point de vue de leurs et conséeutls.

Le chanere simple ne produit aueun effet constitutionnel appréciable. Le plus loin qu'il sirradie, c'est au. ganglion lymphatique Le plus voisin; où l'inoculation s'opère de dedans au dehors pour produire un véritable chanere

‘habituellement unilatéral, Ce chancre ganglionnaire est d'abord annoncé par une vive douleur dans Je ganglion: il y a en même temps tuméfaction de la glande,

rougeur, tous les signes d'une inflammation très-

vive dès le principe. La fluctuation ne tarde pas à se montrer; elle devient très-vite générale, aussi marquée à la sommet de la tumeur. Les progrès de la suppu-

même, dans quelques cas, si rapides et si re-

bout de peu de jours, souvent avant {second septennaire, la glande est transformée en à parois minces, formées presque uniquement et ressemblant à une bulle également molle surface. Le pus du bubon chancreux est su-

18 DE LA PutmauÉ

nieux, couleur chocolat, analogue à celui qui est sécrété par le éhanere ; le bubon lui-même a des parois grisätres, anfractueuses, à bords déchiquetés et taillés à pie ; il res. semble et se comporte en tout comme le chanere dont il procède.

Le chanere syphilique produit des ets généraux déjà rés-appréciables dans les ganglions de laine, mais atteiguant des parlies beaucoup plus éloignées et. n'ayant d'autre limite que les confins de l'organisme.

L'adénite qui accompagne le chanere syphiltique est presque toujours bi-latérale, et dans cbaque aine il y a habituellement plusieurs ganglions simultanément affectés; toutefois, dans le nombre, il ÿ en a toujours un plus développé que les autres, dur, mobile, peu où point doulourenx, n'acquiérant pas de grandes dimensions, et, à moins de complication, ne suppurant jamais.

Mais les effets les plus remarquables de ce chancre, effets, qui, à moins qu'on ait institué un traitement spécifique, se produisent fatalement, nécessairement, et presqu'à our lixe, sont les accidents syphilitiques dits secondaires.

La syphilis secondaire est done la suite nécessaire chanere infectant, toujours du chancre infectant, jamais d'aucune autre lésion vénérienne.

Dans les inoeulations syphilitiques dont nous avons parlé plus haut et où ln maladie a été, dans la très-grande majorité des cas, abandonnée à elle-même, la syphilis secondaire a éclaté 37, 96, 02, 42, 31, 198, 26, 107, 48, 37, 12 e133 joursaprès Ia première apparition du chancre,

Ce qui fait un minimum de 12 jours, un maximum de 128 et une moyenne de 52; chiffres en concordance parfaite avec ce que nous apprend l'observation clinique.

Ainsi done, il y a entre la première apparition du ch re et la première apparition de la syphilis secondaire un intervalle bien marqué, comme il ÿ en a un eutre le mo-

ment de l'inceulation et la naissance du chanere et de ces deux éneubations successives In seconde est environ une fois plus longue que la première.

sv

Différences des deux chaneres au point de vis de leur provenance respective.

Le chancre syphilitique primitif provient tantôt de l'ino+ eulation de l'accident primitif, tantôt de l'inoculation d'un accident secondaire ; le sang syphilitique , lorsqu'on l'inoeule, produit luiméme, au point inoeulé, un. chancre primitif. Le chanere est donc l'exorde obligé de la vérole, alors même que celle-ci procède de l'accident secondaire. Cette loi, extrémement importante au point de vue de la médecine légale, de l'hygiène et surtout de la pathogénie, puisqu'elle assigne à la moitié au moins des chancres syphilitiquesune origine jusquelà méconnue, cette règle génémur ai le premier déduite d'un très-grand nombre

d'observations, et que confirment tous les faits connus d'inoeulation artificielle, doit être rappelée iei pour l'intelligence de ce qui va suivre; mais telle n'est pas la

Que le éanere simple et le ehanere syphilitique soient deux maladies distinctes, i Fllit, pour le démontrer, établir que chacune de ces deux maladies a son origine

Sa provenance spéciale, et constitue, au point de vue de à filiation, une véritable espèce pathologique, comparable, sous ee rapport, aux espèces animales et vé-

” Cest ce qui a été fait : des confrontations très-nomreuses, portant sur des centaines de malades, ont montré que le chanere simple provient toujours et uniquement du

20 DR LA Puvmatiré chanere simple ; que, de son côté, le clanere syphilitique provient Loujours el uniquement d'une lésion syphilitique.

On pourrait objecter à ces confrontations, bien que fuites par plusieurs syphilographes, d'écoles et de pays divers, que la doctrine qu'elles sont venues consacrer à pu exercer une certaine séduction sur l'esprit des observateurs, ce qui diminuerait d'autant la valeur des faits observés; mais à cette objection, quelque futile qu'elle paraisse et qu'elle soit en réalité, on peut encore répondre avec d'autres faits, ceux-là observés depuis longtemps, bien avant la venue de la doctrine nouvelle, et ce qui est non moins décisif, avec des expériences entreprises en vue d'un tout autre objet — observations et expériences dont le résultat ne s'expliquait pas net deux chancres, et qu encore à l'état d'énigne indéchifrable.

Ily a dans la science un très-grand nombre d'observations, dont quelques-unes sont très-anciennes, presque aussi anciennes que la vérole elle-même, de nourrices infectées par des nourrissons syphiliiques. Ce sont des confrontations toutes faites, et surlout faites. sans parti pris, et en dehors de Loute idée préconçue.

Quelle maladie observe-Lon chez les nourrices ainsi infectées ? Est-ce le chanere simple, c'est-à-dire la maladie sénérienne la plus commune après la blennorrhagie ?

Ce qu'on observe, dans ces cas, au mamelon, ainsi que je l'ai, le premier, démontré, ce n'est pas le chancre simple, mais le chanere infectant, toujours le chanere inlectant, avec sa suite obligée, la syphilis constitutionnelle,

Syphilis d'un coté, syphilis de l'autre : voilà, dans les cas de transmission de la syphilis du nouveau-né à la nourrice, le fait général, constant, fatal, à moins que l'art ne soit intervenu.

1 y a encore une autre région qui, semblable, sous ce rapport, au mamelon, ne se trouve en contact, dans La

majorité des cas, qu'avec des lésions syphilitiques : e'est la bouche.

{La bouche, qui est le principal foyer des accidents sÿphiltiques secondaires, est aussi la région la plus exposée au contact de ces accidents : elle est donc le réceptacle de la contagion au même degré qu'elle en est le foyer. Qu'obsere-t-on à la bouche? Y voit-on le chancre simple, et surtout l'y voit-on souvent, comme cela devrait être si ce chanere était syphilitique ? L'observation a prononcé depuis longtemps : à la bouche on n'observe que le chancre iofectant ; où du moins, le chancre simple y est si rare, qu'on a puennier l'existence dans toute la région céphalique.

lei, encore : syphilis comme cause, syphilis comme résultat ; toujours la syphilis, jamais le chancre simple pas plus que la blennorrhagie.

Autre chose : il a été fait vingt-quatre inoculations de pus syphilitique à des sujets vierges de syphilis. Le résulta 1, on devait s'y attendre, a êté le même, que le pus ait été empranté à une lésion primitive ou à une lésion secondaire : dans tous les cas, lu syphilis communiquée a commené par son commencement, c'est-à-dire par le chancre. Mais ce chanere, qui a toujours eu l'incubation et tous les autres caractères du chanere infectant, qui a aussi été suivi de syphilis secondaire, ce chancre n'aurait-il pas dû, dans quelque cas, revêtir les caractères du chancre simple, s'il y'avait, comme on l'a si longtemps professé, identité de nature entre les deux maladies ? Encore une LE ere simple est plus commun que le chanere — pourquoi ln syphilis ne produit-elle jamais le mie si ce n'est parce que les deux maladies sont essentiellement

“et radicalement et qu'en semant l’une, on ne saurait récolter l'autre ?

2 De LA PLORAUTÉ

Ily a encore ue masse énorme de confrontations toutes faites, que j'ai le premier fait connaitre : ce sont les cas de syphilis décrite à diverses époques et dans différents pays sous les noms de mal de Saïnte-Euphémie, Pian: de Nérac, maladie de Chavanne-Lure, mal de Brann, Scherlievo, Radesyge, Sibbens, mal du Canada, Pian, ete. ; mais je reviendrai plus loin sur ce sujet.

A tont cela, il y a la contre-épreuve, Le chancre simple, si indéfiniment inoculable au sujet qui le porte, a été soumis aux essais les plus nombreux ei les plus variés, Dans les. milliers d'inoculations qu'on a pratiquées avec le pus de ce chancre, on n'ajamais oblenu qu'un produit toujours identique, toujours invariable et caractéristique, le chanre simple avec absence constante d'incubation eL tous les autres signes positifs ou négatifs de la maladie.

IL en a été de même pour ln blennorrhagie qu'on a souvent inoculée à l'ail, dans. des cas de pannus, et avec laquelle on n'a jamais produit que la ble D

Y a-4-i beaucoup de maladies dont 1 GRR aie Am ta after en aussi irrévocable ?

sv

Différences des deux chaneres au polut de vue de Ia nature du traitement qui les guérit.

On l'a bien souvent répété : Vaturam morborum ostendunt curationes: par conséquent deux maladies qui cèdent à des traitements différents, et sur lesquelles le même agent thérapeutique a une action si opposée, que guérissant l'une il aggrave l'autre, ou la laisse suivre son cours, sont foncièrement distinctes, n'eussent-elles même pas d'autres cratères différentiels.

L'expérience a été faite depuis longtemps, et à voir com bien le traitement mercuriel était ineficace, nuisible même dans les cas de chaneres simples, on pouvait prévoir qu'il y avait, entre cette maladie et ln syphilis sur laquelle le mercure a une action si promple et si efficace, surtout au début, au moment où elle ne se manifeste que par l'ulcéralion primitive, une différence non-seulement de forme, mais de mature et de fond.

La cautérisation appliquée au traitement du chanere

simple est venue, dans ces derniers temps, compléter ln |

démonstration. Avec une cautérisation bien faite, on dé- Aruit le chanere simple non-seulement au début, mais à la période de progrès et d'état; on le détruit à coup sûr et radicalement, pourvu qu'on atteigne tout le mal et qu'on en dépasse les limites. Immédiatement, le chancre est transformé en plaie simple ; il cesse d'être inoculable, eL se cieatrise eomme tout ulcère non spécifique. Même alors que le chanere est devenu phagédénique, eüt-il une étendue considérable, durât-il depuis plusieurs mois, on. même ‘depuis plusieurs années, la cautérisation profonde, étendue toute la surface de Pulcère, le transforme encore en plaie

simple et amène une guérison remarquable par sa promplitude.

‘llen est bien autrement du chancre syphilitique : on peutle modifier utilement par la eautérisation, mais on m'est jamais sûr du résultat loeal ; et quant aux suites de ‘la maladie, on ne les prévient pas, même en faisant la cautérisation dés l'apparition du chancre. La syphilis secon- ‘daire éclate malgré Lout ; à cette maladie d'emblée générale, äl ny a que le traitement général qui puisse être “opposé efficacement.

“Le résultat thérapeutique que nous invoquons ici comme

de la doctrine nouvelle, en est done anssi la justiGeation car, ce résultat fütil déjà acquis à la pra-

2» DE LA PLURAUTÉ tique, il n'en serait pas moins d'un bon exemple de voir la science et la raison en disputer la eonquête à l'empirisme.

Ainsi done, à quelque point de vue le chanere simple eu le chancre syphilitique comme deux maladies ayant chaeune son individualité propre. Rien de plus vrai, dira-t-on, ar voilà, entre les deux affections, des différences incontestables, profondes, réelles, et qui l'emportent, à n'en pas. douter, sur les res-

apparentes indiquées plus haut ; mais ces ressemblances; les oubliez-vous au point de n'en tenir aucun comple ? Oubliez-vous que les maladies vénériennes se rencontrent souvent réunies sur le même individu; que la mème femme, par exemple, peut les communiquer toules ensemble ; ou bien donner l'une à un individu, l'autre ä un second, l'autre à un troisième ? Et, n'est-ce pas nn grand argument en faveur de l'opinion qui les. considère comme les formes multiples d'une seule et même espèce morbide 2

Non la coïncidence des maladies vénériennes ne prouve rien contre leur pluralité. En tant que maladies contagieuses, elles comeident quelquefois, parce qu'elles doivent forcément coïncider ; mais celle coïncidence ne tient pas à autre chose qu'à leur mode même de transmission.

Les maladies à principe contagieux volatil ont un mode commun de transmission : aussi voit-on souvent ces maladies coexister. La variole s'observe quelquefois sur le méme individu avec la searlatine et la rougeole ; d'autres fois, c'est une autre association de ces maladies, deux à deux, ou trois à trois, qu'on observe ; et les faits de ce genre sont loin d'être rares, bien que la transmission des germes contagieux volutils, par l'intermédiaire de l'air, offre peu de chances à la rencontre de plusieurs virus.

Les maladies à principe contagieux fixe ne doivent-elles pas subir la loi commune ? Celles surtout qui sont suscep-

DES MALADIES VÉNÉRIENNES, 2 tibles d'affecter les organes génitaux, et qui ont pour mode

La coïmeidence de plusieurs maladies contagieuses chez un même individu est si bien le fait du mode de contagion, si évidemment inhérente à ce mode et pas à autre chose, qu'elle se produit alors même que la contagion est le pro duit de l'art, et qu'on cherche de toutes les manières à pré venir eette coïncidence.

{Exemple + L'inoeulation vnccinale est un. mode artificiel de contagion. Toutefois, la vaccination est une pratique. ‘usitée pour ainsi dire à tous les instants. Cette

néanmoins,

dies contagieuses, de variole, de rougeole, de syphilis, transmises avec la vaccine ; en d'autres termes, des exemr ples de coïncidence de la vnecine avec d'autres maladies eontagieuses, ayant avec elle un mode commun de transmission, c'est-à-dire susceptibles d'être inoculées comme elle avec la lancette ? Cette coïncidence est Le fait du mode de transmission par inoculation ; comme la coïncidence des maladies dites éruptives est le fait du mode de transmission par la respiration ; comme celle des maladies vémériennes estle fait du mode de transmission par les rapports sexuels.

Oui, les maladies vénériennes sont quelquefois réunies

Le 2 re nous venons d'expliquer pourquoi nous reste à entrer, un peu plus loin, dans le vif de la

e lest uno des plus grandes difficultés de Ia celle qui a amené la confusion dont où en commençant, celle suriont qui l'entretien

“encore, si nous ne parvenions pas à la lever satisfaire les esprits Les plus prévenus.

Al faut bien l'avouer, non-seulement les maladies vénériennes coexistent quelquefois, mais cette coexistence peut ‘encore étre telle, que les lésions de l’une se superposent sur eelles de l'autre ; et qu'il se forme alors des maladies mixtes, de véritables hybrides méconnus de tous les syphilographes ; et sur lesquels j'appelle tout particulièrement l'attention, bien convaincu que mes observations ne Larderont pas à être confirmées loin de moi, comme elles l'ont été à l'Antiquaille.

Avoir indiqué les caractères différentiels des maladies iennes, avoir établi sur des bases fixes et solides l'individualité de chacune d'elles, être en mesure de faire rentrer dans la loi commune les faits les plus généraux, c'est avoir fait. beaucoup sans doute ; mais c'est laisser encore une lacune à combler, car il y a des exceptions à la loï, et ces exceptions, il faut les expliquer.

Il y a des blennorrhagies en apparence syphilitiques; il y a des ulcères vénériens, avec bubons chancreux, et résultat positif à linoculation, amenant en apparence la vérole ; comme il y a des véroles qui proviennent en apparence de la pustule vaccinale.

En d'autres termes, le chancre primitif qui est l'exorde obligé, la lésion initiale, le premier symptôme de la syphilis, peut être quelquefois voilé, ou plus où moins complètement dissimulé, tantôt sousl'apparence de la blennorrhagie, tantôt sous celle du chancroïde, ou bien sous celle de la vaccine. Ces chancres larvés (c'est le nom qui leur convient le mieus), parfaitement reconnaissables, même dans ce as , pour un œil exercé, sont néanmoins altérés; modifiés , défigurés par cette superposition de deux. maladies virulentes. 11 y a là, non sans doute une combinaison, mais une association de virus fort eurieuse à étudier, et que je décrirai brièvement, en attendant qu'une nouvelle cession se présente de traiter plus complètement Ia question.

RS MALADIRS. VÉNÉRENNES. 27

J'ose dire que ce n'est pas un spectacle de simple curiosité que d'assister à celte double évolution de virus qui se rapprochent sans se confondre, dont les efets spécifiques se déroulent comme deux fils parallèles et distincts ; virus qui ne se combinent pas comme des éléments chimiques, qui, an contraire, semblables aux semences organisées, ne perdent jamais leur individualité, 1 y a là matière à une étude instructive; il y a même le germe d'un travail général que nous nous bornons à signaler aux nosologistes qui observent de plus haut que nous, travail qui devrait comprendre l'étude comparée des efets morbides qui résulent de la présence simullanée de plusieurs virus ; quels qu'ils soient, dans le même organisme. La pathologie générale n'aurait qu'à gaguer à cette étude aussi intéressante que nouvelle, et ce ne serait pas un mince honneur pour la syphilographie que de l'avoir provoquée.

Article II

De la coexistence agcileatele des maladies vinériennes et des formes mixtes qui en résultent.

- Lorsque les premiers témoins de l'épidémie du xv° siècle décrivirent la vérole avec cette exactitude et cette vérité qui nous rendent leurs descriptions si précienses, ilsnela confondaient, ainsi que nous l'avons fait remarquer, ni avec la blennorrhagie, ni avec l'uleère vénérien. La jp nettement le diagnostic entre la caries la caries non gallica. Mais Brassavole, Vella,

Nicolas Massa, qui ont successivement englobé les trois “maladies; et tous ceux qui ont suivi leurs errements, avaïent-ils donc mal observé? Non; car, passé les pre-

Ps |

28 DE LS PLORAUTÉ

miers temps de l'apparition de la vérole, la maladie, dans quelques cas, avait déjà perdu non son type, mais son is0lement primitif, son indépendance native. La confusion s'opéra alors dans les idées, parce qu'elle s'était faite dans les choses : la coïncidence des diverses maladies vénériennes avait amené le mélange des virus, et de ce mélange étaient nés les hybrides dont nous parlons. Seulement, ces maladies mixtes (qui en définitive ne sont que des exceptions), mal connues et faussement interprétées par les syphilographes ; les ont conduits à une. généralisation regrettable, à une assimilation funeste, au chaos où nous sommes encore ; car, il faut bien le reconnaitre, les arguments qu'on à toujours invoqués, qu'on invoque encore en faveur de l'unité vénérienne, n'ont jusqu'à ce jour rien perdu de leur valeur. Aus. faits cités par les partisaus des anciennes doctrines, on n'a su répondre qu'en citant d'auires faits : ils argunient de l'exception ; on à argué contre eux de la règle. Mais ces faits exceptionnels eux-mêmes, pourquoi ne pas en tenir compte ? pourquoi ue pas aller à eux directement ; n'est-ce pas le vrai moyen de les juger pour ce qu'ils sont ?

La syphilis peut done, à la période primitive, être larvée. Sous cette dénomination de syphilis primitive larvée, on doit comprendre tous les cas où l'accident syphilitique initial, le chanere primitif, est masqué par une autre maladie contagieuse. Ce masque sous lequel se cache quelquefois le chancre primitif, est tantôt une affection vénérienne, blennorrhagie où chanere simple , tantôt une autre maladie contagieuse, car il n'y a pas jusqu'à la gale qui n'ait été décrite comme étant quelquefois syphilitique. Mais pour rester dans le domaine des faits pratiques, souvent observès, aux casoù le chancre primitif est masqué par une maladie vénérienne, il n'y a à ajouter que ceux où il est masqué par la vaccine. Les observations de syphilis pro

DES MALADIES VÉNÉIMENNES. 29 duite par ln vaccination; par conséquent de chaneres primitif plus ou moins associés à la vaceine ; ne sont pas Uès-nombreuses, c'est-à-dire vulgaires dans la science ; mais elles sont authentiques et d'une haute importance

Voyons done en quelques mots, ce qui se passe dans

cas à 11 résulte d'un relevé comprenant plus de deux mille observations, que les maladies vénériennes s'observent dans des proportions telles que la. blennorrhagie forme environ les cinq douzièmes du nombre total ; le chanere simple, les quatre douzièmes, et le chancre infectant les trois douzièmes. On voit par là l'importance pratique des doctrines nouvelles, puisqu'en réservant, comme cela doit être, le traitement mereuriel pour les ens de syphilis, on sauve de ‘ee traitement les neuf douzièmes des vénériens. Toutes ces maladies existent isolément, c’est-à-dire une à une, duns la très-grande majorité des cas, environ quatrewvingt-dix fois sur cent. Elles se rencontrent à l'état de deux à deux ou même trois à trois, environ dix fois sur cent, c'est-à-dire dans un nombre de cas assez restreint pour qu'on puisse les considérer comme une petite minorité. Quoi qu'il en soit, que résulte-til de cette

“ qu'un malade atteint de syphilis plus on mais sans lésions syphilitiques aux orcontracte une bleanorrhagie urétrale, Cela une fois.

30 we LA pLonauiTé

Dans ce cas, la blennorrhagie suit sa marche habituelle, à peine modifiée par la constitution syphilitique du sujet ; d'un autre côté, l'expérimentation, aussi bien que In elinique, démontre que, sous tous les rapports, elle ressemble alors à la blennorrhagie commune.

Ainsi, le pus contagieux de cette blennorrhagie, appliqué sur une muqueuse, lui communique l'inflammation blennorrhagique ; rien de plus, rien de moins. J'en ai eu la preuve élinique.

‘Ge pus blennorrhagique, inoculé à sn syphiltique, ne produit rit qu'on obliendrait un résullat positif en inoculant, en même temps que le pus blennorrhagique , le sang du sujet ou la matière contagieuse des lésions syphilitiques eoesistentes ‘chez. lui ; ear on sait que le sang syphiliique et surtout les produits sécrétés par les lésions dites secondaires sont contagieux; mais, répétons-le, en inoeulant le pus blennorrhagique à ln lancelte , rien que le pus blennorrhagique-dans le-eas en question, le résultat de l'inoculation est toujours négatif.

Al peut arriver qu'an malade atteint de syphilis, avec des lésions syphilitiques aux organes génitaux , contracte une blennorrhagie. Dans ce cas encore, la blennorrhagie suit sa marche habituelle ; mais le pus qu'elle séerète, se mélant avec Le pus sécrété par les lésions syphilitiques voisines, est dès-lors mixte et doublement contagieux : convenablement inoeulé, il pourrait communiquer non-seulement la blennorrhagie, mais encore la sypli À insister sur ce point qui est parfaitement clair.

Enfin, il peut arriver qu'un malade contracte, au même foyer contagieux et du même coup, la syphilis, c'est-i-dire un chancre primitif et la blennorhagie. Ce cas rentre dans l'un où l'autre des deux précédents ; car ici, encore, les deux maladies siégent , tantôt sur des différents

elle à un sujet

À DES MALADIES VÉNÉMIENNES. si de l'organisation , tantôt au contraire elles se rencontrent sur le même point.

Alors mêmé que la blennorrhagie et le chanere affectent simaltanément le même point, le canal de l'urètre, par exemple, ce qui constitue la blennorrhagie syphilitique la moins contestable, les deux maladies n'en accomplissent pas moins chacune son évolution distincte, sans aucune confusion réelle ni apparente; cela se comprend. La blennorrhagie affecte la surface de la muqueuse dans une assez grande étendue ; elle fait des progrès en superficie plutôt qu'en profondeur; le chancre, au contraire, affecté nonsealementla surface, mais loute l'épaisseur des téguments, et cela sur un poiat circonserit, limité ; le siége des deux maladies n'est done jamais identiquement le même ; quant aux symptômes, ils diffèrent assez pour qu'au Lotal il soit presque loujours possible, facile même de diagnostiquer un chancre induré, bien. que caché dans le canal el masqué par une blennorrhagie concomitante.

M. Ricord avait indiqué un. moyen de dinguostic qu'il regardait comme décisif : c'était l'inoculation à La lancette, faite sur le malade lui-même. Mais. ce moyen n'a aucune valeur et ne pourrait donner au praticien qu'une sécurité trompeuse.

Que l'inoeulation du pus blennorrhagique fasse naitre la

— pustulecaractéristique, on en coneluera avec raison qu'avee la blennorrhagie il ÿ a un chancre dans le canal, mais un chanere simple, le chaneroïde qui est seul réinoculable; et, à vrai dire, il y a peu d'importance au point de vue du ‘trailement à. suivre, il n'y en a pas au point de vue des suites diathésiques de la maladie, à distinguer les cas où Fin a est simple, de ceuxoi elle est compliquée

D'un autre côté, que cetle même inoeulation du pus Mennorrhagique

ne produise pas la pustule caractéristique,

se où mumumé + à

en conclaera:t-on que la blennorrhagie est simple ? Pas le moins du monde ; car, sous ce rapport, le chancre syphilitique ne se comporte pas autrement que la blennorrhagie : un et l'autre ne sont jamais inoculables par le procédé Ricord,

Al n'y a donc, pour reconnaitre ces deux maladies lorsquelles se rencontrent dans l'urètre, qu'à comparer les sigces de chacune des deux prises isolément; eL quant à l'expérimentation, elle ne pourrait donner d'utiles indices, que pratiquée sur des sujets sains, c'est-à-dire dans des conditions telles qu'il ne peut pas venir à l'esprit de la propotér tone moyen de diagnostis:

‘On a fait beaucoup de bruit au sujet da chanere du canal ; il a longtemps servi de pierre angulaire à la doetrine qui considère la blennorrhagie comme n'étant jamais suivie d'accidents syphiitiques ; mais, soit en exagérant la fréquence de ce chancre, soit en allant, par un excès contraire, jusqu'à en contester la réalité, les syphilographes se Sont tenus, à son égard, dans des limites extrêmes en de hors de la vérité.

Lorsqu'on observe un malade affecté de blennorrhagie, de blennorrhagie seulement, et qu'on le suit pendant plus + sieurs mois ou même plusieurs années, on ne voit jamais survenir chez lui aucune lésion syphilitique. Les observations de ce genre sont extrémement nombreuses ; aussi, rien n'est mieux élabli que cette grande et capitale vérité.

Maïs, lorsqu'on fait l'observation dans l'ordre inversé, c'est-à-dire quand, en présence de lésions. syphiliiques survenues chez un sujet donné, on remonte chez lui à l'accident primitif, on trouve quelquefois, et surtout lorsque cet accident daté déjà d'une époque reculée, la blennorrhagie comme unique autécédent de a vérole. Que prouvent ces faits, qu'on peut qualifer d'exceptionnels,

b À ons sataoies véxénenre, 33 puisqu'on les note à peine dans la proportion de quinze sur nille, sinon qu'il ue faut pas s'en rapporter uniquement aux commémoratif ?

lion ; c'est le médecin qui voit, qui constate et qui appré- ‘ie par lui-même. Dans le second cas, au contraire, c'est le malade qui se remémore, qui raconte ; et c'est à lui qu'il faut s'en rapporter. Evidemment les faits de l'an et de l'autre ordre n'ont pas à beaueoup près la même valeur : les seconds ne sauraient prévaloir contre les premiers ; d'autant plus que le témoignage des malades, mème avec la meilleure foi du monde, et avec toute l'intelligence qu'on puisse leur supposer, se trouve aux prises, ici, avec des eauses d'erreur dont un moment de réflexion suflit pour faire apprécier la difficulté.

La blennorchagie est In plas commune de toutes les maladies vénériennes; elle s'annonce toujours par des douleurs et des troubles fonctionnels qui l'empéchent de

, et les malades sont tout naturel lement portés à lui auribuer les accidents vénériens qui peuvent survenir ultérieurement.

Les chaneres, au contraire, et plus particulièrement les F ÉN ne passentils pas souvent ina-

perças ‘AL ÿa toute une classe d'ulcères syphilitiques primitifs que les malades n'ont même pas l'idée de considérer comme des chaneres, et qu'on observe dans une propors puisqu'ils sont, avec les chaneres syphides autres régions, dans le rapport de 4 à 100, ce s chancres céphaliques. Combien les ehaneres céues n'aménent-ils pas de véroles réputées d'emblée, dont la blennorrhagie est regardée comme l'acci- EL Je parle non-seulement des chancres du

4 DE LA PLURAUITÉ »

euir chevelu et de la peau de Ia face, mais surtout de ceux des lèvres, de la langue et des

ILy a, même aux organes génitaux, des chaneres peu douloureux, peu profonds, ne laissant pas de traces cicatricielles, qui souvent accomplissent toute leur évolution à l'insu du malade.

Quant au chancre urétral, sans doute il est de tous celui qui peut le mieux faire illusion non-seulement au malade mais encore au médecin, et dans bien des cas il a été compté comme une blennorrhagie ; mais sa fréquence n'est pas telle qu'il puisse à lui seul expliquer tous les faits de blennorrhagies en apparence suivies d'accidents constitutionnels.

On peut done dire en thèse générale que, dans le nombre des chancres qui échappent à l'observation et dont par conséquent les suites légitimes sont à tort attribuées à d'autres accidents vénériens, eelui du canal est le plus intéressant, il est vrai, parce qu'il peut simuler In blennorrhagie, mais non pas le plus fréquent, ear le chancre céphalique entre autres, si souvent méconnu, rentre dans la même catégorie.

Et ce qui étonne en ÿ réfléchissant, ce n'est pas qu'il y ait quelques bleunorrhagies qui passent pour syphilitiques, mais bien plutôt qu'il n'y en ait pas un plus grand nombre; et lorsqu'on voit un observateur comme Hunter reconnaitre que la vérole procède cent fois du chancre quand elle procède une fois seulement de la blennorrhagie, et conclure malgré cela à l'identité des deux maladies, n'y a-t-il pas lieu de regretter qu'un si puissant esprit se soit fourvoyé juste au moment où il touchait de si près à la vérité.

DES MALADIES VÉNÉRENNES. 35

De la coexistence du chancre simple et do la syphills. — Chanere syphilitique miste.

La syphilis est une maladie à longue évolution ; elle dure toujours plusieurs mois et quelquefois plusieurs années ; il n'est done pas étonnant qu'un malade syphilitique puisse contracter incidemment un chancre simple au même titre qu'il peut contracter une blennorrhagie ; d'ailleurs les faits de ce genre ont été artificiellement produits sur une large échelle par les syphilisateurs.

ei encore, trois cas peuvent se présenter :

Tantôt le malade affecté de syphilis n'a aucune lésion syphiliique dans la région où siége le chancre intereurrent : ce chancre parcourt son évolution comme s'il affeclait un sujet sain, avec cette différence toutefois qu'il a une tendance marquée à devenir phagédénique ; du reste, il conserve tous ses attributs. Il est inoculable au porteur; il peut aussi être inoculé à n'importe quel autre sujet ; et, dans ce dernier cas, si on inoeule le pus chancreux, rien que le pus chancreux, on me donne naissance qu'à un chancre simple ; mais on transmettrait du même coup la syphilis si, avec le pus chancreux, ln matière inoculée con- Aenait du sang du sujet syphilitique ;

Tamtôt le malade affecté de syphilis a des lésions syphilitiques dans le voisinage da chancre incidemment contracté, Dans ce cas, des phénomènes fort curieux se prod a réels, fréquents, qu'il importe au médecin de connaître qu'il est appelé à les rencontrer Pers See pe

il ÿ a mélange des matières contagieuses,

36 DE LA PUGHAUTÉ lesquelles sont dès-lors susceptibles de transmettre les deux maladies dont elles proviennent, c'est-à-dire le chanre simple eLla syphilis; mais encore il peut y avoir ino. culation des lésions syphilitiques par le pus du chancroïde, et transformation de ces lésions en autant d’uleères réinoculables.

Les lésions syphilitiques en question, chancres primitifs, plaques muqueuses, pustules secondaires, ulcérations terliaires, ete., sont à l'égard du pus du chancroïde comme autant de solutions de continuité que ce pus ne peut tou- ‘cher sans que le chaneroïde s'y greffe, comme il se greffe sur une simple écorchure ; sur la piqüre d'une lancele, sur des morsures de sangsues, etc. Ces lésions syphilitiques envalies par l'ulcération chancroïde prennent diférentes formes, suivant la nature des lésions où s'est opérée Vinoeulation ; mais parmi ces formes véritablement mistes, ilen est une qui mérite une alention toute particulière, c'est celle qui succède à l'implantation du chancre simple sur le chancre syphilitique primitif.

Le chancre mixte qui en résulte se forme quelquefois, ainsi que nous l'avons dit, naturellement; mois on peut aussi le produire artificiellement, 11 suffit, chez un sujet affecté de éhanere syphilitique primitif, d'appliquer sur l'uleération chancreuse du pus de chaneroïde. Au bout de deux où trois jours l'uleère syphilitique primitif est comme transformé; il prend un fond grisätre comme le chancre simpli mais plutôt saillant qu'excavé, des bords déchiquetés, ete. la suppuration qui en découle devient plus abondante et sanieuse ; il est réinoculable à la lancetie , peut se mul: tiplier dans le voisinage, où même inoeuler les 1ympl ques et les ganglions et donner lieu au bubon chancreux. En même temps, il conserve les alwibuts les plus essentiels du chanere syphilitique, l'induration, entre autres, qui enestloujaurs le signe pathogoomonique ; l'adénite bi-laté-

DES MALADIES VÉNÉRIENNES, 37 rale indurée persiste aussi, et alors même qu'un des ganlions s'inocole, comme le bubonchancreux est généralement unilatéral, on a encore de l'autre côté l'adénite indurée comme indice persistant de Ja nature de la maladie. Y ail besoin d'ajouter que les effets consécutifs du chanere syphilitiqe ne sont nullement modifiés par celte inoeulas tion et que la syphilis secondaire n'en éclate pas moins à son époque et sous sa forme habituelle ?

Enfin, il peut arriver qu'un malade contracte au même foyer contagieux la syphilis, c'estä-dire un chancre syphilitique primitif, et du même coup un chancroïde.

Ce cas rentre dans les deux précédents ; car, de deux choses l'une, où bien chaque lésion siégera sur une région distincte, ou bien toutes deux se développeront sur le même point. 11 y a cependant quelques nuances à si-

Dans le premier cas, dont j'ai &té témoin plusieurs fois, on voit les deux maladies accomplie chacune à distance son évolution propre : ce qui frappe alors, c'est de voir, ‘chose loute naturelle du reste, le chancroïde éclater d'emblée, sans incubation préalable; tandis que le ehancre syphilitique apparaît, au contraire, plus tardivement, et

CE coup, se faisant ainsi remarquer par la eonstance etla longueur de son incubation. Cet intervalle qui l'éclosion des deux maladies, bien que leur inoeuait &té contemporaîné, est surtout très-remarquable lorsque le chancroïde siégeant à la verge, par Ë , le chanere s) iitique siége au contraire à la lèvre, ainsi qu'il m'a été donné de le voir encore tout réeat. Le chancre de la lèvre semble éclater après le à lu manière d'un accident secondaire; et mal. et l'adénite caractéristique, si on n'était lu fait, on pourrait s'y tromper.

das, c'esti-dire quand la même écor-

chure est contagionnée par du pus de chancroïde et du pus applique, lérluion des PRE NT À comme dans le cas précédent; mais le phénomène est plus difficile à observer. Le chancroïde se développant sans ineubation, c'est lui qui se. montre en premier lieu sous forme d'ulcération à fond grisâtre, à bords taillés à pie, à base molle, ete.; puis, lorsqu'après son temps normal d'ineubation, Le chanere syphiltique se moutre à son tour, la base du chanere s'indure , les ganglions voisins s'affecent aussi spécifiquement, en un mot le chanere mixte se complète el apparait avec les symptômes signalés plus haut (4).

Dem are Pr pere mn

La cp ivoulaligus en. foot fui)

Le ve et ne véritablement poutelle, none emgal parce que J'ai ni ire connaitre dans:

eu rer à les témoins de di ETS FRE PRE

‘« On observe. sur le gland, dit-il, à la fhee interne ou

enhtione)quéj'irpraiquées à l'Antiosileylecauere mixte, qui n'est autre en définitive que le chanere induré

lui par inoculation D'après les résultats obtenus duns les nombreuses ino-

d'union des diverses maladies vénériennes ; rien aussi n'est plus aisé à se produire que celte coexistence mor+ bide qui n'est de plus souvent qu'un échange équitable, un acte de simple réciprocité entre deux malades. Eu eflet, ne sufit-il pas que deux individus se mettent en rapport, ayant, celui-ci une maladie vénérienne, celui-là une autre, pour que les deux maladies que chaeun portait séparément se trouvent réunies el à l'état de coexistence chez tous deux? — tous deux pouvant ensuite transmettre à d'autres et du même coup le double fléau.

ID Ia coexistence de la vacelne et de 1a syphili. — Chanere vaseino-syphilitique.

Il a dans la science une centaine de faits de syphilis transinise par la vaccination ; celle question est donc d'une haute utilité hygiénique, surtout aujourd’hui que le vent est aux revaccinations.

On vaccine un sujet syphilitique, nouveau-né ou adulte; ce qu'il y a de remarquable, c’est que l'évolution vaceinale a pour effet de provoquer des éruptions syphilitiques qui, sans elle circonstance, n'eussent apparu que plus tardivement ; la vaccine, par la modification qu'elle imprime à l'organisme, hâte l'éclosion de la syphilis, lorsque celle-ci ‘existe à l'état latent.

Si, sur un sujet syphiliique ainsi vacciné , on recueille du vaccin, rien que du vacein , et qu'on l'inocule à un où plusieurs sujets sains, on reproduit une vacciue légitime, rien que la vaccine, MM. Schreir, Montain, Bidart, Taupin, et d'autres ont fait des vaccinations semblables en très-

DES MALADIES VÉNÉRIENNES. “i grandnombre et toujoursavec le même résallat, c'est-à-dire sans communiquer autre ehose que la vaccine,

Que l'on compare ee fait aux précédents, c'est-à-dire aux résultats identiques obtenus en inoenlant le mucopus blennorrhagique ou le pus du chaneroïde recueillis seuls et sans mélange sur des sujels syphiltiques ; eL l'on en conclura tout naturellement que les virus restent indépendants; que, sur un même organisme, ils peuvent accomplir leur évolution cote à eûte, deux à deux, même trois à trois, sans se confondre, à peu près comme des graines. différentes germant sur le même terrain.

Que si, avec l'humeur vaceinale on inocule le sang du sujet syphilitique, comme ce sang est contagieux, on transmettra par la vaceination non-senlement la vaccine ; mais eneore la syphilis. C'est ce qui résulle clairement des mombreuses observations rassemblées. par M. Viennois, Dans ee cas encore, c'est par un chanere primitif, mais larvé et masqué plus ou moins par la vaccine, le ehanére accino-syphilitique ; que la syphilis se manifeste tout

Autre chose : comme l'incubation de la vaceine n'est que de quatre jours, environ, et que l'évolution de la puslule vaceisale se complète dans le cours du troisième sep- Leunaire qui suit l'inoculation; comme, d'un autre côté, le chanere syphiitique a une incubation plus longue, dont la durée moyenne correspond à peu près à l'époque où la vaceine arrive à sa terminaison, il en résulle que chez les malades à qui on a inoeulé les deux maladies par la vaceimation, la vaccine suit d'abord régulièrement sa marche, puis se Lermine par une uleération chancreuse, avec l'induration et l'adénite caractéristique. La syphilis secondaire éclate ensuite à son époque habituelle,

lei, encore, an. voit deux maladies virulentes se superposersans se confondre ; deux virus produire, malgré leur

en

#2 D LA vuvmaurré mélange, des effets spécifiques bien distincts; en un mot, deux individualités morbides sortir de deux germes restés séparés, bien qu'on eût pu les croire réunis.

Ces phénomènes ne sont pas explicitement notés dans toutes les observations connues d'inoculation vaceinosyphilitique, observations dont benucoup sont incomplètes, suriout en ce qui concerne l'accident initial survenu au point inoculé ; mais dans les cas où ils sont notés, il est remarquable de voir combien tout s'est passé suivant les lois que nous avons formulées ailleurs, et qui, du reste, ne sauraient se trouver en défaut sur un point, après avoir résisté sur tant d'autres à la double épreuve de l'ex périmentation et de la clinique.

Mais ce n'est pas seulement le virus syphiltique qui peut ainsi s'associer sans se confondre avec le virus vaccin, Lorsqu'on mélange du pus de chancroïde avec l'humeur vaccinale et qu'on inocule ee mélange ; ainsi que l'ont fait MM. Baumès et Spérino, on voit aussi chaque maladie suivre sa marche propre; seulement, ici, les rôles sont interverts ; et ce n'est plus In vaccine qui a l'antériorité ; au contraire la vaccine ayant Ia plus longue incubation, où pour mieux dire ayant seule une incubation , c'est le chaneroïde qui se développe le premier, dès le lendemain de l'inoculation; la vaceine apparait ensuite, un peu allérée el comme défigurée par l'alcération chancreuse, mais n'en produisant pas moins ses effets généraux ha bituels.

Article III

Complications communes des maladies vénériennes.

Les maladies vénériennes, outre leurs elets spécifiques, ont des elfets communs qui tiennent à ce qu'elles occupent

DES MALADIRS. VÉNÉRIENNES, 43 le même siège, affectent les mêmes tissus, et qui s'expliquent, soit par le mouvement inflammatoire simple qu'elles suscitent autour d'elles soit par l'état constitutionnel du sujet sur lequel elles se développent.

Ainsi, avec le chancroïde ; on observe non-seulement le bubon.viralent, qui est un effet spécifique de la maladie, qui s'est même autre chose qu'un chancroïde inoeulé au ganglion, mais quelquefois aussi l'adénite inflammatoire simple, produite sympathiquement par le chancroïde, comme elle le serait par une blennorrhagie ou par toute autre inflammation ou ulcération des organes génitaux.

Avec le chancre syphilitique, outre l'adénite indurée , il ya quelquefois une adénite inflammatoire produite également

par sympathie.

“Enfin, chez les sujets serofuleux, toutes les adénites peuvent devenir fongueuses , par conséquent revêtir par le fait de la serofule un caractère uniforme qui masque plus ou moins leurs caractères spéciaux.

“Bien plus, ilse développe quelquefois à la suite du coit des adénites sans blennorthagie, ni chaneroïde, ni chancre antécédent : c'est Le bubon d'emblée, lequel n'est jamais inoeulable à la lancette, ni jamais re d'accidents syphilitiques ; qui rentre par conséquent dans la catégorie des adénites sympathiques; et, se rattachant aux maladies vénériennes par sa cause, s'en sépare complètement par sesieflels, puisqu'il n'a aucun des attributs de la contagion.

— Voilà pour les complications du côté des lymphatiques. DOnracomplains1 20 à de plus immédiates, et qui s'opèrent pour ainsi dire sur place,

(male el fil de l'infarmation dércleppés antourdes différentes lésions vénériennes. De ce nombre sont le phimosis et le paraphimosis. Sans doute, il y a des diférences entre un phimosis avec balano-posthité, où avec chaneroïde, où avec chanere induré sous-préputial ; le

paraphimosis varie aussi suivant les lésions qui l'accom- + mais l'ane et l'autre de ces deux complications

n'ont en elles-mêmes rien de spécifique.

11 faut encore ranger ici les végétations et les condylmes qui se lient moins à un état d'infammation qu'à un travail d'hypertrophie indifféremment provoqué par toutes les maladies vénériennes, blennorrhagie, chaneroïde, chanere, plaques muqueuses, ele., et tout partieuliérement favorisé chez les femmes par l'état de grossesse ; il n'est mème pas rare de voir la seule accumulation de la matière sébacée sous le prépuce amener le même résultat, c'est-à-dire provoquer l'hypertrophie des papilles, et partaut développer des végétations.

Enfin, l'herpès præputialis, qui survient. quelquefois sans maludie vénérienne untécédente, s'observe souvent à la suite de la blennorrhagie, du chaneroïde ou du éhancre syphilitique. 11 y a dans ces cas ane prédisposition générale, de nature herpétique, dont il faut tenir grand compte; mais il ÿ a aussi une modification locale des tissus produite par la maladie vénérienne, et sans laquelle Therpés w'eüt probablement pas éclaté dans celte région spéciale. Cette modification locale des tissus produite par les maladies vénérienues dans une sphère d'activité, en définitive assez restreinte, n'est pas sans analogue en physiologie pathologique; et sans parler de tous les gonflements iaflammatoires symptomatiques d'une lésion voisine ; ne voit-on pus des ostéophytes se développer autour des articulations affectées de tumeur blanche; le système pileux prendre un aceroissement exagéré au niveau des os cariés ou nécrosés? I existe d'autres complications des maladies vénériennes, soit du côté des testicules ou des articulations, soit du eôté de ln peau où d'autres systèmes organiques , qui tiennent aux mêmes causes et se produisent selon le même mode que:les précédentes ; mais ces complications appartiennent

DES MALADIES VÉNÉRIENNES. A5 en propre ; soit à la blennorchagie, soit à la syphilis , et se passent daus des régions où elles ne sont pas susceptibles d'amener la moindre confusion entre les différentes espèces de maladies vénériennes; nous n'avons done pas à nous en préoccuper autrement.

Article IV (Des principes contagieux des maladies vénérienves.

Bien que l'histoire des principes contagieux se confonde avec celle des maladies qui en dépendent, néanmoins les conjeelures qu'on peut faire sur ces principes, considérés abstraclivement, ont un intérét scientifique assez grand pour-qu'un observateur très-sévère, tel que Hunter, les ait jugées digues de figurer à côté des données positives de l'expérimentation et de l'observation clinique.

Et d'abord, il n'en est pas des virus comme des parasites. Les parasites sont des êtres organisés qui tombent sous les sens et dont on peut suivre objectivement toutes

Les virus ont, sans doute, l'attribut

le plus remarquable de l'organisation , puis-

qu'ils présentent Lac metre la

multiplication ; mais ils n'en ont pas l'attribut anatomique, révèlent à nous que par leurs ellets.

étant différents dans la blennorrhagie, dans le

‘chaneroïde et dans ln syphilis , nous en concluons tout

naturellement qu'il y a une différence correspondante dans

contagieux de ces maladies , et que chacune

sien.

consistent ces principes?

mi les ups ni les autres, pas plus ceux de ie el du chancroïde que celui de la syphilis,

Ps |

46 De LA putnaurré ne peuvent être considérés comme parasitires, puisqu'on na encore, que je sache, découvert d'organes à aucun d'eux; mais même au point de vue anatomique, on peut signaler entre ces principes de grandes et réelles diffé rences.

(Ce qui frappe tout d'abord, lorsqu'on compare le virus syphilitique avec le virus du chancroïde et celui de la bleunorrhagie, c'est de voir, d'une part, la multiplicité des formes que peut revétir le premier, et d'autre part, l'uniformité du produit matériel auquel adhèrent les deux autres.

Le virus syphilitique se retrouve non-seulement dans le pus fourni par l'uleère primitif, mais encore dans le sang, dans la sérosité et toutes les humeurs des lésions dites secondaires; et, sans admettre que les produits de sécrétion en soient eux-mêmes matériellement imprégnés ; le sperme entre autrés, parce qu'il ya dessyphilis congénitales d'origine paternelle, il est néanmoins plus facile de dire où il est que de savoir au juste où il n'est pas.

Le principe contagieux de la blennorrhagie et celui du claneroïde ne se retrouvent, au contraire, que dans une humeur bien déterminée, le muco-pus blennorrhagique et le pus chancreux; on peut même être plus précis; car M. Van-Roesbroeck a fait sur le muco-pus blennophthalmique, et j'ai fait moi-même, sur le pus du chancroïde, des expériences d'où il résulte que la partie liquide de ces humeurs n'est pas contagieuse , et que le globule puralent seul récèle le virus.

Ces deux principes ont donc une forme matérielle fixe et variable ; chacun d'eux est moins un virus, dans l'acception la mieux définie du mot, que du pus contagieux.

Cette afinité des principes contagieux blennorrhagique et chancreux pour le pus, à l'exclusion de toute autre humeur, une fois admise en théorie, explique tout le reste.

DES MALADIES VÉNÉRIENNES. az Elle explique comment ces principes ne sont pas diffusibles; et n'excitent dans l'organisme qu'un travail morbide loeal; elle explique aussi pourquoi ce travail morbide estune inflammation où une ulcération suppurative et pas autre chose.

Le globule puralent n'est pas absorbable. Le pus ne se résorbe qu'a la condition d'être dissocié, et de perdre son globule, dont les dimensions sont telles, qu'il ne peut pas raverser les capillaires. À cela, on objectera peut-être que le principe contagieux du chancre traverse bien les 1ymphatiques, puisqu'il va souvent inoculer les. ganglions voisins; mais ce n'est pas là un signe certain d'absorption ; car on voit des substances évidemment inaptes à être absorbées, telles que la matière du tatouage, aller de la peau aux ganglions Iymphatiques voisins. Le vaisseau lymphatique peut bien être détruit par l'ulcération chancreuse, et le globule purulent pénétrer dans son calibre sans avoir à traverser les capillaires par absorption.

Le pus contagieux n'étant pas absorbable, ses effets propres restent nécessairement locaux : il peut survenir conjointement des symptômes généraux, mais dénués de spécificité et produits par sympathie. Défaut d'absorption du virus et localisation de l'action virulente, sont deux termes dont l'un est la conséquence nécessaire de l'autre.

Quant au travail morbide suscité par les virus en queslion, ne doit-il pas être fatalement un travail de suppuration? Ce qui caractérise par-dessus tout les virus, ce qui les distingue des poisons et de toute autre matière morbigène, ce qui fait leur essence même, c'est le phénomène de muliplication qu'ils présentent tous au plus haut degré. Pour se reproduire et multiplier, un virus qui n'a d'aftinité que pour le globule purulent doit nécessairement provo quer dans l'organisme une action suppurative : il faut qu'il

sc pus, essentiellement du pus, soit par iaflammation, soit par uleération.

Ps ee,

48 DE LA PLURAUTÉ

Partant de là, voyez donc ce qui arriverait si ces principes contagieux étaient susceptibles d'être absorbés : ils provoqueraient partout ce travail de suppuration ; dans Forganisme ainsi infselé, «aucune. surface sécrétante, À comme le faisait remarquer si logiquement Hunter, ne serait exempte de blennorrhagie, et toute. plaie serait un ulcère vénérien » ; ce ne serait rien moins que l'infection puralente, etla pire detoutes, puisque le pus ainsi répandu dans tout l'organisme serait contagieux.

Non-seulement dans la blennorthagie et dans le chan eroïde il n'y a pas absorption du virus et toute la maladie est locale, maïs encore celte localisation du. mal est telle, que l'action virulente ne dépasse pas la surface des tissus affectés. On peut toujours détruire un chancre simple par une cautérisation bien faite, el pour oblenir cet effet des- Wuctif, il n'est même pas nécessaire que la cautérisation soit très-profonde, il suffit que toute la membrane pyogénique soit emportée par le caustique. Ce qui est vrai pour le chancre tégumentaire, l'est également pour le chancre ganglionnaire; et lorsqu'on échoue dans ce dernier cas, ‘est moins paree qu'on n'a pas cautérisé assez profondément que parce qu'on a laissé derrière soi des lymphatiques imprégnés de virus, lequel est venu inoculer à dergo la plaie ganglionnaire.

La méthode abortive aurait, sans doute, la mème eficacité dans la blennorrhagie que dans le chancre, si on pouvai sans inconvénient agir partout e assez profondément sur la muqueuse urétrale malade. Ce qui le prouve, ce sont les merveilleux effets de la eautérisation, même peu pro+ fonde, avec le erayon de nitrate d'argent, dans la balanoposthie.

Nous avons dit qu'entre le virus de la blennorrhagie et celui du chaneroïde, i y avait celle ressemblance que tous deux, en dernière amalsse, n'étaient autre chose que du

DES MALADIES VÉÉRIENNES. 49 puscontagieux. 11 y a cependant entre eux de grandes différences : il y a d'abord celles qui ressortent du siège, de la marche, de tous les symptômes de la maladie propre

que chacun engendre de son eôté ; d'où il résulte que e*est surtout avec le virus des ophihalmies puruleutes que celui de la blennorrhagie a des analogies réelles, une. véritable eue a surtout, entre les deux principes contagieux,

différence capitale que l'un se développe quel ne tandis que l'autre, dénué de toute spontanëité, ne se propage que par transmission.

Le virus du chancre simple se transmet d'un individu à an autre et se perpétue avec une remarquable vivacité; mais il ne fait que se transmettre, et dans le présent aucun organisme n'a le pouvoir de le créer de toutes pièces.

Le virus de la blennorrhagie procède le plus. souvent ainsi :il se propage presque toujours par transmission d’un individu à un autre; mais quelquefois il nait spontané ment. Cela est vroi pour certaines blennorrhagies urétrales de l'homme, contractées au contact de leucorrhées utérines ou vaginales spontanées chez la femme; cela est surlout vrai pour certaines conjonctiviles purulentes , Fa de l'ophthalmie belge, qui est loin de se

développer toujours par contagion. Il y a, sans doute, des

entre ces deux formes de la bleunorrhagie,

mais toutes deux se ressemblent en ceci, qu'elles sont contagieuses, ce qui nous suffit au point de vue où nous Ajoutons que c'est probablement parce que

la procède de cette double origine, qu'elle ponte: de toutes les maludies vénériennes.

Le virus syphilitique n'a aucune analogie réelle avec les ur, Ilen a, au contraire, beaucoup plus avec

la vaccine, de la variole, en un mot de toutes \ es générales.

avons vu qu'il n'avait pas d'affinité exclusive pour

telle où telle humeur : aussi est-il toujours :suseptible d'arriver en présence des capillaires sous une forme qui pérniette l'absorption.

Cette absorption est probablement très-prompte, et pré- ‘cède de beaucoup le premier développement du chancre; maïs sur ée point on ne peut raisonner que par analogie, ear il n'existe aucune expérience directe faite avant l'éclosion de l'accident primitif que l'on puisse invoquer pour où contre l'instantanéité de l'absorption.

L'action morbide suscité par le virus syphilitique n'est pas uniforme comme celle des deux précédents. C'est souvent, mais non exclusivement, la suppuration; c'est souvent aussi l'inflammation érythémateuse, séreuse ou plastique, où même la simple congestion et les symptômes nerveux les plus variés.

‘C'est done parce que Hunter confondait le virus de ln syphilis avec celui du chaneroïde, et attribuait au premier

“l'action suppurative, qui n'appartient en propre et exclusi-

vement qu'à l'autre, qu'il a pu dire: « Si le sang d'un sujet syphiltique était contagieux ét pouvait faire naltre, dans une plaïe saine, linflammation syphilitique, aucun ‘sujet ayant la matière vénérienne en circulation, ne pourrait éviter un uleère vénérien toutes les fois: qu'il serait saigné ou qu'il se ferait une égratigaure avec une épingle ; les petites plaies ainsi produites se transformeraient en autant de chaneres, En effet, que le pus vénérien soit placé à ln pointe d'une lancette ou d'une épingle, les piqüres faites avec ces instruments deviennent des chancres. »

Le sang des syphilitiqes est contagieux, contrairement à ce que professait Hunter, et pourlant aucune de ses prévisions ne se réalise dans la pratique. Pourquoi ?/précisément parce que le virus syphilitique n'a pas, comme celui du chancroïde, une affinité exclusive pour le pus, et

À par Suite ne fait pas toujours et fatalement naître une uleération Suppurante.

ES MALADIES VÉNÉMIENNES, 5

D'un autre eûté, le virus syphilitique n’est pas toujours dans l'organisme à l'état d'activité on de manifestation ; ily est au contraire plus souvent à l'état de repos ou d'ineubation. Que l'on pique ou coupe un sujet syphilitique, que doit-il arriver? où bien rien ne se développera dans la piqüre, le virus n'étant pas là momentanément susceptible d'entrer en action ; ou bien il se développera au point on syphilitique (nous tenons le fait pour Lrès-

pers (ee de produire indifféremment ous ces elfels.

= Non-seulement, dans la majorité des cas, lorsqu'on pimt syphilitique, il ne se développe rien le résultat est encore négatif lorsqu'on 1 pme virus syphilitique, de quelque part En cela, le virus syphilitique ne se comporte pas autre- =mentque les principes contagieux des autres maladies vviralentes généroles. D'ailleurs, quel résultat plus. conforme aux lois de la physiologie ! puisque tous ces virus sontsabsorbés et que la circulation les transporte instanta- - némentdans les divers points de l'organisme, on peut dire qu'ils sont d'emblée partout et que l'économie tout entière l'impression qu'elle est susceptible d'en re-

D sum du virus syphilitique, un

où avec du vaccin un sujet vacciné,

Mnmtiaiie coidihum caidoduns, avec une. uncete, ne

ingealtion qui s'est déjà faite de dedans en debors par ‘ireulation.

l'organisme, le virus, syphilitique, y sé-

un temps variable et, eu général, assez pas immédiatement éliminé comme les

Fr {

52 DE LA PLURALTÉ

ipoisons ; il se fixerait plutôt à ln manière des substances alibiles. Toutefois, il n'a pas, ainsi que nous l'avons dit, du commencement à la fin, une même manière d'être.

Le viras syphilitique éprouve une première ineubation qui va du moment de l'inoculation à Ia naissance du chanre; mais, avee cette première ineubation, il y en aune ou plusieurs autres non moins remarquables. Les accidents secondaires et tertiaires sont précédés, comme l'accident primitif, d’un temps de repos pendunt lequel le virus n'annoce par aucun signe ap ‘éruption dont tel ou tel tissu, plus où moins profond, va être ultérieurement le théâtre.

Après chaque incubation arrivent les manifestations du viras, c'est-à-dire les éruptions syphilitiques + ces érup-

Y a-t-ilune différence matérielle dans le même virus à l'état d'incubation ou à l'état d'action? Y aurait-il par hasand une différence qui rappelle plus ou moins celle qui existe entre un germe, par exemple, et un organisme parfait? Grande question au point de vue théorique et avec cela très-intimement liée à la pratique ; car la diathèse, ou pour mieux dire la disposition syphilitique, n'est autre chose que l'état latent du virus, et ne se compose après tout que de plusieurs incubations successives.

Le virus syphilitique ne nait pas spontanément, il ne fait que se propager par transmission ; en cela, on le voit, il sé rapproche du virus du chaneroïde, mais c'est la seule analogie qui existe entre eux.

Aussi rien de moins justifié que la prétention qu'avaient Les syphilisateurs de saturer l'organisme de virus syphilit que pour guérir la syphlis. En inoculant à des syphilitques, comme ils le faisaient, le virus du chancroïde (car

RS MALADIES VÉNÉRIENNES. 53 ils ne leur inoculaient pas autre chose), loin de développer chez eux une action isopathique, selon l'expression de M. Boeck, ils ne faisaient qu'opposer un virus à un autre virus, comme dans la vaccination, et agissaient en réalité

par antagonisme; seulement cet antagonisme, dans l'espèce, était illusoire, Le virus du. chancroïde n'étant pas

ainsi produits, on ne pourrait obtenir qu'un effet révulsif, effet très-énergique, il faut en convenir, mais qui ne saurait en aucune manière devenir général ou constitutionnel.

Le virus syphiliique entre dans l'organisme en quantité souvent infinitésimale ; puis, à un moment donné , loue l'économie en est pour ainsi dire imprégnée; en sorte qu'un

phénomène très-remarquable s'est passé dans l'intervalle, phénomène essentiellement caractérisé par la multiplication du virus; évidemment c'est l'organisme qui a fourai au virusles matériaux de cette prodigieuse multiplication ; et peut-être, lorsque la maladie est abandonnée à elle-même et qu'elle guérit, guérit-elle au moment où ce dernier ne trouve plus d'éléments organiques susceptibles d'entrer en combimaison avec lui. Ce qui tendrait à le faire supposer, c'est que, même après la disparition de la syphilis chez un individu, le virus syphilitique n'a généralement plus prise sur cetindividu , pas plus que le virus vaccin sur un vacciné, ouleyirus varioleux sur un variolé ; et à peu près comme certaines plantes inaptes à germer de nouveau dans le terrain qu'elles ont dépouillé de tous les matériaux à leur Eire une ou plusieurs geriinations antérieures. té n'a pas toujoursune durée

indéfinie, et que si elle est jamais générale et complète, c'esLsurlout à une époque peu éloignée de la maladie et

l'organisme ait eu le temps de se renouveler. done, le corps humain offre au virus syphilitique

54 DE LA PutNAUTÉ

des conditions on ne peut plus favorables à son dévelop= pement, puisqu'il ést de prime abord, à son égard, un fond ec peut-être même un agent de multiplication; mais à cela n'yatil aucune compensation ? La multiplication du virus se fait-elle sans qu'il y ait corrélativement à telle où telle époque atténuation de celui-ci ?

On né peut en juger qu'en transportant le virus d'un individu à un autre; et, à vrai dire, l'expérience se fait en grand depuis bien des années.

Astrue, après beaucoup d'autres, avait foi dans l'atténuation progressive du virus syphilitique. IL a écrit sur ce sujet un chapitre fort intéressant, et les raisons sur lésquelles il se fonde pour affrmerque la vérole aura une fin, sont très-dignes d'être pesées dans la balance des destinées humaines.

D'ailleurs, ce n'est pas seulement le virus syphilitique qui parait s'être atténué en passant successivement d'un organisme dans un autre, bon nombre d'auteurs estiment que la vaccin n'est déjà plus ce qu'elle était du temps de Jenner, et qu'elle aussi, ce qui est moins rassurant, a dégénéré.

Mais qu'on ne s’y trompe pas, cette atténuation, quelque importante qu'elle soit lorsqu'on la contemple à travers Les siècles, ét elle l'est beaucoup moins que ne le pensait Astrue, est insigaifionte en pratique, et à coup sûr aucun observateur n'est assez bien doué pour en saisir la trace dans le nombre des transmissions successives at il lui est donné d'assister ; que la vérole, après avoir duré près de quatre cents ans, subi l'influence de douze où quinze générations humaines, passé des milliers de fois d'un organisme dans une autre, et partant donné naissance à des générations morbides en nombre considérable, soit aujourd'hui ui peu atténuée, on peut le reconnaitre et même fonder sur ee fait quelques espérances pour l'avenir; mais le présent n'a rien à y voir.

56 DE LA PLURAUTÉ

et d'autres maladies contagieuses revétant l'une ou l'autre de ces deux formes; mais ici la gravité ou la bénigaité du mal tient évidemment beaucoup plus aux dispositions individuelles qu'à l'état dynamique du virus.

Quant à ce dernier, il ressort de tout ce qui a été dit précédemment , qu'il ÿ a moïns à le diluer, à l'affaiblir, à l'expulser, comme on le ferait d'un poison , qu'à le traiter eomme une semence morbide qu'il faut détruire par un spécifique, en un mot tuer ; ainsi que le disait énergiquement Hanter.

Sans doute, il n'y a, à cet égard, rien d'absolu + on trouve le virus syphilitique dans certains produits de sécrétion, dans le sperme, par exemple ; on le voit produire ses manifestations les plus fréquentes vers le principal émonctoire de l'économie, à la peau ; bien mal avisé qui ne répondrait pas à cette invitation toute naturelle d'employer dans une certaine mesure les méthodes éliminatrices.

D'autant plus que les spécifiques, aussi bien l'iodure de potassium que le mercure, qui ont une action si —. ble et si prompte sur le virus à l'état de ma en ont beaucoup moins sur l'état d'incubation, SES sur In diathèse syphilitique.

Ne voil-on pas aussi certains agents parasiticides, avoir sur le parasite une action promple et énergique; et n'en avoir aucune sur son germe ?

C'est donc surtout aprés la disparition des manifestations syphilitiques que les excitants de la peau et des organes sécréleurs, les reconstituants «et tous les modificateurs généraux de l'organisme doivent étre mis en usage, et c'est contre la diathèse syphilitique qu'il faut diriger tous ces moyens ; quant aux manifestations de ln maladie, est du mereure et de l'iodure de potassium qu'elles sont surtout justiciables.

« Et ete immondicité sera reconnue lorsqu'à chaque moment il s'amassera une humeur impure qui s'atlachera à sa personne.

« ous es ts où il dormira et tous Les endroits où il se sera assis seront impurs.

« Si quelque homme touche. son lit il lavera ses vêtements, et s'étant lui-même lavé dns l'eau, il demeurera impur jusqu'au soir.

« S'il s'assied où cet homme se sera assis il lavera aussi ses vélements, et s'étant lavé dans l'eau, il demeurera impur jusqu'au soir.

« Celui qui aura touché la chair de cet homme Invera ses vêtements, et sera impur jusqu'au soir.

« La selle sur laquelle il se sera assis sera impure, et tout ce qui aura été sous celui qui souffre cet accident sera impur jusqu'au soir.

« Celui qui portera quelqu'une de ces choses lavera ses vélements, et après avoir été lui-même lavé avec l'eau, il sera impur jusqu'au soir.

un homme en cet état, avant que d'avoir lavé ses mains ; en touche un autre, celui qui aura éié touché lavera ses vêtements, et ayant été lavé duns l'eau, il sera impur jusqu'au soir.

«Si celui qui souffre ce mal en guérit, il comptera sept ours après avoir té délivré , et ayant lavé ses vêtements et tout son corps dans des eaux vives, il sera pur.

« Vous apprendrez done aux enfants d'Israël de per, afin qu'ils ne meurent point dans ne

Hérodoie rapporte le fait suivant :

« Les Seylhes en quittant la ville d'Ascalon se comportèrent bien pour la plupart. Mais un petit nombre d'eneux, restés dans la ville, pillèrent le temple de Vénus- Uranie. Or, la déesse envoya à ceux qui avaient pillé son

DES MALADIES VÉÉENNES. 59 temple et à leurs descendants la maladie des femmes, (proue ww). Les. Seythes eux-mêmes reconnaissent que telle est l'origine de cette maladie, et ceux qui en. sont atteints sont appelés maudits (ayues) (1).

Voici un passage tiré du livre d'Hippocrate sur les maladies des femmes :

« ILexiste, dit-il, un écoulement blanc jaunâtre. Quand a femme urine, elle éprouve des mordications et des élancements, L'utérus s'alcère, il se développe de la fièvre avec beaucoup de chaleur. »

Celse a décrit un écoulement blennorrhagique qu'il con sidère comme le résultat d'une uleération du canal ; erreur qui a duré jusqu'à Morgagni.

«Solet etiam interdüm, dit-il, ad nervos uleus descendere, profluitque pituita multa, sanies tenuis malique ‘odoris (2). »

Toutefois, ce sont surtout les Arabes et les Arabistes qui mous ont laissé sur ce point le plus de documents.

Mesue, qui vivait au x' siècle, a écrit un chapitre intitulé: De prürita et dolore virge. « Pruritus in virgà, dit-il, accidit ex materià aoutä, salsd. Quandôque tendit per cana- Jem ejus, et tune aceidit titillatio virgre et fit erectio ejus.… et plurimüm est causa doloris, cüm valde aeuta fuerit- ‘et pungens et ulcerans, et fit dolor ex ed et ex ventositate interelus in coneavitate nervorum velex aposthemate (3). » = Haly-Abbas n'est pas moins explicite :

x, ditil, et uleera que virgæ aceidunt ità quoque quemadmodüm et in reliquis oriuntur membris manifestis cadem habentia sigaa. Oppilatio autem , ques imeatuï aceidit, ant ex humore fit grosso viseoso, qui ei

“Hérodote. div. 1, pe. 24. Ed. franç., 1504.

1 ee | Mesue, Sum mu, part, 1v, sect. 1.

es Pen:

60 DE LA Puvnauré inviseatur, aut ex ulcere significaturque urinæ ardore et exeundi diffcultate et humore qui exit grosso, aut sanie, et sanguine ulceribusque squamis, que cum urini egrediuntur sine sanieï mixturà (1), »

Rhazès parle des rétrécissements du canal qui succëdent aux écoulements ; il propose de les traiter au moyen d'une sonde.

« Deindè diminuente sanie, dit-il, si incipiat urina dif. ficlis feri de die in diem}, noscas quod euro superilua orietur ibi. Dico procede velociter cum eurà antequäm oppilentur meatus penis, eL impone instrumentum urinativum ad excoriendam ipsam. Quod si orta fuerit, et indè oppilentur meatus, scinde in vesicà modicè.… Diflieultas mingendi si fuerit ex parte carnis dure orke in meatu, ineurabilis erit penitüs. Dico quodinstrumentum urinativum quod facinnt moderni erit melius hoc. quim caput ipsins est lene et plenum, habens foramina in late ribus parva et multa, in quibus non poterit ingredi sanguis neque sanies penitüs ex pravitate ipsorum. EL illud quod ego confeci magis conveniens est hoc Lolo : quüm est instrumentum urinativum confectum de plombo ut torqueatur etinvolvatur ad foramen foraminis, quüm evitandus est dolor (2). »

Aviceone a un chapitre intitulé : De uleeribus testionlo= rum et virgw; de ulceribus interioribus virgæ; de pruritu in virgä ; de aposthematibus virge calidis et frigidis.

Le même auteur parle aussi des rétrécissements et d'une

inveaiuntur ad hoc pelles quorumdam animaliam.… fit ex

(HE Taies Km

DES MALADIES VÉNÉRIENNES. 61 dis instramentam et eorglutinuntur glutinà easei, eL si ve- Ihementis lenitatis fiat, ete. (1). »

Aveuxoar parle des mêmes objets : De aposihemate testieulorum ; de foraminibus que fut in virgh.

« He quidem passio, dit-il, accidit in hoc membro ex. abundantiä humorum et curatur cum collyrio de me-

amithe (2). »

Albucasem parle aussi d'alcères de l'intérieur du canal et de la vessie :

« Generatio uleerum fit ex humore aculo efluso. ad esieam et transitus urinæ, qui sunt in virgà , unde fiunt in is uleera ex acumine humoris. Signum ulcerationis virgae est exitus putredinis, anna etalleviatio doloris post exitum urine. » Ailleurs il dit + « Pruritus virgæ euratur cum aquâ marind vel cum aquà salis — et si fuerit intûs in concavitate virge fiat ex illis clystere dissolutis in aqui sie ncelo et elysterizetur virga cum eis. » Ailleurs encore, parlant des rétrécissements et des sondes, il dit : « Retentio urinæ pluribus ex causis contingit + aut apos- Aemate in collo vesicæ, vel in virga existente, aut earne additä, meatus oppilante, aut ex Achbil. Halabïn, quia non suscipit curationem, et quod de hujusmodi naseitur, in virgä sentitur cum intromissione catheteris in virgam; curatio lamen eadem institnenda quam requirit ‘caro aidita.…. Vel accipiatur arundo subilis que dicitur almal et intromittatur in virgam (3). »

Constantin l'africain, qui vivait au x siècle, décrit en ‘ces termes la strangurie : « Strictio viæ unde urina exit de vesied est vel saniei, vel cujuslibet rei ibi nascentis sicut verrueæ, carnis superfluæ, et ex aposthemate. Si stran-

vu, fen, xx, fen. su, fe, six.

Ra ar ne non practie., troct. xu, fol. 02 at 03.

pu {

62 DE LA PLUMAUTÉ

guria ex sanguine ft coagulato vel sanie, vel pustalis, elysteur in vire eum bete mibr 1 leo vclato —si

Michel Scott indique positivement le caractère vénérien du mal:

« Effciuntur feminæ , dit-il, lividæ et reumatieæ. Si vero mulier fluxum patiatur et vir eam cognoseet, facilé sibi virga viliatur, ut patet in adolescentulis qui hoc ignorantes vitiantur quandèque virgä, quandüque leprà (2). »

Trotula, au xue siècle, a écritun chapitre intitulé + « De inflatione virgus virlis et Lesticulorum (3). »

Roger a traité le mème sujet dans deux ehapitres, l'un intitulé + De reumatizatione virgæ, l'autre : De testiculi inflatione.

Voici comment il s'exprime :

« Quandèque reumatisant humores ad canales virga et faciunibi pustulas e aposthemata… Sanatà sanie et eâdem ‘exeunte per virgam velociüs, ne Aur elixiria diuretica et syringd injiciantur per algariam.… Testiculi quandèque patiantur inflationem ex humore ad ipsos reumatisante, quandèque patiuntur ex aposthemate, quaodèque aposthemantur ex ventositate (4)..»

:Petrus Hispanus et Théodoric ont aussi écrit deux chapitres intitulés, l'un : De infati aposthematibus virgæ, ‘où ils reproduisent à peu. près les descriptions de leurs prédécesseurs (5).

De procreat. ho. physion., np. V1.

Trot. Carand marie mulehr. bell ep Vt.

4) Pret. magistri Roger, Lac. 1e.

Petrus 1 hesaurus panpérum , fol, 26, Theodoric. Crrungid édit et compilta,

L au xint sièele, s'exprime ainsi dans un chapitre intitulé : De aposthematibus virge et testiculoram.

« Sieut in als membris viri genitalibus accidit aposthema, quod aliquando est humorale, calidum velfrigidum, ut alia. Aliquando repletur virga ventositate grossà ipsam um dolore nimis extendente — euratio communis aposthematis ealidi in tésticulis quam in virgà est. Cüm autem cessat materiæ cursus, aposthema testiculi induratur — em autem virga tenditar grossà ventositate, sieut accidit quibusdum juvenibus quibus ex calore agente, in grossis ee resolvitnr (1). »

Bernard Gordon, au xve siècle, dans son chapitre : De vire et de aposthematibus, énumère ainsi les eausés de ces maladies :

« Passiones virge sunt multæ. Cast enim sunt exteriores aut interiores, Exteriores, sieut jacere cum muiere enjus matrix est immunda, plena sanie aut virulentià aut ventositate et similibus corruptis (2). »

Jean Ardern appelle la blennorrhagie : Incendium virge, Voiei le remède qu'il conseille +

« Hem contrà incendium virgne virilis interius ex calore ‘et excoriatione flat talis injectio lenitiva : accipe lac TR “masculum nutrientis.… Per syringam infanda-

Chauline a aussi sa recette contre le même mal, “dit, à l'article De calefactione et fœditate in virgà deeubitum eum muliere fatidà :

«In primis lavetur cum oxicrato, déinde eum alho cam-

Phoralo… et si ulcera fuerint versus partem interiorem

araet 1, docts Se Rene 2.

vole ex pe &

fi

DE LA PLUMAUTÉ

si præcipit Avicenna quod prædicia cum. injectorio intromittantur (1). »

Jean de Gaddesdea va plus loin : il indique des moyens prophylaetiques, et va jusqu'à conseiller une sorte de suspensoir qui n'est pas sans analogie avec le nôtre:

« Sed si quis volt membrum ab omni corruptione sanare, eùm recedit à muliere quam habet suspectam immunditie, lave illud eu aqua frigidà cum aceto mit, sel de urinà propriä.… Sed si Bt pruritus in virgh, si virga tendatur ex grossä ventositate, si virga induretur, vel testieulus unus, vel ambo... virga aliquando aposthematur ex humoribus calidis et tunc est pruritus et ardor, aliquando ex humoribus frigidis et Lune est laxitas et gravitas, — Et est notandum, quod in passionibus virgæ vel Lesticuloram peplo vel benda supposita convenit, ne suspensio noceat faciendo currere materiam ad oem (2). »

Jean de Concorège, au commencement du xve siècle, parle aussi de l'iflammation du testicule conséutive à celle du canal

« Aposthemantur quoque testiculi et iuflantur simniliter et virga. In testiculis accidit communiter ex materià ealidé; in virgä ft ex vapore calido ant frigido inflante (3). »

. D'anciennes règles des lieux. de débauches de. Londres par Becket, et remontant à 1430, ont un article où il est parlé des personnes qui gardent les. femmes atlaquées d'une maladie détestable (infrmitas nefanda). Dans un autre article, il est défendu, sous peine d'une grosse amende, de souffrir dans cette maison aucune femme infeetée du mal de larsure ['arsure, en Angleterre, était

) Grrts Gldks dx Gaule tr on alien, ne ee e. HU)

(3) Practiea nova medicinæ, Lucidur, tract. 19, fol. 60.

DES MALADIES VÉNÉENNES. 65

ceite même maladie qu'Ardern appelle: Incendium virga,

que d'autres nomment en anglais : Iufrmity of burang D. ï

Nous voiei arrivé à la fin du xve siècle, c'est-à-dire au moment de l'apparition de la syphilis en Europe. Or, que résulte-t-il de tous les textes que nous venons de citer ?

{Ces textes, nous aurions pu les multiplier davantage si mous avions voulu citer ceux qui ont rapport aux écoulements utérins où vaginaux de la femme, Mais. tels, qu'ils sont, que prouvent-ils?

Evidemment, ik faut faire la part de deux grandes erreurs qui ne devaient être réformées qu'au xvme siècle : ane, assez aceréditée, que la gonorrhée consistait en un flux dé semence corrompu ; l'autre, beaucoup plus généralementrépandue, que l'écoulement de lurètre était di äune ulcération du eanal. Mais qu'importe, la blennorrhagie n'aelle pas été décrite par les anciens. avec. tous ses symptômes ? que dis-je? les anciens, et notamment les Arabes et les Arabistes n'onLils pas connu toutes ses complications, dont le nom seul a changé ? Ils ont décrit, avec la blennorrhagie, la eystte, l'épididymite, les abeès péri-urétraus, les rétrécissements, ei Encore une fois, on retrouve dans leurs descriptions ‘tous les traïis de ces complications si remarquables de la ‘blennorhagie; et pour les mettre au niveau de la science, ilsufirait presque de remplacer leurs dénominations aniennes par nos noms modernes.

Le traitement institué par eux était des plus simples, parce qu'ils considéraient la maladie elle-mème comme relativement bénigne et toute locale. EL, à vrai dire, on se demande comment les contemporains de la vérole, Lémoins

cé De LA PutRaUTÉ d'une maladie contagieuse générale qu'ils qualifiaient de pestilentielle (pestiferus morbus), auraient pu confondre l'ancienne blennorrhagie avec la nouvelle syphilis. Nous allons voir en effet que cette confusion n'a pas été faite par eux, mais par une autre génération de médecins qui, ne connaissant pas la diversité d'origine des deux malades et Les voyant toutes eur çruipiss ont éru devoir des deux n'en faire qu'une.

Pour ne pas quitter les Anglais, en 1530, Simon Fistt, grand ennemi des catholiques, présenta à Henri VIII une requête où il est question de celle même arsure que nous avons mentionnée plus baut, d'après des textes antérieurs à l'apparition dela syphilis. Il disait, entrantres choses, « que les prêtres gâtaient tout dans le royaume d'Angleterre, qu'ils étaient brûlés, c'estä-dire infectés de l'arsure par les femmes, et qu'ils communiquaient à leur tour le même mal aux autres femmes. »

L'arsure, c'est à-dire la blennorrhagie, était done une maladie honteuse à l'époque où la syphilis était encore à ses débuis ; et passait, pour une maladie aussi avouable que la variole et la scarlatine.

En 1546, André Boord, prêtre et médecin, a publié un livre intitulé : Compendium sanitatis. Au commencement d'un chapitre de ce livre, l'auteur s'exprime ainsi : « Nous raïterons au chapitre IX de l'arsure des femmes publiques,» ee il ajouté que si quelqu'un, après avoir contracté l'arsure avec une courtisane, a commerce le même jour avec une femme saine, il ui communiquera lu même maladie:

Dans une épltre de Michel Wood, il est également fait mention de l'arsure.

Balée, parlant du docteur Weston, dit qu'il s'était plus exercé dans le traitement de l'arsure qu'aucune coureuse de mauvais lieux, et il ajoute que le même Weston avait depuis peu brülé (c'estä-dire infecté de l'arsure) une jeune femme de lu paroïsse de St-Botolph.

DES MALADIES VÉSÉRIENNES. 67 En 1560, Guillaume Bulleyn, dans son traité ayant pour titre : The Bulwark, mentionne aussi l'arsure des femmes publiques (1).

Voiei une curieuse observation de blennorrhagie rapportée (en 1527), par Jacques de Bethencourt : « Un jeune homme, dit-il, qui depuis un an et démi rendait par la verge une sanie virulente, mal qu'il avait gagné à un mauvais commerce, vint me consulter, Il avait eu recours, mais inutilement, à plusieurs médecins, dont les uns le purgèrent.en lui prescrivant un régime de vivre; et les autres lui firent des fomentations et des’ injections. Comme la verge était. dans une érection douloureuse, je soupçonnai un uleère et je lui conseillai d'éviter les injections pour deux raisons : premièrement, de peur d'augmenter l'inflammation ; et en second lieu, parce que, s'il y asaituleèré aux vaisseaux spermatiques qui sont distribués çà el aux deux côtés de la verge, de telles injections seraient absolument inutiles... Le malade guérit par le moyen des remèdes dessicatifs (2). «

Dons cette relation de Bethencourt, il est bien évident

ie est considérée comme une maladie

"de la vérole. A cette époque, la vérole était en

grand règne, et c'est surlont par des moyens généraux qu'on la combattait et que Bethencourt conseille lui-même de la combattre. Or, voici un malade affecté de blennorxhagies tous les médecins qui le voient, et Bethencourt Île traitent exclusivement par des topiques, et différence entr'eux que sur la question de ‘injections conviennent ou ne conviennent pas. ce malade n'était pas considéré comme syphi-

Loc. cit.

Belheucourt. Nouveau Garème de pénitence, Paris,

68 De Là Porté

Tout ceci ressort encore plus évidemment des deux passages où Alexandre Benedictus décrit la syphilis, c'estä-dire une maladie qu'il annonce comme nouvelle, et la lennorrhagie, maladie ancienne, selon lui, puisqu'il la fait remonter jusqu'aux Grecs, mais ayant éprouvé de son temps une sorte de recrudescence.

AL décrit la syphilis dans son livre intitulé : Historia de paribus corporis human ; et la blennorrhagie dons un autre livré intitulé : De omnibus ; de vertice ad ealeem morborum signis. Voici ce qu'il dit de la blennorrhagie :

« Viris genituræ profuvium qua rues graci vocant Pate hoc præsertim Lempore düm lee conseribe

remus. Veluti enim pestilentia plurimos aflivit. »

Un autre contemporain de l'épidémie syphilitique dut xvesiècle, Mareellus Cumanus, décrit aussi la comme une maladie distinete de la vérole. 1l enest de même de Jean de Vigo, qui a fit un traité spécial de la vérole, el qui a déerit ln blennorrhagie dans une seckion séparée de son ouvrage. Nous rapporterons plus loin les textes de ces deux auteurs.

Mais ce qui tranche la question sans réplique , c'est la phrase suivante, dans laquelle Paracelse, en 1330, énumérank les complications possibles de la vérole ; cite, parmi <es complications, In blennorrhagie à côté de l'hydropisie, de l'ictère, de la paralysie; évidemment parce que, pour lui comme pour nous, il n'y avait entre la blennorrhagie et la vérole que des rapports de coexistence : « Complicatur ramener cum hydropisi, podugrä, paralysi,

iclero, gonorrhæd ; morbo eaduco et menstruo ; a Die ee) »

Theoplrasti Paracelei, remit, 0

(4) Aureoi Iatine reditoram, él, 1585, de var. galie., iv. vi, pe

Pendant laquelle In blennorrhagie est décrite comme an symptüme de syphilis,

Ainsi done la blennorthagie a existé de tout temps, soit à l'état ns soit à l'état sporadique. Elle a été endémique chez les Hébreux, au temps de Moïse. Elle n'a ‘existé qu'à l'état sporadique duns les sociélés grecque et romaine. Nous la revoyons à l'état endémique en Europe, Surtout en Angleterre, au temps des Croisades. La vérole éelate, et tous les syphilographes témoins de l'apparition de la maladie nouvelle ne la confondent pas avec l'ancienne.

A quelle époques'est done faite Ia confusion des deux maladies ? Tous les historiens s'accordent implicitement à fixer cette date vers l'année 1550, et à regarder Brassavolé comme ayant le premier compté la blennorrhagie parmi les symptômes de la syphilis.

Brassayole commence par déclarer qu'an moment où il écrivait, il n'y avait que vingt ans que ce symptôme &'était manifesté. Du reste, il convient qu'il ÿ a une gonor- Eh n'est pas syphilitique.

© SE quispiam , ditil, hâc gonorrhæA detentus, eum sanä muliere rem veneream habuerit, el ipsein hane materiæ Mluxum inéidet, ut videatur fer esse aller contagii modus,

iiam in hâc specie per contagium recipitur, ut gonorgonorrhæam pariat, non autem pannos, vel bubones, neque in pene vel præputio pustulas (1). »

() À: Muse Brassaroli, De morbo gallico liber, Venise, 4533.

pu El

A vrai dire, c'est Tomitanus qui, le premier, dix ans après Brassavole, a avancé d'une manière positive que la gonorrhée était toujours le signe précurseur de la syphilis: «Profecto qui hoc lempore dit-il, laboret citrà hoc sèmiprofluvium vix unus aut alter extat qui lue gallicà non infciatur (1). »

Tomitanus était logique : non-seulement il preserivait le {raiement mereuriel dans la blennorrhagie, mais encore il faisait des injections avec des composés de mercure ; tandis que la plupart de ceux qui l'ont imité en héorie ont rarement eu le courage de le suivre jusqu'au bout en pratiqr

‘comment s'exprimait Astruc, en 1750 la gonorrhée ne cause la vérole, pourvu que la semence ou la liqueur séminale infectée de virus coule abondamment et librement; parce que de cette façon le virus est évacué, surtont si l'on emploie en même temps les remèdes propres à cet et (2). »

Fabre, dans la première édition de son ouvrage , insiste sur l'usage du mercure dans la gonorrhée ; et dans Ja seconde éditic ‘exprime ainsi : « Dans le traitement de la gonorrhée, dit-il, je me borne donc au régime, aux bains, aux lisanes rafraichissantes, et je recommande le repos eula tranquilité (3). » C'est ce qui a fait dire à Bosquillon : «Plusieurs praticiens, après avoir employé dans leur jeunesse les préparations mere qu'elles étaient généralement nuisil euils les out rejetées dans un âge avancé (4). »

Nous citerons encore Hunter, non moins bien disposé

4) B. Tomitani, De morbo ico, libri duo, eh. xt. Astruc. Traité des véériennes, Pari 47:

Pl, Ta de mais ventes Pari 17

À He Fe de monnaie at des

nérieunes, ad de Hosquilfon, Paris, 1802.

* m D DE LA PURAUTÉ

DH Roÿi in dent Pda mine iinne Balfour sur la nature non-syphilitique de la gonorrhèe.

‘En 1774, Clément Tode, chirurgien re sieurs écrits dans lesquels il soutint que la gonorchée ne donne jamais lieu consécutivement à la syphilis; que le virus blennorrhagique ne fait jamais naitre des. chaneres ; que le pus des chancres ne donne jamais naissance à la

je

En 1778, André Duncon, chirurgien écossais, émet les mêmes opinions que Tode, et les fonde sur les mêmes motifs. Il soutient de plus que la vérole et la gonorrhée n'existent pas nécessairement ensemble; el qu'à Olaii, par exemple, on connaissait la syphilis longtemps avant la

En D Brjani Bal distingua ‘aussi, par des con frontations et des inoculations, la blennorrhagie de la syphilis. 1 it remarquer également que les deux maladies peuvent, dans certaines localités, exister séparément ; car pour lui le sibbens d'Ecosse, dont il donue une urès-belle description, n'est pas autre chose que la syphilis sans accompagnement de blennorrhagie.

En 1802, Bosquillon, traducteur de Bell, traita la question au point de vue historique. IL rappela qu'Astrue avait déjà sigoalé avec étonnement l'existence de la syphilis en Chine, sans blennorrhagie ni bubons. À

Voici les conclusions principales de ce livre qui a fait époque en syphilographie :

1° I résulle des preuves données plus haut que, la g0norrhée est une maladie locale causée par une contagion particulière, et qu'elle ne dépend pas essentiellement d'au £une autre contagion ;

2 L'écoulement qui a lieu, n'est pas causé par un ulcère ; il est l'effet de l'inflammation de l'urètre et des par- Lies contiguës ;

|'En 1813, parut en France l'ouvrage dernandez (1), couronné par l'Académie de Besançon. Hernandez confrmail Loutes les conclusions de Bell, Comme lui, il traitait la question au triple point de vue de l'histoire, de la clinique et de l'expérimentation.

2° Bosguilon fusil lire La bennorchagie plus tt que

partir elles ui avaient donné le même. résultat qu'à Bell, ainsi Le spas A ME OU de Toulon.

“En 1836, toutchangen de face. Jourdan, et avec lui toute l'école physiologique (2), mia l'existence des maladies vénériennes en tant qu'espèces distinctes. Il y eut des urétrites, des vaginites, des adévites, des uleérations diverses au gosier, à la peau, ete. ; mais plus de blennorvhagie, ni de chancres, ni de syphilis. La doctrine de la pluralité fu pas immenses-mais ua faus pas qu lu it

— En1838, pabut letraité de linoculation de M. Ricord (3): ce fat un retour aux idées de Balfour, Bell, Bosquillon,

Hernandez. Seulement, M. Ricord erut pouvoir établir an blennorrhagie sur les seules données

ex. Essai anyique eue La nonideatité des virus goon

za De LA PuvmauTÉ de l'inoeulation ; et au lieu d'avoir séparé la blennorrhagie de la syphilis, il se trouva qu'il ne l'avait distinguée réel lement que du chanere simple et du bubon chancreux.

Parmi les auteurs qui ont le plus contribué à nous faire eonnaitre la blennorrhagie, il faut encore ranger :

Cockbrane qui, utilisant les travaux de Morgagni, et développant ses idées plus que ne l'avait fait le célébre anatomo-pathologiste, s'est efforcé de réfuter l'erreur, sinon Sénérale, du moins fort aceréditée alors, que la gonorrhée était un flux de semence corrompue.

Morgagni qui, faisant à la pathologie l'application de ses découvertes anatomiques, localisa la blennorrhagie dans Les sinus qu'il a le premier décrits. 1 est aussi le premier, avec Williams Hanter, qui ait démontré que l'écoulement blennorrhagique se produisait à la surface de l'urètre sans ulcération de la muqueuse ; contrairement aux idées des auciens qui décrivaient la maladie comme constituée par ua uleëre intrü-urétral, semblable aux ulcérations chancreuses extérieures (ulcera fiunt in virgb,

À: Hunter a beaucoup insisté sur ce point, et il réclame pour son frère la priorité de cette découverte, mais il ne met en présence que les droits de Williams Hunter et ceux de Sharp, ignorant probablement les travaux antérieurs de Morgagni.

4: Hunter doit aussi être placé dans eeute liste d'auteurs qui ont laissé des traces durables sur le sujet qui nous occupe. Car c'est lui qui a le premier démontré que les rétrécissements n'étaient pas produits par des carnosités de l'urètre, comme le pensaient les anciens et tous les chirurgiens de la Renaissance, el même la plupart de ses contemporains; mais qu'ils étaient constitués de tell ière que la muqueuse urétrale au point rétréci avait mème apparence que si on l'avait étranglée avec un fl.

16 où LA PLONALITÉ de la femme, mais il ne parait pas en avoir reconnu la cause, il se borne à indiquer des formules de traitement.

Celse arrivant aux maladies : « Qu ad partes obeænas pertinent » croit devoir s’excuser d'avoir à traiter ce:sujel; mais il fait remarquer, d'un côté, que les Grecs n'ont pas hésité ädécrire ces maladies, de l'autre, qu'un très-grand intérêt pratique s'attache à Loutes ces questions: « He ex planatio, dit-il, dificilis est simul et pudorem ek artis præcepta servantibus ; neque lamen ea res à seribendo deterrere me debuit, primüm ut omuia quæ salutaria accepi comprehenderenn, dein quia in vulgus eorum curatio eliamn præcipuè cognoscenda est, »

Al décrit d'abord le phimosis et le paraphimosis avec les lésions vénériennes qui les accompagnent souvent, €Ln0lamment les chaneres : « Igitur si ex iuflammatione, dit-il, coles intumuit, reducique summa eutis aut rursis induei aon potest, multä calidà aqua fovendus locus est, bi vero glans conteetn est, oriculario quoque clystereinter cam cutemque aqua calida inferanda est.

« Eaque si non parebitleviter summa sealpello concidenda erit, nam cum sanies profluxerit extenuabitur is locus et faciliüs eutis ducetur, Sive autem hoc modo victa erit, sive numquäm repuguaverit, uleera vel in eutis interiore parte vel in glande, ultrve eum in cole reperientar que necesse est aut pura Siccaque sint, aut humidu et puralenta.…

« Si verd uleus latiüs atque altiüs serpit, eodem modo elui debet… Interdüm autem per ipsa ulcera coles sub eute exesus est, sic, ut glans excidat sub quo casu eutis ipsa cireumcidenda est. Perpetuumque est quotiès glans aut ex cole vel excidit, vel abscinditur illam non esse servandam, ne considut uleerique agglutinetur ac neque reduci possit postea et fortasse fistulam quoque urinæ claudat… »

On ne dirait pas mieux aujourd'hui, et les mêmes quesions opératoires sont tous les jours soulevées par les mé

ie comme pour la blemnorhagie, c'est aux De ee mu some Pare 90 ro à vtjhens malin enline

sun.

1549, finit. med. 18, p. 189.

VE

Mesue, parlant des uleères des organes génitaux, dit: « Cura uleerum virgæ, si sunt intrinseca, est cura ulcerun vesicæ ; si sant extrinseca, aut sunt recentia out antiquas Quod si illie fuerit corrosio et si ambulantia fiunt, tune oportet ut prohibeantur corrosio et ambulatio cum propriis, ut sunt, ut obluantur et epithimentur.. (1). »

Avicenne s'exprime ait Cüm ulcera accidant in istis locis sunt mala ambulativa. Et eorum deteriora sunt illa que unt in lacerto, qui est inradice virgæ.… et foriasse necessarium est abscindere virgam ipsam cüm super ipsam putrefiant uleera et perambulant. Ulcera qui sunt super eaput virgæ indigent eis quee sun vehementioris exsiccadionis qum sint ea quibus indigent facta super præputium et cuiem etiam, quoninm esput virgæ est vehementioris exsiecationis in suû complexioue. Et isla ulcera aut sunt recentia aut sunt antiqua, et de eis sunt quæ sunt maligna (2). »

Avenzoar dit aussi : « Et oriuntur etiam quandèque in capite virge pustule rubre qu in arabico nominantur alohumbra (3). +

Albueasem est beaucoup plas explicite; il parle d'ulcères qui perforent le prépuce, ou qui, en attaquant le gland, rendent nécessaire l'introduction d'une sonde dans Le canal. « Sæpissime accidunt hæ pustulæ in foramine penis, et sunt eminentia carnis fwdæ. Ex eis sunt maligme et non maliguee… quod si ft n præputio proselÿti non cire eumeisi el est papilla intra præputium, et pars ejus extrè, oportel, ut prius papillam que intus est auferas et cum consolidetur, lune externam etiam cures. Tu enim eüm ambas eodem lempore euras, nonsecurum est à perforatione

(1) Loo. cit.