XX11J

que l’ensemble des agents à l’aide desquels le médecin remplit les indications posées, il est facile de voir en quoi la thérapeutique et la matière médicale sont défectueuses : c’est, d’une part, que les indications sont arbitraires, et que, d’autre part, l’action des substances médicamenteuses est mal déterminée. Donc la réforme doit consister: 1° à substituer des indications positives aux indications hypothétiques ; 2° à n’employer que des substances dont l'action ait été parfaitement déterminée par l’expérimentation sur l’homme sain , et dont l’efficacité ait été constatée par la clinique.

Les travaux de Hahnemann me paraissent réaliser la réforme thérapeutique , appelée par les vœux de tous les médecins. Ce que j’y considère avant toute chose , ce sont les expériences infinies sur les effets des médicaments; c’est cette matière médicale, chef-d'œuvre d’observation , de naïveté, de patience. L’esprit se trouble au premier moment où il contemple ce prodigieux travail (1). On se demande moins comment tous ces faits ont pu être observés par un seul homme, qu’on ne s'interroge sur la possibilité de les classer dans sa mémoire.

Sans ce travail cyclopéen , la formule générale similia similibus curantur serait demeurée une affirmation banale, comme elle l’a toujours été depuis

(1) Il s’agit ici du Traité de la matière médicale pure et de la Doctrine des maladies chroniques de IJahnemann, 6 volumes in-8 renfermant les effets de cent médicaments d’après l'expérimentation sur l’homme sain.

PREFACE

Hippocrate jusqu’à nos jours. Mais, fécondée par l’histoire expérimentale des médicaments , elle devient une réforme thérapeutique de premier ordre. Je vais dire comment.

Il importe avant tout de déterminer avec netteté ce que Hahnemann entend par similia similibus curantur , ou par homœopathie. Or, dans Hahnemann, nous trouvons plusieurs théories opposées qui donnent à la formule plusieurs sens différents du sens naturel des mots. Que peut signifier similia similibus curantur , si ce n’est que les médicaments guérissent les phénomènes morbides semblables aux phénomènes produits par ces mêmes médicaments sur l’homme sain? Rien de plus clair, de plus simple que cette pensée. C’est une formule générale de thérapeutique qui établit d’une manière précise le rapport des indications aux médications positives. Ainsi exprimée, la loi thérapeutique de similitude est vraie ou fausse , mais elle est claire ; elle offre à la discussion et aux vérifications cliniques et expérimentales un terrain précis. Enfin , cette formule n’affirme rien et ne nie rien quant à la pathologie; elle peut s’accorder avec Fhippocratisme comme avec la doctrine de l’essentialité des maladies.

Le sens naturel est le premier qu’ait adopté Hahnemann; c’est lui qui fut la base de ses travaux. Malheureusement l’illustre réformateur ne s’en tint pas là : il voulut donner la raison de cette loi thérapeutique qui lui était apparue d’abord

PREFACE

comme l’expression des faits, et qui, pour conserver son caractère scientifique, ne devait point devenir autre chose. Il se lança dans les hypothèses physiologiques sur la nature intime de la maladie, et adopta la solution hippocratique : la maladie est une réaction de la force vitale. Il expliqua donc le similia similibus curantur par la substitution de la réaction artificielle provoquée par le médicament à la réaction naturelle de la force vitale contre l’agent morbifique. Gomme d’ailleurs les symptômes de la maladie expriment par leur ensemble cette réaction du principe vital, il opposa à cet ensemble de symptômes, qu’il appela la maladie, un ensemble pareil de symptômes produits par le médicament, ensemble qu’il nomma la maladie médicamenteuse. La maladie, dès lors , prenait un sens arbitraire, car un ensemble de symptômes ne constitue pas une maladie. Cela conduisit Hahnemann à nier les maladies essentielles : chaque malade devint une maladie spéciale, qui réclamait une application particulière de la formule thérapeutique. Aussi, grâce à cette interprétation arbitraire du mot maladie , Hahnemann put-il proclamer sans inconséquence qu’il avait trouvé la véritable médecine des spécifiques ; mais ce sont des spécifiques relatifs aux malades, et non des spécifiques relatifs aux maladies, puisqu’il nie celles-ci. De là une confusion déplorable et l’occasion légitime d’attaquer la loi de similitude. En effet, quand il entend parler de traitement spécifique, chacun comprend le traitement

PRÉFACE

XXVj

d’une espèce particulière de maladie dans tous les cas possibles, et non du traitement différent de chaque malade en particulier.

Donc, en convertissant la formule générale du rapport des indications et des médications positives, ce qui est, avons-nous dit, le vrai sens du similia similibus curantur , en une formule générale des spécifiques , Hahnemann a converti une loi scientifique véritable en une affirmation arbitraire.

Mais ce n’est pas tout encore : Hahnemann, après avoir nié les maladies essentielles, comme n’étant que des espèces nominales, admet un certain nombre de maladies aiguës et de maladies chroniques, parce qu’elles sont dues à des miasmes.Yoilà donc, à l’aide d’une hypothèse sur les miasmes aigus et chroniques, que le sens naturel du mot maladie se trouve rétabli dans lafor mule similia similibus curantur. Les spécifiques ne seront plus relatifs aux malades , mais aux maladies ; ainsi, le mercure sera le spécifique ou le semblable de la syphilis; le soufre, le principal spécifique ou le semblable de la psore ; le thuia occidentalisé le spécifique ou le semblable delà sycose; la belladone, le spécifique ou le semblable de la scarlatine; l’arnica, le spécifique ou le semblable des affections traumatiques, et ainsi de suite pour un certain nombre de maladies. Alors il faut traduire la formule similia similibus curantur par ces mots : Les maladies guérissent parles médicaments qui, administrés à l’homme sain, produiraient une maladie semblable. Cela devient une formule

PRÉFACE