I. LE PIED ITALIQUE EST LE PIED ROMAIN
Je n’ai encore rien dit d’une explication qui a dû se présenter plusieurs fois à l’esprit du lecteur. Cette explication, déjà proposée par d’Anville et par M. Girard, rend compte, de la manière la plus simple et la plus naturelle, de l’épithète ^italique que porte un des deux pieds du tableau. On se rappelle qu’aucune des tentatives précédentes n’a pu conduire à rendre compte de cette épithète.
Le pied italique est étranger à l’Egypte. Outre que son nom suffit pour le prouver, on doit observer qu’aucune des mesures inférieures n’en est partie aliqvote. Ainsi, tandis que le pied philétérien contient
2 dichas, 4 palmes, ou i6 doigts, le pied italique contient i 2/3 dichas, 3 i/3 palmes, ou i3 i 3 doigts.
J’ai déjà dit que la dénomination d^italique prouve qu’il est originaire d’Italie, et que les Romains seuls avaient pu introduire dans le système métrique égyptien une mesure venue de ce paysL Et qui pourrait douter que les Romains n’aient apporté en Egypte le pied romain? Il est évident qu’en introduisant dans le système égyptien un nouveau pied, ds ont eu l’intention de faciliter aux Romains établis en Egypte la réduction des mesures égyptiennes dans leurs propres mesures, de manière à éviter l’embarras et la fraude. Or, ils ne pouvaient parvenir à ce but qu’en employant le pied dont ils avaient l’babitude exclusive. Donc, un pied apporté par les Romains en Egypte, et le pied italique na pu l’être par d’autres que par eux , est nécessairement le pied romain.
Cette conséquence est d’ailleurs positivement appuyée par un passage d’un fragment de Didyme d’Alexandrie ^ sur la cubature des marbres et des bois.
On voit par le tableau d’Héron que le pied royal égyptien est de i6 doigts, tandis que le pied italique est de i 3 i/3 doigts, c’est-à-dire que les deux pieds sont entre eux comme 6 est à 5.
Dans le fragment de Didyme, il est dit que le pied ptolémaïque ou royal est de i6 doigts, et le pied romain (pwpai'xo?) de i3 i/3 doigts.
Si Héron se sert de l’épithète italique, XdiXidis que Didyme désigne le même pied par celle de romain, c’est que les deux épithètes sont regardées comme exactement synonymes par les auteurs grecs postérieurs à l’ère vulgaire. Ils avaient pris l’habitude de désigner par le mot txa- Xtxos tout ce qui leur venait de Rome, et conséquemment d’Italie. Les expressions romain et italien, romaïque et italique, étaient devenues des épithètes absolument synonymes. Ainsi, dans le lexique d’Hésychius, vous trouverez ; ItoCKos, Pwp.ouos : Italien, c’est-à-dire Romain^. Dans Etienne de Byzance, à propos de l’ethnique des habitants de Ravenne,
' Supra, p. 86, 89, loo. Ô '&OVS b Pup-ambs é'/si
^ Ô -crovs b IlToXejuaiHÔs éysi eô^iipe- haKTvXovs y' . rpiKoits SaxTtiXoï/s 7ç. ® Hesych. voce IraXés, t. II, col. 8i .
FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE
on lit : TSap’ îraXoïs, P<x§svvv(7i05 , apud Italos, Ravennensis^ : ici îraXo? est évidemment, comme le dit Hésychius , pour Pwpouos. De même dans cette autre phrase du même auteur, en parlant des Espagnols : Tpa,fJLfj.a,Ttx^ Sè xpdyvTcu rwv Itcl'Xmv oi TSOLpà ^d'kccŒcrcLV oixovvrss Twv iërjpMV^: ceci revient précisément à ce que dit Suidas à propos de l’historien Eutrope : EÙTpÔTUos IraXos (jo(pt(jlv5' tïjv pMpcüxriv icrlopîoLvsTCiTop.iXMST^lTCc'kMVipMv^ëypcL^ps'^'.et'paær) iTa'XMV <pwvv le lexicographe entend ici la langue latine ou romaine, dans laquelle est écrite l’histoire d’Eutrope. C’est encorce ainsi que s’exprime, à l’égard du même Eutrope, Nicéphore Grégoras: HoÇ>05 Eût pÔTZtos zrjv dpya,i(xv i\(XTivixy SidXéxTW Ewp.cüxvv ialopiav TSoiovpLSVOs Dans un autre endroit d’Etienne deByzance , IraXixos est pour Poopioüxos: c’est celui-ci : Aéyovrai Ovp.€poi TSixpoL rois hcCkixois <7vyrp(x(p&vcn , scilicet p6op.oüxoh vel "koLTivixoh Si, quittant le Bas-Empire, auquel Héron appartient, nous remontons à une époque voisine de l’ère vulgaire, nous trouvons des exemples frappants du même emploi de l’expression italique. Strabon, expliquant la manière de vivre à la romaine, qu’avaient embrassée plusieurs peuples de l’Espagne et de la Gaule, s’exprime ainsi dans un endroit : Kai sis tov vp.spov xcù ràv iTCu'kixàv tûtvov p.STOLXsiuévMV^; et dans un autre, en employant la même tournure : Ov^è €ctp- Sdpovs STI ÔVTCLS, àXkà, pLSTOiXSipLSVOVS TOTSksOV sis TÔV TMV P(t) pCÛMV TV'Kov’', oùl’on voit que les expressions iTCikixôs tÛ'kos et pMp.aïxôs TÛT O s sont tour à tour employées indifféremment par le même Strabon. De même Cléopâtre appelle le denier romain, Srjvdpiov Itcl- "Xixov, et non pwp.cû'x6v^, etc. etc.
11 résulte de ces rapprochements, que si Héron appelle le pied romain italique, c’est parce que c’était un usage presque constant chez
* Steph. Byz. voce Piëevva.
' Id. voce iêrjpia.
’ Suidas , Doce Eurptiinos , t. I, p. 912. ‘ Niceph.- Gregor. in Constant, magn.
apud Lambec. Bihl. Cæsar. t. VIII, p. i46, A. ed. Rollar.
Steph. Byzant. voce Upêpixoï.
“ Strab. lib. III, p. 254, A.
’ Id. lib. IV. p. 285, A.
* Cleopatr. ap. Galen. De pond, et mens. c. X ; Tù iTaXiKàv hrjvâpiov éyei ttpayp-^v â , (T. XIII , p. 98 1 , Hippocr. et Galen. opp. ed. Chart.) — Item Héron. Alex, in fragmento De re numm. k.rliH'p [hpa.yp^) y^psaléov
les Grecs; aussi est-il extrêmement rare de trouver des exemples du mot pMfxoLÏxôs employé dans ce sens. On peut donc se croire en droit , d’après la seule épithète d'italique, d’avancer, avec d’Anville, que le pied italique, dans Héron, est, sans qu’on en puisse douter, le pied romain L Un moyen de vérification existe dans ce tableau même d’Héron. On conçoit que si les Romains ont ajouté au système métrique égyptien l’unité linéaire fondamentale de leur propre système, ce n’a pu être, comme je l’ai déjà dit^, que pour faciliter les transactions commerciales ou les travaux administratifs; et, dans ce cas, il est naturel
qu’ils aient fait la même chose pour leur principale mesure agraire, qui est le jugère ou double actus: et, en effet, on trouve le jugé re parmi les mesimes d’Héron.
Maintenant, si cette mesure, essentiellement romaine puisqu’elle était particulière au Latium selon Varron se trouve, dans le tableau d’Héron, rapportée au pied italique, de la même manière que, d’après les auteurs latins, le jugère l’était au pied romain, ce sera une preuve presque démonstrative que le pied italique et le pied romain ne sont qu’une seule et même mesure.
Or, il est certain, d’après le témoignage de Varron% Columelle^ et Pline®, que le jugère se composait de deux actus mis à côté l’un de l’autre, d’où lui venait le nom de jugère. L’acte était une aire carrée de 120 pieds en tout sens, et de i4 4oo pieds carrés de superficie; d’où il résulte que le jugère avait 2 4o pieds dans un sens, i 20 dans l’autre, et 28 800 pieds de surface.
'üspôs Ts o'iadpbv holI vôixujpLa, èTieihjTTsp icTohbvapàs ècyliTÿ \TciXiKYj pva ^ HokeÏTca htjvàptov. (Ap. Gronov.de Sesl.lib. II, c. vi.)
' D’Anville, Mes. itinér. p. i8.
^ Supra, p. io5.
^ De re riist. lib. I, c. x.
‘‘ « Jugerum, quod quadratos duos ac lus Il habeat. Actus quadratus qui et laïus est Il pedes cxx et longus totidem. » (Varro,De re rust. lib. I, c. x, p. ibg. )
^ « Actus quadratus undique finitur
« pedibus 120. Hoc duplicatum facit juiigerum, et ab eo, quod erat junctum,
« nomen jugeri usurpavit Ergo ,
«ut dixi, duo actus jugerum efliciunt « longitudine pedum ccxi. , latitudine pe- «dum cxx; quæutræque summæ inter se « multiplicatæ quadralorum faciunt pe- «dum XXVIII Dccc. » (Columella, De re agraria, lib. V, c. i, p. 53o ; 1. 1, ed. Gesn.)
® Plin. XVIII, c. III; t. II, p. 97, ed. Harduin.
FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE
D’une autre part, voici les paroles d’Héron (elles sont formelles) :
To lovyepov ’éysi haXixovs to (xsv (iyjxos 'ZSÔSas rb Sè 'sskdTOs
'J)s yi'vsa-Oai êfiSotSovs êv TSTpaydvM (S^ïjco
Le jugère a de longueur 2â0 pieds italiques, de largeur 120 pieds, et de surface 28 800 pieds carrés.
Cette identité parfaite de la composition du jugère en pieds romains et en pieds italiques est une preuve évidente de celle des deux pieds.
Le pied italique devant être, d’après un semblable rapprochement, reconnu pour le pied romain, il n’y a rien de plus facile que de retrouver toutes les mesures égyptiennes au moyen des rapports donnés par Héron, en partant de la mesure indiquée dans les prolégomènes. Il en résultera le tableau suivant :
