LAC M(ÆRIS ET ISTHME DE SUEZ

§ I. DIMENSIONS DU LAC MCffiRIS.

Les deux objets que j’examinerai dans ce chapitre troisième, et qui compléteront ce que j’avais à dire de la géographie égyptienne d’Hérodote, ne sont pas de nature à offrir un parallèle aussi exact entre les mesures anciennes et la carte moderne. Je dois me borner à faire voir que les dimensions attribuées par les anciens, soit au lac Mœris, soit à l’isthme, ne sont pas, à beaucoup près, aussi inexactes et aussi exagérées qu’on l’a cru jusqu’ici; et je m’attacherai surtout à démontrer que les contradictions tant de fois reprochées aux anciens sur ces deux points remarquables, ne sont qu’apparentes, et qu’elles

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

tiennent à l’emploi des différents modules de mesures dont j’ai prouvé à la fois, et l’existence et le fréquent usage. Je commence par le lac Mœris.

Il n’entre point dans mon plan de rappeler les discussions nombreuses qui se sont élevées sur la vraie position du lac Mœris. Le problème est maintenant résolu. Il est certain que ce lac ne peut être que le Birket-el-Karoun , comme Pocockeb Brown^, RennelD le pensent; un des membres les plus distingués de la Commission d’Egypte a détruit, dans un mémoire spécial, tous les doutes qui pouvaient exister à cet égard

Ce sont les dimensions de ce lac que j’ai et que je dois avoir en vue; je veux montrer que le système métrique égyptien peut seul expliquer des difficultés relatives à cet objet, et jusqu’ici insolubles^.

Je ferai observer d’abord que le Birket-el-Karoun, formant un bassin profondément encaissé entre des montagnes qui l’environnent de toutes parts, n’a pu, d’après cette disposition, éprouver d’autre changement dans sa grandeur, que celui qui provient de l’élévation ou de rabaissement du niveau du Nil. Or, dans le temps de l’inondation, la circonférence de ce lac n’a pas plus de 44 lieues de 2 5 au degré cette dimension ne peut varier que d’une lieue ou deux en plus ou en moins, selon la hauteur du lleuve. Aussi a-t-on lieu d’être surpris des dimensions extraordinaires que lui ont données les anciens auteurs, dimensions qui vont jusqu’au double de la grandeur réelle. Comment supposer que, si bien informés sur tout le reste de l’Egypte, ils baient été si mal sur ce lac fameux? C’est bien ici le cas de soupçonner quelqu’une de ces confusions de mesures dont j’ai déjà signalé plusieurs exemples.

‘ Pococke’s Descript. qf the East, t. I,

^ Brov/ne , Nouveau voyage dans la haute et basse Egypte, t. I, p. 26 1.

^ Rennell’s Geog. System, qf Herodot.

* Jomard, Mémoire sur le lac Mœris,

t. I; Antiquités, Mémoires de la Grande description de l'Egypte.

^ Concerning thelake Mœris, the ancient

siories are so improbable , that Rennell ,

p. 5o4, note.

® Jomard, Sur le lac Mœris, p. 84, donne 20 myriametres.

Trjs {y^l'ixvïjs) TO 'ZlfSpi'fJLSTpOV T>7S 'üSSpiQ^QV si<7l aldSiOi éçaKocTioi KOI rptaj^tkioi , ayoivwv é^rjKOvia. èévroov

La circonférence de ce lac est de 36oo stades, les schènes étant au nombre de 6o^.

En prenant ces schènes comme étant de 17 1/2 au degré, ainsi c[ue dans les autres mesures, on a, pour les 60 schènes, 84 S/y lieues de 2 5 au degré, c’est-à-dire le double de la grandeur du Birket-el- Karoun. Il faut nécessairement que les schènes ou que les stades soient plus petits c|u’on ne les a trouvés jusqu’ici. La discussion prouvera laquelle de ces hypothèses est la véritable.

Parmi les différents schènes dont Artémidore et Strabon ont trouvé l’usage établi dans diverses parties de l’Egypte, le premier a cru remarquer, entre Memphis et Thèbes, l’emploi d’un schène de 120 stades et, d’après les paroles de Strahon, il paraît qu’ Artémidore regardait ces stades comme étant de même nature que ceux des deux schènes, simple et double, composés, ainsi qu’on l’a vu, de 3 o et de 60 stades de 625 au degré ^ : le nouveau schène serait donc le quadruple du schène légal, c’est-à-dire qu’il aurait 2 5320 mètres; qu’il serait de 4 3/8 au degré , et qu’il écpivaudrait à 5 3/4 , ou près de 6 lieues , de 2 5 au degré.

Mais je ne crains pas d’avancer que l’usage d’une semblable mesure, dans un pays aussi peu étendu que l’Egypte, est excessivement incommode, et par conséquent très-peu probable; d’ailleurs, on ne trouve dans les anciens auteurs aucun exemple de son emploi; et Strabon lui-même, qui parle des différents schènes dont il a vu l’application en remontant le NiP, ne dit pas un mot de celui-là. lime paraît donc naturel d’admettre une de ces deux hypothèses : ou Strabon n’a pas bien compris la pensée d’ Artémidore, ou bien, sans que ce dernier auteur s’en soit aperçu, si le schène contenait un aussi grand nombre de stades, c’est que le stade correspondant était moins étendu que les autres.

* Herod. Il, làg.

^ Cf. la note 3, supra, p. i4i.

" Strabon, lib. XVII, p. 1 156, B. Àtto

fxèv yàp MépÇsMs p-é^pi Trjv

ayoïvov énàaly^v <pï]Giv elvat erlahicov éxa- Tov eiHOtnv.

“ Supra, p. i5o.

Sirab. l. laud. et lib. XI, p. 788, B.

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

Que l’erreur vienne d’Artémidore ou de Strabon, peu importe; il n’en est pas moins très-probable que le prétendu schène de i 2 o stades n’est que le schène de 17 1/2 au degré, dont l’emploi dans toute l’Egypte, jusqu’à Thèbes, a été démontré par les mesures d’Hérodote, et qui était composé de 3 o et de 60 stades : les 120 stades seront des stades de moitié plus petits que ces derniers, dont l’usage paraîtrait avoir été borné à quelques parties de l’Egypte, au-dessus de Memphis. L’existence de ce nouveau stade, d’ailleurs fort commode pour les nomes de peu d’étendue, est d’autant plus probable, qu’il rentre merveilleusement dans toutes les mesures égyptiennes, et que, comme les autres stades, il se décompose en 600 et en 100 parties : car il se trouve contenir 600 palmes et 100 coudées, en sorte que le palrne en est le pied, et la coudée l’orgyeG enfin, ce stade est contenu 3o fois dans le mille, de manière que le mille en est le schène.

Appliquons-le maintenant aux dimensions dulacMœris, considéré comme étant le Birket-el-Karoun. Ce lac est situé entre Memphis et Thèbes : conséquemment il est dans la région fixée par Artémidore pour l’emploi du stade en question.

Les 35oo stades de 1 20 au schène représentent donc 1800 stades de 60, 900 de 3o, 45o diaules, i5 schènes doubles, et 3o schènes simples.

Or 3o schènes de 1 7 1/2 au degré valent 4a 6/7 ou 43 lieues de 26 au degré; et c’est, à une lieue près, les 44 lieues de la circonférence du Birket-el-Karoun, dimension qui, comme je l’ai dit, peut varier d’une lieue en plus ou en moins Ce nombre de 3 600 stades, que l’exégète grec d’Hérodote aura lui-même réduits à 60 schènes^, se retrouve également dans les autres auteurs; et l’on verra que c’est le même petit stade qui les a trompés tous.

‘ Remarquez que ce stade , ayant cent coudées de long, a la même longueur que Yaroure. Ainsi ce n’est autre chose que l’aroure employée comme mesure linéaire; de même, le plèthre chez les Egyptiens et les Grecs , le jugère chez les

Romains, étaient considérés à la fois comme mesures linéaires et comme mesures agraires ou superficielles.

On en verra d’autres exemples.

’ Supra, p. 168.

^ Cela est certain par les paroles d’Hé-

Diodore de Sicile donne également 36oo stades au lac Mœris, sans réduction en scliènes^; et l’on reconnaît ce nombre dans les 45o milles que la circonférence de ce lac avait, selon Mutianus puisque 45o X 8 = 36oo.

En réduisant en milles ces 36oo stades ou ces 6o schènes, conformément à la fausse opinion où étaient les anciens, on découvre l’origine de la mesure de Pline, qui donne au lac Mœris 260 milles^; car 60 X 4 = 24o milles : c’est, à 10 milles ou 2 1/2 schènes près, la même mesure que celle d’Hérodote et de Diodore. D’où l’on voit que les 2S0 milles de Pline dérivent de 3760 stades : mesure importante, en ce quelle émane visiblement d’une autre source, et qu’elle montre toujours le même stade de 120 au schène.

C’est cette seconde mesure de 3760 stades qui, par une combinaison différente, a amené les proportions exorbitantes cjue Pomponius Mêla donne à ce lac, qui avait, dit-il, 5oo milles de tour*; car 5oo milles, multipliés par 7 1/2 , rapport connu du stade égyptien au mille, font 3']5o stades; ce qui prouve avec évidence que Pomponius Mêla, ou l’auteur qu’il copie en cet endroit, n’a fait que diviser les 3jôo stades par 7 1/2 pour les réduire en milles.

Ainsi, toutes les contradictions qu’on a tant reprochées aux anciens relativement au lac Mœris, disparaissent entièrement; car leurs témoignages, rendus chacun à sa véritable signification, réduisent les dimensions de ce lac à deux mesures principales dont toutes les autres sont dérivées; ce sont :

rodote, dont j’ai expliqué le sens", et d’où il résulte que le nombre des schènes est le renseignement primitif. Ainsi la fausse réduction lui a été donnée toute faite par son exégète ou interprète.

‘ Tt)v fxèv yàp 'urspifierpov a.vTris Çacriv ÙTràp^siv aTaSicov Tpiar^iXiav nai é^axo- (Ttwv. (Diod. Sicul. lib. I, p. 48, inif. edit.

Rbodom. )

“ Supra, p. i4i, note 3.

“ Plin. lib. V, c. IX, p. 2 54, t. I.

^ Plin. ihid.

" «Mœris, aliquando campus, nunc la- « eus , quingenta milliapassmim in circuitum « patens ». (Lib. I, c. îx, p. 56, ed. Gronov.) Le texte porte viginti, que Vossius a corrigé en quingenta {Obs. ad Mel. p. 6io) ; et le rapprochement que je fais ici ne laisse aucun doute sur la certitude de cette correction .

172 FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

1° Les 3 600 stades d’Hérodote et de Diodore, où l’on retrouve les 45o milles de Mutianus;

2° Les 3780 stades d’où dérivent également les 260 milles de Pline et les 5oo milles de Pomponius Mêla,

Ces deux mesures sont toutes les deux exprimées dans le même stade de i2oauschène de i 7 1/2 au degré, et valent, l’une 43 lieues, l’autre 44 2/3 lieues de 2 5 au degré, et répondent parfaitement aux dimensions actuelles du Birket-el-Karoun k

L’accord complet de ces résultats démontre en outre l’existence du stade de 120 au schène. Mais, malgré le passage d’Artémidore qui en étend l’usage^ à tout le pays compris entre Memphis et Thèhes, comme les mesures d’Hérodote en cette partie n’en offrent aucune trace , et qu’il est impossible d’en trouver le moindre vestige ailleurs que dans les dimensions du lac Mœris, je soupçonne que ce stade était une mesure locale particulière au nome, postérieurement nommé Arsinoïte, où le lac était situé.