S II. MESURES ITINÉRAIRES

TEXTE D’HERODOTE

TauTjys oi ê^r{xovTa.<7^o'ivoi' eicri‘ Ùaoi fièv yoLp yz(jôT:zîva.i eicri àvBp'xiTTcov, Ù pyv iri (Tl pepstprixoLCTi rrjv ycopriv" ocroi Sè ^aaov yewizzivcti , îo kt r ol

Sè ziàXkt]v sypvcri , Hapaa-ây cr f ol Sa â(p6ovov 'ktr]v , ivo ta i.

AvvaTat Sè b pèv ’aa.pacrctyfns TpirfxovTa aldSia.' ô Sè ayoïvoa axoKrlos paipov êà)v h.iyvTïliov, é^rfxovTa crldSia

La largeur de l’Egypte est donc de 6o schènes. Ceux qui ont un territoire très-petit, le mesurent par orgyes; ceux qui en ont un plus grand, par stades; ceux dont le territoire est fort étendu, se servent de la parasange; enfin ceux qui en possèdent un très-considérable, font usage du schène.

Or, la parasange vaut 3o stades; et le schène, mesure égyptienne, en vaut 6o.

« Cette phrase, dit M. Larcher, est embarrassante. Tous les interprètes l’entendent des particuliers. Selon cette interprétation, il devrait y avoir beaucoup de particuliers assez grands-terriens pour se servir du schène; mais où s’en trouve-t-il? Il me paraît très-vraisemblable qu’il s’agit ici des mesures en usage chez les différents peuples , selon le plus ou moins d’étendue de leur pays. Les Grecs, dont les Etats n’étaient pas considérables, comptaient par stades; les Perses, plus grands-terriens, par parasanges; et les Egyptiens, qui possédaient un pays plus étendu que la Perse proprement dite, par schènes »

Cette explication n’est point naturelle, et rien n’empêche qu’on ne s’en tienne au sens direct de la phrase, savoir : que « parmi les Egyptiens, les uns se servent de l’orgye, les autres du stade, etc. selon l’étendue du canton quils habitent, et non da terrain qu’ils possèdent. » Le passage d’Hérodote fait évidemment allusion à la manière ‘ Herod. II, 6. — ^ Larcher, t. II, p. iy4, note 17.

198 FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

dont l’Egypte était partagée en une infinité de parties qui rentraient les unes dans les autres, selon les détails curieux que nous donne Strabon. «Dans l’ancienne division, dit cet auteur, l’Egypte était divisée ennomes, dont dix pour la Thébaïde, dix pour le Delta, onze

pour le pays intermédiaire Les nomes étaient à leur tour

divisés en d’autres parties : car le plus grand nombre se divisait en toparchies ou districts ; les toparchies comprenaient des parties plus petites encore; les moindres avaient une aroure de surface*." Ce passage prouve, ce me semble, que f Egypte était divisée et subdivisée depuis le nome jusqu’à faroure, de manière qu’on savait combien d’aroures il y avait dans chaque petite division, combien de ces divisions dans chaque toparchie, combien de toparchies dans chaque nome, enfin combien de nomes dans toute l’Egypte. Ainsi, Ton savait

combien l’Egypte entière contenait d’aroures, et conséquemment de pieds et de coudées carrées.

Le sens du passage d’Hérodote est donc : « que le territoire des nomes se mesurait par parasanges ou schènes, le territoire des toparchies, par stades, et les petites fractions de territoire par coudées ou orgyes. » Remarquez qu’il s’agit ici de mesurer les surfaces tout aussi bien que les longueurs ou distances : car nous aurons dans peu la preuve, que l’orgye, les stades, et jusqu’au schène, étaient des mesures superficielles ou agraires, autant que des mesures itinéraires.

Le passage d’Hérodote, rendu à sa signification naturelle, présente trois unités en rapport les unes avec les autres, savoir :

STADE

PaRASANGE.

SCHÈNE.

On a vu par l’analyse de la mesure du littoral du Delta , auquel ce passage se rapporte, que le schène dont il est question est le schène ’ Strab. lib.XVILp. ii36 A.

légal de 3o stades, chacun de 52 5 au degré, et de 6o stades de io5o. Ainsi, le stade qu’Hérodote a en vue n’est pas celui dont il a parlé dans l’autre passage; d’où il résulte que, probablement sans y faire attention, il a parlé de deux stades différents dans les deux passages.

Dans le premier, cet historien, faisant connaître le stade par la combinaison des unités inférieures, a été conduit nécessairement au grand stade, composé de loo orgyes, de 600 pieds, et de 4oo coudées.

Dans le second, au contraire, n’arrivant au stade que par l’analyse du schène, qu’il suppose toujours divisé en 60 parties, il a été amené au petit stade de 60 au schène, composé de 5o orgyes, de 3oo pieds, 200 coudées.

Ainsi, le rapprochement de ces deux passages d’Hérodote nous a fait retrouver deux des quatre stades dont l’analyse géographique a constaté l’existence , savoir :

Le stade légal de 3o au schène légal;

Le stade compris 60 fois dans le même schène.

Ces mêmes passages peuvent encore fournir les moyens de découvrir l’origine de l’opinion d’Hérodote relativement à la parasange.

Les Perses, après la conquête de l’Egypte, y introduisirent la parasange avec d’autant plus de facilité , que cette mesure était divisée , comme le schène, en 3o parties : ils la supposèrent identique avec le schène ; en sorte que ce fut plutôt une dénomination différente qu’une mesure nouvelle. C’est pourquoi cette dénomination put survivre à la puissance des Perses; et, quoique chez un peuple essentiellement ennemi de tout ce qui n’était pas national , ce nom persan se maintint sous les Grecs et sous les Romains , ainsi qu’on le voit par le tableau d’Héron.

Il est donc naturel de penser que la parasange, au temps des Romains, était la même que du temps d’Hérodote, et qu’elle se trouvait dans le même rapport avec le schène.

Or, on voit par les écrits d’Héron, que la parasange n’était qu’une seconde dénomination du schène , puisqu’elle valait également 12 000 coudées, 18000 pieds, 3o stades légaux, etc.

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

Hérodote, au contraire, fait la parasange de moitié plus petite que ce schène, puisqu’il l’estime à 3o stades plus petits de moitié que les précédents.

Mais on peut admettre qu’Hérodote, sachant que la parasange était de 3o stades, et le schène (de la Thébaïde) de 6o stades semblables aux précédents, et ne faisant pas attention que ce n’était pas du schène thébain qu’il parlait dans le passage où il fait mention du stade, a été conduit, par les nombres 3o et Co, à supposer la parasange de moitié plus petite que le schène (légal), quoique ces deux mesures

fussent regardées comme identiques en Egypte.

Par ce moyen, les deux auteurs se trouvent conciliés.

Avant de dresser le tableau de toutes les mesures existantes au temps d’Hérodote, je rechercherai tout ce qu’il nous apprend du système des mesures agraires en usage chez les Egyptiens.