III. Livres du Ciel et du Monde

La Bibliothèque Royale possède trois anciennes versions de ces livres ; deux qui sont faites d’après l’arabe, et dont l’une, ainsi qu’on l’a vu , a pour auteur Michel Scot (3) ; une troisième qui est faite d’après le grec. On trouvera dans l’analyse des livres d’Albert et de saint Thomas quelques-uns des traits auxquels on peut les distinguer (4).

Nous avons parlé plus haut d’un commentaire de

(i) Bibl. Roy., Fonds de Sorbonne, 906 .

(a) Voyez les spécimens v, vi et vil.

( 3 ) Voyez plus haut, p. 164.

(4) Voyez les notes O et S à la fin du volume.

Simplicius sur les mêmes livres, qui a été imprimé sous le nom de Guillaume de Moerbecka (1).

§. IV. Livres de la Génération et de la Corruption.

Il en existe deux versions , l’une grecque-latine , l’autre arabe-latine : celle-ci doit être très-rare, puisque personne ne l’a indiquée et qu’elle ne se trouve que dans un seul manuscrit (2).

§. V. Livres des Météores.

Je trouve également deux espèces de versions de cet ouvrage , l’une faite de l'arabe , l’autre du grec.

La première, à laquelle ont concouru trois traducteurs, Gérard de Crémone, Henri et Aurélius (3) présente des particularités remarquables. Les trois premiers livres de Gérard sont traduits de l’arabe; les mots nombreux de cette langue qu’on y lit , l’altération des noms propres , les retranchements , la disposition des matières, tout prouve que le traducteur n’avait point sous les yeux le texte grec.

Le quatrième livre traduit par Henri , commence au milieu du dernier chapitre du troisième livre de l’édition de Duval. Il est évidemment traduit du grec, ainsi qu’on peut s’en assurer, soit en le rapprochant du texte original, soit par la seule inspection des noms donnés par Aristote aux diverses es-

(i) Page 68. Voyez les spécimens vm, ix, x et si. (■>) Voyez les spécimens xuet xm.

(3) Voyez plus haut, p. 164 .

d'aristote, CHAP. IV. 169

pèces de digestions. Il se termine par trois chapitres, traduits par Aurélius, qui ne se trouvent pas dans le grec, sont dérivés de l’arabe, et paraissent être un fragment du livre des Minéraux (1).

J’ai dit que l’ordre et la division des matières étaient intervertis dans cette version ; en effet le premier livre se termine au chapitre ix, liv. I" de l’édition de Duval. Le chapitre consacré aux comètes précède celui de la voie lactée, et évidemment est abrégé. Le deuxième livre traite des vapeurs et des conversions qu’elles éprouvent dans la région moyenne de l’air ; de la rosée, du brouillard, de la gelée blanche , de la neige , de la pluie , de la grêle ; de l’origine des fleuves , des eaux de la mer, du flux et du reflux.

Le troisième livre traite successivement des vents, des tremblements de terre, de la foudre, du tonnerre, des halos, de l’iris et de la parélie. On connaît le contenu du quatrième.

Voici deux exemples de l’altération des noms propres : le nom du Pont, qu’on lit dans Aristote (2), est ici changé en celui de Corinthe; d’Hippocrate et d’Eschyle, son disciple (3), les traducteurs ont fait Nichius et Paulus.

La version grecque est facile à reconnaître au mode

(i) Ces trois chapitres ont été en effet imprimés à Bologne, en i5oi , sous le titre de Liber de Mineralibus.

(q) Lib. i , cap. 9 .

(5) Lib. tt, cap. ro, éd. de Duval.

d’expression , aux termes grecs qu’elle présente. On la trouve imprimée dans l’édition de plusieurs traités d’Aristote, publiée en 1483 à Venise (1).

Dans cette édition, où l’éditeur avait entrepris de présenter les deux versions réunies d’Aristote, celle dérivée du grec et celle faite d’un texte arabe, on ne trouve que le quatrième livre de cette dernière, pour le traité des Météores. Je dois dire aussi que le quatrième livre traduit du grec, qu’on lit à la suite de la version arabe-latine, se trouve traduit de nouveau dans la version grecque-latine.

Enfin la Bibliothèque Royale possède une version grecque-latine du Commentaire d’Alexandre d’Aphrodise sur l’ouvrage d’Aristote (2).

§. VI. Traité du Monde.

Outre la version ou plutôt la paraphrase de cet ouvrage, qu’on attribue à Apulée, nous en avons découvert une version dérivée du grec et qui, si l’on en juge par l’âge du manuscrit , ne remonte pas au delà du xm' siècle (3).

§. VII. Traité de l’Ame.

Deux versions, l’une faite du grec, l’autre d’après un texte arabe , celle-ci de Michel Scot. Ces deux

(1) Buhle, Arislolelis Opéra, t. I, p. 206.

(2) Cette même version est indiquée par Bandini , Cat. Bill. Laur., t. III, p. 25 o. Voyez les spécimens xiv, xv, xvietxvn.

(3) Voyez le spécimen xvm. Cf. Bandini, Cat. Cod. Lat. BibL Med., t. III, p. 238; t. IV, p. 106; ibid., p. ti6.

d’ ARISTOTE , CHAP. IV.

versions se trouvent réunies dans un manuscrit, et divisées par paragraphes, dont chacun est suivi du Commentaire d’Averroës (1).

Le catalogue inédit des manuscrits du fonds de Sorbonne indique une version des Commentaires de Themistius et de Jean le Grammairien sur le traité d’Aristote (2) ; mais des circonstances indépendantes de notre volonté ne nous ont pas permis de vérifier cette indication.

§. VIII. Livres du Sens et de Ce qui est senti; de la Mémoire et de

la Réminiscence; dn Sommeil et de la Veille; de la Longueur et

de la lirièveté de la vie ; de la Jeunesse et de la Vieillesse ; de la

Vie et de la Mort ; de la Respiration.

Je trouve une seule version de ces petits traités; elle est faite d’après le grec.

Cependautdans quelques manuscrits (3), la version du traité du Sens et de Ce qui est senti se lit avec quelques variantes qui n’en changent pas l’origine, et ne peuvent faire regarder ces exemplaires comme une nouvelle version.

La division et l’ordre des petits traités de la Jeunesse et de la Vieillesse, de la Respiration et de la Vie , ne sont pas les mêmes dans tous les manuscrits. Dans un manuscrit (4), ils ne forment que deux

(i) Bibl. Roy., Fonds de Sorbonne, g3a. Voyez les spécimens xrx et xx.

(a) Ms. g63.

(3) Bibl. Roy., ancien Fonds, Ms. lat., 65a3; Fonds de Sorbonne, ga3.

(4) Bibl. Roy., ancien Fonds, 6296 .

RECIIERCHES SÜR LES TRADECTIOXS

traitas : de Juvénilité et Seneclute ; Fila et Morte. Ce dernier commence au chap. v du livre de la Respiration , dans l’édition de Duval.

Le livre de la Longueur et de la Brièveté de la vie se lit aussi avec quelque différence, et on peut lui appliquer la remarque faite touchant le livre du Sens et de Ce qui est senti (1).

5. IX. Histoire des Animaux. Livres du' Mouvement des Animaux; delà Cause du Mouvement; des Parties des Animaux; de la Génération.

Il existait deux versions des Histoires des animaux vers la fin du xnr* siècle, l’une faite d’après l’arabe, l’autre d’après le grec.

La première, due à Michel Scot, dont M. Camus a donné une notice très-détaillée (2), se compose des dix-neuf livres, parce que les Arabes joignent aux dix livres des Histoires les quatre livres des Parties et les cinq de la Génération des animaux; par exemple, Abd-Allatif cite un passage du onzième livre des Animaux d’Aristote qui se trouve dans le premier livre du traité des Parties (3).

La seconde version est intitulée de Historiis Animalium. La Bibliothèque du Roi en possède deux exemplaires; dans l’un, elle est en neuf livres (4),

(1) Voyez les spécimens xxi, xxn, xxm, xxiv etxxv.

(a) Notices et Extraits des manuscrits , t. VI, p. 4 12 et suiv.

( 5 ) /letalion de t Egypte , trad. par M. Silvcstrc de Sacy, Paris, 1810, in 4 *, p- 191. Voyez une note de M. de Sacy, p. a6i.

( 4 ) Bibl. Roy., Fonds de Saint-Victor, $ 55 .

d'aristoxe, CHAP. IV. 173

mais une note marginale prévient que le dixième livre se trouve au fol. 135, et il s’y trouve en etlet ajouté d’une autre main. Le second manuscrit présente les dix livres de suite (1).

Dans l’un et l’autre manuscrit, viennent à la suite du dernier livre les traités de Progressa animalium, de Causa motus aniniaUum; les quatre livres de Parlibus et les cinq de Generatione.

La traduction des traités de Progressa et de Causa motus animalium est la même que celle qui se trouve isolée dans d’autres manuscrits, elle est faite immédiatement du grec.

Les livres de Parlibus et de Generatione dérivent également d’un texte grec (2).

§. X. Livres des Plantes et des Végétaux.

Le prologue qui précède cette version , et qui se trouve dans tous les manuscrits, nous en indique l’origine; elle a été faite d’après l’arabe, et le traducteur se permet d’y faire quelques additions, quan- * , tulacumque adjeciione ampliavi.

En la comparant avec le texte grec publié par Durai, on retrouve et le même tour d’expressions et la même coupe de phrases , ce qui justifie la conjecture de Scaliger, qui ne voyait dans le texte grec

(i) Bibl. Roy., Fonds de Sorbonne, çpi. Ce manuscrit a été co* pié et collationné en i33o, ainsi que nous l’apprend une note marginale.

(a) Voyez les spécimens xxvi, xxvii, xxvm, xxix et xxx.

qu’une version de ia traduction latine faite de l’arabe. J’ajouterai quelques détails nouveaux, aün de changer cette conjecture en vérité de fait.

Le texte grec est la version fidèle de la version arabe-latine, toutes les fois que celle-ci ne présente aucune difficulté ; mais le traducteur a omis les mots qui pouvaient l’arrêter, ou n’auraient pu passer dans la langue grecque sans y conserver une physionomie barbare. Aristote, expliquant pourquoi certaines pierres se soutiennent à la surface de l’eau, dit dans la version arabe-latine : Materia quoque lapidis quœ est ex genere terres mergitur in aqnam, naluraque aeris inclusi in lapide , ascendit super aquam. Quodlibet ergo suum attrahit simile et e contra nalurce ejus cum quo conjungitur. Si ergo fuerit mutakejia, mergitur medielas lapidum in aqua ; medielasque super eminebit : quod si major sit aer, natabit lapis super aqucun. Le traducteur grec a abrégé ce passage et omis le mot mutakejia (1 ).

Il lui était en effet impossible de saisir le sens de cette expression, qui appartient à la langue arabe, et , * a , entre’autres significations , celle de concordons , conveniens , congruens.

Un autre signe plus certain de l’origine du texte grec nous est offert par le mot belinum (1); les commentateurs des derniers siècles n’ont pu s’accorder sur l’espèce de végétal désigné par ce nom.

i) Liv. ii, c. 2, éd. de Durai.

DARISTOTB, CHAR. IV. 175

Dans la version arabe-latine, on lit : Belinum in Perside pernitiosissimum , sed trcinsplantatum Jérusalem et Ægyplurn fil comestibile. Ce passage copié fidèlement par le traducteur grec a été connu de Roger Bacon, qui a4u dans belinum le nom vulgaire du jusquiamus (1). Par une altération dont je ne puis me rendre compte , c’est le lebakh qui est indiqué sous cette dénomination, ainsi qu’on peut s’en convaincre en lisant le texte arabe de ce passage du livre des Plantes , allégué par Abd-Allatif (2).

Le philosophe nommé Empédocle dans le texte grec est appelé Brutalus dans la version arabe-latine ; où on litLechinius dans la première, on trouve Lechineo dans la seconde : ces mots ne seraient-ils point la corruption de Proclus et Leucippus (3)?

‘3. XI. Traité de la Physionomie.

La Bibliothèque Royale possède une version de cet ouvrage fai te sur un texte grec. Un fragment traduit de l’arabe, qui a pour titre de Physionomia Anstotelis , n’est, comme nous l’avons dit plus haut, que la dernière partie du livre des Secrets (4).

J. XII. Livres des Problèmes, des Couleurs, des Lignes insécables.

Je réunis ces traités, parce que l’on peut appliquer aux trois ce que je dirai de l’un deux : ils dérivent

( 1 ) O pus Majus, p. 45-

( 2 ) Mêlât, de l’Égypte, p. 77 .

(3) Voyez le spécimen xxxi.

( 4 ) Page 148. Voyez le spécimen xxxu.

évidemment d’un texte grec, et il n’en existe qu’une version grecque-latine (1).

§. XIII. Métaphysique.

Il en existe deux espèces versions :

L’une évidemment dérivée du grec ; j’en apporte pour preuve : 1°. le début omnes homines natura scire desiderant, etc. ; 2°. le mode d’expression parfaitement conforme à l’original ; 3°. enfin les mots grecs en assez grand nombre qui y sont interpolés ; Anthomata, Diathigi , Ethimagio, Omogeneum (2), Noxticorax, Hystemis et Olympia, Micrologia (3), Anthoagathon, Tetragonizare, Athosanum (4), Egloga , Sophia , Elentice (5) , Piiiale , Antopaten, Agonon, Proheresim, Colubon (6) , Proheresis (7), etc.

Cette version, qui a été imprimée dans l’édition de 1483, existe dans plusieurs manuscrits tantôt en quatre livres (8), tantôt en douze (9), tantôt en quatorze (10), par conséquent aussi complète que celle

(1) Voyez les spécimens xxxni , xxxiv et xxxv.

(2) Lib. i, text. 7, 26.

( 3 ) Lib. 11 , text. 1,7, i 5 .

( 4 ) Lib. ni, text. 3 , 11.

( 5 ) Lib. iv, text. 4 , 5 , g.

(6) Lib. v, text. 2, 17, 19, 32 .

(7) Lib. vi, text. 1.

(8) Bibl. de la ville de Reims, Ms. 681 et 682 ; Bandini, Calai. Bibl. Lanr., t. IV, p. 107.

(g) Bibl. Roy., ancien Fonds, Ms. lat., 6298.

(10) Bibl. Roy., ancien Fonds, Ms. lat., 6296, 6297 ; Fonds de Sorbonne, 1780.

DARISTOTB, CHAP. IV.

que nous possédons. A la fin de quelques manuscrits on lit : Explicit duodecimus liber Metaphysicœ Aristotelis secundum novam translationem (I). Ailleurs elle est désignée sous le nom de V élus Metaphysica (2), et c’est généralement en ces termes que Vincent de Beauvais la cite (3). D’une autre part, dans un manuscrit de la Bibliothèque Lauren tienne (4), la version arabe- latine porte le titre de Translatio nova : le même titre se lit avec peine sur un manuscrit de la Bibliothèque Royale (5). Il se pourrait qu’on n’eût d’abord traduit du grec que les premiers livres, et que cette traduction imparfaite n’eût été achevée que plus lard, après une autre , dérivée de l’arabe, qui se trouverait plus nouvelle quanta certaines parties, et plus ancienne relativement a d’autres.

La version arabe a un signe particulier qui la fait reconnaître dès la première vue : le second livre y est ici le premier ; la comparaison du premier paragraphe de cette version et du même paragraphe tiré, de la version grecque-latine, fait connaître ces caractères qui distinguent l’une de l’autre. Les Arabes pensaient que la première partie du livre I er de la Métaphysiqueétaitl’œuvredeThéophraste, et d’après

(i) Bibl. Roy., Fonds de Sorbonne, gi 5 et 926.

(a) Bibl. de la ville de Reims, Mss. 680 et 682; Bandini , ibid.

( 5 ) Voyez la note Q à la fin du volume.

( 4 ) Bandini , ibid.

( 5 ) Bibl. Roy., Fonds de Saint-Victor, 1 71 . Voyez le spécimen XXXVI.

cette idée, ils ne l’ont pas traduite (1). Leur version présente aussi un autre mode de division. Chez eux le premier livre contient, outre le second livre de nos éditions, la dernière partie du premier livre. Les éditeurs de 1483 ont donné à ce livre l’étendue qu’il a dans le texte grec,' et le surplus, ils l’ont replacé dans le premier livre.

Le onzième livre de la version grecque-lntine , le treizième de l’édition de Duval , manquent entièrement dans le texte arabe-latin ; le douzième livre, le quatorzième de Duval viennent immédiatement après le dixième et se terminent à cette phrase du dernier chapitre : Anaxagoras autem bonutn poriit principium ut movens (2).

Je dois avertir que la version arabe-latine se termine dans un manuscrit par la note suivante : Artno dominicœ incarnationis millesimo ducenlesimo quadragesimo tertio , die veneris , quinlo die , exeunte junio, fuit expletum per Jacobum Karentanun\ Sporta nova et civitatis Nlediolani. Deo gralias. Qui le illuininavit benedicat qui curicta creaoit.(3y~\

(i) Cette partie occupe depuis le cliap. t" jusqu’à la fin du chap. 5 , éd. de Duval ; la version arabe-latine commence à cette phrase : Ex diclis Uaque et ab illis qui ralione incubuerunt sapientibus , ista accepimus (p. 847 , §. 15.)

(a) T. II, p- ioo5, J. D. de l’édition de Duval, Paris, 1619 .

(3) Bibl. Itoy., Fonds de Sorbonne, g43. Voyez le spécimen xïxvii.

d’abistote, CHAP. IV. 179

§. XIV. Livres des Éthiques à Nicomaque.

Je ferai connaître plusieurs versions de cet ou- \ vrage.

Le manuscrit latin 6569 de la Bibliothèque Royale, contiendrait, selon le catalogue imprimé, les Éthiques d’Aristote. Il les renferme en effet, mais avec une particularité remarquable

Ces Éthiques sont divisées en deux parties, dont l’une porte le titre d 'Ethica nova, l’autre celui A' Ethica velus (1).

h 1 Ethica nova commence comme les livres du même nom, qui se trouvent parmi les œuvres d’Aristote, et se termine au premier livre : elle est immédiatement dérivée du grec, le seul mot proheresis l’indique suffisamment: à ce signe, je la reconnais aussi pour appartenir aux siècles de la scolastique.

lu Ethica vêtus se compose des livres n et ni des Éthiques, et se termine par cette phrase du dernier chapitre , notnen autern intemperantiœ eliam ad errata puerilia transjerimus (2). Je ne crois pas que cette traduction soit d’un Age très-ancien : cependant elle est écrite d’un style beaucoup plus pur que la précédente. Je donne des spécimens de l’une et de l'autre (3).

La Bibliothèque possède en outre une version la-

(i) Voyez la note Q à la fin du volume.

(a) Éthic. Niconi. , III , la, §. 5. Ed. Zcll : To 5’ ojo/jlx t x/.o Xaoixf

xxi iîti Txi nxiotxxç apxprtxf fipopiv»

(5) Spécimens uivui et xxxix.

tine complète du même ouvrage, également faite du grec- Cette version a été imprimée dans les œuvres de saint Thomas, sous le titre de Translatif) velus. Les livres n et m ne paraissent pas avoir été traduits de nouveau j seulement l’ancienne version a été retouchée (1).

Il existe une troisième version des Éthiques, celle d’Hermann l’Allemand , faite sur un texte arabe ; nous renvoyons à ce qui en a été dit plus haut (2). Harles (3) indique un commentaire également dérivé de l’arabe, et qui aurait été terminé en 1194. Il est assez probable que ce commentaire n’est autre que celui d’Averrocs -dont l’épilogue, traduit par Hermann, en 1240, fixe la composition à l’année 1176 (4).

Enfin je ne saurais omettre ici un très-long commentaire grec, dont nous trouvons l’emploi fréquent dans Albert et saint Thomas. Ce commentaire, auquel le catalogue des manuscrits latins de la Bibliothèque (5) donne pour auteur Euslachius, est véritablement d’Eustrathe, archevêque de Nicée dont le nom se lit très-distinctement sur plusieurs manuscrits. Eustrathe du reste ne parait pas y avoir

(i) Voyez à l’Appendice le spécimen xl.

(a) Voyez plus haut p. 1 44-

(3) Harles, Inlrod. in flist. Linguœ Greecce , t- I , p. 455; Panzer. Annales Typ., t. 111, p. igi.

(4) Voyez plus haut p. 1 44 et l’Appendice, spécimen xu.

(5) Catal. Mss. Lai. Bill. Rtg., 6458.

seul travaillé; quelques parties semblent être d’ Aspasius et de Michel d’Éphèse. (1)

§. XV. Grandes Morales.

La seule version que je trouve de cet ouvrage est celle de Barthélemy de Messine, faite d’après le grec (2).

jj. XVI. Politiques et Économiques.

Les versions de ces deux traités, qu’on possédait au xiii* siècle, avaient pour originaux des textes grecs.

Les livres de la Politique donnent lieu à une remarque : dans la plupart des manuscrits on lit cette note finale : Religua hujus operis in grceco nundum inverti (3). Certains manuscrits n’annoncent que sept livres (4), et le dernier se termine cependant par ces mots : Palam quia très hos faciendum ad disciplinant : quod medium, quod possibile , quod decens. La division des livres varie donc sans que l’ouvrage soit moins complet (5).

(t) Voyez le spécimen xn. Cf. Buhle, A ris tôt. Opp., t. I, P- ^99

(a) Voyez le spécimen xliii.

(3) Bibl. Roy., ancien Fonds, Ms. lat., 65oy ; Fonds de Sorlmnne, gi8 et 1770, etc.

(4) Bibl. Roy., Fonds de^Sorbonne, 928; Fonds de Saint-Victor, 356.

(5) Voyez les spécimens xliv etxiv.

J. XVII. Rhétorique et Poétique.

J’ai sous les yeux : 1°. deux versions de la Rhétorique faites sur le grec; 2°. une version des gloses d’Alfarabius sur cet ouvrage, due à Hermann l’Allemand; 3°. un abrégé de laPoétique, traduitd’Averroës par le même (1).

§. XVIII. Livre des Propriétés des Éléments.

Ma tâche dans cet examen est moins d’établir la propriété des ouvrages que de rechercher l’origine des versions latines. J’établirai donc simplement par quelle voie nous est venu le livre publié sous ce titre, qu’on regardait au xm' siècle comme appartenant à Aristote, et qui a reçu les honneurs du commentaire.

L’origine du livre de Proprietatibus elernentorum ne peut être douteuse : le traducteur appelle l’équateur ligna cequalilatis, et les planètes s telle currenles et slellœ vagœ : il est facile de reconnaître dans ces expressions les dénominations prises de l’arabe.

Plus loin on lit : Et ventus qui interjicit gentes in Hadramoth fuit propter conjunctionern quœ fuit in signo Geniorum , et pcstilentia quœfecit in terra Yamen non fuit nisi conjunclio quœfecit in signo Pirginis.

JE gy pi us et civilas Alexandrin , quœ surit inter

(i) Voyez les spécimens xlvi etxLvu.

d’aristote, CHAP. IV. 183

mare Rubrum et inter mare Assem : ces deux termes sont des mots arabes.

Je me borne à ces preuves concluantes. (1)

§. XIX. Livre des Causes.

Je place ce livre parmi les ouvrages d’Aristote, parce qu’il lui a été longtemps attribué, et que les commentateurs de ce philosophe, par exemple Albert et saint Thomas, ont cru devoir aussi le commenter.

On parait n’en avoir jamais bien connu le véritable auteur et son titre même varie. Dans un manuscrit fort ancien, il est intitule : Canones Arislotelis de Essentia purœ bonilatis expositce ab Alfarabio (2) ; dans un autre, il se termine par ces mots : Camplelus sermo nosler de Essentia purœ bonilatis (3) ; dans un troisième, par ceux-ci : Complétas est sermo dépura bonilate (4) : ailleurs par cette note écrite d’une main récente : Expliciunt Canones Arislotelis de para œterno , sive de intelligenlia, sive de esse ; sive de Essentia purœ bonitatis , sive de causis , expositi ab Alfarabio (5). Je pense que le vrai titre était originairement Liber de Essentia purœ bonilatis , sous lequel ce traité est indiqué par Alain de l’Isle (6).

(i) Voyez le spécimen xlviii.

(a) Bibl. Rov., ancien Fonds, Ms. lat., 8802.

(3) Ibid., 65o6.

(4) Ibid., 6296.

(5) Ibid., 63i8.

(G) Voyez la note 1.

Quant à l’auteur, Albert est le seul, à ma connaissance, qui entre dans d’aussi grands détails à cet égard : en tête de son livre de Causis et Processu Universitatis , qui n’est que le commentaire du livre des Causes, il nous donne les renseignements suivants :

« David le juif a composé, avant nous, un traité « des Causes premières d’après le dire d’Aristote, «d’Avicenne, d’Algazel et d’Alfarabius, auquel il «a ajouté un commentaire à la manière d’Euclide , « qui pose ses théorèmes et les établit ensuite dans « ses commentaires. La Physique nous est parvenue « plus perfectionnée par le même auteur : mais il a « appelé ce livre Métaphysique, s’appuyant sur qua- « tre motifs (1). *»

Ap rès les avoir exposés, Albert conclut que ce livre doit être joint à la Métaphysique à laquelle il doit ajouter la dernière perfection.

Alfarabius a composé un semblable traité sous le titre de Liber de Bonitale para : Algazel sous celui de Flos dwinorum : les sectateurs d’Avicenne l’intitulent : Liber de Lurnine luminum , les sectateurs d’Aristote au contraire, Liber de Causis causarum.

«David, ainsi que nous l’avons dit, composa ce < ( traité d’après la lettre d’Aristote , de Principio « universi, et en y ajoutant beaucoup de choses ti- « rées d’Avicenne et d’Alfarabius. »

(,) Yoyez le texte entier de ce morceau dans le spécimen xlix. 11 est étonnant qu’aucun bibliographe ne l’ait employé.

Saint Thomas d’Aquin (1) nous apprend que ce livre était traduit du latin , et il le regarde comme un extrait du livre de Proclus. Voici comment il s’exprime :

Inveniuntur igitur quœdam de prirnis principiis conscripta per diversas propositiones distincta, quasi per modum sigillatim considerantium aliquas veritales, et in Grceco quidem invenitur scilicet traditus lib. Procli Plalonis , continens ducentas et 9 propositiones , qui inlitulatur Elevatio theologica (2) : in Arabica vero invenitur hic liber, qui apud Latinos de Causis dicitur, quem constat de Arabico esse translatum , et in Grcvco penitus non haberi. Unde videtur ab aliquo philosophorum Arabum ex prœdicto libro Procli excerptus , prœsertim quia omnia quee in hoc libro continentur, rnu/lo plenitts et diffusius continentur in illo.

De ce que je viens de dire , il est facile de s’expliquer pourquoi ce traité a été attribué à Aristote et la variété des titres qu’il porte.

§. XX. Livre des Secrets.

Ce traité eut une grande vogue dans le xiii* et surtout le xiv' siècle : il a été traduit dans la plupart des langues de l’Europe, et malgré son succès, il n’en est pas plus digne du philosophe auquel on l’attribue, et de l’estime des hommes sensés.

(i ) In libr.de Causis, lect. prima, Opp., t. IV.

(a) Saint Thomas désigne ici la version de Proclus donnée par Guillaume de Moerbeka.

Les diverses traductions qu’on en a faites ont pour original une version latine qui dérive d’nn texte arabe. La Bibliothèque Royale possède parmi ses manuscrits orientaux deux exemplaires de cet ouvrage (1). J’ai comparé la version latine au texte arabe, mais ce rapprochement de pure curiosité ne m’a donné aucun résultat digne d’être présenté ici.

§. XXI. Vie d’Aristote.

Cette vie, dont l’auteur est resté inconnu, a été traduite immédiatement du grec : M. Buhle l’a publiée sous le titre de Translatif) velus (2) : ce qui me dispense d'en donner un spécimen.

Je n’ai pas cru devoir accroître cet examen par l’indication de plusieurs lettres écrites par Aristote à Alexandre, ou par ce dernier au philosophe de Stagyre : la plupart sont apocryphes , et de trop peu d’importance pour qu’on s’y arrête.

(1) Bibl. Roy., Mss. arabes, g44 et g\5.

( 2 ) Aristotelis Opéra, t. I, p. 54-

d’abistotb, chap. V.