VI. Libri de Gencratione et Corruptione. Conformité

(l) De Propriet. EUm. , tract, i , c. i,p. aga , Opp. , t. Y.

NOTES

parfaite entre les deux ouvrages d’Aristote et d’Albert pour la disposition des matières, la transcription des noms propres, celle même des mots grecs (1) conservés dans la version latine-, celte version est la même que celle dont j’ai donné un spécimen (2). On peut s’en convaincre en rapprochant le texte 23 , lib. 1 , et les définitions du texte d’Albert (3).

VH. Libri Meteorum. Lorsqu’on lit avec attention les trois livres d’Albert, on ne peut conserver aucun doute sur l’espèce de traduction dont il s’est servi : les mots arabes qui s’y représentent en indiquent l’origine. Quant au quatrième, il développe une version évidemment faite sur le texte grec. Cette remarque permet déjà de penser qu’Albert s’est servi de la version arabe-latine dont j’ai parlé. Un examen plus approfondi nous en convaincra.

La division , l’ordre des matières est le même dans cette version et dans les trois premiers livres d’Albert. Les altérations dans les noms propres sont les mêmes; où la version latine met Corinthe pour le Pont , Albert le met aussi. La corruption du nom d’Eschyle en Nycheus et Paulus, celle des dénominations Deucalion, Hellada, Dodon en Uulphimos Alhelæ, Haudrus, Abialem, sont fidèlement copiées par lui.

Veut-on une preuve plus convaincante ? qu’on rapproche du texte d’Albert cette définition dérivée de la version latine : Dico igitur quod stellœ liabentes comas sunt propter aerem inflammatum et continentem stellas

(i) Voyez lib. i , text. xo, 37 , 4°» 5o, 85; lib. 11 , text. 4 » 8 , etc. (*) Spécimen xnr.

(3) opp., «. ir.

NOTES

secundum propinquum continenlem colorent ignis. Quoniarn quando inflammatur,jit ignis, et continuât ur cum lumine ejus et fit oblongum. Si Albert délaye cette définition dans un prolixe commentaire , toutefois il est facile d’y retrouver tous les mots qui la composent.

Tous les noms grecs des diverses espèces de digestion se rencontrent dans le quatrième livre. Voici un exemple de l’identité de ce livre et de celui de la version latine. Aristote définit ainsi la digestion : Digcslio est completio a natura/i ca/ore et proprio ex contra-jacentibus passionibus : hæ autan sunt propriœ singulœ materiœ... Principium completionis a calore propiio accidit, quantois per aliquod exlrinseçorum adrninicu/um una complealur. Albert emploie les mêmes termes.

Il a su reconnaître que les si dditarnenta étaient étrangers aux livres des Météores , et il ne les a point admis dans son exposition ; mais il les a fondus dans le traité suivant.

On pourrait demander comment il se fait qu’Albert parle de la comète vue après la mort de Démélrius (1) et sous le règne d’Attale; que les noms des princes et des royaumes soient aussi correctement écrits , s’il s’est servi d’une version arabe. Mais le souvenir de ces faits était conservé par Sénèque (2), et c’est à ce philosophe qu’Albert les a empruntés.

VIII. Liber Mineralium. Albert dit, dès les premières lignes de son traité : De bis autan libros A ris tôt élis non vidimus , nisi excerptos per partes. Ailleurs : Lapidait um Aristotelis exposuissent , nisi quod non ad me

(l) Lib. t , tr. i , c. 6, Opp., t. 11.

(a) Qutcit. ttatur., lib. vfi,c. ib.

NOTES

totus liber, sed quœdant propositions de libre excerptœ devenerunt. Au commencement du troisième livre, il répète ces détails : ln hoc libro sicut prœcedenlibus Aristolelis tractatum non vidi, nisi per excerpta quœdam quœ diligenter quœsivi per divcrsas mundi regio nés. Dicam igitur rationabiliter, oui ea quœ a philosophis sunt tradita, aut ea quœ expertus sum. Exul enint aliquando foetus fui longe vadens ad loca metaLlica, ut experiri possern naluras metallorurn (l).

Les Latins possédaient alors un grand nombre de traités sur les pierres et les minéraux ; non point que la science minéralogique fut poussée très-loin, mais le goût de l'alchimie qui régnait alors faisait attacher un grand prix à connaître les vertus des minéraux. Aussi Albert cite-t-il Hermès, Ptolémée, Thebil-Ben-Corrah , Avicenne, Evax , Dioscorides, Aaron , Joseph et Aristote, dont le petit traité n’est autre que la version latine indiquée précédemment.

IX/ Libri. de Anima. Nous avons pour ces livres un témoignage décisif : c’est le passage où Albert se livre à une a^sez longue digression pour savoir si la définition de lame est générique ou spécifique. Voici ses expressions : Quod aute/h hœc vera sint quœ dicta sunt, testatur Arislotelis translatio Arabica, quœ sic dicit : Et debentus pneservare nos ne ignoremus utrum dejinitio ejus sit codent ut dejînilio vivi, aut si alia in quolibet , verbi gratia , dejinitio equi et camis et horni/tis et Dei : vivant autem universale aut nihil est aut est postremum. Et hoc exponit Averroes sicut dictum est. Grœca aut.cni translatio discordât ab hac; et ut puto est men-