PHILIPPE LE BEL ET ALBERT D'AUTRICHE

L'avènement d'Albert à' Autriche marque un changement radical dans l'histoire des relations de l'Allemagne avec la France. Arrêter le développement de la puissance française dans l'ancien royaume de Lothaire avait été la pensée constante d'Adolphe de Nassau pendant les courtes années de son règne : Albert, à qui le temps ne fut guère plus largement départi, puisqu'il ne régna que dix ans, eut la sagesse de ne point consumer ses forces à ruiner celles de son voisin, alors même que les circonstances lui eussent permis de le tenter avec quelque chance de succès. Tous ses eflforts tendirent au contraire à vivre en paix avec le roi de France.

Le nouveau roi des Romains était ce fils de Rodolphe de Habsbourg que nous avons vu, en 1295, conclure secrètement alliance avec Philippe le Bel, alors qu'Adolphe de Nassau appelait à lui tous les vassaux de l'Empire pour marcher contre le roi de France. Ces bonnes relations entre les deux princes avaient persisté pendant tout le règne d'Adolphe : elles s'aflSrmèrent de nouveau et plus vivement après le couronnement d'Albert à Aix-la-Chapelle, 23 juin 1298 ^

Dès la fin de juillet, en effet, le nouvel empereur avait fait notifier son élévation à Philippe le Bel, par une ambassade

^ Albert d'Autriche fut élu le 23 juin 1298 à Mayence, et une seconde fois le 9 août. Il fut couronné à Aix-la-Chapelle le 24 suivant. — Kopp a étudié de très près dans sa Gesch. der eidgen. ÔUnde, III, 43 et ss., les premières relations d'Albert avec Philippe, plus particulièrement aux conférences de Quatre- Vaux. Nous aurions hésité à reprendre après lui cette étude si Pexamon des documents ne nous avait permis de compléter son travail et de présenter une appréciation des faits un peu différente de la sienne. Nous aurons soin d^avertir toutes les fois que nous nous séparerons de lui sur quelque point important.

Leroux. Recherches critiques. 7

solennelle ^ Pour mieux prouver son bon vouloir, il avait demandé la main de Blanche, sœur du roi, pour son jeune fils Rodolphe". C'était le projet de 1295 que Ton reprenait. Tant de hâte permet de supposer que l'empereur ' ne jugeait pas inutile de rendre le roi de France favorable au pouvoir que lui-même venait d'acquérir par le meurtre de son souverain légitime. Pourtant il faut abandonner l'opinion qui prétend trouver dans ces premières relations la preuve du désir qu'avait Albert de se faire un allié contre Boniface ; car c'est plus tard seulement que le pontife déclara ne vouloir approuver l'élection faite à Mayence par les grands Electeurs. Par contre, les rapports du conîté de Bourgogne avec le dernier empereur avaient été si troublés que Ton pouvait craindre de voir ce grand fief se détacher à jamais de l'Empire. Là était la véritable préoccupation d'Albert, comme en fait foi l'objet même de ses premières négociations avec Philippe *.

* Réponse de Philippe à Albert, août 1298, ap. Ghm«I, Arch, fUr osterr. G^sch, II, 276. — - Nous y apprenons qu'Albert avait intercédé auprès de Philippe pour obtenir la mise en liberté d'un comte de Gilburg, sans doute Tun des prisonniers faits à la bataille de Fumes.

* Procuratorium ad regem Franciœ pro contractu connubii, 1298. Ihid., Tll. C'est cette demande qui est visée par le passage suivant de Jean Desnouelles que Ropp n'a pas connu : « Li contes de Hainau ala ad ce roy (Albert d'Autriche) faire hommaige et puis pourcacha tant que li rois envoia demander à femme l'une des filles Charles le Valois, et on luy envoia, et li rois l'espousa à grand honneur. Par che mariage perdi li contes de Flandres l'ai Hanche du roy d'Allemagne duc d'Otterisse. Hist. de France, XXI, 189. — C'est à tort que le chroniqueur fait Albert partie prenante dans ce mariage, puisqu'il avait épousé en 1282 Elisabeth, fille du duc de Corinthie. Charles de Valois n'est pas non plus à sa place. Ce passage est donc sujet à caution. Ce qu'il en faut retenir, c'est que le comte de Hainaut fut l'instigateur de ce mariage. Son zèle avait un motif intéressé, celui d'enlever au comte de Flandre, son suzerain, avec qui il était en guerre depuis 1298, l'appui de l'empereur contre le roi de France. Ses efforts n'eurent point le résultat qu'il en espérait puisque, dès le 28 août, Albert confirmait la révocation déjà faite par Adolphe de Nassau (juin 1297) de la mise au ban de l'Empire prononcée jadis contre le comte. Albert ne songeait donc pas à l'abandonner.

^ Nous avons déjà expliqué pourquoi nous nous croyons autorisé à attribuer au roi des Romains le titre d'empereur, alors même qu'il ne le portait point encore.

^ C'est ce que confirme assez bien Ottocar, lorsqu'il prétend que les

hé roi de France ne demandait pas mieux d'ailleurs que d'avoir l'empereur pour allié : c'était s'assurer un appui contre le roi d'Angleterre, le grand ennemi. Il fit donc réponse aux ambassadeurs allemands qu'il était prêt à faire amitié avec leur maître, et leur proposa en même temps une conférence à Neufchâteau, en Lorraine, pour le 15 septembre suivant. Cette conférfence fut retardée de huit mois, jusqu'en juin 1299*, époque à laquelle elle eut lieu en même temps que celles qui se poursuivaient à Bar et à Montreuil-sur-Mer avec les représentants d'Edouard. Cette coïncidence est significative : évidemment Philippe le Bel avait voulu faire entrer la menace de son alliance avec l'Empire en ligne de compte dans les négociations qu'il poursuivait du côté de l'Angleterre.

Chose singulière ! les chroniqueurs ne nous ont pas conservé le souvenir de la conférence de Neufchâteau*. Leur

avances faites par Albert avaient pour but de prévenir de nouveaux empiétements de Philippe sur les terres de l'Empire.

Den der von Franckreich let

An den, dy das Reich het

An seinen gemerkhen gesezzen

Dem chunig vermezzen

Ward des zu Muet

Daz es sen ail daucht gnet

Daz ers wolde wenden.

(Austriœ Chron, ap. Pez, Script, III, 644).

Ottocar prête encore ce dessein à Albert lors de Pentrevue de Quatre- Vaux qui eut lieu à la fin de Tannée 1299. Voy. le chap. 699, ap. Austr. Chron.

* Nous avons eu occasion de relever dans les 48 premiers mss. de la collection Glairambaut, à la Bibliothèque nationale, divers mandats et quittances, au nombre de 25, relatifs aux frais de voyage des procureurs du roi envovés à Neufchâteau. (Vol. III, p. 31 et 33. XII, 791 et 793. XIII, 795. XXX, 2.205. XLVIII, 3.583 et 3.585.) Ces documents sont compris entre le 10 avril et le 21 juillet 1299. Deux des quittances données par l'archevêque de Narbonne sont datées de Neufchâteau en Lorraine, le dimanche du mois de Pâques. Les conférences commen-> cèrent donc de fort bonne heure : mais c'est en juin seulement qu'elles purent être activement poussées, si Ton admet qu'elles furent en corrélation avec celles de Montreuil. C'est en juin en effet que fut conclu le traité qui stipulait le mariage d'Edouard avec la sœur de Philippe le Bel.

* Kopp et Boutaric, qui ont vu l'un et l'autre tant de textes diplomatiques, ne connaissent pas non plus la date exacte de ces conférences : ils n'ont donc pu remarquer la coïncidence que nous avons relevée.

silence est d'autant plus inexplicable que le roi se fit représenter par des personnages bien connus des contemporains, Gilles Aicelin, évêque de Narbonne, Pierre de Belleperche, évêque d'Auxerre, le duc de Bourgogne, le comte de Saint- Paul et messire Pierre Flote* que Ton retrouve partout à cette époque.

Le mariage proposé précédemment, de Blanche, sœur du roi, avec Rodolphe, fils de Tempereur, y fut résolu en principe ", ainsi qu'un autre entre un des flls de Philippe le Bel et une des filles d'Albert, que l'on se réservait de désigner l'un et l'autre ultérieurement'. Une décision plus importante fut celle de remettre à l'arbitrage de quatre ou six personnes le jugement de toutes les contestations qui pourraient surgir entre les deux souverains au sujet des limites de leurs états, celles qui engageaient la Bourgogne exceptées *.

Ces faits nous sont connus par trois lettres d'Albert* qui promulgent les résolutions finales prises après discussion par les membres de la conférence. Celle de ces trois lettres qui concerne le mariage de Blanche avec Rodolphe mérite de nous arrêter un instant en raison des stipulations importantes qu'elle contient. Albert déclare qu'il donne pour apanage à son fils les duchés d'Autriche et de Styrie, les domaines de la Marche et de Pordenone ', et pour douaire à Blanche le comté

^ L'évêque de Constance, Henri de Klingenberg, et Ulrich de Klingenberg son frère y représentaient l'empereur. Voy. Ottocar, p. 644.

* Leibnilz, Cod, I, 39.

^ Orig. à Paris, d'après Waitz.

^ Ibid.

^ Ces trois lettres sont datées du mois d'août 1295. Bœhmer explique l'absence d'indication de lieu par ce fait, qu'elles émanent non de l'empereur lui-même, mais de son chancelier Eberhard qu'il avait envoyé en France muni du sceau impérial. Il en faut conclure qu'elles furent rédigées à Neufchàteau et que les conférences se prolongèrent un peu au delà du terme que nous avons marqué à l'aide des documents fournis par la collection Glairambaut. Cette longue durée des négociations s'explique par la nécessité d'obtenir l'approbation des deux souverains aux résolutions prises par leurs procureurs, avant de rendre cellesci publiques.

° Cette donation se trouve imprimée dans le Cabinet historique, l, 13, d'après une copie de Dupuy. — Marchia désigne, croyons-nous, la Marche de Brandebourg, à moins qu'il ne s'agisse de la Mark, district de la Prusse rhénane, dans la région d'Arnsberg. — Pordenone (PoWtw- Naonis), ville d'Italie sur le Roncello.

d'Alsace et la terre de Fribourg. Il offre au roi de France de faire approuver ces dispositions, s'il le juge bon, par les grands Electeurs, les princes et hauts barons de l'Empire, et promet toutes les sûretés que Ton pourra exiger, môme l'approbation du pape.

On est tenté de suspecter la sincérité de ces multiples propositions de garanties : cependant, comme rien dans la suite ne révèle chez l'empereur une arrière-pensée, nous devons les considérer comme une preuve du grand désir qu'il avait d'unir la maison de France à celle des Habsbourg. D'ailleurs nous constaterons bientôt la stricte exécution des conventions de ce premier traité.

Ce n'était pas sans motif que le comté de Bourgogne avait été provisoirement exclu du nombre des pays dont les limites devaient être axées par un tribunal d'arbitres. Il y avait une question autrement grave à régler d'abord, celle môme de la suzeraineté féodale à laquelle ce pays ne pouvait échapper plus qu'aucun autre. Albert voulait l'aborder sur-le-champ, et il s'en était clairement expliqué avec un seigneur bourguignon qui était venu lui rendre hommage à Nuremberg peu après son élection*. Or, quoique vassal de l'Empire au même titre que ses ancêtres, le comte Otton avait sous le règne précédent pris parti pour Philippe le Bel contre l'empereur. Par contre, plusieurs seigneurs du comté avaient pris fait et ■cause pour Edouard, l'allié d'Adolphe, dès 1295. En 1298, ces seigneurs avaient demandé au pape de les réconcilier, eux aussi, avec le roi de France". Mais vainement, semble-t-il, puisqu' Albert réclama pour eux, en août 1299, une prolongation de la trêve qui leur avait été précédemment accordée*.

Cette intervention d'Albert était intéressée. Les seigneurs bourguignons qui étaient entrés au service d'Edouard avaient argué de leur dépendance vis-à-vis de l'empereur devenu l'allié du roi d'Angleterre. Mais ils n'entendaient se soumettre à cette suzeraineté que pour échapper à celle de Philippe, qui leur paraissait vraisemblablement trop lourde. L'empereur désirait bien ne pas les abandonner ; seulement il agissait avec la .prudente circonspection d'un homme qui ne veut pas

* Voy. Kopp, Gesch, der eidgen, BUnde» III, 43 et 44.

* Voy. plus haut.

' Lettres-patentes données à Strasbourg, le 5 septembre. Nous y revenons plus loin.

sacrifier ce qu'il tient pour ce qu'il espère. Philippe était son ami : il fallait craindre de l'irriter, d'autant plus qu'il croyait, lui aussi, avoir quelques droits sur le comté, depuis le traité de 1295. En tout cas, il avait dans ce pays de zélés partisans. La fille môme d'Otton, Jeanne, fiancée à un fils de Philippe, prétendait continuer la politique de son père et s'appuyait ouvertement sur le roi de France pour maintenir l'indépendance de son fief vis-à-vis de l'Empire. C'était pour régler à loisir ces difficultés qu'Albert avait voulu réserver la question des limites et avait ensuite demandé au roi le renouvellement des trêves. Quelques semaines plus tard, se trouvant à Strasbourg, il promulguait l'accord intervenu avec Philippe sur ce point \ promettant d'appeler devant sa cour de justice la comtesse Jeanne et tous ceux qui élevaient des prétentions à l'indépendance pour examiner leurs droits*. Mais en autorisant le roi de France à prêter à la comtesse aide juridique, Albert faisait une grave concession qui équivalait presque à la reconnaissance de la suzeraineté de Philippe sur les fiefs de Jeanne. Il semble môme que l'empereur fut disposé, dans l'intérôt de la paix, à un compromis en vertu duquel il eût admis cette suzeraineté du roi, pourvu qu'on lui concédât celle des seigneurs qui se tournaient vers lui, en se déclarant vassaux de l'Empire. Albert avait ouvert la porte à cette transaction en stipulant que la trêve serait de fait rompue si les seigneurs dissidents tentaient quelque attaque contre le roi ou contre la comtesse. C'était pour l'empereur accepter l'obligation de faire respecter lui-même les conventions.

L'empereur ne ménagea rien à la vérité pour acquérir les bonnes grâces de la partie adverse. A Jeanne il promettait qu'aucun délai ne serait épuisé pour elle, aucun retard porté à préjudice*. A Philippe il envoyait son oncle Burchard de Hohenberg qui devait s'entendre avec le comte de Saint-Paul pour conclure alliance contre quiconque tenterait de porter atteinte à leurs droits et aux libertés de leurs états *. C'était Boniface que l'on visait par ce traité, et sans doute à l'insti-

^ Straôbourg, 5 septembre 1299. Orig. à Paris, d'après Waitz.

* Autre document sous la même date. Môme source.

^ Strasbourg, 5 septembre 1299. Même source que pour les précédents.

* Autre document sous la même date. Leibnitz, Cod, I. 40.

gation de Philippe qui pensait déjà que Tamitié de Tempereur pouvait servir à d'autres fins qu'à celles d'une union de famille.

C'est pour régler à l'amiable toutes ces difficultés, effleurées seulement aux conférences de Neufchâteau, que les deux souverains résolurent de s'aboucher sur la frontière de leurs états *. L'entrevue eut lieu entre Vaucouleurs et Toul le 8 décembre de cette année 1299 *. Toul était ville d'Empire ; Vaucouleurs était sur le territoire français. Les conférences eurent lieu à Quatre- Vaux, à égale distance des deux villes où les souverains et leur suite avaient établi leurs quartiers respectifs, en sorte qu'aucun des deux ne recevait l'hospitalité de l'autre. C'était la première fois depuis 1275 que le roi de France et l'empereur d'Allemagne se rencontraient*. Aussi les chroniqueurs de l'époque se sont-ils faits l'écho de la joie générale. L'entrevue eut lieu avec solennité, en présence des Électeurs de l'Empire et d'un grand nombre de princes et prélats allemands accourus tout exprès*. Albert d'Autriche offrit au roi de France cent couples de chiens de chasse avec leurs veneurs. Philippe répondit par un présent de magnifiques chevaux. Bref, l'amitié des deux monarques s'affirma dès l'abord d'une manière éclatante ^.

^ On trouve trace de la résolution d'Albert dès le 17 novembre dans une lettre qu'il écrit aux habitants de Lûbeck : il leur déclare quMl ne peut s'occuper présentement de leurs affaires à cause de l'entrevue prochaine qu*il doit avoir avec le roi de France. Cod, lub, I, i, 536.

* Elle eût pu commencer beaucoup plus tôt, puisqu' Albert atteignit Toul le 29 novembre, d'après la Ghron. SancH Pétri Erfurt. (Mencken, Script, m, 311). Mais elle fut retardée jusqu'au 8 décembre, qui était le jour de la Conception de la Vierge, nous dit un chroniqueur. Cette particularité est bien dans les habitudes du moyen âge.

^ Dom Calmet avance bien à tort (Hist, de Lorr. Il, 338) qu'Albert et Philippe eurent diverses entrevues dans le cours de leurs règnes. Celle de Quatre-Vaux fut la première et la dernière.

* Ottocar a grand soin de nous apprendre que ces seigneurs allemands surpassèrent en magnificence les seigneurs français. Voy. son chap.

^ Nous énumérerons en bloc les diverses sources auxquelles nous avons recouru pour l'histoire de cette entrevue : Jean de Wiktring, ap. Bœhmer, Fontes, I, 341. Reimchronik, 649. Ghron, Glaustr, Neoh. ap. Pertz, Script, IX, 721. Hist, Austr. ap. Freher, I, 485. Ghron. Austr,, ap. Rauch. II. Ottocar, ap. Pez, Script. III, ch. 694 à 701. Ghron, Sampetr. ap. Mei^ken, IH. 311. -r* Ghron, anonytne finissant en 1328, ap. Hist, de Fr. XXI, 147. Guill. de Nangis, Jbid, XX, 581. Jean de Saint-

Nous savons d'avance ce qui devait s'agiter dans cette entrevue de Quatre- Vaux, puisqu'elle était spécialement destinée à confirmer les actes conclus par procureurs à Neufchâteau. Toutefois elle renferme une part de mystère qui résulte de ce fait certain pour nous, qu'une entente secrète eut lieu au dernier moment entre Philippe le Bel et Albert, nous verrons tout à l'heure sur quel point. Les contemporains qui ont attribué au roi de France le projet de donner son frère Charles de Valois pour successeur à Adolphe, se sont, croyons-nous, trompés : il ne subsiste aucune trace positive de ce projet qui a contre lui toutes les présomptions possibles, ne ferait-on que considérer les relations amicales qui liaient Philippe à Albert d'Autriche, le compétiteur d'Adolphe et le seul prince qui eût chance de réunir sur son nom les suffrages des grands Électeurs. Il y a tout lieu de croire qu'une vigoureuse opposition se fût manifestée contre Philippe parmi ces princes allemands que nous avons vus sous le règne précédent si âpres à défendre les terres de l'Empire contre toute agression du roi de France. Philippe le savait, et son habileté politique était trop grande pour qu'il ait à ce moment nourri de si folles pensées. C'est plus tard seulement, à la mort d'Albert d'Autriche, et dans des conditions autrement favorables, qu'il y eut de sa part une tentative de ce genre : c'est peut-être là l'origine de l'erreur que nous relevons.

Mais si Philippe était encore loin d'un semblable projet en 1298, il en conçut bientôt un autre non moins ambitieux que les chroniqueurs ne connaissent pas. Autant que les textes peuvent en témoigner, il paraît évident qu'il songea dès 1299 à faire servir le mariage de sa sœur avec Rodolphe à préparer son propre avènement à l'Empire. Nous le voyons en effet aux conférences de Quatre-Vaux conseiller à Albert de faire élire son fils roi des Romains* et de lui laisser à ce

Victor, Ibid, XXL 635. Diverses pièces diplomatiques imprimées dans Leibnitz, Cod, 41, 42 et 43. Ârch, nat. J. 610, n» 16-21 ; J, 611, n? 22-25. Dibl. nat. Ms. Decamps, 41, f** 546, cité par M. Bonnassieux.

^ « Rex Francie regem Romanorum bortatus ut electores regni inducerct quatenus filium suum in regem eligerent et ipse Romam pergeret pro imperiali benedictione ab apostolico expetenda. • Chron. Sampelr, ap. Mencken, III, 311. — Kopp, s'appuyant sur la chronique de Saint- Pierre d'Ërfurt, prétend môme que Philippe fit de ce couronnement et de la cession du royaume d*Arles la conditioji première du mariage de sa àœur avec Rodolphe, suivant en ceci Texemple qu'avait précédemment

titre les rênes du gouvernement, pendant que lui-même irait chercher à Rome la couronne impériale. C'était montrer à Albert la possibilité de réaliser un double rêve : porter la couronne de Charlemagne et la transmettre héréditairement dans sa maison. Mais c'était aussi pour Philippe la possibilité de faire valoir pour lui-même les droits de ses neveux que la mort de leur père pouvait laisser un jour sans appui.

Cette proposition fut faite à l'empereur en présence des grands Electeurs qui en prirent ombrage. Que deviendrait leur droit antique à disposer de la couronne à la mort de chaque empereur si, du vivant de celui-ci, elle était donnée à son fils ? Le danger était manifeste : l'archevêque de Mayence se fît l'interprète de ses coélecteurs en termes si vifs que le roi de France put comprendre que la partie était perdue sur ce point*. Pénétrant sans doute ses desseins, les trois Électeurs ecclésiastiques présents refusèrent d'assister à la conclusion du mariage entre Blanche et Rodolphe *.

Ce mariage n'en fut pas moins célébré par procureurs, car le fils d'Albert, retenu en Allemagne, nous ne savons par quel motif, n'avait pu accompagner l'empereur. Gui de Saint-Paul et le comte Burchard de Hohenberg jurèrent la stricte ob-

donné Edouard d^ Angleterre, lors^qu'il avait demandé pour sa fillo Jeanne un fils d'Albert. Ce rapprochement est juste , mais les exigences qu'eut à subir Albert nous semblent différentes dans les deux cas et nous ne pouvons souscrire à l'opinion de Kopp, même en substituant au royaume d'Arles les terres d'entre Meuse et Rhin, comme nous le ferons plus loin.

^ < Sed Maguntinus, qui tune aderat, hoc reclamit dicensse nunquam assensurum ut regni romani gubernacula in alicujus vivejitis heredes transferentur. » Chron, Sampetr. — Kopp rappelle que* rarchevéque de Trêves, Bohémond, s'était ouvertement déclaré dans d'autres circonstances contre toute transaction de ce genre, comme entraînant la dislocation de l'Empire. Il est possible que l'opposition de larchevéque de Mayence ait été inspirée par le souvenir de la conduite de Bohémond ; mais pour admettre une influence directe de ce dernier à ce moment, il faudrait supposer contre toute vraisemblance que les projets de Philippe étaient connus depuis quelque temps déjà, puisque Bohémond mourut le 9 déc. dans sa ville épiscopale.

^ « Que desponsatio episcopis Alamanie scilicet Moguntinensi et Colon iensi, quicum rege Romanorum illic vénérant, minus placuit et hujus desponsationis copule interesse noluerunt. Sed deinceps metu sue possibilitatiSy Romanorum regeuiAlbertumexosum habuerunt. • Chron. Ausir» ap. Rauch, II, 297.

senration des clauses du contrat, celles mômes qu'on avait arrêtées à Neufchâteau*.

Philippe le Bel triomphait donc en quelque mesure, puisque ce mariage avait été sa préoccupation principale, en raison des avantages qu'il en attendait. Mais l'opposition des Electeurs ecclésiastiques lui ayant fait perdre ce qu'il désirait le plus pour ses projets ultérieurs, il résolut de compenser d'un autre côté, par une entente personnelle avec Albert, ce que le mauvais vouloir des prélats allemands lui eût encore refusé *.

Nous ne croyons pas qu'on puisse expliquer autrement le désaccord flagrant entre les chroniqueurs allemands et français sur un fait de la plus haute importance. Guillaume de Nangis et les Chroniques de Saint-Denis racontent que l'empereur, avec l'approbation des grands Electeurs, concéda au roi de France tout le pays compris entre la Meuse et le Rhin*. Les chroniqueurs allemands ne soufflent mot de ce

^ Âpud Quatuor Vallès, 8 décembre 1299. Leibnitz, Cod. I, 42. Les ^^

avantages territoriaux dont nous avons déjà parlé étaient de nouveau mju

stipulés, et Albert offrait toutes les garanties que Ton pouvait exiger, «t,

même le consentement de l'impératrice et des grands Électeurs. Mais ^is

une charte du 5 fév. 1300, que nous étudierons plus tard, prouve que le ^Je

contrat ne fut consenti par aucun des deux électeurs ecclésiastiques pré- *^<

sents. Quant aux laïques, le comte palatin, le duc de Saxe et le mar- — *-

grave de Brandebourg (il n*est jamais question du roi de Bohème), ils se e^e

montrèrent plus faciles. Philippe avait d'ailleurs pris soin de déclarer par *s.r

avance que trois signatures lui suffiraient, mesurant sagement ses exi-

gences à ce qu'il savait pouvoir obtenir : • Gum omnium electoram principum assensus propter quorumdam ipsorum absentiam et alia oerta impedimenta commode haberi non possunt. »

' Cette entente secrète fut rapidement conclue si Ton admet que Tentrevue des deux souverains esc tout entière comprise dans la journée du 8 décembre, qui est la date des nombreux documents émanés de l'empereur. Mais Ottocar nous dit que les grands Électeurs se retirèrent de leur propre mouvement, lorsqu'ils s'aperçurent que la discussion des affaires de l'Empire était remise aux jours suivants, dans une arrière-penséiB qu'ils croyaient pénétrer. Cependant les conférences se terminèrent le second jour, puisque le 10 décembre Albert était à Saint-Nicolas, entre Nancy et Lunéville. Cette seconde journée put suffire amplement aux conversations privées des deux princes.

' « Albertus rex Romanorum etPhilippus rex Francise circa adventum dominicum apud Vallem Coloris insimul congregati inciita et antiqoa utriusque regni fœdera ibidem ad invicem confirmaverunt. Ubi annuentibus régi Alberto baronibus et prelatis regni theutonici conceseum fuisse dicitur quod regnum Francie, quod solum modo usque ad Mosam

fait. Si rapprobation des Electeurs est chose certainement erronées nous estimons pourtant que la concession fut réellement faite en secret par Albert qui acheta l'appui de Philippe auprès du pape au prix de ce territoire substitué, nous ignorons pour quelle raison, à celui du royaume d'Arles que le roi de France avait auparavant demandé *.

Mais il importe de préciser davantage la portée de cet acte. De toute évidence, en raison même des conditions dans lesquelles elle avait lieu, la concession n'emportait point l'établissement immédiat de l'autorité royale sur le territoire en question. Albert laissait au roi de France le soin d'y pourvoir lui-même, sans prendre l'engagement d'y aider ouvertement. C'était plutôt de la part de l'empereur la promesse de ne point mettre obstacle aux tentatives plus ou moins violentes que projetait Philippe pour reculer de ce côté les limites de son royaume. Réduite à ces proportions, la concession dont parle Guillaume de Nangis répond trop bien aux données générales de la conférence de Quatre-Vaux pour qu'on puisse légitimement en contester la vérité'.

Une objection peut être faite cependant : à la suite d'une enquête résolue peu auparavant pour fixer les frontières des

fliivium illis in partibus se ex tendit, do cetero usque ad Rhenum poiestatis sue termines dilataret. » Guill. de Nangis, ap. Hist, de France, XX, 581. Voy. aussi: Ghron. de Saint-Denis, ibid., 666. — Jean de Saint-Victor attribue aux mêmes Électeurs un autre consentement tout aussi incroyable ; mais son erreur corrobore ce que nous avons affirmé des desseins des deux souverains. « Ob hoc enim matrimonium facta est amicalis cont'œderatio Alemannorum cum Francis, paresque Alemannie, ut dicitur, consenserunt ad heredes ipsorum de cetero regnum Alemannie pervenire. » Jean de Saint-Victor, ap. Hist, de France, XXI, 635.

^ Du moins celle des Électeurs ecclésiastiques. Quant aux autres, rien ne nous autorise à leur attribuer le consentement bénévole dont Guillaume de Nangis affirme la réalité. La source de son erreur provient, à notre avis, de ce que ces Électeurs laïques approuvèrent la dot concédée à Blancbe, dot qui comprenait l'Alsace, il est vrai, mais non la vaste étendue de pays entre la Meuse et le Rhin.

* Chron. Sancti-Petri Erfurt.^ ap. Mencken, III, 311.

' Boutade a rappelé qu'au xvn« siècle, un juriste peu connu, du nom d'Aubry, soutint dans son livre «< Des justes prétentions de la France sur rSmpire, » 1667, in-4, que les limites du royaume s'étendaient en droit jusqu'au Rhin. Ge livre fit naître des protestations dans PËmpire et valut à son auteur d'être jeté à la Bastille.

deux Etats S on dressa entre le val de TOne et Brixey une série de bornes d'airain destinées à marquer la limite dont on était publiquement convenu*. Cette opération semble contredire la concession que nous avons admise. Mais ce n'était en réalité qu'une rectification de frontières au profit du duc de Lorraine, et la conséquence du traité que l'empereur avait passé avec celui-ci quelques jours plus tôt. On évitait de la sorte les réclamations gênantes du duc, sans rien abandonner cependant d'une concession que son caractère môme de convention secrète laissait subsister malgré tout dans sa pleine intégrité '.

Le roi de France gagnait donc plus qu'il n'eût jamais obtenu des Electeurs, à supposer qu'il sût mettre à profit les facilités qui lui étaient données pour étendre son pouvoir jusqu'au Rhin. Loin de là, il faillit perdre à un certain moment plus encore qu'il n'avait reçu. Les événements voulaient être maîtrisés : peu s'en fallut qu'il n'en devînt la victime. . ^ Mais n'anticipons pas sur l'avenir.

Nous concevons maintenant que rien n'ait transpiré en .Mrm:^\ Allemagne d'un accord où les intérêts de l'Empire étaient si -f ^s mal servis. Mais Philippe, qui avait sans doute ses raisons j

pour cela, s'empressa de divulguer au moins dans son entou ,

rage les conventions conclues avec Albert d'Autriche sur ce ^^ ^^ue point. Allusion y est faite dans certain mémoire politique ^^-■:Je composé très certainement dans la seconde moitié de Tannée^^ ^e

* Enquête résolue à Neufchâteau, (Voy. Tacte du 5 septembre y relatif)^^ -"O et décidée de nouveau à Quatre-Vaux. Nous y revenons plus loin.

' Cette ligne de bornes partait du Val-de-l'One, coupait la Meuse nonr^ -^n loin do Verdun et se dirigeait tout droit jusqu^à Traveron et Brixey— "^-^i' Voy. l'Information de 1390 (et non 1490) publiée par Leibnitz, Cad, I» I^ t 453. — Boutaric a encore signalé à ce propos la curieuse plaidoirie d'uiir^ -^ avocat qui affirmait en 1 538 que les limites de la France avaient ét@i^^ reculées jusqu'au Rhin lors des conférences de Quatre-Vaux. Il prétendait ^^ même qu'une borne d'airain existait encore. dans le fleuve, ce quK— ' pouvait être vrai pour la Meuse, mais non pour le Rhin {Arch, nat., plaidoiries X, 4906, f® 503, v»). Les auteurs de VArt de vérifier U dates rapportent (à Fart. Albert d'Autriche) qu'un moderne, dont ils ns citent point le nom, considérait comme un dernier vestige de ce bornage une pierre monstrueuse que Ton voyait encore de son temps à Millf devant Dun .

^ Kopp, qui parle aussi de cette délimitation de la frontière francoallemande, n'y voit qu'une conséquence de l'accord intervenu entre Philippe et Albert.

1300*. Cette indiscrétion de Philippe était un acte déloyal qui contribua peut-être à l'échec de ses desseins. Rien ne nous permet de retrouver les mobiles qui le firent agir. Nous remarquerons seulement qu'au mois d'avril 1300, le comte de Flandre et ses deux fils, abandonnés de tous pendant la vigoureuse campagne de Charles de Valois, vinrent se remettre aux mains de ce prince qui les amena prisonniers à Paris*. Quelques mois plus tard, les habitants deToul, arguant de leur indépendance vis-à-vis de l'Empire, déclarèrent se placer sous la protection du roi de France * : Albert d'Autriche ne protesta point davantage. La convention secrète du 8 décembre précédent recevait donc un commencement d'exécution * : ce premier succès pourrait bien avoir provoqué chez Philippe le Bel une expansion imprudente qu'il dut regretter plus tard.

^ Voy. sur ce point un art. de M. Natalis de Wailly dans les Mém. de l'Acad, des Inscr,, XVIII, 477.

^ ■ Earolus comes Valesii, Dam portu FlandriaB expugnato, cum Gandavum disponeret obsidere, Guido comes Flandrensium stultam suam tune percipiens superbiam, ad ipsum Karolum cum duobus ôliis Roberto et Guil* lelmo accessit humiliter • Guill. deNangis, ap. Hisi, de France, XX, 582.

' Septembre 1300, « Car nous sommes de si franche condition

que nous ne devons au roi d'Alemaingne, à l'évêque de Toul, ni à autre seigneur, taille ne prise, ne ost, ne chevauchiée, ains poons guerre et avoir gardain teil comme il nous plaist ; et bien Pavons acoustumée par le temps desus dit san<% le consentement dou roi d'Alemaingne, de Téves* que et dou chapitre de Toul, ne d'autres quelz qu'il soient. >» Lettre des citoyens de la ville impériale de Toul à Philippe, dans les Not. et Exir, des Mss., XX, 135.

* Ottocar parle d'aggressions de Philippe contre l'Empire vers Tannée 1301, c'est-à-dire à une époque où l'amitié des deux souverains était encore vivace. Ces aggressions rentrent donc dans la catégorie de celles qu'Albert avait autorisées dans la convention secrète conclue à Quatre- Vaux. Ottocar prétend à la vérité que l'empereur s'en plaignit au pape : mais ces plaintes durent suivre d'assez loin le grief et s'expliquent alors par les dispositions malveillantes qu'Albert entretint contre Philippe à partir de 1302, dispositions motivées par l'indifférence que le roi mettait de son côté à tenir les engagements qu'il avait pris. Voici le passage d'Ottocar :

Mit seinen Poten er (Albrecht)

Dom Pabst klagte ser .

Wy der von Franckreich

Ket augeriten das Reich,

Und YfÎQ er het angetragen

Daz man in schoU han ers lagen.

Das schreib er durch ein Wunder

Dem Pabst ailes pesunder.

L*eotente des deux souverains ayait été si parfaite aux conférences de Quatre-Vaux qu'ils confirmèrent aussi par provision un autre mariage déjà résolu à Neufchateau entre un des fils du roi et une des filles de l'empereur*. Du consentement des conjoints il ne fut pas question : comme cette alliance ne pouvait se conclure de sitôt en raison de leur âge, on ne crut point davantage devoir s'embarrasser de la question de dot et l'on décida que l'on resterait maître de la fixer en temps opportun. Le comte Gui de Saint-Paul et Burchard de Hohenberg jurèrent de nouveau, au nom de leurs maîtres, le respect mutuel de ces conventions.

C'est sur la base de cette double union de famille que les deux monarques fondèrent aux yeux de tous leur alliance politique. Ils renouvelèrent la promesse faite quelques mois plus tôt de se soutenir mutuellement contre leurs ennemis et corroborèrent cette promesse du serment de Gui de Saint- Paul et de Burchard de Hohenberg*. Cette partie des négociations qui devait, ce semble, avoir une réelle importance en raison des attaques de Boniface contre Albert et de l'hostilité croissante entre ce même pontife et Philippe le Bel, ne paraît pas avoir beaucoup préoccupé les deux souverains. C'est qu'en eflffct, les stipulations secrètes dont nous avons parlé emportaient logiquement avec elles l'étroite union de Philippe et d'Albert, et fortifiaient plus que tout le reste leur alliance politique.

Les derniers moments de l'entrevue furent remplis par la discussion de la question des frontières, question que l'on voulait régler avec l'aide des seigneurs et des princes présents. Le 6 décembre', Albert avait confirmé trois diplômes de Rodolphe de Habsbourg et d'Adolphe de Nassau, par lesquels ceux-ci avaient essayé autrefois de fixer la limite de TEmpire du côté de la Lorraine * . Cette confirmation, qui précède l'entrevue avec Philippe, avait pour but de rassurer le duc de Lorraine, im des premiers accourus au devant de l'empereur.

* Ap. Quatuor Vallès, 8 décembre 1299. Leibniz, Cod., I, 43.

* Môme date, même source que précédemment, p. 41. ^ Ap. Tullum. Dom Galmet, Hist. de Lorraine, II, 528.

* Les deux diplômes de Rodolphe sont datés de Kibourg, 29 avril 128 et de Strasbourg, 12 octobre 1289; celui d'Adolphe, de Francfort, 21 ma 1295. Sur celui du 12 octobre 1289, voy. J. Heller. Deutschland u Franhreich in ihren polilischen Beziehungen, 1273-1291.

— tu —

Le duc jouissait, en effets comme vassal de l'Empire d'une indépendance beaucoup plus grande que s'il eût eu le roi de France pour suzerain. Sa conduite vis-à-vis d'Adolphe, en 1295, prouve avec évidence que le lien féodal n'avait rien de gênant pour lui.

Malgré cette confirmation qui pouvait paraître trancher la question, on convint à Quatre-Vaux que les empiétements prétendus de part et d'autre seraient examinés par un tribunal d'arbitres, au jugemont desquels on s'en remettrait \ On se borna, à la suite de l'information entreprise par les commissaires enquêteurs, de redresser sur un point, à l'aide d'une série de bornes d'airain, la limite marquée par la Meuse*. Nous avons dit quelle portée il fallait attribuer, selon nous, à cette opération.

Les trois diplômes qu'Albert d'Autriche avait signés à Strasbourg le 5 septembre précédent, pour sauvegarder les intérêts des seigneurs du comté furent confirmés l'un après l'autre à Quatre-Vaux ^ Cette confirmation ne préjugeant en rien de l'issue de l'affaire, nous ne saurions même pressentir ce qu'il en advint plus tard.

En apparence, l'entrevue de Quatre-Vaux n'inaugurait rien, puisqu'on se bornait à ratifier ce qu'on avait précédemment

* Apud Quatuor 'Vallès, 8 décembre 1299. Orig. à Paris, d'après Waiiz. Nous avons indiqué précédemment la direction et les points extrêmes de ce bornage.

* Voy. dans Leibnitz, Cod, ï, 453, le document que nous avons déjà cité. Information faite par ordre du Conseil de France, septembre 1390 (et non 1490 comme on le trouve imprimé) touchant les limites du royaume de France devers la Lorraine et les bornes mises à l'entrevue de l'empereur Albert I et du roy Philippe le Bel devers Vaucouleurs. — En l'absence de toute preuve écrite on se borna à interroger les anciens du pays. Cette enquête repose donc uniquement sur des témoignages oraux. Le plus âgé des témoins appelés fut une pauvre femme de 84 ans, nommée Isabelle la bossue. Malgré son grand âge elle ne pouvait connaître que par tradition les faits dont elle déposait. Nous citerons

seulement le résumé du commissaire enquesteur. « Tous de Bine la

Coste, sur la rivière de Meuse, jurés et diligemment examinés sur ce que dit est, déposent tous par une voix et d'un commun accord qu'il est voix et commune renommée au pays que un roy de France et l'empereur vindrent, longtemps a, autrement du temps ne leur recorde, au Val que l'on dit le Val de l'One auquel lieu furent en présence des dicts seigneurs mises bornes de cuivre pour séparer et diviser le royaume et l'Empire »

3 Orig. à Paris, d'après Waitz.

résolu. C'est une raison de plus pour croire que les textes ne nous font pas tout connaître et qu'il est indispensable de recourir à une interprétation transcendante des événements postérieurs pour retrouver quel profit les deux souverains purent retirer de cette entrevue solennelle. Or, il nous a paru que pour comprendre les relations entre Albert et Philippe pendant les années qui suivent, il était nécessaire de supposer la conclusion à Quatre- Vaux de conventions particulières, dont Guillaume de Nangis nous a permis heureusement de préciser la nature.

Le premier résultat effectif des conférences que nous venons d'exposer, ce fut le mariage de Rodolphe avec Blanche de France, mariage qui eut lieu à Paris au mois de février 1300. Le fils d'Albert vint lui-même chercher sa fiancée, et la cérémonie fut célébrée en grande pompe*. L'entrée solennelle des deux époux à Vienne se fit quelques semaines plus tard au milieu de la joie générale *. Mais cette union devait être de courte durée. La jeune princesse mourut peu d'années après, au mois de mars 1305, laissant un renom, de charité et de piété dont témoignent les auteurs contemporains '.

Dès le mois de janvier 1300, Philippe et Pierre de MoncutOy représentants de Blanche, étaient allés demander à Albert, qui tenait alors une diète à Ulm, l'acte constitutif du douaire qui avait été assigné à la jeune princesse. C'est pour eux que ^ J( furent rédigées, le 5 février, les deux pièces par lesquelles -^«s l'empereur notifiait la donation qu'il faisait, et en même temps

* Sur ce mariage, voy. Jean de Saint- Victor, Hist. de France, XXI. « ^, 635. Guill. de Nangis, ibid. XX, 582. Oontin. de Girard de Frachet, tWd. - *?• XXI, 18. Reimc/ironick, 649 et ss. Ottocar, ch. 700-704 ; et l*art. déjà cité ^^^ de M. Natalis de Wailly.

* Chron. Austr, ap. Rauch, ÏI, 297.

' Voy. Chron, Zwetl. ap. Pertz, Script. IX, 733. Reinichronik,lkZ. — Hergott, Monum, I, 221. Pez, Cod. dip^ II, 201. Le continuateur de ^* Guillaume de Nangis prétend que Blanche mourut empoisonnée: « Ducissa Austriae Biancha, régis Franciœ soror ex paire, mense martio una cum filio suo unico, quem a duce vire suo susceperat, veneno ut ferebatur intoxicata, diem clausit extremum. » Ap. Hist. de France, XX, 591. Aucun autre contemporain, français ou allemand, n'éirjve semblable soupçon. Nous croyons donc que le continuateur de Guillaume de Nangis a confondu cette princesse avec Marie de Luxembourg (sœur de Jean de Bohême et femme de Charles le Bel) dont la mort subite à Issoudun, en 1323, quelques mois après son mariage, fit naître en effet des bruits de cette nature, dont notre auteur, par contre, ne dit rien.

la renonciation des frères de Rodolphe aux territoires visés. L'approbation de l'impératrice, du comte palatin, du duc de Saxe et du margrave de Brandebourg était aussi stipulée *.

Le 14 février, les représentants de Blanche reçurent en son nom le serment de fidélité des nobles et des non-nobles des villes de Veringen, Ratolf, Ach et Zell, lesquelles étaient ajoutées par l'empereur aux domaines déjà concédés *. Le 26, ils reçurent celui des nobles et non-nobles du comté d'Alsace, des seigneuries de Waldshut et Krenkingen (au diocèse de Constance) et de Fribourg (au diocèse de Lausanne)'. Les stipulations arrêtées à Neufchâteau étaient donc de tout point exécutées.

Pendant deux années, l'union fut réelle entre le roi de France et l'empereur d'Allemagne. Mais il convient de remarquer que, pendant ce même laps de temps, Philippe ne se préoccupa jamais de tenir à l'égard d'Albert l'engagement pris à Quatre-Vaux de lui faire donner par Boniface la couronne de l'Empire : du moins toute trace d'effort en ce sens a disparu. La conduite du roi s'explique d'ailleurs par l'hostilité qui existait alors ouvertement entre lui et le pape*. Albert d'Autriche, lui aussi, luttait contre la papauté : mais cette lutte lui portait grandement préjudice et il désirait y mettre fin. Aussi le voyons-nous, à partir de 1302, entrer en relations avec Boniface dans le dessein de se réconcilier avec lui et d'obtenir de sa bonne volonté ce qu'il ne pouvait plus espérer de l'appui du roi de France.

Si Philippe eût tenu la parole donnée à Quatre-Vaux, il est présumable que ses relations avec l'Empire eussent pris dans la suite une tout autre tournure. Mais Albert, perdant toujours plus l'espoir de trouver auprès de lui l'aide dont il avait besoin, en vint à songer au seul parti qui lui restait pour affermir son pouvoir, celui de traiter directement avec

^ Ap. Ulmam. 5 février 1300. Originaux à Paris, d'après Waitz. Remarquons que le comte palatin et le duc de Saxe étaient beaux-frères d'Albert d'Autriche : le margrave de Brandebourg était son gendre.

2 14 février 1300. Arch. nat., J, 611, n°25 bis.

' Haigesein, 26 février 1300. Original à Paris, d'après Waitz.

* « Papa autera contrarios sibi habens regem Francorum propter Columpnensiam afflictionem et quod Minores et alios Mendicantes tur-

bavit insuper et regem Bohomorura propter suam et filii excom-

municationem, regem quoque Romanorum propter gratte denegatio* nem. • Jean de Wikt. ap. Bœhmer, Fontes 1, 345, anno 1301.

Leroux. Recherches critiques. 8

le pape, au prix même de quelques concessions. Cette résolution est patente dès le mois de mars 1302, époque à laquelle l'empereur envoyé à Rome une ambassade chargée de porter à Boniface ses propositions de paix*.

Or c'est au mois d'avril 1301 que Boniface avait cité Albert à comparaître dans les six mois pour se justifier de l'usurpation qu'on lui imputait, menaçant de délier ses sujets de leur serment de fidélité, s'il n'obéissait. Albert n'avait d'abord tenu compte de cette menace : mais il est à croire qu'il avait à ce moment, et plus formellement que jamais, réclamé de nouveau l'intervention du roi de France, d'autant plus que les fiefs qui relevaient de l'Empire, en Toscane, venaient d'être placés par Boniface sous l'autorité^ c^t de Charles d'Anjou*.

Philippe le Bel fit la sourde oreille, et pour cause. C'estt".^^s alors, pensons-nous, que l'empereur se décida à traiter direc-.»^( tement avec le pape par voie d'accommodement. L'ambas — .^ois sade de mars 1302 est donc pour nous le point de départ"*^rjQî positif de la rupture que nous verrons se manifester plus -t^ in ouvertement entre les deux souverains dès l'année suivante. ^;*fa Les revers de Philippe en Flandre et en particulier la défait^^-fit de Courtrai, 11 juillet 1302, ne purent que fortifier ïem-jrMrma pereur dans sa résolution *.

Boniface se fit prier tout d'abord, comptant sans dout^ci'-Ktc qu'il obtiendrait d'Albert une soumission absolue et sans .^::«:-ns réserve. Mais les événements se précipitaient, et il dut céder ^^ -er quand l'alliance d'Albert lui parut nécessaire pour résister ^^ ^er

^ 27 mars 1302, in Radam : !<> Ad excusandum ipsam regem corantf^^' -^^ domino Bonifacio papa ; 2° Super certis causis hic cohtentis. — Nousn^ mr^e connaissons cet acte que par l'analyse qu'en donne Bœhmer.

* 2 décembre 1301. Ap. Theiner, Cod. dom. temp. I, 371 ; — Raynald Ann. écoles, g 13.

^ On peut trouver une autre preuve des relations peu amicales de: deux princes à cette époque, dans ce fait que les gens de guerre aile mands accouraient en foule dans les rangs des Flamands contre lesqael Philippe luttait alors si péniblement.

En l'ost [de Flandre] avoit maint Alement Qui tuit estoient soudoier ; Si les fesoit moult bien paier Le roy Pierres de leur soudies.

Ap. Geoffroy de Paris, Hist, de France, XXIÏ, 99. Voy. aussi Chrot^ de Saint-Denis, ihid, XX, 670 et 674. — Guillaume de Juliers fat FaH. J7 des instigateurs de la révolte de Bruges en 1302.

efficacement au roi de France dont l'audace grandissait chaque jour avec celle des Colonna\ La réconciliation du pape et de l'empereur fut scellée le 30 avril 1303 par la reconnaissance formelle de l'élection d'Albert comme roi des Romains*. Les grands Electeurs de l'Empire furent informés sur-le-champ de cette réconciliation et invités à obéir à Albert comme à leur souverain légitime ^ Celui-ci fut en même temps relevé de tous ses serments antérieurs * : c'était le délier des engagements contractés aux conférences de Quatre-Vaux. Philippe le Bel n'avait point pris tant de peine à la vérité pour oublier les siens.

Les mobiles de la conduite de Boniface en cette occasion ne peuvent faire doute ; ils éclatent pleinement dans la violence de son langage. Qu'on en juge par ces mots : « Rex Romanorum omnes universaliter reges praecellit et hoc dicemus signanter, non obstante superbia Gallicana, qui dicunt quod non debent subici romano imperio, sed mentiuntur per gulam, quia subesse debent, sicut omnia alla régna. »

Le pontife montra bientôt qu'il entendait donner suite à cette déclaration, en déliant de tous les serments de vassalité pouvant porter préjudice à l'empereur, les prélats, seigneurs, communes et universités des diocèses d'Aix, Arles, Vienne, Embrun, Tarentaise, Lyon, Besançon, des provinces de Bourgogne et de Lorraine, des comtés de Provence, Bar, Forcalquier, etc. ^ Cette décision, qui rappelait

^ « Quem (Âlberlam) papa Bonifacias diu odio prosequens et IsBsae majestatis crimine reum dicens, tandem similiterin odium régis Francise approbavit. Quem Âlbertum cum papa contra regem Francise incitaret, ille : se hoc non facturum nisi sibi et heredibus suisregnumetimperium confirmaretur per sedem, respondit. Quod si sibi fieret, aut se Francum expuisurum de regno, aut se per hoc moriturum, promisit. Noluit enim in heredum destructionem se tanto periculo exponere pro incerto. De quo cum multum tractaretur per sedem, tandem in contrarium resedit coQsilium. » Math. Neuwenb., ap. Bœhmer, Fontes, IV, 170, et avec qq. variantes, ap. Urstisius, II, 111.

* Latran, 30 avril 1303. Ap. Raynald, Ann. ^, 2.

' Bulles du 30 avril 1303, au duc de Bavière, ap. Deutinger, Beiirœge, II, 156 ; aux électeurs ecclésiastiques, au duc de Saxe et au margrave de Brandebourg, ap. Kopp. Gesch. dereidg. Biinde II, 322 ; à Wenceslas de Bohême, ap. Erben, Heg. Dohem. II, 842.

* Autre acte, sous la môme date que les précédents. Kopp, Ibid, 323.

* Anagni, 31 mai 1303. Publié pour la première fois par Bou tarie dans les NoL et Extraits des mss. XX, 147, n» 17.

fort peu la sentence arbitrale rendue par le môme pape en juin 1298, fit peut-être illusion à Albert, mais il était trop tard d'un siècle pour prétendre réaliser la subordination du royaume de France à TEmpire germanique *.

Nous trouvons une nouvelle preuve de l'union étroite du xlt Ji pape et de l'empereur dans le traité par lequel ils préten- — . dirent régler les relations de l'Empire avec l'Italie septen- trionale*. Albert d'Autriche se déclare prêt à défendre ^-rrt l'Eglise contre tous ses ennemis et môme à les combattre en .«ix sn personne. Ces ennemis de l'Eglise ne sont pas nommés; ce^^^zce

n'est guère plus nécessaire pour nous que pour les contem jm-

porains.

Philippe le Bel s'était laissé devancer par ses adversaires : z ^s : lors de l'alliance défensive qu'il avait conclue avec Edouard^. JE>'d, le 20 mai précédent, on avait stipulé très exactement qu'elles XJk ne pourrait préjudicier ni à Jean de Hainaut, ni au pape^ ^^ oe ni au roi des Romains*. Il n'en faudrait pas conclure qu^-jcr u( Philippe ne nourrissait encore que des sentiments pacifiques: <^^s il y avait là peut-ôtre une ruse du politique. En tout cas sor:iK:>-oi habileté fut cette fois en défaut.

Il ne tarda point cependant à réparer sa faute. L'appui d^ -E> d< l'empereur perdu, il ne restait. que celui du roi d'Angleterre, ^^rre Or le traité du 20 mai l'en avait également privé. Philippe ^i*P< était donc isolé : il dut en ressentir un instant quelque appré-^^*'^^ hension*. Un événement inespéré vint bientôt lui rendre soi::«:<:>oû assurance, au moins contre l'empereur.

^ C'est à cette attribution d'une partie de Tancien royaume d^ w^^e Lothaire à l'Empire que se réduit en réalité la prétendue donation qu^-^^*® Boniface aurait faite, d'après quelques historiens» de tout le royaume m^Q de France à Albert. La source de l'erreur où sont tombés ces historiens .^r^s est probablement dans le passage suivant de Piolémée de Lucqaes:^ ^• « Postmodum vero'suborta gravi dissensione inter regem Franciae^^^® Philippum et papam Bonifacium, idem Bonifacius Albertum praedictum^r^î^^ ducem Austriœ in regem Alamanniae eiectum et in imperatorem promo — vendum, ejus electionem confirmât, eidem subjiciens verbo, non opere^» regnum Francife sicut et alia régna. » Ap. Aîuratori, XI. 1204. Les Ann — ^' H, Steronis Allah., ap Freher., ScripL I, 404, reproduisent ce passage '^•

^ Nuremberg, 17 juillet 1308. Ap. Muratori, Antiq, liai,, VI, 94.

^ Paris, 23 mai 13u3. Leibnitz, Cod. I, 43. — Gomment M. Lud. Lalannc peut-il avancer (Dict. Iiist., 2« édition, p. 808) que ce traité instituai! une ligue défensive entre Philippe et Edouard contre Albert d'Autrich( et le comte de Hainaut ?

^ Cet isolement peut expliquer la trêve conclue le 21 septembre 1303 Douai entre le roi et le comte de Flandre. Voy. Arch, naL, I, 544, n^iS.-

Derrière le grand corps germanique, un roi à peine connu dans la chrétienté, Wenceslas de Bohême, avait convoité pour son fils la couronne de Hongrie tombée en déshérence par la mort d'André le Vénitien, en 1301. Charles d'Anjou, roi de Naples, qui avait pour lui-même semblable convoitise, avec quelques droits en plus, était soutenu depuis longtemps par Boniface. Les choses traînaient en longueur cependant et l'usurpation de Wenceslas semblait devoir être définitive, quand tout à coup, en même temps qu'il attribuait à l'Empire l'ancien royaume d'Arles, Boniface s'avisa de lancer une déclaration solennelle en faveur de Charles d'Anjou contre Wenceslas ^ Donner la Hongrie à Charles, c'était fortifier Albert d'Autriche, oncle du jeune prince, à la condition toutefois que l'on réussît à supplanter l'usurpateur. L'empereur fut* invité à marcher contre le fils du roi de Bohême, aussi jiommé Wenceslas, pour faire exécuter la déclaration pontificale*, tandis que les prélats et seigneurs de Hongrie recevaient l'ordre de prêter serment d'obéissance à Charles d'Anjou '.

Il n'est point à croire que Philippe ait connu assez tôt les actes de Boniface pour songer le premier à y mettre obstacle. C'est donc à Wenceslas qu'il faut attribuer l'initiative du

* Anagni, 31 mai 1303. Ap. Raynald, Ann. 55, 17. — Il convient de reprendre les faits d'an peu plus haut pour bien comprendre la conduite de Boniface en cette occasion.

Dès le mois de mai 1301, c'est-à-dire peu de temps après la mort d'André le Vénitien, Boniface s'était occupé de la Hongrie pour empêcher l'élection du fils de Wenceslas que l'évêque de Coloczo et autres prélats voulaient porter au trône à rencontre de Charles d'Anjou. Les légats du pape ne purent mettre obstacle au couronnement de Wenceslas, mais ils contestèrent la légitimité de son gouvernement et y firent opposition au nom du pontife. Le clergé hongrois, excité par les évêques de Coloczo, de Gran et de Cracovie, prit parti pour Wenceslas (Voy. lettre de Boniface du 8 nov. 1301, ,ap. Theiner, Mon, Hung., I, 390,) qui continua de braver le pape en s'abstenant de répondre à la citation qui lai fut faite en juin 1302. Boniface semble s'être résigné quelque temps aux faits accomplis : d'ailleurs la mort de l'évêque de Coloczo, survenue à la fin de 1301, faisait espérer la soumission des prélats rebelles. Elle n'eut point lieu cependant, et Boniface se décida à reprendre la lutte en faveur de Charles d'Anjou le jour où il lui fut possible défaire servir Albert d'Autriche à l'exécution de ses desseins. (Pour tous ces faits, voy. Raynald, Ann. eccl. et Theiner, Mon. Hung.).

* Lettre à Albert, Anagni, 31 mai 1303. Ap. Palacky, Reise^ 51. ' Anagni, 11 juin 1303. Ap. Theiner, Mon. Hung. 401.

projet de combattre le protégé du pape et de Tempereur on s'alliant avec le roi de France*. Cette opinion est d'ailleurs confirmée par quelques textes contemporains qui prétendent même que la suggestion vint du chancelier de Bohême, Pierre' * Aichspalter, évêque de Bâle*. S'il en fut ainsi, nous rapporterons au mois de juillet les négociations que le comte de Pfirt, représentant de Wenceslas, fut chargé d'entamer avec le roi de France. Le -couronnement du jeune Wenceslas eut lieu en efi'et le 26 août : il est présumable qu'on attendit le retour du comte de Pflrt pour procéder à cette cérémonie qui était un défi porté à l'empereur.

La mission du comte avait si bien réussi qu'un traité ^vait été conclu entre le roi de Bohême et Philippe. Nous le connaissons par le revers que donna le premier quelque temps après le couronnement de son fils\ On convenait de s'entr' aider contre tous ennemis et en particulier contre Albert^ d'Autriche. Dans ce dessein chacun des deux alliés devait employer 100,000 marcs à armer et entretenir des gens de guerre. Wenceslas promettait aussi son appui contre le pape, à charge de réciprocité.

La mort de Boniface, survenue le 11 octobre suivant, rçndit cette clause superflue et prévint uue guerre prête à

* Sur cette alliance, voy. Ottocar, ap. Pez, pp. 686 et suivantes, et 738. Le chroniqueur avance que les conseillers du roi de Bobôoie virent d'un assez mauvais œil cette alliance avec Philippe, et il nous donne, à la manière antique, le discours que Wenceslas tint aux mécontents pQur les rassurer.

* Sur ce personnage, voy. Ottocar, p. 702, et le Gallia Christ. V, 492. 3 Palacky, Ueber Formelhûclier, I, 322 ; — Ottocar, p, 686. — Les

dates de lieu et de mois font défaut dans ce document, mais le fils du roi de Bohème y est qualifié de roi de Hongrie : donc ce revers ^st postérieur au 26 aoù^. Le raisonnement à Taide duquel nous avons cru pouvoir fixer l'époque de la mission du comte de PQrt nous induit aussi ai croire que Tacte de Wenceslas suivit de peu de jours le couronne* ment de son fils. Il n'est donc point nécessaire d'étendre jusqu'au 11 octobre (jour de la mort de Boniface) la limite extrême en deçà de laquelle l'acte aurait été rédigé. C'est ce que propose Bœhmer cepen-i dant, sans croire, comme nous, que cet acte soit un simple revers. Contre ce dernier point, on peut invoquer à la vérité Tabsenee môme de date qui est le caractère des documents destinés à être authentkiiiés plus tard par procuration du souverain. L'alliance définitive de Philippe avec Wenceslas serait alors reculée de quelques semaine»; mais la mission du comte de Pfirt n'en subsisterait pas moins à l'époque qae nous avons indiquée.

éclater. Cette facile victoire fit oublier à Philippe les engagements qu'il n'avait pris que dans l'intérêt du moment. Lorsque, l'année suivante, Wenceslas de Bohême, fut attaqué par Albert d'Autriche, le roi de France ne s'inquiéta point de lui porter secours : nous ne savons d'ailleurs s'il en fut sollicité.

Par sa réconciliation ^vec Boniface, Albert d'Autriche avait singulièrement modifié le caractère de ses relations avec Philippe. Mais ce fut sans profit, puisque la tentative faite par Boniface de rattacher définitivement à l'Empire tout l'ancien royaume d'Arles resta sans résultat. Il ne suffisait point en effet de la seule volonté d'un homme pour tourner vers l'Allemagne ceux que leur langue, leurs intérêts, leurs tendances, leurs sympathies peut-être portaient depuis si longtemps du côté de la France. Ce qu'il importe plus de remarquer, c'est que cette alliance de la papauté et de l'Empire contre la France est un fait nouveau dans l'histoire du moyen âge et par conséquent la négation de toute tradition. Les historiens modernes de l'Allemagne se sont beaucoup plaints des tendresses de la cour de Rome pour le fils aîné de l'Eglise, au détriment du Saint-Empire. Mais, nous le demandons, jamais roi de France a-t-il autant obtenu d'un pape contre l'empereur qu'Albert obtint en cette occasion contre Philippe ^ ? Si l'on prétend apprécier le rôle de la papauté entre les deux pays, il faut simplement reconnaître que les pontifes du moyen âge n'ont presque jamais fait preuve de l'esprit de haute justice et d'impartialité qui convenait à leur rôle. Mais il y a loin de là à prétendre que les papes furent toujours les complices des rois de France dans la politique agressive de ces derniers contre l'Empire germanique.

La bulle du 31 mai marque le dernier terme de l'antagonisme des deux souverains. De 1304 à 1308, époque de la mort d'Albert, nous ne trouvons aucune trace de rapports entre eux*. Blanche, femme de Rodolphe, mourut en 1305 et

* Ottocar rapporte (loc. cit. p. 695-696) que le comte de Hainaut, devenu l'ennemi d^Albert, aurait reçu du roi de France le conseil de se débarrasser de lui par un meurtre. Ëa rapprochant le contexte de l'itinéraire d'Albert, on voit que ce conseil aurait été donné dans les derniers mois de Tannée 1305. Mais nous réclamons de plus amples preuves pour en admettre la véracité.

* Arch, nat., I, 527, no 5 et 6, d'après Boutaric.

avec elle fut détruit le lien fragile qui unissait la maison de France à la maison de Habsbourg.

Cependant Tattention de Philippe fut encore tournée du côté de l'Allemagne dans plusieurs circonstances qui ont quelque intérêt pour nous.

C'est d'abord l'évêque de Liège, à qui le roi paie pension, 1304 S et abandonne le château de Gondricourt pour y résider sa vie durant. Ces bienfaits étaient intéressés, car l'évêque promettait en retour de travailler à gagner son frère Renaud de Bar, évêque de Metz. L'affaire pressait, semblet-il, car l'acte porte que Renaud devra se déclarer allié du roi à la prochaine fête de Saint-André (c'est-à-dire le 30 novembre).

Puis l'évoque de Verdun, qui consent aussi à recevoir les subsides du roi de France*. En 1305, on stipule que le Verdunois servira de frontière au royaume de France '. Le pape et l'empereur sont nommément compris dans les clauses d'exception de ce traité, mais cette réserve ne saurait nous imposer, d'autant moins qu'il est spécifié que l'évêque fera tous ses efforts, si besoin est, pour prévenir les mauvais desseins de l'empereur contre le royaume de France. Il ne faut point oublier qu'à ce moment Albert d'Autriche faisait la guerre aux Suisses révoltés contre l'Empire. L'évêque de Verdun se sentait peut-être lui-même menacé. En tout cas les engagements furent réciproques. Quelques années plus tard, nous verrons Philippe prendre la ville de Verdun sous

* Lille, septembre 1804. Ap. Duchesne, Hist. de la maison de Dreux, p. 42.

* 1304. Arch. nat., I, 583, n» 2, d'après Boutaric.

3 Février 1305. Ap. Dom Galmet, Hisi. de Lorraine, II, 557 ; édition de 1728. C'est par erreur que Boutaric (la France sous Philippe le Bel, 400) attribue cet acte à Tannée 1307 ; la date est ainsi conçue: dalum Parisius^ V idus fébruarii 1304. — « . . . Idem episcopus, subditi et terra ipsius erunt in marchiis suis defensiones et barrœ pro nobis (régi Francorum) et pro subditis et terra nostris, contra omnes. prœter quam contra summum ponti&cem et contra regem Alemannia}, per hune modum quod fii dictas Alemannorum rex vellet aat niteretur, quod absit, regno nostro damnum inferre, predictas episcopus pro posse suo, omnibus et singulis modis quibus poterit. . . procurabit et faciet quod ipse rex Alemannorum super hoc desistet ; et si id procurari et facere non posset, saltem abstinebit, se si servando fidelitaf^m suam potest abstinere a prœstando servicium régi predicto. »

sa protection (décembre 1310), en se fondant sans doute" sur ces relations antérieures ' .

En septembre 1304, Humbert, dauphin de Vienne, en avait appelé à l'empereur des vexations que lui faisaient subir l'évêque de Vaison et Tarchevêque d'Arles *. Quelques mois plus tard, comme Albert s'était avancé jusqu'à'SchafThouse, Humbert lui demanda pour la seigneurie de la Tour du Pin les mômes droits et privilèges dont il jouissait pour le Dauphiné.' Cette faveur lui avait été accordée en récompense des services de son fils Jean de Gap, et aussi, dit l'acte, en considération de Béatrix sa femme, nièce de l'empereur ^ Nous constatons une fois de plus qu'il y avait toujours quelque part dans ces contrées d'Outre-Rhône un esprit d'opposition très vivace contre l'influence française. Tantôt plus haut, tantôt plus bas, il se rencontrait à toute occasion dans ces pays quelque seigneur prêt à reconnaître et même à fortifier le lien qui le rattachait à l'Empire. Ce lien était si faible en somme, qu*il semblait beaucoup moins gênant que la suzeraineté autoritaire du roi de France. De là la facilité que l'empereur trouvait toujours à exercer sa domination sur quelques parties de ces provinces. Cette domination était encore bien réelle, comme le prouve une lettre aux habitants de Besançon, du 30 juillet 1307*. Albert les invite à ne point chanceler dans la fidélité qu'ils lui doivent et à résister vaillamment à leurs ennemis. Ces exhortations laissent deviner quelques secrètes menées de Philippe : mais nous n'avons pu en retrouver la trace ^

Si le roi de France était encore obligé de subir au delà du

* Dom Galmet, II, 561.

* Valbonnais, Hist. du Dauphiné, II, 121.

3 31 mai 1305, ap. Scafusam. Nous ne connaissons cet acte que par une analyse de Bethmann.

* Datum in castris, ap, Saltzach. Ap. Ghifflet, Vesontioimp. I, 237. Quelques mois plus tôt, Albert avait accordé aux Bisontins un acte de privilège dont la teneur est malheureusement inconnue. Ensesheim, 8 avril 1307, d'après les Oestreich. Notizbl., p. 90.

** Il est bien possible que le roi de France ait cherché à tirer sur-lechamp les conséquences politiques de l'union de son second fils Philippe avec Jeanne fille aînée d'Otton de Bourgogne, union qui fut contractée au mois de janvier 1307 (voy. Gont. Guill. de Nangis, Ap. Hist. de France, XX, 594). En tout ca^s, il ne serait pas étonnant qu'Albert d'Autriche ait pris ombrage de c« mariage.

'Rhône d'aussi rudes atteintes à Tautorité qu'il s'attribuait, il entendait bien que toute la rive droite du fleuve fût sans conteste terre française. En cette même année 1305, peut-être pour faire pièce au dauphin de Vienne, il chargea le sénéchal de Beaucaire d'obtenir de l'évêque de Viviers la reconnaissance des droits de la couronne sur les fiefs de son église *. L'évêque, qui avait d'abord résisté, dut céder, et le diflférend qui durait depuis un demi-siècle fut terminé à l'avantage du roi de France. Deux ans plus tard, Philippe obligeait encore l'évêque à partager avec lui les droits qu'il possédait sur le Vivarais. Ce partage eut pour effet de soustraire décidément le diocèse de Viviers à toute autorité étrangère *.

Dès 1301, une grosse pension avait mis dans les intérêts de Philippe l'archevêque de Cologne, Wicbold de Holte. Son successeur, Henri de Virnebourg, accepta avec non moins d'empressement d'être l'ami du roi de France. Lors du couronnement de Clément VI, à Lyon, 14 nov. 1305, le roi et le prélat s'étant rencontrés, conclurent un tfaité d'alHance offensive et défensive contre leurs ennemis, excepté cependant contre l'empereur d'Allemagne '. Cette amitié fut durable puisque, en 1308, le roi envoyait d'abord à Cologne les émissaires chargés de préparer l'élection de Charles de Valois à l'Empire. Mais nous aurons occasion de revenir sur ce point.

Nous avons dit par quelles séductions le roi de France sut rattacher peu à peu à ses intérêts les plus puissants prélats des pays rhénans. Philippe usa des mêmes moyens po'ur gagner à son alliance le duc de Brabant, 1304, les comtes de Savoie, 1304, et de Namur, 1307, et nombre de seigneurs moins considérables des pays d'Empire *. Les livres tournois

^ 1306, 2 janvier, Lyon. Ap. Dom Vaisselle, Histoire du Languedoc, IV, 132 et 133, et Gallia Christ. XVI. Instr, 277.

* Paris, 2 janvier 1307 (nouv. st. 1308). Ap. Ordonn. d&s nis di France, Vil, 7. — C'est à tort que Mesnard (Histoire de Nimes, I, 438} indique 1306 (noav. st. 1307).

3 A Lyon en 1306, d'après le Gallia Chrùt. III, 696. Et en effei Philippe séjourna quelque temps dans cette ville au mois de janvier d celte année (voy. Table chron. de Bréquigny). Cependant nous croirion volontiers que les auteurs du Gallia ont eu en vue Tacte de foi et hom mage rendu par le même prélat au roi de France le 19 décembre 1305, Lyon même (Arch. nat,, J, 622, n° 39), sous la garantie de Robert d Virnebourg son frère.

^ Arch. nal., J, 513, n» 8 ; — J, 501, n» 5; — J, 532, n» 6; -

faisaient merveille auprès de ces hauts barons, besoigneux ^t cupides, et servaient mieux les desseins du roi que toute l'habileté du politique.

Le sens précis de ces relations avec les seigneurs et prélats allemands, au lendemain des événements de 1304, nous échappe, à vrai dire. Philippe avait-il uniquement pour but de reprendre la politique d'empiétements successifs qui lui SLvait si bien réussi dans les premières années de son règne ? Ou bien voulait-il profiter des embarras d'Albert d'Aut^riche engagé dans la guerre de Hongrie (fin de 1304), puis dans celle de Suisse, 1305, pour prendre, avec la connivence de quelques-uns, ce qui lui avait été promis aux conférences de Quatre-Vaux? Nous l'ignorons ; mais toujours est-il qu'il ne tira pas ^rand profit, dans la suite, des alliances qu'il se ménageait à si bon prix. C'est plus tard seulement que sa conduite à l'égard des princes allemands vise un but déterminé, comme on peut s'en convaincre par les correspondances qu'il échange avec eux si fréquemment en 1307 et 11308, au moment où il songeait à se débarrasser des Templiers. Sentant les difficultés de cette entreprise, Philippe ne x'ecula devant rien pour la mener à bonne fin. Il sollicita bumblement l'appui d'Albert lui-même \ du duc de Lothier et de Brabant *, de l'évêque d'Utrecht *, du comte de Juliers *, de l'évêque de Liège ^ de l'archevêque de Cologne ^ comme

1, 622, 623 et 624. — En 1305. Philippe s'entremit entre le duc de Brabant et le comte de Luxembourg qui se disputaient la terre de Lou- ^ain. Voy. Contln. Guill. de Nangis, ap. Hist. de France, XX, 592, littéralement traduit par les Chroniques de Saint- Denis, ibid,, 679.

* Magnifico principi Philippo Albertus. t.. ..Litterarum vestrarum iBloquium quas misistis. etc. Dat. in Nuremberg, idus jan. regni nostri anno decimo (13 janvier 1308). Bib, Nat., ms, lat,, 10919, p. 235.

* A Philippe Jean duc de Lothier et de Brabant. Bruxelles,

mardi après la fête de Sainte Catherine (9 novembre 1307). Ihid, et dans les Not, et Extr. des mss, XX, 162.

3 Philippo. . . . Quido episcopus Traject. Middelburg, die dominica post [festum] Lucie virginis (17 décembre 1 307}. Ibid, 236.

* Philippo Gcrardus cornes Juliacensis (sans date). Ibid, 236.

^ Philippo Th. Leodiensis episcopus. Datum in Castro nostro

Uagen, anno et die predictis, id est : feria secunda advesperascente ante j)urificationem béate Virginis 1307 (28 janvier 1308). Ibid, 235.

^ Philippo Henricus Colon, ecclesiœ episcopus. Datum Vime (?)

i n vigilia conversionis Sancti Pauli (24 janvier 1308). Ibid, 235.

il avait sollicité déjà celui d'Edouard d'Angleterre ^ Tous accueillirent favorablement sa demande et promirent de courir sus aux Templiers dans leurs domaines respectifs. Ce qu'ils en firent, nous ne -le savons trop ; mais il n'est point probable qu'ils aient tous montré à l'égard des ennemis de Philippe le même acharnement que Jean de Brabant, lequel pour mieux marquer son dévouement au roi de France lui écrivait avec une joie mal dissimulée : 4c Si respondons à votre segnourie que nous avons pris les Templiers demeurez en notre terre et les tenons en notre prison et leurs biens sont mis en arrest, tout ainsi comme mandé le nous avez. » Sans faire opposition, l'évêque «de Liège déclara pourtant vouloir attendre les ordres du pape : c'était en réalité une fin de non-recevoir, qui honore la mémoire de ce prélat. Ces relations avec les pays germaniques sont les dernières que nous puissions constater du vivant d'Albert d'Autriche . Elles sont presque le triomphe de Philippe, puisque princes et évêques, sans en excepter l'empereur, sont devenus lès serviteurs de sa politique. C'est manifestement ce qui l'encouragea à tenter plus encore, lorsque la mort d'Albert eut laissé le champ libre aux compétitions des ambitieux.

* Philippe Eduardus. Westminster, 20 octobris anno regni nostri

primo (1307) /Md., 236.