LOUIS DE BAVIÈRE ET PHILIPPE VI DE VALOIS

Les relations de Philippe de Valois avec Louis de Bavière ne commencent qu'en 1332. Jusqu*en 1338, elles sont simplement un épisode de la grande lutte qui durait toujours entre le pape et Tempereur, lutte dans laquelle le nouveau roi de France prit aussi parti et exerça son influence. A partir de 1338, quand la pragmatique sanction de Francfort affranchit définitivement TEmpire de la papauté, les relations des deux souverains entrent dans une phase nouvelle, La guerre de Cent-Ans avait éclaté : l'empereur, sollicité des deux côtés, prit parti à son tour, et le développement de sa politique à l'égard du roi de France est lié au développement môme de la guerre anglo-française. C'est, à vrai dire, l'histoire du rôle de l'Allemagne vis-à-vis de la France durant cette guerre néfaste, que nous allons traiter ici. De là l'impossibilité manifeste d'isoler les relations des deux souverains des événements contemporains. Le sens et la portée de leur politique respective ne se peuvent apprécier qu'à la lumière des préoccupations du temps : il faut donc donner au tableau qui nous occupe son cadre historique. Seulement, par avance, nous pouvons prévoir une singulière disproportion entre ces deux parties de notre tâche. Quels que soient nos efforts pour réduire le cadre, il aura toujours plus d'importance que le tableau lui-même. Mais c'est là un inconvénient inhérent au sujet.

C'est par ces considérations que nous prétendons justifier les divisions que nous avons adoptées pour le règne de Philippe VI si chargé d'événements *. En tenant compte rigoureusement des différences de temps, de lieux et de personnes, nous pensons y avoir introduit assez de clarté pour permettre au lecteur de se rendre un compte exact des points sur lesquels ont porté principalement nos recherches.

* Voy. le sommaire de la table des matières.

Quoique la guerre de Cent-Ans n'ait point été l'occasion des premières relations du roi de France avec l'empereur, il n'est point sans utilité de remarquer qu'elle éclata au moment même, du moins peu s'en faut, où commence l'histoire de ces relations. Mais c'est au bout de quelques années seulement que les événements militaires ont leur contrecoup dans les questions qui se débattaient alors entre Philippe de Valois et Louis de Bavière. Cette connexité ne fut nullement l'effet du hasard : les prétentions d'Edouard III sur la couronne de France avaient besoin, pour sortir de la sphère des ambitions idéales, de trouver faveur et appui ailleurs que parmi les barons anglais dont la vaillance avait trop à faire déjà de repousser au Nord les invasions écossaises pour songer à entreprendre contre le puissant roi de France une guerre de conquête.

Le roi d'Angleterre fut donc amené de bonne heure à chercher hors de son royaume le secours dont il avait besoin. En remontant quelque peu dans l'histoire des premières années de son règne, nous comprendrons comment il fut plus naturellement enclin à se tourner du côté de l'Allemagne.

Isabelle, chassée d'Angleterre avec son jeune fils par Edouard II, sur les suggestions du fameux Hugues Spenser, s'était réfugiée à la cour du roi de France son frère*. Contre son attente, elle n'avait point trouvé auprès de Charles le Bel l'appui dont elle avait besoin pour recouvrer et ses droits de reine et sa dignité de femme. Après un séjour de près de deux années à Paris, elle avait dû s'éloigner en hâte pour se soustraire aux dangers dont elle était menacée.

Elle se dirigea vers le Cambrésis, hors la puissance du roi de France, accompagnée seulement d'un petit nombre de fidèles qui l'avaient suivie sur le continent, et emportant sans doute au fond du cœur la haine de cette maison de France devenue si inhospitalière à l'une de ses enfants *.

* Mars 1325. Rymer, Sur son séjour en France, voy. Froissard (II, 499 et note), édition de M. Kervyn de Lettenhove, qui montre combien il est difficile de concilier le récit de Froissard et des autres historiens avec les chartes données par Rymer.

* Jehan le Bel, Chron., ch. I.

Elle ne fut point plus tôt arrivée en Cambrésis, qu'un seigneur voisin, de petite puissance, mais de grand cœur, vint lui offrir ses services contre ceux qui l'avaient chassée de son royaume. C'était messire Jehan de Hainaut, seigneur de Beaumont, « qui adoncques estoit en la flour de son âge ' . » Ce Jehan de Hainaut était frère de Guillaume, comte de Hainaut, de Hollande et de Zélande, et comme tel se faisait écouter de tous les principicules établis sur la rive gauche du bas Rhin. Il leur proposa sans ambages de l'aider à rétablir la reine dans son royaume. Mais quelques arrière-vassaux de Hainaut, de Brabant et de Hesbaye répondirent seuls à son appel : les riches, les puissants se tinrent cois, « pour ce qu'il leur semblait que l'entreprise étoit si haulte et périlleuse, selonc les descords et les grandes haines lesquelles estoient adoncques entre les barons et les communes d'Angleterre*. »

Jehan de Hainaut ne se mettait pas tant en peine des difficultés probables de l'entreprise ; « puisqu'il avoit promis à celle dame de la conduire jusques en son royaume, il ne luy fauldrait pour morir. » Et bien lui en prit ; car après avoir réuni une petite armée, il passa en Angleterre et fit prisonnier Hugues Spenser et le roi son maître : le premier fut décapité, le second retenu en prison et son jeune fils mis sur le trône, sous la tutelle de sa mère, décembre 1326*.

Il va sans dire que Jehan de Hainaut fut royalement récompensé de son dévouement. Cette expédition d'Angleterre, si aventureusement commencée, est le point de départ, nous ne dirons pas de sa fortune, car il resta toujours l'humble seigneur de Beaumont, mais de l'influence qu'il eut sur le développement ultérieur des événements tant en Angleterre que dans les Flandres.

En effet, peu après l'avènement d'Edouard III, une grande guerre fut résolue contre Robert d'Ecosse qui, dédaigneux du jeune roi, se préparait à forcer les frontières anglaises par le Nord. Comme on n'avait point trop de toutes les troupes anglaises contre ces terribles Ecossais, on crut prudent de se renforcer de quelques compagnies étrangères et on songea

^ Jehan le Bel, Chron., ch. I.

*/&id., eh. IL

3 Ibid., ch. III, IV, V, VI.

aussitôt à Jehan de Hainaut. Le vaillant chevalier accourut sans tarder, amenant avec lui grande foison de gens de Flandre, de Hainaut, de Brabant, de Hesbaye. Cette fois nul ne contredit à l'expédition ; il en vint même plus qu'on n'en souhaitait, « pour tant que chascun cuidoit rapporter autant d'argent que les aultres en avoient rapporté, qui avoient esté en l'aultre chevauchié en Angleterre avecques luy\ »

La victoire resta aux Anglais et à leurs alliés, mais ce n'est point ce qui nous importe. Ce que nous voulons retenir, c'est qu'Edouard III, après avoir fondé son pouvoir par Jehan de Hainaut et quelques pauvres chevaliers de Flandre, le consolidait par ces mêmes hommes et en même temps acquérait de ce côté-ci du détroit la renommée de roi généreux à payer les services rendus.

Edouard eut bientôt dans ces parages un autre allié naturel en la personne du comte de Gueldre qui avait épousé une de ses sœurs *. Un autre mariage resserra d'autres liens déjà existants : Edouard III fit demander pour lui-même la nièce de Jehan de Hainaut, la fille du puissant comte Guillaume de Hainaut, de Hollande et de Zélande. Il y avait bien obstacle en ceci que Guillaume avait épousé Jeanne de Valois, cousine germaine d'Isabelle d'Angleterre. Mais le pape donna dispense', et le mariage eut lieu le 24 janvier 1328. Nous verrons plus tard comment Guillaume de Hainaut, placé dans l'alternative de prendre parti pour Philippe de Valois, son beau-frère, ou pour Edouard III, son gendre, se décidera pour ce dernier et lui apportera l'appoint de forces considérables.

Le fils posthume de Charles le Bel étant mort quelques jours après sa naissance, la race des Capétiens directs était éteinte. Ses droits devaient-ils passer à Edouard III, petitfils de Philippe le Bel par sa mère, ou à Philippe de Valois, neveu de ce prince et cousin du dernier roi ? On sait comment les grands du royaume prétendirent trouver dans la loi salique la véritable règle de la succession royale. Isabelle d'Angleterre se crut'lésée dans son droit et n'eut point de peine

* Jehan le Bel, Ghron., ch. VII.

* Ibid.^ ch. I. Ce mariage fut conclu à Westminster le 20 cet. 1331. Rymer.

3 30 août 1327. Rymer.

à le persuader à son flls. Les anciens ressentiments qu'elle nourrissait contre la cour de France, joints au dépit de l'ambition déçue, lui firent prêter l'oreille aux instigations de Robert d'Artois qui, chassé de France par Philippe VI, avait trouvé refuge en Angleterre, 1332. Ses neveux, le jeune comte de Namur et son frère, l'y suivirent plus tard *.

Robert d'Artois, pour satisfaire sa vengeance, ne craignit point de conseiller à Edouard de déclarer la guerre à Philippe. Le conseil plut au roi ; mais sentant bien que, réduit à ses seules forces, il ne pourrait venir à bout d'un tel ennemi, il songea à ses bons alliés des Pays-Bas, et, dès l'année 1336, leur envoya ses ambassadeurs sous la conduite de l'évêque de Lincoln*.

Avant de suivre cette ambassade, il faut nous enquérir de ce qu'étaient à ce moment les relations de Philippe VI avec les seigneurs et communes de ces mêmes pays.

Quelques mois seulement après son avènement, Philippe de Valois était entré en Flandre pour ramener à l'obéissance du duc les bourgeois de Bruges, d'Ypres et du Franck. La victoire de Cassel avait été le fruit de cette campagne à laquelle prirent part aussi le roi Jean de Bohême, Guillaume et Jehan de Hainaut'. Le duc de Juliers, Guillaume IV, rendit hommage au roi sur la promesse d'une pension de 600 livres*. Nous verrons plus loin que les Flamands gardèrent rancune au roi de France de cette victoire et saisirent la première occasion de lui refuser la contribution de guerre qu'il leur avait imposée ^

Un peu plus tard, 1331, la disgrâce dans laquelle tomba Robert d'Artois donna naissance à une série de négociations

^ Jehan le Bel, Chron., ch. XXIV.

* On pourrait s'étonner qu'Edouard ait tant tardé à suivre le conseil de Robert d'Artois. Mais il faut se souvenir que les années 1334, 1335 et 1336 turent remplies par la guerre d'Ecosse qui détourna Edouard des affaires du continent.

^ Quoique mentionnée par les Chroniqueurs, la présence de Jean de Bohême est pourtant douteuse, car elle est formellement contredite par son itinéraire, comme l'a fait remarquer Bœhmer. Voy. Jehan le Bel, ch. XVIII, et Gr. Chron. Edit. P. Paris, V, 314.

* Paris, 22 déc. 1328. Arch. yat., J. 522, n» 4. — A cette expédition se rattache aussi la procuration des échevins d'Ysendyke pour lear paix avec le roi. Arch, Nat., J, 568, n» 14.

entre les seigneurs des Pays-Bas, chez lesquels il s'était réfugié, et Philippe VI. Robert s'était d'abord rendu à Namur avec le comte Jehan et son frère, ses neveux. Sur les instances de Philippe, l'évêque de Liège, Adolphe de La Marck, fit porter défi aux jeunes comtes pour les séparer de leur oncle, ce qui réussit*.

Robert passa alors en Brabant, dont le duc était son parent. Philippe envoya dire au duc qu'il le tiendrait pour ennemi et le combattrait comme tel, s'il soutenait Robert de quelque manière que ce fût. Le duc, pour ne point résister ouvertement aux exigences du roi, fit retenir Robert dans l'ArgenteP. Mais Philippe n'entendait pas n'être obéi qu'à moitié. Il négocia tant et si bien par l'entremise du comte d'Eu, connétable de France, qu'il réunit dans une même alliance contre le duc de Brabant Jean de Bohême, l'évêque de Liège, l'archevêque de Cologne, le duc de Gueldre, le marquis de Juliers, le comte de Loos, le sire de Fauquemont, le comte de Bar, Jehan de Hainaut et les deux neveux de Robert d'Artois*. La guerre fut rudement menée; le comte d'Eu y prit part avec les gens du roi, « pour mielx monstrer que la besongne estoit faite à son pourchas *. »

Le malheureux duc de Brabant vit bien qu'il ne pouvait résister. Par l'entremise du comte de Hainaut, il engagea des pourparlers avec ses ennemis pour conclure une trêve. Un compromis, passé entre lui et les princes, suspendit momentanément les hostilités. Pour le surplus, je veux dire pour arriver à une paix définitive, on décida de s'en remetixe à l'arbitrage du roi de France. Le connétable d'Eu et le duc de Brabant* allèrent trouver Philippe qui était alors à Compiègne et lui exposèrent ce qu'on attendait de lui.

* Jehan le Bel, Chron., ch. XIX.

' Jehan le fiel désigne sans doute par ce nom le pays autour d'Ârgenteau, village de la province de Liège, sur la rive droite de la Meuse.

3 Traité de Perwez en Brabant, H mai 1332, renouvelé le jour de la Saint-André 1333 (30nov.). Voy. Kervyn de Lett. : Froùsard, XVIII, 22 et XX, 345. Voy. encore: Arch. Nat., J, 522, n^ 5. Traité d'alliance entre le roi de France, d'une part, Walléran, archev. de Cologne et les comtes de Gueldre et de Juliers, d'autre, à Senlis, mai 1332 ; — J, 522, n« 7. Autre traité entre le roi et le comte de Juliers. mai 1332; — J, 997. Autre traité entre le roi et le comte de Gueldre, mai 1332.

^ Jehan le Bel, Ghron,^ ch. XX.

^ Ou au moins un de ses représentants. Quoique la sentence arbitral Leroux. Recherches critiques. 12

Le roi déclara approuver le compromis qui avait été passé et vouloir besongner à mettre paix entre eux, puisqu'ils promettraient de suivre ses décisions*. Puis le connétable, en son nom propre et au nom de ses alliés, déclara par écrit qu41 était lié désormais envers le roi et le duc de Brabant*. Celuici fit sans doute môme déclaration', et Ton se sépara. Si, comme le prétend Jehan le Bel, Philippe VI avait été vraiment l'instigateur de la guerre contre le duc de Brabant, sdû arbitrage à Compiègne est au moins singulier. A la fois juge et partie, il semble qu'il ne puisse exercer les droits de l'un de ces rôles sans porter atteinte aux devoirs de l'autre* Il faut croire que, dans l'esprit du temps, la haute situation du roi de France suffisait pour donner à son arbitrage leâ garanties d'impartialité que le duc au moins était en droit de réclamer. D'ailleurs ce qu'on lui demandait, ce n'était point une sentence immédiate entraînant la condamnation de l'une des parties, mais les éléments d'un accord futur. Et pour trouver ces éléments, Philippe prenait jusqu'à la Saint-Jean et au besoin jusqu'à Noël de l'année 1333.

Pour le présent, cette politique réussissait au roi, puisque d'une part Robert d'Artois quittait le continent pour passer en Angleterre, et que d'autre part des alliances précieuses étaient acquises dans les Pays-Bas *. Mais le premier de ces

de Philippe, dont nous parlons plus loin, déclare le comte d'Eu et le duc de Brabant personnellement constitués en droit devant le roi, nous ne pensons pas que la formule puisse être prise au pied de la lettre ; la présence du duc auprès de Philippe n'est nulle part ailleurs formellement indiquée.

^ Royal-Lieu, près Compiègne, 20 juin 1332, Ap. Dumont, Corps âipt. I. c. 133.

^ Mêmes dates. Ibid.

3 La déclaration du comte d'Eu nous semble appeler une déclaration réciproque du duc de Brabant, puisque tous deux sont parties plaidantes devant Philippe. L'obscurité des termes dont se sert le connétable ne permet pas d'ailleurs d(^ voir très nettement la procédure suivie en cette occasion Peut-être sa déclaration a-t elle précédé la lettre de Philippe VI. — Les Gr. Chron. de Saint-Dmis ne parlent pas de la part prise par le roi de France à la guerre contre le duc de Brabant. Pour l'auteur de ces chroniques, l'assemblée des seigneurs réunis à Compiègne et l'arbitrage de Philippe sont deux faits tout différents qu'il ne comprend guère et qu'il disjoint complètement. Voy. Edit. P. Paris. V, 346.

^ D'après les Gr. Chron, de Saint-Denis (V, 346), Philippe de Valois avait dessein de s'attacher tous les seigneurs des Pays-Bas pour les

deux succès tourna vite contre Philippe, puisque, comme nous l'avons dit, Robert d'Artois devint le véritable promoteur de la guerre entreprise par Edouard III contre le royaume de France. Quanta Talliance avec les princes allemands, noua constaterons bientôt le maigre profit qu'en retira Philippe, Le roi de France ne perdait jamais l'occasion cependant de s'immiscer dans les affaires des seigneurs flamands et savait toujours y trouver quelque gain. En 1333, le comte de Flandre, aidé des comtes de Gueldre et de Juliers, entreprit le siège de Malines contre le duc de Brabant*. Le siège terminé, Malines fut vendue au comte par Tévêque de Liège, en vertu d'un traité conclu le 2 octobre 1333 *. Philippe convoitait cette proie : il ne put l'obtenir sur-le-champ, mais il l'eut l'année suivante'. Cette acquisition fut le résultat de négociations dont il ne reste malheureusement pas de traces *.

Ce siège de Malines fut sans doute l'obstacle qui empêcha Philippe de donner à sa médiation entre le duc de Brabant et ses ennemis les effets promis pour l'année 1333. Mais pour être ajournés jusqu'en 1334, ces effets n'en vinrent pas moins *, Us furent préparés d'ailleurs par des traités partiels conclus entre le duc de Brabant et le comte de Namur le 18 novembre

tourner au besoin contre le comte de Hainaut dont la puissance Teffrayait. Celui-ci par ses filles était en effet apparenté à l'empereur, au roi d'Angleterre et au comte de Gueldre, et se proposait de donner sa quatrième fille au fils aîné du duc de Brabant. Philippe rompit ce dessein en promettant à ce dernier sa propre fille Marie. Le mariage eut lieu en effet l'année suivante, et les Grandes Chroniques ajoutent : « Pourquoy le conie de Hainau fu si couroucié que oncques puis il ne fina de contrarier à la couronne de France. >»

* Gr. Chron., V, 355.

. * Liège, 2oct. 1333. Ap. Butkens, Trophées du Brab., L, Pr. 164.

^ Voy. plus loin le traité du 9 août 1334.

^ Gr. Chron., V.. 355.

^ Il n'y a point à croire que Philippe se soit occupé de cette paix avant la fin de l'année 1333, comme il l'avait promis, puisque, dans le traité du 27 août 1334, on renvoie directement au compromis de 1332 pour plus de détails sur les causes du différend entre les deux parties : t Sur tous les débats et discors meus entre les dictes parties par tout le temps passé jusques à aujourd'huy, comme plus amplement est contenu au compromis sur ce faict lequel compromis avons receu et recelons et nous enchargeons par vertu d'iceluy compromis et pouvoir i nous octroie et donné, comme dict est ».

1333*, entre le duc de Brabant et le comte de Hainaut I. 22 mai 1334*.

La tâche de Philippe VI en fut d'autant facilitée. Dès Le mois de juillet il reprit les pourparlers avec ces princes. Une conférence, fixée à Amiens pour le 27 août, devait amener la conclusion d'une paix générale. Pour en assurer le succès, le roi envoya à Cambrai Tévêque de Thérouanne, Fabbé dé Saint-Nicaise de Reims, l'archidiacre de Tournay, Ansel seigneur de Joinville, Mathieu de Trie, maréchal de camp, Henri de Picquigny, Guy de Turpin et Michel de Recourt, ses conseillers, qui devaient aviser à rétablir l'accord entre le duc de Brabant et ses ennemis.

Le 29 août', furent réglés entre le duc et le comte de Gueldre divers points du débat que soulevait la suzeraineté de quelques villes ; mais la solution définitive de cette affaire fut ajournée jusqu'aux conférences d'Amiens. En outre, les deux princes, pour resserrer leur amitié, décidèrent un mariage entre leurs enfants. Les conditions pécuniaires de ce mariage devaient être déterminées et le furent en eflfet à Amiens, le 25 août, par un traité spécial* qui faisait Philippe exécuteur et garant responsable des engagements que prenait le duc Jean.

Toutes les lettres d'alliance que le duc tenait du comte de Gueldre ou de ses prédécesseurs devaient être remises à Amiens entre les mains du roi qui en disposerait à son gré, après avoir pris conseil du roi de Bohême et du comte de Hainaut.

Enfin le duc accordait quelques satisfactions au seigneur de Heinsberg et à messire Jean de Fauquemont*.

Le 9 août suivant, à Amiens, en présence du roi lui-môme, le duc de Brabant, dont on ne pouvait trop tirer, s'engageait à payer à Jean de Bohême d'importantes sommes pour le

^ Butkens, Trophées, I, Preuves, 163.

« Ibid., 174.

3 Cambrai, 2 août 1324 ; inséré dans le traité du 27 août suivant. Butkens, Trophées, 166, 174.

^ Amiens, 25 août 1334 ; inséré dans le traité du 27 août suivant. Ibid.

^ Il va sans dire que lorsque nous analysons un traité, nous ne nous arrêtons qu'aux articles importants. Pour les points de détail, nous ne pouvons que renvoyer au texte lui-même.

dédommager des torts qu'il avait subis. Par contre, la ville de Malines était cédée à Philippe, ce qui annulait la vente que Tévêque de Liège en avait précédemment faite au comte de Flandre \

Nous avons déjà marqué les points particuliers qui furent réglés le 25 août. Deux jours plus tard, Philippe prononçait entre les deux parties et déclarait le différend terminé*.

Le 30, une dernière difficulté était levée entre le duc de Brabant et l'évêque de Liège, touchant la ville de Malines*. Cette fois la paix était bien conclue. Les représentants du roi de France s'étaient efforcés de mettre d'accord les intérêts multiples qui se débattaient entre les seigneurs accourus à Amiens. La teneur du traité en fait foi :

1** Il abrogeait les alliances faites contre le duc de Brabant et interdisait à celui-ci de poursuivre aucun des alliés.

2° Il enjoignait aux deux parties de vivre désormais en paix l'une avec l'autre.

3** Il ordonnait de rendre les prisonniers faits de part et d'autre, sans les mettre à rançon, sans même exiger l'intégrité des sommes que quelques-uns avaient déjà commencé de payer.

4** Il établissait que ceux qui, au mépris de l'hommage rendu, avaient guerroyé contre leurs seigneurs seraient de rechef admis à leur jurer fidélité et à jouir de leurs biens propres, comme avant, nonobstant vente ou aliénation qui aurait pu être faite de ces biens par le suzerain.

5° Il prescrivait que tous les articles arrêtés à Cambrai entre le duc de Brabant et le comte de Gueldre par l'entremise des commissaires du roi seraient strictement observés.

6*^ Il révoquait certaines lettres rédigées quelque 130 ans * plus tôt, desquelles le duc de Brabant s'était réclamé contre le duc de Gueldre.

7* Il déclarait que tous les marchands de Brabant et de Gueldre pourraient voyager en toute sécurité dans les deux pays.

8° Il réduisait de moitié sous certaines conditions la grosse

^ Amiens, 9 août 1334. Ce traité est mentionné par Bœhmer, sans indication de source. Nous avouons n'avoir pu ia retrouver nous-même.

* Amiens, 27 août 1334. Ap. Butkens, Trophées, 166, 174.

^ Amiens, 30 août 1334. Ap. Brabantsche Yeeslen door Willem^ 798.

* Six- vingt et onze ans, porte le texte.

dot promise par le duc de Brabant à sa flUe pour son mariage avec le duc de Gueldre.

9® Il contenait la promesse du roi de faire exécuter et respecter les traités des 2 et 25 août, insérés dans le présent acte.

lO Enfin il réglait quelques autres points intéressant les relations du comte de Hainaut et du comte de Gueldre avec leurs vassaux, relations qui ne rentrent pas directement dans notre sujet.

A en juger par ces articles, il semble que Philippe de Valois était bien en droit de compter sur Talliance de tous ces seigneurs des Pays-Bas, en cas de besoin, ou tout au moins qu'il pouvait ne point craindre de les voir se tourner contre lui et donner appui à ses ennemis. L'or d'Edouard et plus encore l'habileté de l'évêque de Lincoln en décida autrement.

C'est en l'année 1336 qu'Edouard III envoya aux Pays-Bas ses ambassadeurs, avec mission de préparer la guerre contre Philippe. Leurs efforts, d'abord tournés du côté des seigneurs de cette contrée, se portèrent bientôt du côté de l'empereur lui-même. Cette raison, jointe à des raisons de chronologie, nous oblige à exposer dès maintenant les relations de Philippe VI avec Louis de Bavière. Nous pourrons ainsi, lorsque nous aborderons l'histoire des négociations poursuivies en Allemagne par Edouard contre Philippe, avoir une idée précise des dispositions dans lesquelles pouvaient se trouver, vis-à-vis de ces deux rois, les princes du Saint-Empire et l'empereur lui-même.

Louis de Bavière, depuis 1322, était en lutte avec JeanXXII qui refusait de reconnaître son élection et avait môme lancé contre lui, vers la fin de 1328, les foudres de Texcommunication \ Maintes fois l'empereur avait tenté de se relever de cette déchéance, mais le pape y avait mis obstacle en faisant de l'abdication de Louis de Bavière la condition première de tout accord. Nous ne sachons pas que, depuis 1324, le roi de

^ La isentence fut pabiiée en France une pi'emière fois en juin 1329, une seconde fois en août 1330. V^oy. ^n Chrou^, V, ^1 «t ^9.

France se soit de nouveau môle à cette grande querelle du Sacerdoce et de TEmpire. Mais en 1332, Philippe VI, qui songeait à prendre le commandement d'une expédition en Terre-Sainte, désirait fort que la papauté fût libre d'embarras du côté de l'Empire, pour donnera la croisade une vigoureuse impulsion. L'occasion d'intervenir s'offrit à lui dans la seconde moitié de Tannée 1332.

Sur la fin de septembres Jean de Bohême vint à Paris assister au tournoi que Philippe célébrait en l'honneur de son jeune fils qu'il armait chevalier. Ce fils n'était autre d'ailleurs que Jean le Bon, fiancé peu auparavant à une fille du roi de Bohême". Sans pouvoir nous prononcer absolument, nous soupçonnons que la venue de ce dernier avait été motivée par une invitation du roi de France, dont le dessein aurait été justement d'intéresser Jean de Bohême à la réconciliation du pape et de l'empereur.

Jean avait en effet conclu avec Louis de Bavière, le 23 août précédent, un traité d'alliance dans lequel il lui promettait entre autres choses de travailler à lui obtenir le pardon du pape. De fait, Jean quitta bientôt après son royaume pour se rendre à la cour d'Avignon. Nous imaginons cependant, à en juger par la suite, que cette promesse occupait fort peu le roi de Bohême lorsqu'il s'arrêta d'abord à Paris, et qu'il ne songeait nullement à en remplir les conditions, par la raison qu'aucun intérêt immédiat ne l'y poussait encore.

Mais pendant les quelques semaines que Jean passa à la cour de France, Philippe dut l'entretenir de ses projets de croisade, si propres à charmer tôt ou tard l'esprit aventureux du roi de Bohême. Il dut lui montrer les obstacles qui en arrêtaient l'exécution, entre lesquels la lutte du pape et de l'empereur. Puisque Jean avait promis de travailler à y mettre fin, pourquoi ne tiendrait-il pas sa promesse dans l'intérêt de la croisade?

Que cette affaire ait été débattue entre le roi de France et

^ Voy. Cont. de Guill. de Nangis. Ed. Géraud, II.

* t Die II januarii, rex Boemia3 féliciter applicuit Parisium cum filia sua, quam dédit in uxorem fiiio régis Francie, de quo in Parma facla fuit magna leiicia. » Chron, Pannense ms. cité par Bœhmer. — Voy. aussi les Gr, Chron, Edit. P. Paris, V, 350. — Dans Tacte passé à ce sujet entre Philippe et Jean de Bohême (Orig. à Paris, d'après Bœhmer), ii est stipulé que Jean sera Tallié du roi contre tous, excepté contre Fempereur.

Jean de Bohême, c'est ce que prouve assez bien une lettre que Philippe adressa à Louis de Bavière vers la fin de 1332*, pour le décider à se soumettre. Cette lettre fut rédigée peu de temps après le retour de Jean qui avait quitté Avignon dès le 24 novembre pour venir de nouveau conférer avec Philippe. Il ne semble pas cependant que les projets de ce dernier aient beaucoup préoccupé le roi de Bohême pendant les quinze jours qu'il passa dans la ville papale *. 11 méditait lui-môme une expédition en Italie qui l'absorbait davantage', et l'énorme somme de 10,000 florins qu'il dépensa en profusions de toute nature était vraisemblablement destinée à servir ses propres intérêts beaucoup plus que ceux de Philippe. Sou retour même à Paris ne fut motivé que par l'espoir d'obter^iî du roi les secours dont il avait besoin pour passer en Italie, secours qui lui furent accordés d'ailleurs, comme nous l'a^-Jprennent divers textes, sans marquer toutefois le moment ^e cette concession. Cette considération était seule assez gra^^e pour décider Jean à retarder d'un instant son départ po"ur l'Italie, où l'attendait son fils Charles, margrave de Mora'^rSe.

La lettre de Philippe à Louis de Bavière ne servit gu^re plus que le voyage de Jean de Bohême à Avignon. L'emp^ereur fit simplement réponse qu'il enverrait ses ambassadeurs au pape. Nous ne savons s'il le fit.

En somme, le conseil donné à Louis de Bavière de se soumettre équivalait à se déclarer contre lui. Pour Philippe, ii n'y avait point d'autre solution possible, et il essayait de h faire prévaloir, puisqu'un chroniqueur de l'époque, apr^s avoir raconté avec grande sobriété, suivant sa coutume, l'histoire de Louis de Bavière, prend soin d'ajouter : « Et aussi le roy de France lui estoit en nuisance*. » Mais faute de détails plus explicites, nous ne saurions déterminer quelle fut au juste à ce moment la mesure de l'hostilité de Philippe à l'égard de Louis de Bavière.

Pourtant l'année suivante, l'empereur, fatigué de la lutte, se

* Dubravius, Hist. Bohem., cité par Raynald, anno 1332.

* II arriva à Avignon le 10 nov. et y fut reçu en grande pompe.

^ Il réussit à conclure avec le pape un traité secret qui réglait d'avance le sort de la Péninsule.

* Chron, des quatre prerrtiers Valois^ p. 2. — Cf. Henri de Dissenh, ap. Bœhmer, Fontes, IV, 20.

démit de l'Empire en faveur d'Henri de Bavière, son cousim. Le roi de France, informé le premier de cette résolution, en fit porter la nouvelle au pape S qui aussitôt envoya ses légats recevoir la démission de Louis et introniser à sa place Henri de Bavière'. Le roi de Hongrie, Charles, et Robert de Sicile firent opposition : mais le roi de France et Jean de Bohême étaient contre eux. Le rôle de ce dernier est particulièrement important dans ces circonstances. Vers la fin d'octobre, il revient d'Italie où il se trouvait depuis le commencement de Tannée. La première mention que Ton rencontre de sa présence en deçà des Alpes est relative à ses fiançailles avec Elisabeth, fille de Frédéric le Beau, fiançailles qui furent célébrées en Autriche. Cette mention se réfère aux premiers jours de novembre, car le 30 Jean est au Quesnoy, où il conclut alliance avec divers princes contre le duc de Brabant. C'est dans l'intervalle de ces deux dates qu'il s'aboucha avec Louis de Bavière pour préparer l'acte d'abdication du 19 novembre; le traité passé le 7 décembre suivant entre Philippe et Henri de Bavière lui attribue en effet une participation formelle à cet acte.

Délivré des embarras que lui donnaient les affaires d'Italie, Jean s'était ressouvenu des intérêts de Philippe et de la croisade projetée*; il avait, dans cette pensée, provoqué la meilleure des solutions, puisqu'elle sauvegardait la paix de la chrétienté et rendait possibles les projets du roi de France, sans sacrifier à ce double objet la dignité du chef élu du Saint- Empire romain.

Ce fut lui encore qui dirigea les délibérations du congrès de Francfort tenu dans les premiers jours de décembre. Ce congrès devait compléter l'acte du 19 novembre en préparant l'élection d'Henri de Bavière. Le 6, on confirma l'accord intervenu à Rotenburg entre Louis et Henri de Bavière. Le 7, on rédigea sous la garantie de Jean une convention entre

* A Rotenburg, le 19 nov. 1333, d'après Bœhmer. Mais cette date est contestée.

' Voy. la lettre de Jean à Louis de Bav , 28 juin 1334, ap. Raynald, il nn. 1334, g 20.

3 Ptolémée de Lucques, Hist, eccles , XXIV, 42, cité par Baynald, 1333, g 23.

* Philippe de Valois avait pris la croix au Pré-aux-Glercs le l*' octobre 1333.

Henri de Bavière et le roi de France t, convention qui suppose entre les deux princes des négociations antérieures dont la trace ne se retrouve plus cependant. Nous savons seulement que Philippe avait prêté à Henri 300,000 marcs pour les frais de son élection. En tout cas, ces négociations durent se poursuivre par l'intermédiaire du roi de Bohême. L'action directe qu'exerça ce dernier sur les résolutions de Louis de Bavière est, comme nous l'avons dit, expressément constatée dans l'acte du 7 décembre. C'est à lui également que nous attri^ huerons la clause par laquelle Henri de Bavière déclarait qu'en considération des efforts déjà faits par Philippe VI pour le succès de la croisade, il voulait vivre en paix avec lui sans jamais porter atteinte à ses droits ni aux frontières de son royaume. Le roi de France, désigné par la cour d'Avignon comme chef de l'expédition pouvait donc quitter sans crainte son royaume, puisque le successeur de Louis de Bavière se déclarait son ami. En réalité, les bonnes dispositions d'Henri allaient bien au delà de cette simple déclaration : il promettait en effet, pour le cas où il serait élu roi des Romains, de concéder à Philippe VI, en reconnaissance de ce que celui-ci avait fait en sa faveur, les droits régaliens sur certains diocèses relevant de l'Empire : Arles, Avignon, Orange, Saint- Paul-Trois-Châteaux, Marseille, Valence, Embrun, Vienne, Genève, Lyon, Viviers, Sion, Lausanne, et sur la Provence, le Dauphiné, Forcalquier, Dalbonne, Faucigny, la Savoie, la Bresse, la Franche-Comté, et ce, jusqu'à restitution des 300,000 marcs prêtés par le roi, restitution qu'Henri de Bavière s'engageait à faire à Paris môme*. Le consentement des grands Electeurs à ces articles était affirmé, la garantie du roi de Bohême ajoutée et la confirmation du pape promise, sans que le serment du sacre pût jamais en dispenser*. Plus avisé que ses prédécesseurs, Philippe VI de Valois dédaignait donc de demander pour lui cette couronne impériale que Charles de Valois, quelque dix ans plus tôt, avait tant convoitée. Il jugeait plus politique de la faire attribuer à un autre et réclamait seulement pour prix du service nuidu, oh !

* Francfort, 7 déc. 1333. Bibl. nat., ins. franc., 6537, p. If.

» Voy. l'acte cité du 7 déc. 1333.

^ Bœhmer fait remarquer à bon droit que la constitution même de l'acte prouve quMi fut rédigé dans la chancellerie de France, sons l'influence du roi par conséquent.

peu de chose, Tancien royaume d'Arles, la vallée de la Saône et du Rhône jusqu'à la mer. Il comptait bien qu'Henri de Bavière, pressuré par tous ceux qui auraient aidé à son élection, ne serait jamais en état de restituer les 300,000 marcs. Cette somme pouvait donc être considérée moins comme un prêt que comme le prix même des territoires dont la suzeraineté était reconnue temporairement au roi de France.

Par malheur, les espérances respectives des contractants furent déçues. Les grands Électeurs, dont l'approbation était pourtant affirmée, n'acceptèrent point l'abdication de Louis de Bavière. Henri ne put être élu et les conventions de Francfort demeurèrent lettre morte.

La mort de Jean XXII, survenue le 4 décembre 1334, fit naître l'espoir de mettre fin à cette longue querelle du Sacerdoce et de l'Empire. Benoît XII, fort mal disposé pour le roi de France*, se montra plein d'égards pour les ambassadeurs que Louis de Bavière lui envoya peu après son élévation. Ceux-ci, au bout de deux mois de séjour dans la ville papale, en repartirent le 5 juillet* pour porter à leur maître les propositions de Benoît.

Quoique maître de la situation et engagé déjà dans la voie de la réconciliation, le pape s'avisa pourtant qu'il serait bon de prendre l'avis du roi de France avant de rien conclure avec Louis de Bavière. Le 31 juillet, alors que les ambassadeurs allemands, confiants dans sa parole et fondés à espérer le succès de leur mission, avaient depuis plus de trois semaines quitté Avignon, Benoît écrit à Philippe* pour l'informer de ce qui a déjà été fait et le prier de lui faire con-

^ Dixît enim (Benedictus) : Absit quod rex Fratîcie per consangnineos meos, si per me dilarentur, me sicut predecessorem meum ad sua quaevis vota coartet! » Matt. de Neuwenb., ap. Bœhmer, Fontes^ IV, 205. Beooit joue pourtant vis -à-vLs de Philippe le rôle qu'il attribuait bien à tort à son prédécesseur.

' lis avaient atteint Avignon vers la tin d'avril. Cf. Jean de Wiktring, ap. Bœhmer, Fontes, I, 415.

3 Raynald, 1335. g 3 ; — Jehan le Bel, Chron., eh. XXVIU. — Nots reviendircdas plus tard sjur cette question de la suzeraineté du Gaaahrésis.

naître les conditions qu'il entendait poser aux ambassadeurs touchant les différends qu'il avait lui-môme avec l'Empire pour quelques villes du Cambrésis. Il ajoutait que la réconciliation de Louis de Bavière avec l'Eglise était chose désormais certaine, puisque l'empereur acceptait les conditions qu'on lui posait.

La réconciliation était certaine en effet, mais à la condition de tenir les engagements pris avec les ambassadeurs allemands et de ne point faire intervenir quiconque pouvait avoir intérêt à y mettre obstacle.

Or, Philippe était de ceux-là i. Si l'hostilité d'Edouard eût pu dès lors se manifester ouvertement, peut-être le roi de France eût-il hésité à s'aliéner l'esprit de l'empereur. Mais Edouard, occupé à guerroyer contre les Ecossais, n'avait point encore donné suite aux suggestions de Robert d'Artois.

Il y avait cependant un autre motif de ne point s'opposer à la réconciliation de l'empereur et du pape, celui-là même qui, à la fin de 1332, avait déterminé en partie le voyage du roi de Bohême à Avignon. Mais la croisade, quoiqu'elle fût toujours en projet, devenait moins probable que jamais depuis la mort de l'énergique Jean XXII. Benoît XII ne s'en préoccupait guère et avait tourné toute son activité du côté des réformes intérieures. Les dispositions du roi de France se ressentaient de celles du pape.

Le traité de Francfort avait modifié complètement les premiers sentiments de Philippe à l'égard de l'empereur. En 1332, il avait voulu réconcilier le pape avec l'Empire et n'avait pu y réussir. En 1335, on demandait son adhésion simple à cette réconciliation tant désirée : il la refusa.

Quel était donc le motif de sa conduite?

Si nous remarquons que, quelques semaines seulement après l'échec des conférences de Francfort, Jean de Bohême s'était engagé vis-à-vis du roi de France à obtenir d'Henri de Bavière, au cas où celui-ci deviendrait roi des Romains, l'exécution des promesses faites à Francfort*, nous pouvons en

* Voy. Albert de Strasb., ap. Urstisius, II, 126. t Prœdictus rex Francie et rex Sicilie seu Âpulie, omnes quasi Cardinales a proposito averterant praecoQcepto. Vénérant enim ad impediendum factum' ad Curiam duo archiepiscopi, duo episcopi et duo comités ex parte régis Francie et totidem ex parte régis Roberti..., etc. »

* Traité de Poissy, 15 fév. 1334. Orig. à Paris, d'après Bœhmer.

conclure que Philippe espérait donner à ces promesses l'occasion de se réaliser en faisant échec aux négociations entre le pape et l'empereur pour amener ce dernier à abdiquer une seconde fois en faveur de son cousin, comme en 1333.

Il n'est pas vraisemblable que le roi de Bohême ait inspiré à ce moment môme les résolutions de Philippe. Il était rentré à Prague à la fin du mois de juin, et très certainement Philippe ne put le consulter dans Tentre-temps des pourparlers. D'ailleurs, le 16 septembre, Jean convenait avec Louis de Bavière, à Ratisbonne, d'une trêve de 9 mois qui suspendait pour ce temps la haine dont ils se poursuivaient mutuellement depuis les conférences de Francfort. Raynald nous semble donc confondre l'ordre des temps lorsqu'il prétend, à l'année 1335 S que le roi de Bohême, à l'exemple de Robert de Naples, de Charles de Hongrie, de Casimir de Pologne et d'Henri de Bavière, protesta contre toute idée de rapprochement entre le pape et l'empereur.

Lorsque les ambassadeurs allemands revinrent à Avignon, les dispositions du pape à leur égard étaient toujours les mêmes, parce que Philippe, qui n'avait guère reçu sa lettre avant la fin d'août, n'avait pu encore lui donner réponse. Celle-ci ne parvint à Avignon que dans les derniers jours de septembre, apportée, semble-t-il, par plusieurs prélats et comtes de la cour du roi*. Les ambassadeurs de Louis de Bavière, auxquels on avait refusé tout d'abord de répondre d'une manière formelle, durent augurer mal de ces retards. C'est seulement le 9 octobre, après que le pape eut pris le temps de délibérer avec les représentants du roi de France, qu'un consistoire eut lieu dans lequel Macquard de Randeck supplia Benoît de recevoir enfin l'empereur dans son pardon. Le pape déclara qu'il ne pouvait se prononcer encore, et le 10', il écrivit à Louis de Bavière pour lui poser de nouvelles conditions.

» Raynald, § 6 et 7.

^ Albert de Strasbourg (cité par Raynald, § 6) parle d'une ambassade envoyée' par Philippe de Valois au pape vers cette époque; mais il ne précise pas la date.

3 Ap. Raynald, 1335, g 7. La lettre porte la date de VJ idus Sept, Bœhmer a déjà montré qu'il fallait lire VI idus OcL — Albert de Strasbourg fait au sujet de cette seconde ambassade de Louis de Bavière un récit peu vraisemblable dans ses détails : « Gum papa Benedictus nuncios recepisset bénigne, in aurem nunciis flens quasi concpierebatur, quod

En effet, Philippe avait fait réponse au pape qu'il ne consentirait à aucun accord avec Louis de Bavière au sujet du Cambrésis avant de connaître les conditions auxquelles lui, Benoît, se réconciliait avec Tempereur *. Le pape, sous Tinfluence des cardinaux dévoués à Philippe, les lui communiqua, en faisant observer qu'elles étaient si dures que Louis de Bavière ne voudrait sans doute pas les accepter. C'était une première rétractation des promesses faites aux ambassadeurs allemands et une concession aux exigences de Philippe».

Benoît n'avait cependant cédé qu'à regret à l'influence du roi de France, car il prévoyait les maux qui résulteraient de la prolongation du différend avec Louis de Bavière. Le 28 octobre •, il écrivait à Philippe pour lui faire part de ses craintes et lui montrer les dangers qui, déjà, de tous côtés, se manifestaient contre lui. L'opposition de Philippe était d'autant plus malencontreuse que l'empereur était tout disposé à la paix ; il avait chargé les ambassadeurs qu'il envoyait pour la seconde fois à Benoît de recourir à l'intervention du pape pour obtenir du roi de France appui contre ceux qui troublaient alors la paix publique en Allemagne*. Le traité ne fut pas conclu: cela va de soi.

Louis de Bavière avait bien à cœur, lui aussi, d'en finir avec cette lutte où ses forces s'épuisaient sans profit pour l'Empire. Vers le commencement de mars de l'année 1336 •, il envoya une troisième fois ses ambassadeurs à Avignon pour tenter un dernier effort et obtenir des conditions plus douces

ad principem esset inclinatus et quod rex Francie sibi scripserit certis litteris, si Bavarum sine ejus voluntate absolveret, pejora sibi fièrent quam papœ Ronifacio a sais praBdecessoribus essent facta : nunciiqae ad rogatum papœ i>er Delphinam per montana sunt usque Lausaonam perducti. ■ Ap. Urstisius, II. 127.

1 Raynald, 1335 § 7.

* Bœhmer rapporte tous ces faits au 28 octobre, ce qui est bien douteux. Tout ce que raconte Raynald au chap VII de Tannée 1335. d après

les Epùt. secr,, jusqu^aux mots « ad propositas vero de Kege « nous

semble suivra de peu la lettre de Benoit du 31 juillet. Malheureusement la chronologie des faits est difficile à établir en cet endroit, parce que Raynald résume sans beaucoup d'ordre tout Tensemble des relations entre Philippe. Benoit et Louis de Bavière.

3 Raynald, 1335, g 7.

^ Nuremberg, 4 août 1335. Arch, nat.y d'après Bœhmer.

» 5 mars 1336. Herwart, 637-674, d'après Bœhmer.

qu6 celles qui lui avaient été posées en octobre précédent. Philippe qui, à ce moment même, se trouvait aussi à Avignon*, fut certainement consulté sur la réponse à faire. En dépit du silence des chroniqueurs, nous nous croyons fondé à lui attribuer, bien plus qu'à Benoît lui-même, le refus de transaction qu'on opposa aux représentants de l'empereur.

Et pourtant on était à la veille de la guerre avec l'Angleterre.

Louis de Bavière avait prévu le cas où cette tentative su* prême échouerait comme les autres. Quelques semaines plus tard*, nous voyons Benoît lui reprocher de vouloir s'allier avec le roi d'Angleterre pour mettre à mal le roi de France et son royaume. Pour que, à cette date déjà, une alliance de Louis de Bavière et d'Edouard fût regardée comme imminente, il faut nécessairement supposer entre eux des négociations antérieures dont la trace ne nous a pas été conservée, mais qui remontent certainement aux premiers mois de l'année 1336'.

Philippe ne fut sans doute pas étranger à cette lettre du pape. A la nouvelle d'une coalition de l'empereur et du roi d'Angleterre) il dut regretter la politique qu'il avait suivie et chercher à nouer avec Louis de Bavière des relations directes. L'occasion qui semblait perdue de réparer cette faute s'oflFrit heureusement. Edouard, encore trop occupé par la guerre d'Ecosse pour donner grande attention aux affaires du dehors, ne répondit point immédiatement aux avances de Louis de Bavière*. Celui-ci, déçu de ce côté et s'abandonnant de plus en plus aux espérances du moment, au lieu de marcher inflexi-

* Voy. le Cont. de ôuill. de Nangis et Froissard. Diaprés ce dernier. (Ëdit. Kerwyn, II. 340), Philippe s'y trouvait encore le 29 mars. Gf. Dom Yaissette, Hist. du Languedoc.

^ Lettre de Benoit à Louis de Bavière, 14 mai 1336, ap. Baynald, §39.

' Le long récit d'Albert de Strasbourg sur l'alliance d'Edouard avec Louis de Bavière, quoique placé sous l'année 1336, vise les événements de Tannée 1 338. Voy. plus loin.

^ Pourtant ces avances ne durent point être sans influence sur les résolutions d'Edouard, puisque, dès la fin de t336, avant même que la guerre 'Ecosse filt terminée, il se préparait à agir contre le roi de France et demandait au pape vers le commencement de 1337 (Raynald, § VII) Pautorisation de s'allier avec Louis de Bavière.

blement à son but, voulut tenter encore les chances d'un rapprochement avec le roi de France*.

Vers la fin de septembre il fit porter à Philippe par Guillaume de Juliers un acte d'alliance *. Dans l'état des relations entre les deux princes depuis la fin de 1335, et après l'union tentée par Louis avec l'Angleterre, nous ne pouvons attribuer qu'au roi de France l'initiative de la proposition. Les documents ne nous permettent pas de suivre les diverses phases des négociations qui commencèrent alors ® pour aboutir au

^ Raynald (anno 1336, § 30), 8*appuyant sur un passage d'Albert de Strasbourg, prétend que, nonobstant la lettre du pape, Louis de Bavière conclut réellement cette alliance avec Edouard. On ne comprend plus alors comment, trois mois plus tard, Louis de Bavière se serait de nouveau rejeté du côté du roi de France. Le passage d'Albert de Strasbourg doit viser les événements de l'année 1337. C'est en effet vers le milieu de cette année, comme nous le verrons plus loin, que Tévêque de Lincoln entre en pourparlers avec Louis de Bavière et réussit à le détacher de Talliance française.

* Frisingen, 24 sept. 1336, ap. Leibnitz, Cod. 148.

^ Nous proposons sur ce point une conjecture à laquelle il ne manque peut-être que d'être vérifiée par un texte positif. — Guillaume de Juliers dut arriver auprès de Philippe vers la fin d'octobre, puisque la proposition dont il était porteur est datée de Frisingen, 24 sept. Mais ce traité avec Philippe n'ayant été conclu que le 23 décembre, il faut se demander ce que fit Guillaume à la cour de France dans l'intervalle.

Or, nous savons d'autre source qu'en quittant Paris, après la signature du traité, il se rendit à Avignon où il arriva le 3 janvier 1337 (Voy. Tertia vita Bened. XII) avec d'autres représentants de l'empereur pour traiter de la réconciliation de celui-ci avec le pape. Cette nouvelle mission nous semble significative. Nous en inférons que le retard de deux mois apporté à la conclusion du traité vint de ce que Philippe aurait pris tout à coup prétexte de la situation de Louis à l'égard du pape pour refuser de conclure le traité. Une lettre de Benoît que nous citons plus loin (23 nov. 1336) laisse deviner en effet que le roi de France mettait pour première condition à son alliance la réconciliation préalable de l'empereur avec le pape. Guillaume serait donc retourné en Allemagne vers le commencement de novembre pour presser Louis de Bavière d'envoyer ses ambassadeurs à Avignon, et il serait rentré à Paris vers le milieu de décembre avec d'autres représentants de l'empereur, lesquels, le traité une fois conclu, retournèrent immédiatement en Allemagne, puisque la confirmation donnée par Louis est du 1 février 1337.

L'empereur avait pris les devants d'ailleurs, carie 28 octobre (Voy. Raynald. § 31), il avait fait partir Rupert. comte palatin du Rhin, avec des lettres de rétractation pour la cour d'Avignon. — Mais une difficulté se présente ici : si Rupert quitta réellement Nuremberg le 28 oct. 1336, comment expliquer qu'il ne soit arrivé à Avignon que le 31 janvier 1337, comme nous l'apprenons d'autre part? 11 n'y a pas deux solutions possi-

traité conclu le 23 décembre suivant. Philippe promettait à l'empereur son amitié sous la condition expresse que ni lui ni ses sujets ne donneraient les mains à toute entreprise dirigée contre le royaume de France*. Cette condition visait spécialement le roi d'Angleterre; nous constaterons plus tard qu'elle ne servit de rien. Toutefois le traité fut confirmé par l'empereur le P*" février 1337 *. Ce fut très certainement la vue claire du danger qu'il y aurait à rejeter Louis de Bavière du côté d'Edouard qui poussa le roi de France à faire sa paix avec l'empereur. Il y était sollicité en outre par Marguerite de Hainaut, sa nièce, qui, en 1324, avait épousé Louis de Bavière. Cette princesse désirait resserrer les liens de parenté qui par elle unissaient les deux souverains, et elle s'y employa. Le pape consulté avait répondu qu'il vaudrait mieux à tous égards attendre que Louis de Bavière fût réconcilié avec l'Eglise, mais qu'il importait avant tout d'empêcher l'alliance des ennemis du royaume. Cet avis prévalut. Pourtant, en dépit de ce traité et des engagements qu'il y prenait, Philippe resta l'ennemi secret de Louis de Bavière. Quoique les mobiles de sa politique ne se puissent nettement dégager des textes que nous connaissons, et semblent même avoir été ignorés des contemporains, nous ne voyons pas qu'ils puissent être différents de ceux que nous avons marqués en commençant. Philippe conservait l'espoir d'amener Louis de Bavière à une nouvelle abdication en faveur d'Henri de Bavière', et c'est à ce but que visaient ses efforts, à peine réfrénés par l'appréhension de voir l'empereur démasquant ses plans aller renforcer le parti d'Edouard.

Benoît XII, par sa faiblesse et sa condescendance * pour le

blés. Il faut admettre qu'oa lai ût rebrousser chemin pour entendre les conditions qu'apportait Guillaume de Juliers au nom de Philippe, et qu'ensuite il prit avec lui la route de Paris, où il assista par conséquent à la conclusion du traité du 23 décembre.

* Aptid Luparam, propre Parisius, 23 déc. 1336. Àp. Leibnitz, Cod, 147. Bœhmer ne mentionne pas ce traité à sa place chronologique, mais seulement à propos de la confirmation du 1 février suivant.

* Nuremberg, 1 fév. 1337. Ap. Leibnitz, Cod., 148.

^ Nulle trace de relations entre Philippe et Henri de Bavière, ni Jean de Bohême, alors dans son royaume. Nous savons pourtant qu'en 1336, le roi de France avait demandé à Benoît XÏI d'accorder l'archevêché de Mayence à Beaudoin, archevêque de Trêves et frère de Jean. L'intervention de ce dernier est ici incontestable. (Voy. Raynald, 1336, § 17.)

^ « Gommuni consilio missi sunt Ulricus episcopus Guriensis et Gerla- Leroux. Recherches critiques, 13

roi de France, fut le complice de cette politique ténébreuse qui, malgré les protestations pacifiques de l'un et de l'autre, entretint pendant si longtemps dans la chrétienté des discordes qui ne profitaient à personne. C'est dans l'esprit de cette politique que Philippe, au lieu de soutenir les ambassadeurs que Louis de Bavière envoyait à Avignon au commencement de 1337 *, fit agir auprès de Benoît pour empêcher les négociations d'aboutir. Cette conduite peu scrupuleuse semblait habile parce que, en retardant la réconciliation du pape avec l'empereur, elle devait maintenir ce dernier dans la dépendance du roi de France, dont Louis espérait faveur et appui pour cette réconciliation qui était la première condition du traité conclu le 23 décembre précédent. La preuve des menées de Philippe contre Louis de Bavière à ce moment se trouve dans la lettre que Benoît écrivit au roi le 4 avril' pour lui montrer le danger de sa politique au cas où le roi des Romains ou quelqu'un des siens viendrait à en découvrir les fils. D'ailleurs la paix étant le premier des biens, Benoît déclarait vouloir en finir avec les affaires de l'Empire et recevoir Louis de Bavière à résipiscence.

Mais cette résolution du pontife fut de courte durée : carie 11 suivant*, il faisait savoir aux envoyés de Louis de Bavière qu'il ne pouvait encore absoudre leur maître parce qu'il doutait de sa repentance. Les cardinaux français à la dévotion de Philippe sont, à notre avis, les fauteurs de ce nouveau refus.

Philippe tint compte néanmoins des avis du pape, par la crainte de provoquer un rapprochement entre Louis de Bavière et Edouard. Vers mai ou juin*, pour raffermir l'alliance précédemment conclue, il envoya quelques-uns de ses conseillers aux ambassadeurs allemands qui étaient à Avignon. Cette démarche ne servit guère, grâce à l'esprit de résolution

eus cornes de Nassowe, ex parte episcoporum Moguntinensis provincîe, ad papam et cardinales, pro reformatione principis Ludovici laborantes ; quibus papa Benedictas, prx timoré régis Franciœ, annuere non audebat. » Alb. de Strabb., ap. Urst., 11, 132, à propos du synode tenu à Spire en mars 1338.

^ Ils arrivèrent à Avignon le 31 janvier, d'après Bœhmer. — Voy. Henri de Dissenb., ap. Bœhmer, Fontes, IV, 26.

* Avignon, 4 avril 1337, ap. Raynald, g 2.

' D'après la Tertia vita Bened,, XII. — Rebd or f confirme le fait.

* Ptolémée de Lucques, cité par Raynald, 1337, g 3.

dont Louis de Bavière fit preuve enfin, à la fois contre le roi de France et le roi de Bohême. Toutes les menées souterraines de Philippe contre Louis à cette époque avaient été favorisées en effet par ce dernier. A la suite des conférences de Francfort, en décembre 1333, il avait rompu avec l'empereur* et pris vis-à-vis du roi de France rengagement dont nous avons parlé * ; mais il ne paraît point s'être mêlé aux négociations d'octobre-décembre 1336, occupé qu'il était par les affaires de Carinthie. Le 9 octobre il avait conclu à Ems avec Charles de Hongrie, les ducs Albert et Otton d'Autriche, le margrave Charles de Moravie et le comte de Tyrol une alliance dont l'empereur était exclu, ce qui rompait définitiyement les trêves passées avec lui le 16 septembre de l'année précédente. Mais bientôt, libre d'embarras du côté de la Carinthie, il travailla avec plus d'ardeur que jamais à la chute de l'empereur, jurant même de le livrer au pape, mort ou vivant *. Un peu plus tard il semble être revenu à des sentiments moins violents et se contente de faire savoir à Benoît, qu'avec l'aide d'Henri de Bavière, des rois de Hongrie et de Pologne, il compte bien faire procéder à une nouvelle élection impériale.

Louis de Bavière ne leur en laissa point le loisir : le dépit qu'il conçut, joint à l'irritation que lui causait l'occupation de quelques villes du Cambrésis par les gens du roi de France *, joint aussi aux sollicitations d'Edouard* et de l'évêque de Lincoln* avec lequel il était entré en relations, modifièrent profondément son esprit et donnèrent enfin à sa politique une direction plus constante. Vers la fin de 1337, il rappela tout à coup les ambassadeurs qu'il avait à Avignon', quoique ceux-ci eussent finalement convenu avec le pape du jour où se devait conclure la réconciliation depuis si longtemps poursuivie.

Cette fois la rupture était réelle et sans retour. Louis de

* Voy. Encyclop, d'Ersch et Gruber. Art. Jean de Boh.

* Voy. précédemment, fév. 1331.

' Voy. Encyclop. d'Ersch et Gruber.

* Raynald, 1338, g 13 et 54.

» Voy. lettre de Benoît à Edouard, 20 juillet 1337, ap. Raynald, g 7. ^ Voy. plus loin le traité conclu à Francfort le 13 juin. ^ Raynald, 1337, g 3.

Bavière échappait à Tinfluence de Philippe pour tomber sous celle d'Edouard d'Angleterre. Voyons ce qui va s'ensuivre.

Lorsque Robert d'Artois avait conseillé au roi d'Angleterre de mettre la main sur la couronne de France, en homme habile et de bon conseil il lui avait aussi montré les voisins de son ennemi prêts à l'aider dans cette entreprise. « Il n'est riçn en ce monde, lui avait-il dit, que li AUemant désirent si que d'avoir aucune cause et title de guerryer le royaume de France, pour le grand orgueil qui i est à abatre et pom* partir à la ricoise\ » Et il disait vrai. Les princes allemands se croyaient toujours menacés par l'ambition des rois de France et ne demandaient pas mieux que de venir piller, sous ce prétexte, les riches contrées d'au delà du Rhin. Aussi l'expédition d'Ecosse était à peine terminée qu'Edouard envoyait sur le continent son meilleur diplomate, l'évêque de Lincoln, pour aviser à former contre le roi de France une ligue de tous les princes de la rive gauche du Rhin qui relevaient de l'Empire. C'était répondre à la provocation de Philippe qui, avec l'aide du comte de Flandre, avait fait arrêter tous les Anglais qui se trouvaient dans le pays. A cette nouvelle, Edouard avait convoqué les barons au parlement de Norttingham pour commencer les représailles (fin sept. 1336). Puis, après avoir vainement réclamé du comte de Flandre la mise en liberté des prisonniers*, il avait refusé au duc de Brabant l'exportation des laines d'Angleterre* et prohibé en même temps les tissus de Brabant qu'on importait dans l'île *. Pendant ce temps ses ambassadeurs négociaient

^ Froissard, Edit. Kervyn de Lett., II, 324.— Cf. Ibid., 390 : • Monsigneur, je le vous ai bien tousjours dit : vous trouverez plus d'amis et de bon confort de là la mer que vous ne cuidiés, car onques Àllemant ne peurent amer les Français. » — Les nombreuses notes ajoutées par M. Kervyn de Lettenhove à son édition de Froissard, particulièrement dans les tables, sont riches de renseignements qu'on chercherait vainement ailleurs. Nous regrettons seulement que l'éditeur n'ait pas pris la peine d'indiquer toujours les sources oxi il a puisé.

* 18 oct. 1336, Ad coniitem FlandrisB expostulatio, Rymer.

3 3 déc. 1330. Ibid,

^ 12 déc. 1336. Ibid.

aux Pays-Bas avec le comte de Juliers, Tévêque de Liège, Tarchevêque de Cologne, les comtes de Gueldre, de Hainaut, de la Marck, et plus loin encore, avec le duc d'Autriche*. L'évêque de Lincoln poursuivait aussi sa mission *. Le 24 mai 1337, il était à Valenciennes où il réunissait en conférence les comtes de Hainaut et de Gueldre, et le marquis de Juliers qu'il amenait à l'alliance d'Edouard, Nouvelles conventions le 27, à Mons, avec le comte de Hainaut ; le 28, à Bintz, avec Hermann Blankart, doyen d'Ays ; le P^ juin à Valenciennes, avec le comte de Juliers et la comtesse sa mère. ^ Le 7 juin, veille de la Pentecôte, l'évêque est à Bruxelles où il négocie avec le chevalier Guillaume de Dunenvorde'.

Sans prendre repos, il amenait ainsi peu à peu à l'alliance d'Edouard tous les princes des Pays-Bas. Mais il n'était pas

^ Les actes donnés par Rymer aux noms de ces divers princes et prélats sont compris entre le 4 déc. 1336 et le 10 fév. 1337. — Nous ne pouvons songer à faire l'historique de ces négociations autrement que par cette simple indication de noms propres et de dates. Nous renvoyons d'ailleurs à la liste des alliés d'Edouard aux Pays-Bas et eu Allemagne, telle que Ta dressée M. Kervyn de Lettenhove {Froissurd, XX, 51) à Taide des rôles et chartes mss. qu'il a eus entre les mains. Cette liste complète celle que fournit Rymer. — Sur la présence du marquis de Brandebourg, fils de Louis de Bav., dans l'armée d'Edouard, voy. Alb. de Strasb., ap. Urst.^ II, 128.

* Le principal chroniqueur de cette époque, Jehan le Bel, s'étend lenguement sur les négociations poursuivies dans les Pays-Bas contre le roi de France. 11 leur donne un enchaînement rigoureux qu'on ne peut guère retrouver qu'à l'aide des documents diplomatiques que nous a conservés Rymer. Mais si l'on compare le récit du chroniqueur avec ces documents, on constate qu'il est singulièrement défectueux au point de vue chronologique. Entre autres erreurs, il place au commencement de 1337 l'arrivée d'Edouard à Anvers, laquelle n'eut lieu qu'en juillet 1338. Cette première confusion en amène une seconde qui consiste à faire du roi anglais le négociateur direct de tous les traités qui précédèrent l'alliance avec l'empereur, alors qu'ils furent très certainement l'œuvre de l'évêque de Lincoln. Aussi, pour Jehan le Bel, l'activité diplomatique de ce dernier se développe dans les derniers mois de l'année 1336, c'està-dire six muis trop tôt. Il en résulte que le chroniqueur ne sait comment remplir l'année 1338 et la passe sous silence, mentionnant cependant la diète de Cologne qu'il place je ne sais plus oii. Il y a bien quelque chose à retenir de son récit : mais le départ entre la vérité et l'erreur étant fort difficile à faire, nous lui emprunterons seulement quelques traits qui, quoique attribués à Edouard, se rapportent aux négociations de l'évoque de Lincoln et en marquent bien le développement et le caractère.

' Pour tous ces faits, voy. Rymer.

seul chargé de gagner au parti anglais les seigneurs allemands de ces contrées. Jean de Thrandestone, simple clerc du roi, avait reçu même mission. De novembre 1336 jusqu'en février 1339, où Ton suit de près ses traces, on voit qu'il passa cinq fois d'Angleterre sur le continent, où il déploya pour le service dç son maître une incroyable activité. Cependant son rôle était subordonné à celui de l'évêque de Lincoln et semble avoir consisté moins à prendre l'initiative des négociations qu'à aider à leur succès*. Ces alliances étaient le but principal d'Edouard, et c'est pour en faciliter la conclusion qu'il revient sur la prohibition des tissus de Brabant* et charge l'évêque de Lincoln de négocier de nouveau avec le comte de Flandre'. Il fait même proposer à ce dernier d'unir leurs deux maisons par un mariage entre leurs enfants *, ce qui eût infailliblement détaché le comte du parti de Philippe. Enfin il promet ses subsides aux comtes de Mons\ de Marie*, de Hollande et de Gueldre et au duc de Brabant. Du récit de Jehan le Bel, chroniqueur de cette époque, il ressort pourtant que les seigneurs des Pays-Bas, quoique bien disposés pour Edouard III, ne se souciaient guère d'entrer en lutte contre le roi de France. Le duc de Brabant en particulier, sans oser refuser à son cousin l'aide qu'il réclamait, eût bien voulu ne point se brouiller avec Philippe de Valois. Il prit même soin, à diverses reprises, d'assurer celui-ci de son dévouement. Delà, pour l'évêque de Lincoln, des difficultés qui retardaient quelque peu ses progrès. Rien d'étonnant d'ailleurs à ces hésitations des princes. Ils étaient riches de bonnes intentions et déclaraient ne désirer rien tant qu'aider le gentil roi d'Angleterre contre son ennemi. Mais cet ennemi les effrayait. Philippe de France était vindicatif et puissant. Il connaissait déjà la route du Brabant, et celle du Hainaut et celle des Flandres. Vraiment il y aurait folie à tenter contre lui les chances d'une guerre ordinaire, alors qu'on n'avait aucun motif personnel de le faire.

* La relation de son voyage est fort précieuse pour Phistorien. Elle a été publiée par M. Kervyn de Lett, (Froissard, XVIII, 513.) Au tome XXIII, 195, réditeur en a donné une analyse sous forme d'itinéraire.

* 10 fév. 1337. Rymer.

3 15 avril 1337. Ibid,

* 19 avril 1337. Ibid.

^ 15 mai 1337. Ibid.

« 24 mai 1337. Ibid.

Ce que chacun pensait tout bas fut dit tout haut à l'évêque de Lincoln, sans doute à cette assemblée générale qui se ^int à Valenciennes le 24 mai. C'est là aussi peut-être que lut donné à l'évêque le conseil, dont parle Jehan le Bel, de i:xouer alliance avec l'empereur.

En tout cas, le conseil fut suivi : de Bruxelles, où nous l'avons laissé le 7 juin, l'évêque se dirigea vers Francfort, où il arrive dans les derniers jours du mois. Il y conclut d'abord avec le comte palatin un traité par lequel il lui promet 1,600 florins, outre la solde de ses troupes K Puis il retourne conférer à Bruxelles avec le duc de Brabant*, revient sur ses pas, s'arrête à Cologne*, et le 13 juillet* rentre à Francfort où l'attendaient d'autres ambassadeurs d'Edouard pour traiter avec Louis de Bavière. On signe avec ce dernier un traité par lequel les deux parties se promettent aide et appui contre leurs ennemis et tout particulièrement contre le roi de France *. L'empereur s'engage en outre à amener au roi d'Angleterre 2,000 hommes d'armes pour la Saint-Michel®. Il demande en retour que le roi veuille bien l'accompagner à la cour d'Avignon où il compte aller chercher bientôt lui-même le pardon du pape'. En attendant il se fait assurer 300,000 florins pour préparatifs de guerre, stipulant avec grand soin qu'ils seraient payés tel jour dans la ville de Dordrecht ^. Les conditions posées et acceptées, Louis de Bavière fit connaître au comte Rainaud de Gueldre sa résolution d'attaquer Philippe de Valois pour reconquérir les droits et

* 30 juin 1337. Ibid.

« 7 juillet. ïbid.

3 10 juillet. Ibid, ^

* Ou peut-être le 23 juillet. Le 13 nous paraît plus probable cependant, parce que cette date coïncide avec l'arrivée de l'évêque de Lincoln qu'on attendait très évidemment. En outre la lettre-circulaire adressée çiux princes allemands (voy. plus loin), pour leur faire connaître la résolution de Tempereur, porte la date du 23. Or nous ne pouvons croire qu'elle ait été rédigée immédiatement après la conclusion du traité. Tant dehâte n'est point dans les habitudes du moyen âge. — La date du 13 est fournie par Buchner, 477.

^ Buchner , 477. — Ratification du 26 août par Edouard. Rymer. ^ Buchner, 477. D'après Ghapea ville, le terme fixé était la Saint- André. (Voy. Gesta épis. Traject.) ' Buchner, 8 Ibid.

domaines que les rois de France avaient rayis à l'Empire L'annonce de cette résolution était accompagnée de la de-

mande d'un contingent d'hommes et de chevaux, à laquell^a le comte devait s'empresser d'accéder sous peine de châti —

ment*. Cette demande, d'ailleurs, ne fut point adressée seu-

lement au comte de Gueldre ; copie en fut portée à diver^s princes, à la ville de Harlem * et à quelques autres du Bra — bant*, dans le dessein de les liguer contre le roi de France ^ que tous en Allemagne regardaient comme le principal obs — tacle à la réconciliation de l'empereur avec le pape*. Dès qu^ le traité du 13 juillet eut été conclu, Louis de Bavière rappela les ambassadeurs qu'il avait à Avignon, sans se soucier des conséquences d'un tel procédé*. Désespérant de fléchir le pontife et sachant d'où lui venaient les obstacles, il rompait définitivement en visière à ses ennemis et liait étroitement sa cause à celle du roi d'Angleterre.

Cette rupture était sérieuse, car au mois d'octobre suivant, Louis de Bavière n'envoya point ses ambassadeurs à Avignon pour y traiter avec le pape et le roi de France, comme il avait été convenu précédemment*. Quant à l'évêque de Lincoln, à partir du moment où il a conclu l'alliance entre l'empereur et le roi son maître, nous perdons sa trace. Il est probable qu'il retourna sur-le-champ en Angleterre avec les autres ambassadeurs. Son œuvre était achevée en effet ; il avait fait entrer dans le parti d'Edouard tous les plus puissants princes de la rive gauche du Rhin et l'empereur lui-même. Au roi d'agir et de mettre en œuvre les forces que son habile négociateur avait su grouper à son profit contre le roi de France.

La déclaration de guerre à Philippe fut faite à Westminster, le 21 août 1337'. Cinq jours plus tard, Edouard écrivait lui-méTme à Louis de Bavière, pour ratifier l'acte de Francfort*.

' Francfort, 23 juillet 1337. Orig. à Munich (Redinghûvens hds.) d'après Bœhmer.

* Olenschlager, Stcuitsgesch,, 204.

^ Ghapeaville, Gesta épis. Traject.

* Voy. Rebdorf, cité par Raynald, 1338. g 8.

» Raynald, 1337, g 3.

« Ibid., 5.

' Rymer.

» Ibid.

Le 3 octobres il lui écrivait de nouveau pour régler les conditions de Talliance et le bénéfice que chacune des parties contractantes en devait retirer.

Le 7, il prenait le titre de roi de France au parlement de Westminster et dès lors tournait toutes ses pensées du côté du roi de France.

Cette année 1337 a une importance extrême dans le développement des événements que nous étudions, parce que les négociations, encore indécises aux mois de mars et avril, trouvent tout à coup et avec une rapidité peu commune au moyen âge leur solution logique. Grâce à Tactivité d'Edouard et à l'habileté de Tévêque de Lincoln, les hésitations de i'empebreur cessent en quelques semaines ; son alliance avec Edouard est chose conclue; la politique astucieuse de Philippe est vaincue, et le pape, après trois années de pourparlers avec Louis de Bavière, est réduit aux regrets, faute d'avoir su conserver sa pleine liberté d'action.

Il est bien certain que nul plus qu'Edouard n'a gagné à cet affermissement des situations respectives. Le succès avait même dépassé ses espérances, et le bruit courut vers la fin de 1337 que l'empereur se disposait à lut vendre pour une grosse somme ses droits à l'Empire*, sans doute en désespoir de se réconcilier jamais avec la papauté. Ce bruit n'est pour nous qu'un grossissement populaire du projet qu'avait Louis de Bavière d'accorder à Edouard le vicariat de la Basse- Allemagne, c'est-à-dire autorité pleine et entière sur tous les princes allemands établis sur les frontières occidentales de l'Empire. Quoique Edouard n'ait reçu le titre de vicaire qu'en septembre 1338, la lettre de Bouiface citée précédemment prouve que la résolution de le lui donner était prise par l'empereur dès la fin de 1337.

Arrêtons-nous un instant à considérer les modifications apportées par l'évêque de Lincoln aux relations antérieures du roi de France avec l'empereur et les seigneurs des Pays-

* Rymer.

* Voy. la lettre de Benoît à Philippe, 6 nov, 1337, ap, Raynald, ï 12.

Bas : car là est notre véritable sujet. Ces seigneurs des Pays-Bas, qui en 1334 étaient les alliés déclarés de Philippe contre le duc de Brabant, se sont peu à peu désintéressés de sa cause. En 1336, il n'est point possible de préjuger encore quel parti ils embrasseront, car leurs relations antérieures avec la France et TAngleterre ne les ont engagés ni pour Ym ni pour l'autre des deux rois. Mais, quoique indécis encore, il est aisé de voir que, sous l'influence des promesses et de l'argent prodigués par l'évêque de Lincoln, ils sont acquis à Edouard. Lorsque Philippe de Valois somme Guillaume de Juliers de l'aider contre le roi d'Angleterre, le duc s'excuse eu prétextant qu'il est malade*. Pour prendre les armes et préparer leurs troupes contre Philippe, ces seigneurs n'attendent donc qu'une occasion; leur volonté est favorablement disposée : il ne s'agit plus que de la déterminer. L'alliance de Louis de Bavière avec Edouard fut un premier coup frappé sur eux dans ce dessein. Le second sera l'embarquement d'Edouard à Anvers, le 22 juillet 1338; le troisième, qui emportera toute hésitation, sera la cession faite à Edouard du titre de vicaire de l'Empire, à la diète de Coblentz le 3 septembre 1338.

Les calculs du roi de France à l'égard de l'empereur devaient être également déjoués : le moment vint où Louis de Bavière, de guerre las, prêta l'oreille aux propositions intéressées du roi anglais et se résolut à chercher dans une alliance avec lui la sécurité qu'il avait vainement espéré obtenir du roi de France. Après avoir vu les princes des Pays-Bas déserter son parti pour celui d'Edouard, Philippe vit encore Louis de Bavière se tourner contre lui et faire cause commune avec son ennemi. Nous allons étudier maiin tenant les conséquences de ce double résultat.

Edouard avait continué en Allemagne ses négociations auprès des princes de ce pays. Le 2 septembre, il envoyait porter au margrave de Brandebourg Louis, comte palatin du Rhin*, le revers de l'alliance conclue précédemment. Le 18, il donnait ses ordres pour recevoir en tout honneur le comte de Gueldre qui venait conférer avec lui'. Le 4 octobre*, il

1 Froissard, Edit. Kervyn, XXII, 10.

* Westminster, 2 sept. 1337. Rymer, » Wodestok, 18 sept. Ibid,

* Westminster, 4 oct. Ibid,

assurait à Thierry Pytan, chambellan de Tarchevêque de Cologne, une pension annuelle de 300 florins pour les services qu'il en avait reçus. Dans l'entre temps, il négociait avec le duc d'Autriche pour la conclusion du mariage de sa fille Jeanne avec un des fils d'Albert', et il envoyait ses représentants à l'empereur pour resserrer son alliance avec lui *. Le 17 octobre ', répondant à une lettre du pape, il énumérait ses griefs contre Philippe ; puis, après avoir ajouté que son alliance avec Louis de Bavière n'aurait bientôt plus lieu de scandaliser l'Église, attendu que l'empereur avait promis de faire sa soumission, il suppliait Benoît de l'aider dans son entreprise.

Le roi de France, en apprenant l'alliance des deux souverains, s'était mis immédiatement sur la défensive et n'avait point hésité à faire arrêter nombre de gens qui à ce moment passaient d'Allemagne en France, soit qu'il usât de représailles envers Louis de Bavière, soit qu'il eût ses raisons pour suspecter ces étrangers de venir en France servir les intérêts de l'empereur. En tout cas, le fait est attesté par une lettre de Louis de Bavière, que sa date de lieu nous oblige à rapporter au milieu du mois d'août. L'empereur ordonne à divers ecclésiastiques et abbés cisterciens d'Ebrach, se rendant à un synode général de leur ordre tenu à Citeaux, de rebrousser chemin sur le champ, attendu que les partisans du roi de France courent les grandes routes de la contrée et arrêtent tous ceux qui arrivent d'Allemagne *.

Mais ce n'était là qu'une mesure de circonstance : le roi de France avait compris qu'il lui fallait fortifier sa cause par d'autres moyens, et il chercha des alliés. Au commencement de l'année 1337*, on rédigeait dans la chancellerie royale un acte d'alliance avec les ducs d'Autriche. Cet acte semble n'être que le revers d'un traité précédemment conclu, à une date qui est sans doute celle même des conférences d'Ems *.

^ Londres, 2 sept. Ibid. — Westminster, 7 oct. Ibid.

* Westminster, 3 oct. Ibid.

3 Westminster, 17 oct. Ibid.

* Slusingen août (?) 1337. Ap. Dobner, Monum, hist. Boh., V, 497. La date de mois a été déterminée par Bœhmer : il n'est guère possible de la préciser davantage.

* Paris, 12 janvier 1337. Ap. Steyerer, 113.

^ C'est-à-dire octobre 1336.

C'est là que Jean de Bohême, comme nons l'avons dit, avait passé avec ces mêmes ducs un traité dirigé tout spécialement contre l'empereur. Cette union du roi de France et des ducs d'Autriche serait donc son œuvre. Mais ceux-ci ne semblent pas avoir pris grand souci du traité, puisque, dès la fin de 1337, ils entrent en relations suivies avec le roi d'Angleterre qui cherchait à se les attacher en donnant sa fille à l'un d'eux. De fait, Philippe ne s'était point beaucoup préoccupé de maintenir les liens noués à Ems avec ces princes. C'est Tannée suivante seulement qu'il donnera à cette affaire une sérieuse attention.

Au mois de juillet 1337, le roi faisait alliance avec l'évoque de Liège contre Edouard et Louis de Bavière *. Deux semaines plus tard, à l'abbaye de Moncel, près Pont-Sainte-Maxence, il obtenait de Waléran, duc de Deux-Ponts, promesse d'un secours d'hommes * et renouait amitié avec le comte de Flandre *. Le protocole du traité constatait « la bonne volonté du comte à servir le roy en ceste présent guerre qui est en apparent encontre le roy d'Engleterre, le Bavaire, leurs complices et leurs adhérens. »

Poursuivant sans désemparer cette campagne diplomatique, le roi de France réussit à mettre dans ses intérêts plusieurs autres seigneurs et communes des pays rhénans. Jean Quatremars, chevalier de Cologne, et Geoffroy, comte de Linangcs, lui rendent hommage, le premier sous promesse d'une pension de 100 11. parisis*. Les communes de Frise s'engagent à le servir contre le roi d'Angleterre et le comte de Gueldre tourné au parti anglais ^ Même engagement de la part du roi de Bohême et du duc Henri de Bavière, ce dernier ayant préalablement obtenu un à-compte de 5,600 florins *. Quelques indices nous laissent croire que les échevins de Cologne

* Poissy, 29 juillet 1337. Arch, nat,, I, 527, n» 13 bis. L'un des procureurs de révêque était Renaud de Gohre, chanoine de Cologne.

* 14 août 1337. Arch. naL, 1, 624, n» 2i.

3 Froissard, Edit. Kervyn, XVIII, 45.

* Paris, 23 août 1337 et sept. 1337. Arch. nat., I, 624, n» 20 et I, 620, no 24.

^ 8 nov. 1337. Arch. nat., I, 526, no2. Traité renouvelé en mars 1339, Ibid,, no 4.

* 9 nov. 1337. Arch. nat., 1, 194, no26. M. Kervyn de Lett. signale un traité analogue (XXIII, 17) conclu vers le même temps avec un duc de Bavière qu'il appelle Robert.

furent gagnés aussi à la cause du roi de France vers la même époque *.

Ce qui eût davantage importé, c'eût été de détacher l'empereur du parti d'Edouard. Philippe n'y songea que plus tard. La tentative demandait au moins pour réussir l'habileté diplomatique du roi de Bohême. Mais ce dernier, depuis qu'il était lui-même l'adversaire déclaré de l'empereur, n'était guère en position de traiter avec lui. Sa présence à Paris au mois d'août 1337* ne semble pas avoir visé le moins du monde à modifier les rapports de Philippe avec Louis de Bavière. Si les conséquences de l'inimitié des deux rois à l'égard l'un de l'autre ne se produisirent pas sur le champ, c'est que l'approche de l'hiver fit reporter à l'année suivante le commencement des hostilités contre le roi d'Angleterre.

Louis de Bavière semblait d'ailleurs vouloir lui-même temporiser. La première trace de ses préparatifs contre Philippe de Valois ne se trouve qu'au milieu de 1338, dans deux pièces fort précieuses pour nous à ce point de vue.

La première est un accord conclu à Francfort entre l'empereur et les juifs de Worms', accord par lequel ceux-ci promettent de payer 2,000 florins à l'empereur et à divers autres princes pour leur expédition de France,

La seconde, de quelques semaines seulement postérieure *, est aussi datée de Francfort. Louis reconnaît avoir reçu de la ville de Wetzlar une aide pécuniaire pour son expédition contre Philippe. On en pourrait conclure avec assez de vraisemblance que Louis de Bavière leva sur plusieurs villes une contribution spécialement destinée à la campagne de France.

Nous savons d'autre part* que, en cette même année 1338, dans deux synodes tenus en Allemagne, Louis de Bavière se plaignit vivement aux princes et seigneurs assemblés de ce

* Le catalogue du fds JoursauvauU (art. 3372) mentionne en effet une lettre de Philippe de Valois aux échevins de Cologne sur les entreprises d'Edouard. Nous serions embarrassé de lui assigner une autre date que l'année 1337.

^ Le 6 août 1337, il était à Maubuisson-lez-Pontoise, oii il donnait quittance d'une somme reçue de Philippe.

^ Francfort, 1 mai 1338. Orig. à Worms, d'après Bœhmer.

* Francfort, 17 mai 1338. Àp. Guden, Syllog., 495. » Lettre de Benoît, 21 juin 1338, ap. Raynald, g 8.

que Philippe détenait encore des terres de l'Empire, et manifesta même le projet de les reprendre par les armes. Les deux synodes où Louis de Bavière éleva ces récriminations ne peuvent être que celui de Spire, tenu en mars, et celui de Francfort, tenu le 17 mai suivant*. Nous concluons de tous oes faits que les premiers mois de Tannée 1338 sont Tépoque de la plus grande activité de l'empereur contre le roi de France. Louis était excité d'ailleurs par le roi d'Angleterre, et le bruit courait alors qu'il avait reçu d'Edouard, ainsi que plusieurs autres princes allemands, des sommes considérables pour aider à ses préparatifs. En réalité, sur la proposition de l'empereur ^ une entrevue avait été fixée avec Edouard à Synach sur le Rhin pour y conférer des intérêts du moment. Mais à cette même époque, un simple chevalier d'Autriche nommé Jean d'Arbange, et Godefroy de Nancy, secrétaire du duc de Lorraine, s'abouchaient de leur côté pour aviser aux moyens d'amener un accord entre l'empereur et Philippe. Une lettre de Benoît XII ' nous apprend que cette tentative pacifique était le fait des ducs d'Autriche qui étaient entrés en pourparlers avec le roi de France quelque temps auparavant. C'est à eux, en efi'et, que Philippe avait cru bon de recourir lorsque, au commencement de 1338, il voulut tenter encore une fois de séparer Louis de Bavière du roi d'Angleterre. Les négociations entamées entre eux à cette occasion sont rendues certaines pour nous par les événements subséquents ; mais aucune trace directe ne nous en est restée, et ce que nous connaissons des conférences tenues à Vienne au mois d'avril 1337 a trait à tout autre chose, comme nous le montrerons plus loin.

Quoi qu'il en soit, les ducs consentirent à servir les desseins du roi de France avec le secours du duc de

* Voy. lettre de Louis de Bavière au chapitre métropolitain de Liège pour le convoquer au Synode. Francfort, 23 avril 1338, ap. Bœhmer, Fontes,}, 217. L'empereur déclare qu'il s'agit de régler les dif&cultés entHB l'Empire et la papauté. Mais la quittance donnée à la ville de Wetzlar (voy. plus haut) prouve qu'on s'occupa aussi des afiBaires de France.

' La proposition est du 12 mai 1338. Voy. plus loin sur ce point la

lettre d'Edouard à Louis de Bavière, Walten, 28 juin, ap. Rymer. •

De gratiL>sis celsitudinis imperatorie litteris, sub data IV id. mail nobis missis, per.^uas nobis »

' 21 juin, déjà citée.

Lorraine Rodolphe*, auquel ils envoyèrent bientôt Jean d'Arbange. Les conférences de ce dernier avec le représentant du duc de Lorraine aboutirent à fixer une entrevue entre Philippe et Louis de Bavière à Saint-Dié, pour le dimanche après la Nativité de Jean-Baptiste (28 juin). De cette entrevue pouvait sortir la réconciliation de l'empereur avec le roi de France et subsidiairement avec le pape. Mais elle n'eut point lieu. Quelques jours avant l'époque fixée*, l'empereur avait demandé qu'on voulût bien la reporter jusqu'à la fête de la Sainte-Marguerite (20 juillet) \ Benoît augurait mal de cette prorogation. Il lui semblait que Louis de Bavière ne songeait qu'à gagner du temps pour mieux tromper le roi de France et il invitait ce dernier à se défier*.

Benoît avait raison. Le 23 juillet*, Louis de Bavière demandait un nouveau délai, jusqu'au P"^ septembre. Or, la veille même, Edouard avait débarqué à Anvers. L'entrevue projetée avec lui à Synach dès le mois de mai, et de nouveau acceptée quelques semaines plus tôt^ devenait donc possible. Louis de Bavière, rassuré de ce côté, oubliait le reste.

Nous comprenons maintenant pourquoi, contre toute convenance, cette seconde demande de l'empereur, est postérieure à la date de l'entrevue d'abord acceptée. Louis de Bavière, informé vers la fin de juin qu'Edouard se disposait à passer le détroit, n'avait pu guère recevoir avant le 20 ou 22 juillet la réponse du roi anglais à la proposition d'enirevue

^ Nous voyons en effet dans le traité d'alliance dont nous parlerons plus loin, que Rodolphe, duc de Lorraine, est au nombre de ceux que Ton excepte des clauses comminatoires. Sa médiation était donc déjà résolue. Il va devenir l'intermédiaire habituel entre Louis de Bavière et Philippe pour les atermoiements répétés que réclame le premier. Voy. les lettres de Louis de Bavière des 23 juillet, 23 août, 5 sept.

^ Lettre de Louis de Bavière, in valle Dyepach, 18 juin 1338. Orig. à Paris, d'après Bœhmer.

* Ou peut-être 8 juillet, s'il s'agit de Sainte-Marguerite de Hongrie. En tous cas, ce ne peut être le 12 juillet, comme il est dit dans la lettre du 23 juillet.

^ Lettre de Benoît du 21 juin, déjà citée. Mais comment, à cette date, Benoit pouvait-il être instruit de la prérogative demandée par Louis le 18 juin ? Il y a là une légère difficulté que nous ne savons résoudre.

^ Lettre de Louis de Bavière, Francfort, 23 juillet 1338. Orig. à Paris, d'après Bœhmer. — Autre lettre sur le même sujet, portant notification de la prorogation. Même date, même source.

^ Voy. la lettre d'Edouard à Louis de Bav., 28 juin, déjà citée.

qu'il lui avait adressée de nouveau. Nous comprenons aussi pourquoi, Tentrevue avec Edouard une fois arrêtée, Louis de Bavière déclarait qu'il se ferait représenter à Saint-Dié, au lieu d'y aller lui-même.

A la vérité, Louis de Bavière alléguait de meilleurs motifs dans sa lettre à Rodolphe. Il fondait sa demande sur ce que les ducs d'Autriche, qu'il attendait pour l'accompagner à Saint-Dié, n'étaient pas encore arrivés. Le prétexte était spécieux.

L'empereur ne tarda point du reste à jeter le masque, et dans sa lettre du 23 août * il justifie pleinement nos présomptions de tout à l'heure. L'entente avait perdu déjà de sa probabilité, lorsque Louis de Bavière avait annoncé qu'il enverrait ses représentants à Saint-Dié, au lieu d'y venir lui-même. Cette fois il annonce qu'il ne peut même les y envoyer. Et pour quelle raison? Parce qu'il est convenu d'une entrevue avec Edouard àSintzig*, et qu'il a besoin des conseillers désignés pour aller à Saint-Dié. Pourtant H chargeait le duc de Lorraine de négocier avec le roi de France un nouveau terme, par exemple la Saint-Michel, soit qu'il voulût réellement ne point s'aliéner Philippe, soit qu'il espérât n'être point contraint de se mêler à la guerre. Mais il va de soi qu'à aucun égard cette proposition ne pouvait être prise au sérieux par le roi de France. Si Philippe eût pu conserver des illusions à ce sujet, les événements qui suivirent bientôt durent le désabuser.

Mais nous n'avons encore rien dit d'un acte important qui toutefois n'avait tenu que le second rang dans les préoccupations des ambassadeurs réunis à Vienne : nous voulons parler de Talliance conclue entre les ducs et le roi de France. Celui-ci, en effet, avait pris occasion des rdations que les événements avaient nouées entre eux pour leur proposer de renouveler l'alliance du 12 janvier 1337. Ce renouvellement eut lieu le 7 avril 1338*. Les deux parties se juraient

^ Lettre de Louis de Bavière à Rodolphe. 23 août 1338. Orig. à Paris, d'après Bœhmer.

' Cette entrevue avait été fixée d'accord probablement avec les ambassadeurs d'Edouard venus à Francfort vers le 20 juillet, et apportant avec eux la réponse de leur maître à la proposition d'Edouard.

3 Arch. nat., I, 408, n° 2. Daté de Vienne, .7 des ides d'avril 1338. — Bœhmer demande si des conventions particulières n'eurent point lieu en môme temps. • Soilten neben diesem sehr allgemein gehaitenen Bond nicht noch besondere Verabredungen bestanden haben ? » Tout ce que

appui mutuel et promettaient réciproquement de fermer tout passage à leurs ennemis sur les terres qu'elles possédaient. Toutefois les ducs faisaient leurs réserves au sujet de l'Empire qu'ils prétendaient défendre au cas où il serait attaqué, môme par le roi de France. Ce traité ne visait donc que le roi d'Angleterre, de l'alliance duquel le roi de France voulait détacher les deux ducs*. Il y fut spécifié que les traités existant antérieurement entre les ducs et les ennemis du roi de France seraient abrogés, en tant qu'ils pouvaient être dirigés contre ce dernier. En outre, Philippe devait toujours être compris dans les clauses d'exception de tout traité passé entre les ducs et autres princes.

Nous alloçs voir bientôt quel compte on tint de cet acte. Au printemps de 1338, les préparatifs d'Edouard, un moment suspendus, reprennent avec tme nouvelle énergie. Ne pouvant passer lui-même immédiatement sur le continent, il agissait par ses ambassadeurs. Un acte du 28 avril, renouvelé le

9 juin^ prouve que ceux-ci faisaient effort pour gagner' complètement à sa cause le trop timide duc de Brabant. Le

10 mai', Edouard lui avait même député son plus habile négociateur, l'évêque de Lincoln, pour conclure le mariage de son fils avec la fille du duc. L'évêque avait en outre reçu mission de traiter définitivement avec le comte et les communes de Flandre, et il avait réussi, au moins en partie, à les mettre du côté d'Edouard. L'accord conclu le 10 juin* porte en substance que les Flamands, en retour des avantages commerciaux qu'on leur assurait, s'abstiendraient d'aider le roi de France et de nuire au roi d'Angleterre en quelque manière que ce fût.

C'était beaucoup d'avoir obtenu cette neutralité du comte, si l'on songe que celui-ci était tout dévoué à Philippe depuis

nous avons raconté de l'entrevue projetée à Saint-Dié est la réponse à cette question.

* Bœhmer demande encore dans quel rapport ce traité peut se trouver avec les relations antérieures et postérieures des ducs avec le roi d'Angleterre. La suite le fera connaître en montrant que, à ce moment déjà, les ducs étaient de mauvaise foi.

' Pro mercatoribus Brabantiœ, ap. Rymer. • Cum inter nuncios nos-

tros in partibus transmarinis existentes et ducem Brabantiae super

quibusdam arduis et urgentibus negotiis sit tractatum. »

3 Londres, 10 mai 1338. Rymer,

* Anvers, mercredi après la Trinité (10 juin) 1338. Ibid.

Leroux. Recherches critiques. 14

Texpédition de 1358. Le 26 juin Edouard confirmait lui-même cet accord * ; puis, confiant plus que jamais dans le succès de son entreprise, il se dispose à franchir le détroit*. Le 22 juillet, comme nous Tavons indiqué précédemment, il débarque à Anvers. Le l*"* août, il est à Cologne, le 6 à Francfort, le 3 septembre à Coblentz*.

C'est dans cette dernière ville qu'eut lieu, du 2 au 5 septembre 1338, entre le roi d'Angleterre et l'empereur d'Allemagne une entrevue qui a pour nous une importance extrême, parce que les afi'aires de France en furent le principal objet. Quoique le but principal fût de protester contre l'excommunication papale dont l'empereur avait été frappé, cette question resta au second rang *. L'entrevue eut un caractère d'imposante solennité, destiné selon toute vraisemblance à gagner un plus grand nombre de partisans à la cause que représentaient les deux souverains. Sur la principale place de la ville, deux sièges élevés avaient été préparés •pour l'empereur et le roi d'Angleterre. Quatre ducs, trois archevêques, six évoques, trente-sept comtes et une foule de chevaliers se pressaient autour des deux trônes, tandis que le peuple remplissait de son tumulte les nies avoisinantes. A un moment, l'empereur se lève sur l'estrade et, revêtu de la pourpre impériale, couronne en tête, sceptre en main, il énumère à haute voix tous les torts dont le roi de France s'était rendu coupable à son égard. Puis, présentant à Edouard un diplôme scellé du grand scel impérial, il déclare qu'il le nomme vicaire général de l'Empire dans les provinces

^ Wallon, 26 juin 1338. Rytner.

^ Dès le 6 mars de cette année 1338, on trouve trace du projet qu'avait Edouard de passer sur le continent. Voy. Rymer,

^ Sur l'itinéraire d'Edouard, voy. la relation de Jean de Thrandestone (Froissard-Kerwin, XVII, 161). Elle ne concorde pas cependant de tout point avec le récit du voyage du roi à Goblentz, publié par Pauli d'après le Ward robe hook, dans les Quellen und Erorterungen, VII, 413.

* On promulgua cependant Pordonnance Fidem catholicam et Licet juris, Voy. Bœhmer, Reg. — Voy. aussi Mém, Acad, Inscr, !»• série, XXXVÏ, 128 : Observ. de M. de Bréquigny sur un écu d'or de Louis de Bavière semblable aux écus d'or frappés en France sous Philippe de Valois de 1337 à 1346. « L'auteur détruit Topinion de Pfeffel qui prétend que cette pièce fut frappée en 1338 pour servir de monument au décret de la diète de Goblenz qui déclara Philippe de Valois privé des fiefs qu'il possédait dans la mouvance de l'Empire et nomma Edouard lil vicaire général de TEmpire dans la basse Allemagne. »

néerlandaises. Le lendemain, la messe entendue, l'empereur jure solennellement au roi d'Angleterre de lui prêter aide et secours contre le roi de France, sept années durant*. Comment rompre jamais un serment aussi solennel ! A cette grande comédie de l'empereur contre Philippe, il manqua cependant d'être jouée jusqu'au bout. Le premier jour, Louis de Bavière se donne comme le grand offensé et charge Edouard de le venger, en lui conférant le vicariat de l'Empire. Mais le second jour, chacun reprend son véritable rôle et l'empereur n'est plus que l'humble allié du roi anglais auquel il promet fidélité et dont il reçoit les subsides*.

Aussi bien, il n'importe guère : ce qui était plus grave pour Philippe, c'est que les ordonnances promulguées par ses deux ennemis, à la suite de cette entrevue, étaient éminemment propres à faire triompher leurs plans '.

L'empereur édictait des peines sévères contre quiconque tenterait de mettre obstacle à toute expédition militaire faite dans l'intérêt de l'Empire, et il enjoignait à ses feudataires et sujets d'y aider directement par des contingents d'hommes. Il interdisait sous certaines conditions les guerres privées et toute attaque contre ceux qui prendraient part à une expédition d'intérêt général. A cette même entrevue de Cologne le roi d'Angleterre profita de la présence de l'archevêque de Trêves, Beaudoin, pour obtenir de lui, moyennant la somme de 100,000 florins d'or payables en deux termes, un secours de 500 hommes contre Philippe *. Les derniers mois de l'an-

* Nous empruntons ces détails à H. de Knygton, de Eveni. Angl,, ap. Twysden, Hist, Angl. Scripl., 2571. Cf. Albert de Strasbourg: « Et ecce re.K Ângliae cum reverentia accidens principem^Luduvicum) in villa Rens (lege Gobleniz) super Hhenum sibi facto homagio colligavit se eidem. Prini eps vero ipsum regem, datis super eo literis imperialibus, generalem vicarium per Germaniam et Teutoniam deputavit. Scripsit quoque literas princeps régi Franciae, quem Philippum de Valesio nominavit, quod ab occupatioue terrarum Imperii desisteret. ac ûdeli Imperii Eduardo régi Ânglie, principi suc dilecto, super quereiis suis justitiam faceret coram ipso principe etc. » Ap. Urst., Il, 127. — Voy. également Jean de Wiktring, ap. Bœhmer, Fontes, I, 432 ; — Henri Rebd. ibid., IV, 521 ; — Chron. des quatre premiers Vat.y p. 9; ^ Gr, Chron, Edit. P. Paris, V, 374.

* « Dédit autem rex Anglie Ludovico principi LXXX milia aureorum et in duplo tantum, ut cum eo cum magno e.^ercitu terram accederet Francie, quoi eidem promisit. » Alb. de Strasb., loc. ci/., 127 et 128.

^ Ap. Bœhmer, Fontes, I, 219.

* Goblentz, 6 sept. 1338, ap. Guntber, Cod. Rheno-Mostllanus, III, 380,

née 1338 furent employés à compléter ce faisceau d'alliances si bien noué contre le roi de France. Le 18 septembre ', Tempereur confirmait les privilèges de Cologne, sans doute en retour de quelque promesse de service. Le 12 novembre, il chargeait le comte de Gueldre de conclure le mariage de sa fille Isabelle avec le fils aîné du comte de Flandre* et de négocier avec les communes de Flandre une alliance perpétuelle'. Môme mission avait aussi été donnée au comte de Gueldre à Tégard du comte Simon de Haie*.

Chose étrange ! après son entrevue avec le roi d'Angleterre, Louis de Bavière se soucie encore de la conférence proposée à Philippe pour la Saint-Michel. Il fait savoir au duc de Lorraine ^ son intermédiaire habituel, que. à la prière des ducs d'Autriche présentement empêchés, il désirait reporter à la Saint-Denis (9 octobre) Tentrevue fixée à la Saint- Michel. En conséquence il le priait d'obtenir Tadhésion du roi de France à ce nouveau terme.

C'était toujours le retard des ducs qu'il invoquait pour justifier ces atermoiements. On conviendra que le prétexte commençait à vieillir et que depuis longtemps le rôle de ces ducs devait paraître équivoque au roi de France. De fait, Philippe était joué moins encore par l'empereur que par eux. Nous n'avons malheureusement point le moyen de les suivre pas à pas dans leurs intrigues, durant cette année 1338. Mais les événements subséquents prouvent indirectement qu'au moment même où ils paraissaient vouloir rapprocher l'empereur et le roi de France, ils ne songeaient, en dépit des engagements pris vis-à-vis de ce dernier, qu'à se rallier au parti d!Edoaard. Ce projet est, croyons-nous, la véritable cause des délais successifs réclamés par Louis de Bavière qui, d'intelligence avec eux, cherchait à entretenir les illusions du roi de France. Quel autre moyen, en effet, de comprendre

— Ils devaient servir à partir du i janvier 1339, à raison de 1.000 florins par mois.

^ Malines, 18 sept. 1338. Rymer.

^ Anvers, 12 nov. 1338. Rymer, — Ce mariage traîna en longueur, car le 13 nov. 1339, Edouard donnait de nouvelles lettres de créance à ce sujet.

3 Ibid.

^ Anvers, 14 janv. 1339. De indempnitate pro comité Gelriae. Ibid,

^ Wiesbaden, 9 sept. 1330. Orig. à Paris, d'après Bœhmer.

la lettre de Louis de Bavière au duc de Lorraine écrite au lendemain de la diète de Coblentz? Evidemment, les ducs d'Autriche, peu encore assuré» de leur alliance avec Edouard, prenaient la précaution de réserver l'avenir en ménageant Philippe.

C'est le 25 novembre seulement qu'ils conclurent avec Edouard un traité d'alliance offensive et défensive \ par lequel ils s'engageaient à envoyer 200 hommes à Francfort à la première réquisition. Ce traité était la violation flagrante de la foi jurée à Philippe en avril précédent. Le bon vouloir que les ducs avaient manifesté à ce moment n'était donc pas sincère, ou tout au moins les effets en étaient subordonnés dans leur esprit au succès ou à l'échec des avances qu'ils comptaient déjà faire au roi d'Angleterre.

Le 30 novembre 1338, le roi de France nommait Jean de Bohême son lieutenant en Languedoc*. C'est apparemment à l'instigation de ce même Jean, et pour prévenir une défection, que Philippe à ce même moment assurait à Catherine d'Autriche, fille de Léopold, mariée au sire de Coucy, une rente de mille livres '.

Mais il était trop tard. L'appui sur lequel Philippe avait compté était perdu pour lui. Après la mort d'Otton survenue le 26 février 1339, son frère Albert, seul survivant des six fils d'Albert I d'Autriche, se rapprocha tout à fait de l'empereur dont il avait été autrefois l'adversaire. Dans les premiers jours de mai, il eut avec Louis, à Reichenhalle, une entrevue dans laquelle se conclut leur alliance *. Le roi de France n'avait plus rien à attendre de lui.

Philippe de Valois expiait, en somme, la politique perfide dont il avait usé au début de son règne à l'égard de l'empereur. Celui-ci triomphait et du roi de France et du pape, grâce à l'appui que lui prêtait le roi d'Angleterre. Benoît

* Vienne, 25 nov. 1338. Denkschr, der Mûnchener Akademie^ XIV, 217. ' Estrepilly vers Mantes, 30 nov. 1338. Ap. Dom Vaissette, Hist. du

Lang., IV, 228.

3 Nov. 1338. BiU. NaL, mss, franc. 6537, p. 30.

* 12 mai 1339. Chron, Leodiense, ap. Pez, I.

comprit qu'il fallait diriger ses coups contre ce dernier, et dans la lettre qu'il lui écrivit le 13 novembre 1338 \ il essaye de le déterminer à se séparer de son allié, à déposer le titre de vicaire qu'il en a reçu et finalement à faire sa paix avec le roi de France. Pour mieux faire accepter sa médiation, il prend soin d'expliquer à Edouard que la décime accordée à Philippe sur le clergé devait, dans sa pensée, servir seulement contre l'empereur. Le roi d'Angleterre ne dut point trouver l'explication sufiSsante ; en tout cas, il ne se laissa point distraire de ses projets et dédaigna même de répondre au pontife. Celui-ci, soit qu'il s'abusât sur l'effet de sa lettre, soit qu'il voulût tenter une autre voie, écrivit également à Arnaud de Verdala, son ambassadeur près le roi des Romains*. Il se déclarait prêt à recevoir Louis de Bavière à résipiscence, à la condition toutefois que la paix avec Philippe précéderait. Benoît XII, si ferme en ce moment vis-à-vis de l'empereur, eût dû se montrer le même à l'égard de Philippe, lorsque celui-ci, quelques mois plus tôt, s'opposait à l'accord entre le pape et l'empereur dans l'espoir de profiter des embarras de ce dernier.

Mais Benoît XII n'agissait point avec pleine indépendance; il subissait la funeste influence du roi de France au lieu de suivre ses inspirations personnelles, toutes de conciliation et de paix. Avec un peu plus de volonté, il eût pu prévenir la guerre entre Philippe VI et Louis de Bavière, et peut-être par suite entre Philippe VI et Edouard. Maintenant, il s'efforçait vainement d'y mettre obstacle en provoquant entre l'empereur et le roi de France une entente devenue impossible. Pourtant l'intervention du pape ne fut pas tout à fait inutile à ce moment, puisqu'une trêve, qui devait durer jusqu'à la Saint-Jean-Baptiste de 1339, fut conclue entre le roi de France et celui d'Angleterre.

L'hostilité anglaise, que nous avons vue si active durant les derniers mois de l'année 1338, continua à se manifester avec un égal acharnement au commencement de 1339.

Le 16 février '^, Edouard signait à Anvers un traité avec les ducs Albert et Otton d'Autriche, traité par lequel chacune des deux parties promettait d'envoyer 200 hommes à Francfort,

* Avignon, Idas nov. 1338. Rymer, « ISdéc. 1338. Raynald, g 16-17.

^ Rymer.

à la disposition de l'autre, sur la première réquisition. C'était la reproduction d'un des articles du traité du 6 septembre précédent. En dépit du caractère de mutualité des obligations stipulées, il est bien évident qu'Edouard seul devait en tirer profit. Les ducs le comprenaient bien d'ailleurs et ils semblent avoir éprouvé quelque scrupule à combattre celui avec qui, quelques mois plus tôt, ils entretenaient encore des rapports d'amitié au moins apparents. Par une clause spéciale, il est convenu que dans la guerre contre le roi de France leur participation se bornera à combattre seulement le duc de Bourgogne allié de Philippe.

Quelques jours plus tard S comme si Edouard eût senti le besoin d'assurer tous les avantages obtenus à Coblentz, il chargeait ses représentants, l'évêque de Lincoln, le comte de Gueldre et quelques autres, de fixer avec les représentants de Beaudoin de Trêves une entrevue pour préparer l'exécution des promesses faites à l'archevêque peu auparavant*.

Ce premier acte fut ratifié le 18 mars suivant*. Le 27 avril*, Edouard confirma au comte palatin du Rhin certaine donation faite deux ans plus tôt à Francfort. Enfin, le 22 juin*, se conclut à Bruxelles le mariage d'un fils d'Edouard avec Marguerite fille du duc de Brabant, mariage qui avait été résolu dès l'année précédente. C'est ainsi qu'Edouard préparait sans relâche sa lutte avec Philippe.

Mais d'autre part, Benoît XII continuait ses efforts en faveur de la paix.

Au commencement de cette année 1339 *, il faisait savoir à Arnaud de Verdala, son ambassadeur près le roi des Romains, qu'il ne pouvait accepter les propositions de réconciliation de la part de Louis de Bavière, à moins que celui-ci ne consentit auparavant à faire sa paix avec le roi de France.

* 27 tév. 1339. Rymer,

* 28 fév. 1339. Conventio cum arch. Treverensi. /6id. 3 IMd.

* Jbid.

^ Mardi avant la S.-J.-B. = 22 juin. Ibid,

^ 28 janvier 1339. Raynald, g 6. — Jean de Bohème ne fut peut-être pas étranger aux acies du pape à cette époque. Â ia suite de la nomination faite à Estrepilly le 30 nov. 1338 (voy. plus haut), il était parti pour le Languedoc. Nous savons de source certaine que le 26 déc. il était à Marmande sur la Garonne. 11 s^y trouvait encore le 24 janvier 1339. Il put fort bien dans Tentre temps entrer en relations avec le pape.

Auquel cas Louis devait encore envoyer ses représentants à Avignon et décider Edouard à y députer les siens. Alors lui, Benoît, s'entremettrait auprès de Philippe et amènerait entre les deux parties un accord que pourrait suivre la réconciliation de l'Empire et de la Papauté. Ainsi les intérêts de l'Eglise étaient subordonnés à ceux du roi de France, sans que celui-ci fit rien cependant pour rendre possible une entente définitive. Néanmoins la présence d'Arnaud de Verdala en ^ Allemagne semble avoir mis trêve pour un instant aux préparatifs de Louis de Bavière contre Philippe.

C'est peut-être dans l'intention de discuter avec Edouard les propositions du pape, que Louis de Bavière se rendit à Francfort dans les premiers jours de mars 1339. A peine y était-il, qu'arriva un émissaire anglais, le fameux Jean de Thrandestone, avec lequel il conféra jusqu'à la fin de mars '. A en juger par la durée de son séjour à Francfort, Jean de Thrandestone avait eu une mission diflScile à remplir, lui qui d'ordinaire savait si vite incliner les esprits du côté de son maître. Il réussit encore cependant, car l'on peut considérer comme inspirées par lui deux lettres de Louis de Bavière qui datent de cette époque. La première est adressée aux échevins d'Ypres* pour leur annoncer l'élévation d'Edouard au vicariat de l'Empire. La portée de cette déclaration faite au mois de mars 1339 nous échappe, mais il est à croire que le roi d'Angleterre y avait quelque intérêt direct.

La seconde est adressée aux magistrats de Harlem '. Louis de Bavière les presse d'organiser leurs forces pour se joindre immédiatement au comte de Hollande et de Hainaut, lequel se prépare à entrer en France. Cette seconde lettre était en

^ Voy. la relation de Jean de Thrandestone, déjà citée, p. 162.

* 14 mars 1339. Froissard-Kerwyn, II, 551. Voy. aussi {ibid., 548) une lettre du comte de Gueldre au comte de Flandre sur le môme sujet.

^ Francfort (sans autre date), ap. Beka, Chron, Ëd. Buchelius, p. 115. — Bœhmer hésite entre 1339 et 1340. Nous préférons 1339, en nous fondant sur ce que, vers le mois d'avril ou mai de celte année, le comte de Hainaut ravagea la frontière de France, comm*^ le prouve une lettre du roi audit comte, sous la date du 23 juin (voy. plus loin), lettre dans laquelle Philippe se plaint justement de ces déprédations. La conduite du comte nous semble la conséquence de la lettre de Louis de Bavière aux magistrats de Harlem. — Louis de Bavière ne séjourna que deux fois à Francfort dans le courant de l'année 1340, d*abord le 7 juin, puis du 28 août au 8 sept., dates trop tardives pour rendre compte de certains faits.

forme de circulaire, puisque copie en fut adressée à d'autres villes encore'. La préoccupation qu'elle révèle de hâter le dénouement par un redoublement d'activité ne nous semble pas le fait de Louis de Bavière, dont Tesprit était plus disposé à espérer du temps les occasions propices qu'à provoquer par un efifort personnel les circonstances attendues.

Benoît put croire un instant qu'il allait réussir dans son œuvre de pacification, lorsqu'au mois de juin il envoya au roi d'Angleterre deux cardinaux chargés de préparer la paix avec Philippe. Leurs efforts aboutirent en effet à obtenir d'Edouard qu'il traitât par ambassadeurs avec le roi de France*. Le bruit de cette nouvelle étant parvenu à Louis de Bavière, celui-ci députa immédiatement à Edouard quelquesuns de ses conseillers pour s'enquérir au juste des dispositions du roi à son égard ; il craignait à bon droit que, sous l'influence des émissaires du pape, il ne fût sacrifié par son allié à des intérêts opposés.

La sincérité d'Edouard, dans le consentement qu'il donne à des négociations de paix avec Philippe, peut être mise en doute pour bien des raisons, et en particulier si l'on considère l'accueil qu'il fit aux conseillers de l'empereur. Non content de les rassurer par des protestations verbales, il renouvelle par écrit le traité d'alliance précédemment conclu avec Louis de Bavière '. Cette conduite dut singulièrement refroidir les dispositions pacifiques du roi de France et décourager le zèle d'intervention de la cour d'Avignon. En effet, c'était, avant toutes choses, l'affaiblissement et la chute de l'empereur que poursuivait Benoît XII ; et dans cette vue il avait cru habile de lui retirer l'appui du roi anglais en déterminant celui-ci à la paix avec Philippe VI. Or, Edouard commençait par resserrer son alliance avec l'empereur et continuait à s'assurer les faveurs des princes de l'Empire, du comte de Hainaut *, du comte de Saar * et du duc de

• ^ C'est du moins ce qu'affirme Bœhmer sans en donner la preuve : .c Naturlich ein gleichlautend auch an Andere ergangenes Schreiben. b

* Anvers, 1 juillet 1339. Bytner.

3 Filford, 2 août 1339. Rymer,

* Littera de servando comitem Hanoniae indempnem. Bruxelles, 13 août 1339. Rymer. — Pro comité Hanonise quod propter subsidium jam faciendum régi, alias ad id faciendum non tenetur. Bruxelles, 10 août 1339. /6id.

^ De advocatione prioratus de Monte-acuto concessa comiti Sar. 10 sept. 1339. Ibid.

Gueldre*. Les ambassadeurs du pape, bien vite conyaincus de l'inutilité de leur présence auprès d'Edouard, le quittèrent vers le milieu de septembre'.

Les événements que nous avons exposés depuis l'entrevue de Cologne ne semblent guère, de prime abord, intéresser les relations de la France avec l'Allemagne. Depuis cette époque, en effet, ces relations n'existent plus, ni avec l'empereur, ni avec les princes allemands. Et pourtant, il n'est pas un des faits relevés par nous qui ne rentre forcément dans notre cadre, parce que tous sont une manifestation d'hostilité de l'Allemagne contre la France. Seulement cette hostilité se produit dans des conditions qui lui donnent un caractère particulier.

Edouard avait, dès le début de sa querelle avec Philippe, songé à recruter des alliés en Allemagne et il y avait travaillé par ses ambassadeurs. En moins d'une année, il eut de l'autre côté du détroit des forces au moins égales à celles dont il pouvait disposer dans son royaume menacé au Nord par les Ecossais. Mais alors, la terre anglaise lui paraît trop éloignée, son peuple trop séparé de l'ennemi qu'il voulait atteindre, et il transporte en pays allemand son centre d'opérations. C'est aux Pays-Bas qu'il organise ses forces : l'argent anglais seul lui est de quelque utilité. Puis, ne se trouvant pas encore suffisamment maître dans son nouveau royaume, il se fait donner le titre de vicaire de l'Empire dans les provinces rhénanes. Dès lors, incontestablement, toute la force dont il dispose contre son adversaire lui vient de ce nouveau titre, bien plus que de celui de roi d'Angleterre. Les provinces néerlandaises deviennent un domaine propre dan« lequel il a pleine autorité et d'où il souffle la guerre contre Philippe. L'empereur lui est soumis en tout et pour tout. Edouard est

^ Pro dace Gelrie de feodo pro homagio praestito ei concesso. Bruxelles, 21 sept. 1339. Ibid, « Pais ûst mander (lé roi d'Angleterre) tous les Âlemans qai estoient de s'aliance, qu'il vinsent à luy pour avoir conseil avecques eux sur ce qu*il avoit à l'aire. Ilec (à Gand) fut ordenè que le roy d'Angleterre feroit deux osts, desquels il auroit un avec ceux de Gant et de la terre d'\los et les princes d'AIemaigae et s'en iroit devant Tournay.,. » Gr. Chron, Edit. P. Paris. V, 388.

' Litteras de protectione pro cardinaiibus. Valenciennes, 19 sept. 1339. Ibid, — Les cardinaux avaient attendu sans doute le retour des ambassadeurs de l'empereur qui, à Pilford, avaient promis à Edouard de rapporter bientôt la déclaratioa de leur maître.

le chef incontesté de l'invasion qui se prépare des frontières françaises par les gens de guerre allemands. Louis de Bavière a si peu un rôle propre, si peu une individualité réelle en ces circonstances, que personne, pas même les ambassadeurs du pape, ne songe à négocier avec lui pour empêcher la guerre. Nous assistons à ce spectacle singulier d'un roi qui déserte son royaume, devient maître et seigneur d'un pays voisin et pousse ce pays tout entier dans une guerre à laquelle celui-ci n'avait point été directement provoqué.

Philippe de France n'avait point pour le soutenir des alliés bien nombreux. De son alliance avec les communes de Frise en mars 1339*, alliance dirigée contre le duc de Gueldre, nous ne sachons pas qu'il ait tiré grand profit. Sa lettre au comte de Hainaut *, pour se plaindre des déprédations de ses sujets dans le royaume, prouve qu'il avait à craindre les attaques de ceux-mêmes qui ne s'étaient pas déclarés ouvertement contre lui. Les seuls qui vinrent à son aide furent Philippe de Navarre, Aymon, comte de Savoie, Humbert, dauphin de Vienne, Jean, roi de Bohême et son fils Charles, margrave de Moravie*. C'était bien peu pour résister à la coalition que nous avons vue se former aux Pays-Bas et en Allemagne sous l'hégémonie d'Edouard. Mais Philippe comptait agir d'audace et porter la guerre sur le territoire même de son ennemi par une invasion en Allemagne du côté du Rhin inférieur*. Il en fut détourné par Benoît qui craignait qu'un premier échec ne donnât aux troupes de Louis de

* Arch. naL, I, 526, no4.

* Vincennes, 23 juin 1339. Ibid , XXI, 476.

' Villanif ap. Maratori, Script., XIII, 818 ; — Masson, cité par Baynald, 1339, g 13. — Voici le passage de Villani : • Il re di Francia sentendo, corne il re Adoardo havea passato in Brabante, e il grande danno che il dette Re e gli altri ailigati havieno f'atto à Cambrai, incontanente si provide. E prima havea richiesti tutti i suoi baroni del eame. re il re de Navarra suc cugino, e il re Giovanni di Buemme, e il conte di Savoya. e'I dalûno di Vienna ; e ciascheduno gli venne in ajuto con gente d'arme assai a cavallo et a piede. i — Jean et son fils Charles arrivèrent à Paris vers sept. 1339 (d'après la Vita Karoli, 102). lis y étaient encore en mars 1340 {Ibid.^ 261). Ils avaient amené avec eux, entre autres seigneurs de renom, les frères Georges et Conrad de Wildgrafen, Guillaume comte de Katzenelnbogen et le jeune comte de Veldenz. (Test, des Kœnigs, 9 sept. 1340, g 5, cité par Bœhmer.)

* Raynald, 1339, g 13.

Bavière roccasion de commencer les ravages. Le roi se rési-' gna à attendre.

L'ouverture des hostilités fut encore une fois et au dernier moment précédée d'une tentative de pacification dont l'origine n'est pas très claire, mais dans laquelle le duc de Brabant fut chargé de négocier entre Philippe et Edouard*. Toujours chancelant dans ses dispositions, le duc eût bien voulu prévenir cette lutte qui lui faisait grand'peur. Il tenait au moins à prouver au roi de France son bon vouloir, en attendant qu'il pût prendre ouvertement parti contre lui. Benoît XII, lorsque revinrent les ambassadeurs qu'il avait envoyés à Edouard, dut bien comprendre que tous ses efiForts étaient en pure perte et qu'il ne réussirait pas plus à rapprocher Edouard de Philippe qu'à réconcilier l'empereur avec l'Eglise, tant qu'on le soupçonnerait de vouloir favoriser avant tout les intérêts du roi de France. Pourtant il crut devoir persévérer dans cette politique, soit qu*il la jugeât habile, soit qu'il n'osât plus rompre avec elle ; et au commencement d'octobre *, c'est-à-dire immédiatement après le retour de ses ambassadeurs, il renouvela à Edouard la protestation de l'année précédente, déclarant que son titre de vicaire de l'Empire était sans valeur, attendu que celui dont il le tenait avait été excommunié par Jean XXII. Il écrivait en môme temps à Louis de Bavière* pour tenter encore de le retenir. Mais avant même que la lettre du pape lui fût parvenue, Edouard avait mis son armée en mouvement et fait savoir aux alliés du roi de France qu'il acceptait la bataille qu'ils lui offraient*.

La bataille n'eut point lieu cependant, au grand mécontentement du marquis de Juliers, du duc de Gueldre, de Jean de Hainaut et de Louis margrave de Brandebourg*, alliés allemands d'Edouard, lesquels, après avoir fait de grands préparatifs, voyaient leurs forces décroître dans l'inaction par

* Voy. lettre d'Edouard au duc de Brabant, Markoyne, 4 oct. 1339. Rymer,

* Avignon, 12 oct. 1339. Rymer,

' Avignon, 11 oct. 1339. Raynald, g 8. — Cf. Henri de Dissenh,, ap. Bœhmer, IV, 31.

* Juxta Cruy Sti Benedicti, 19 oct. 1339. Rymer.

^ Sur la présence de ce dernier fils de Louis de Bavière dans l'armée d'Edouard, voy. Albert de Strasbourg, ap. Urstisius, II, 128.

les maladies qui décimaient hommes et chevaux, et leur infli- • geaient des pertes qu'Edouard s'efforçait vainement de compenser par ses subsides \ '

Pas plus que l'intervention du duc de Brabant, les lettres du pape à Edouard et à Louis de Bavière ne changèrent quelque chose aux projets des ennemis de Philippe VI. Elles eurent plutôt pour effet de resserrer leur alliance. Le 28 novembre, peu après avoir reçu la lettre du pape, . Edouard, qui savait que Louis de Bavière en recevait une semblable, envoya à ce dernier l'un de ses plus habiles représentants, le comte de Juliers, pour le raffermir dans sa fidélité, au cas où la chose serait nécessaire*. C'est sans doute à l'instigation de ce comte de Juliers que Louis de Bavière résolut alors de braver ouvertement le pontife en chargeant Edouard et ses alliés de pousser vigoureusement les opérations militaires contre la ville et l'évêché de Cambrai*, au mépris des protestations que Benoît XII venait d'élever contre le siège de cette ville.

Les derniers mois de l'année 1339 furent encore remplis pour Edouard par des négociations avec ses alliés d'Allemagne. Le 13 novembre, il donnait pleins pojivoirs à ses ambassadeurs pour conclure enfin le mariage projeté entre sa fille Isabelle et le fils du comte de Flandre *, et obtenir du comte lui-même de nouveaux secours \ Le 10 décembre, il s'attachait définitivement le sire de Cuyk en lui assurant une pension annuelle de 250 livres, en retour de l'hommage que

^ Voy. dans Rymer le don de 20,000 florins que fait Edouard au marquis de Juliers à titre de dédommagement, Anvers, 8 déc. 1339. — M. Kerwyn de Lett. mentionne (Froissard, XX, 59) un compte inédit qui porte à l'énorme somme de 227,504 livres le total des déboursés faits par Edouard du 20 juin 1338 au 26 mai 1340, tant pour les dépenses de sa maison que pour les subsides servis à Tempereur, aux ducs de Gueldre et de Brabant, au sire de Fauquemont, à Charles de la Mark frère de l'évoque de Liège, aux archev. de Cologne et de Mayence.

* Rymer. — Edouard se fiait beaucoup à l'habileté du comte de Juliers. La preuve de sa confiance se retrouve dans divers actes passés à cette époque entre le roi et ledit comte. Voy. Rymer, 8 et 28 déc. 1339, deux pièces, etc.

3 Landshut. 25 janvier 1340. Mieris, III, 632.

* Anvers, 13 nov. 1339. Rymer.

» Ibid.

celui-ci lui rendait ^ Même don était fait au duc de Brabant quelques jours plus tard '.

L'approche de Thiver amenant forcément Tinterruption des opérations militaires, Edouard songea à passer en Angleterre pour en tirer, disait-ii, de nouvelles ressources nécessaires à son entreprise contre les oppresseurs des droits de l'Empire, mais en réalité appelé par le soin de la guerre qui se continuait avec les Ecossais, à l'instigation de Philippe*.

Pendant ce temps, le pape redoublait d'efforts et d'exhortations pour réconcilier tous ces princes ennemis. Le 9 janvier 1340*, il écrivait au comte de Hollande et aux villes d'Ypres, de Bruges et de Gand pour les inviter à la paix. Si ses exhortations eussent été écoutées, Edouard perdait des alliés précieux qu'il avait tout fait pour gagner à sa cause. Mais il n'avait rien de semblable à redouter ; les Flamands et leur chef Arteveld lui étaient tout dévoués pour le souci qu'il avait de leurs intérêts commerciaux, et c'est d'eux que lui viendra bientôt l'invitation de prendre le titre de roi de France *. Il est vrai que, pour ce parjure de leurs serments antérieurs, ils furent excommuniés par le pape", mais cela n'avançait guère la cause de Philippe. Les Flamands déclarèrent qu'il n'y avait point eu parjure, puisqu'Edouard portait le titre de roi de France, et, satisfaits de ce sophisme, ils persistèrent dans son alliance. Toutes choses à ce point, il ne semblait point que la guerre entre le roi de France et ses ennemis pût être évitée : ce n'était plus qu'affaire de temps. Et pourtant elle n'eut point lieu !

Edouard, durant les premiers mois de l'année 1340, entama avec Philippe des négociations en vue de la paix. Le point de départ de cette politique nouvelle semble être la lettre que Benoît lui adressa tout à la fin de décembre

^ 10 déc. 1339 et l janv. 1340. Tbid.

« Anvers, 28 déc. 1339. Ibid.

^ Voy lettre d^Edouard, Anvers, 4 déc. 1339. Rymer, — II débarqua en effet dans son royaume vers le milieu de lévrier 1340 et y resta jusqu'au 22 juin, époque à laquelle il revint en France pour y séjourner jusqu'à la fin de novembre.

* Avignon, VI idus jan. (9 janvier) 1340. Baynald, §1 et 2.

^ Voy. Froissàrd, Jehan le Bel, etc.

« Raynald, 1340, g 3.

1339*. Le pontife affirmait que l'inutilité des efforts faits jusque-là pour engager la lutte était la preuve que Dieu ne voulait pas permettre que le sang de ses rachetés fût ainsi versé sans raison. 11 pressait donc le roi de ne point attirer sur lui la colère divine en s'obstinant à cette guerre impie.

Soit que Tinsuccès de ses troupes contre les Ecossais lui donnât quelques inquiétudes, soit que le comte de Juliers, envoyé à Tempereur quelques semaines plus tôt, ne lui eût point rapporté une réponse satisfaisante, Edouard consentit à ouvrir des pourparlers avec le roi de France pour la conclusion d'une trêve*.

Cette tentative de pacification, reprise pour la centième fois, n'aboutit point sur-le-champ, puisqu'Edouard, à la suggestion d'Arteveld et des Flamands, prit peu après le titre de roi de France*. Même après qu'il fut repassé en Angleterre, il travailla à resserrer son union avec les princes des Pays-Bas* et à grouper autour de lui de nouveaux alliés*. En juillet il fit même porter défi à Philippe de Valois, comme pour mieux prouver sa force *. Quelques mois plus tôt, le comte de Hainaut avait agi de même '. Philippe n'en pouvait mais: il voyait lui manquer ceux-mêmes -sur lesquels il croyait pouvoir compter, comme les bourgeois de Valenciennes que le comte d'Eu * et le duc de Normandie ® essayaient en vain de ramener.

* Avignon, 23 déc. 1339. Bymer.

^ Littera procuratoria ad tractandum cam Philippo de Valesio, Anvers, 2janv. 1339 (nouv. st. 1340). Rymer.

^ Voy. dans Rymer une sér.e d'actes sur ce point, à la date du 8 fév.

* Pro duce Gelriae, Anvers, 4 janv. 1340; — De tractando cum duce Flandriae, môme date ; — Super convention ibu s cum Flandrensibus, Gand, 28 janv. 1340 ; — Pro duce Gelriœ, Gand, 6 fév. ; -— Pro hominibus Gandavensibus, Knyngton, 20 fév. ; -— Pro diversis burgensibus Flandriae, Wesminster, 9 mai ; — Pro marchione Juliacensi, Westminster, 12 mai, ap. Rymer ; — Traité d'alliance avec les communes de Flandre, 23 mars, ap. Froissard- Kerwyn, XVIII, 110.

^ Pro Guidone de Flandria, Gand, 26 janv. 1340. Rymer.

^ Provocatio ad pugnam facta Philippo de Valesio. Près Tournay, 26 juillet 1340. Rymer,

' 2 avril 1340. ap. Froissard- Kerwyn., XVIIÏ, 136.

^ Lettre du comte d'Eu aux bourgeois de Valenciennes, 2 mai 1340. Ibid., 149.

» 3 juin 1340. Ibid, III, 152.

En dépit de runiformité et de la monotonie des événements, on peut constater qu'il y a bien réellement recrudescence de haine et redoublement d'activité des deux parts. Mais les choses allaient mal aussi pour Edouard du côté de l'Ecosse. Pour se procurer de l'argent, il avait dû engager sa couronne et celle de la reine à ses bons amis les archevêques de Trêves et de Cologne*. Aussi, lorsqu'il se disposa à repasser sur le continent vers le milieu de juin, ce fut avec l'idée bien arrêtée de conclure la paix avec son ennemi. La victoire de l'Ecluse, remportée sur la flotte de Philippe qui avait voulu lui barrer le chemin, changea un instant le cours de ses idées, puisque, aussitôt débarqué, il appelle à lui les ducs de Brabant et de Juliers, les comtes de Hainaut, de Gueldre, de Loos, de Fauquemont et autres alliés allemands, pour marcher sur Tournai*. Mais le siège était difficile; Edouard se lassa bientôt et, au bout de quelques semaines, finit par se rendre aux pressantes sollicitations de Benoît qui avait ordonné dans toute la chrétienté des prières publiques en faveur de la paix. Une trêve fut enfin conclue à Esplechin avec Philippe de Valois, le 25 septembre 1340*! Les alliés allemands des deux partis en profitèrent naturellement*. D'après le continuateur de Guillaume de Nangis,

* Rymer,

* Le siège commença le 1 août et ne fat levé que le 1 oct. Voy. Villanif Uvalsing, Meyer, etc. — Les alliés allemands (ou relevant de TËmpire) de Philippe étaient : le roi de Bohême, Tévêque de Liège, le duc de Lorraine et le comte de Flandre. Ceux d'Edouard étaient: le duc de Brabant, le duc de Gueldre, le comte de Hainaut, Jean de Hainaut son oncle, le marquis de Juliers, le comte de Mons, le sire de Fauquemont. Jacques d'Arteveld et toutes les communes de Flandre. Voy Gr. Chr^n. V, 402, et Cfiron. des quatre premiers Val,, p. 4.

3 Bymer. — Cette trêve devait durer jusqu'à la Saint-Jean de 1341.

* « Un rôle conservé aux arch. de Lille renferme l'énumération des trêves conclues entre Philippe de Valois et le comte de Hainaut pendant la période qui suivit la levée du siège de Tournay : <

1» Li ralongemens des triuwes jusques à la Ste Croix (14 sept.) Tan XL! entre le roy de France, le duc de Braibant, le duc de Ghelre, le marchis de Juliers et monseigneur de Biaumont. Donné à Ântoing le dimanche après le jour Saint-Laurench (12 août; l'an de grâce MCCG quarante et un.

2° Revers de l'acte précédent.

3° Prorogation jusqu'à la Saint Jean-Bapt. de l'année 1342, donnée Antoing le mercredi après la Nativité N.-D. (12 sept.) 1341.

4» Revers de cette prorogation. — Ap. Froissard-Kerwyn, XXIII, 344.

cette trêve avait été conclue à rinstigation de Jeanne de Valois, sœur de Philippe VI, belle-mère d'Edouard et veuve de Guillaume de Hainaut ^ .

Nous ignorons les préliminaires du traité ; nous savons seulement qu*il fut conclu pour le roi de France par Jean de Bohême, Adolphe évoque de Liège, qui avait toujours refusé de prendre parti pour Edouard, Rodolphe duc de Lorraine, Aimon comte de Savoie et Jean comte d'Armagnac*. A l'exception du dernier, tous relevaient à quelque titre de l'Empire. C'étaient, avec le comte de Flandre et l'évêque de Cambrai, les seuls dont Philippe eût obtenu l'appui effectif ou du moins la neutralité.

Ainsi furent rendus vains pour un moment tous les préparatifs de guerre faits de part et d'autre. Les alliés d'Edouard aux Pays-Bas ne furent pas les plus satisfaits, mais ce n'était pour eux que partie remise. Il n'était point question de Louis de Bavière dans la trêve passée à Esplechin le 25 septembre ; mais en fait, il bénéficia comme tout le monde des avantages qu'elle garantissait momentanément. Il en prit occasion pour réfléchir sur les profits de son alliance avec Edouard et vit combien ils avaient été illusoires. Se sentant isolé, impuissant, exposé sans défense à tous les coups de la papauté, il ne songea plus dès lors qu'à sortir de la position équivoque où le laissait la trêve d'Esplechin.

A dater de la diète de Coblentz, les relations directes de Louis de Bavière avec le roi de France avaient pris fin, puisque Louis s'était donné sans réserves au roi d'Angleterre. Elles vont se renouer désormais, et la trêve du 25 septembre est le point de départ d'une phase nouvelle dans les rapports de l'empereur et du roi de France '.

* Edit. Géraud, II ; — Gr, Chron., V, 403 : a Puis vous dirai de la contesse de Haynau qui tant pourchaca devers le roy de France son frère et vers le roy d'Angleterre qui avoit sa fille espousée avec le roi de Behaigne, que un jour de parlement fu pris entre les deux roys. »

* Le duc de Brabant, le duc de Gueldre, le marquis de Juliers et Jean de Hainaut sire de Beaumont représentaient Edouard.

' Henri de Rebdorf attribue à la conduite de Louis de Bav. des motifs Leroux, Recherches critiques, 15

D'après Albert de Strasbourg, les ouvertures seraient venues du roi de France par l'intermédiaire de l'impératrice, sa nièce*. L'empereur se laissa gagner aisément et envoya aussitôt à Philippe une ambassade dont malheureusement les actes ne nous ont pas été conservés. Son existence môme ne nous est connue qu'indirectement, par une lettre de Louis de Bavière aux habitants d'Augsbourg, lettre dans laquelle il leur mande qu'il a prélevé par avance, sur les contributions dont ils sont redevables, une somme de 720 livres pour les frais de voyage de maître Ulrich d'Augsbourg député au roi de France*. Cette lettre est du 15 novembre: maître Ulrich était déjà de retour à cette date, d'où nons concluons que l'empereur n'avait point perdu de temps, depuis la signature de l'armistice d'Esplechin, pour nouer avec Philippe des rapports nouveaux. Il est d'autant plus regrettable pour nous d'ignorer les circonstances de cette première ambassade que nous ne savons rien non plus de ce qui suivit le retour d'Ulrich. Les mois de décembre 1340 et janvier 1341 furent consacrés sans doute à la discussion des conditions faites par le roi de France et peut-être à un nouveau voyage d'Ulrick d'Augsbourg. En tout cas, c'est seulement le 24 janvier 1341, plus de deux mois après le retour d'Ulrich, que l'empereur, alors à Vilshofen, fit rédiger dans sa chancellerie l'acte

assez peu relevés : « Anno Domini 1339 (lege 1340) et vicesimo qainlo regni, idem Ludewicus, consumpta parte pecunie sibi data a rege AnglUt cum de reliqua parte nonposset sibi salis facere, auxilium non feciteidem. Propter quod et multi alii principes Âlemanie in subsidium ejusdem régis non veniunt, prout tractatum existebat. Imo Ludewicus £amiliaritatem contrahit cum rege Francie, sperans per hoc se reconciliari pape et Ecclesie. » Ap. Bœhmer, Fontes, IV, 522.

* « Pof»t hnec (la trêve d'Esplechin) misit Francus nunciam et Uleres imperatrici, filiae sororis saee, quam dominam Alemanoiae scripsit, vi inter Ipsum et principem concordiam, si posset, ordinaret, et sibi nanciom, de quo princeps conûderet, de concordia attentanda destinaret. Et missiï hinc inde pluries nunciis et literis inter principem et Francum, inierpositis juramentis et confectis literis, liga perpétua est ûrmata : in qaa ipse Francus principem cum sede apostolica reformare juravit. Et die princeps per Francum et in iota Francia post hœc et Parisiis scriptos est et nominatur imperator. » Ap. Urst., H, 128. — Marguerite de Hainaut, fille de Guillaume 1 et de Jeanne de Valois, avait épousé Louis de Bav. en 1324. — Jeanne de Valois, qui avait ménagé la trêve d'Esplechin. ne fut sans doute pas étrangère au traité dont il s'agit ici.

* Munich, 15 nov. 1340. Orig. à Augsbourg, d'après Bœhmer.

par lequel il s'engageait sous serment à tenir le roi de France pour allié*.

Parmi les témoins dont la présence à la rédaction de cet acte est signalée, il ne se trouvait aucun représentant du roi de France. Il en faut tirer cette conclusion que l'acte était destiné à être porté à Philippe, auprès duquel le traité devait définitivement se conclure; les formules incomplètes le prouvent déjà suffisamment.

Deux nouveaux actes complétant le premier furent rédigés en chancellerie quatre jours plus tard : leur teneur peut être considérée comme résumant les conditions faites par Philippe à Ulrich d'Augsbourg. D'une part, Louis de Bavière s'engageait à ne point troubler le roi de France dans la possession des biens, pays, droits et privilèges qu'il avait acquis sur l'Empire*. D'autre part, il promettait de reprendre au roi d'Angleterre le titre de vicaire impérial, dès que le traité serait conclu*. Il le fut le 15 mars 1341, au bois de Vincennes*. Philippe, qui avait le premier proposé cette paix, consentait à tenir l'empereur pour fidèle allié, en considération de la promesse que faisait celui-ci de se réconcilier avec le pape, et aussi par égard pour l'impératrice sa nièce *. La promesse de réconciliation avec Benoît XII était contenue dans une lettre que Louis avait adressée directement à Philippe, mais qui est perdue pour nous. Philippe n'eut garde cette fois de mettre obstacle à l'accord de l'empereur et du pape : il lui importait avant tout de séparer Louis de

* Vilshofen, 24 janvier 1341. Ap. Leibnitz, Cod. 153. 2 Vilsjiofen, 28 janv. 1341. Orig. à Paris.

' Même acte.

* Palacky, Ueber FormelbUcher, 348. — Cl. Jean de Wiktring, ap. Bœhmer, I, 439.

^ Cette allusion à la femme do Louis de Bavière justifie le passage d*Albertde Strasbourg que nous avons rappelé précédemment. — Henri de Dissenhoven nous fait parfaitement connaître les mobiles de la conduite de Philippe en cette occasion : « Anno autem Domini MGGGXLI, in mense marcii, rex Philippus Francorum concordiam fecit cum Ludewico

qui se pro imperatore gerebat (Ludewicus) suos nuncios misit ad

papam, ut ipsum etiam talem baberet et per alios haberi faceret. Quod papa facere recusavit, immo grave tulit, quod rex premissa fecerat antequam per Ecclesiam fuis^-et absolutus. Premissam autem concordiam fecerat rex Francorum propter timorem q lem habuit a rege Anghe qui regnum ipsius fuerat aggressus, ut supra est notatum. d Ap. Bœhmer, Fontes, IV, 35.

Bavière d'Edouard, pour ruiner enfin les projets de ce dernier. Sans même prendre conseil de Benoît, il traita avec les ambassadeurs de Louis, régla toutes choses avec eux, puis envoya au pape pour lui annoncer la conclusion du traité et plaider la cause de son allié*. Benoît éprouva quelque mécontentement de voir que le roi de France avait devancé le pardon que l'empereur sollicitait de l'Eglise. Il ne s'en cacha point dans la réponse qu'il donna aux envoyés de Philippe*. Toutefois il déclara que, nonobstant la conduite du roi, il était prêt à recevoir Louis de Bavière en grâce, pour peu que celui-ci témoignât de son repentir et de sa sincérité.

Il nous reste sur ce sujet une autre lettre de Louis à Philippe, postérieure d'un mois environ au traité de Vincennes, et rédigée évidemment après le retour des ambassadeurs envoyés en France *. Elle est la preuve du grand désir qu'avait l'empereur de mettre fin à sa lutte avec Benoît, car Louis de Bavière y donnait au roi toute liberté d'action pour amener la réconciliation de l'Empire et de la Papauté, faisant seulement réserve de ses droits et de sa dignité.

Le même jour, c'est-à-dire le 25 avril 1341, Louis, pour ouvrir la porte à une entière pacification, enlevait à Edouard le titre de vicaire de l'Empire dans les provinces rhénanes*: c'était le meilleur moyen de sceller l'alliance avec le roi de France, en ôtant à celui-ci toute raison de défiance.

Mais Louis de Bavière reprenait trop vite espoir. L'expérience du passé eût dû l'instruire cependant; il est vrai qu'elle n'avait point davantage instruit Philippe de Valois. Comme en 1335 et 1336, le roi songea bientôt à s'assurer l'alliance de l'empereur, tout en empêchant encore une fois sa réconciliation avec le pape. C'était la violation des engagements pris précédemment. La faiblesse et l'irrésolution de Benoît servirent encore cette perfidie.

Albert de Strasbourg résume parfaitement la conduite du pape et du roi lorsqu'il dit : « Francus quod noluisset, simulavit se velle; Benedictus quod voluisset, simulavit se nolle*.»

Raynald, 1340, § 12.

Avignon, IX Kal. maii (23 avril) 1340. Raynald, g 13.

Munich, 25 avril 13il. Orig. à Paris.

Autre acte, sous la même date. Ibid.

UrslisiuSf II, 128.

Mais rien ne nous apprend comment l'un et l'autre se comportèrent vis-à-vis des ambassadeurs de Louis de Bavière.

A la diète tenue à Francfort le 15 juin suivant, l'empereur fit promulguer la paix conclue entre lui et le roi de France, et en même temps la déclaration qui enlevait à Edouard le titre de vicaire de l'Empire \ Il en instruisit ce dernier par lettre particulière ', et s'excusa auprès de lui du traité passé avec le roi de France au mépris de leurs conventions antérieures, en lui rappelant l'armistice de Dornik conclu autrefois par Edouard sans son assentiment. Il lui offrait toutefois sa médiation pour le cas où il voudrait faire sa paix avec Philippe. L'armistice touchait en effet à sa fin et rien ne laissait supposer que l'on fût disposé . de part ni d'autre à reprendre les hostilités. Mais Edouard déclina l'offre qui lui était faite' en accusant l'empereur de mauvaise foi. L'accusation était d'autant moins fondée de sa part qu'il avait luimême le premier donné l'exemple de l'oubli des intérêts de son allié en signant avec Philippe, en septembre 1340, un armistice qui laissait l'empereur sans appui contre les entreprises de ses ennemis.

En dépit du secret dont on avait entouré les négociations poursuivies entre Philippe et Louis de Bavière, la nouvelle de la défection de ce dernier était parvenue aux oreilles d'Edouard bien avant la promulgation faite à la diète de Francfort. Tout au commencement de février, Jean de Thrandestone, en compagnie d'un autre clerc, maître Jean de Burton, avait été envoyé à Louis de Bavière et aux Electeurs de l'Empire, nous ne savons pour quel motif*. Leur voyage ayant duré jusqu'au 25 mai, il serait bien surprenant qu'ils n'eussent rien appris chemin faisant. Efi'ectivement ils apprirent beaucoup. Le bruit du rapprochement de Louis et de Philippe

^ Ap. Bœhmer, Fontes, I, 223. — C'est à tort, comme on l'a remarqué déjà, que Henri de Dissenhoven place à Âix-la-Ghapelle la promulgation de ces deux actes.

* Francfort, 25 juin 1341. Ap. Bœhmer, Fontes, I, 221. C'est Rymer qui nous donne la date du 25 juin.

' Westminster, 14 juillet 13H. Rymer, —- La conduite de Louis de Bavière inspire au chroniqueur Jean de Wiktring une réflexion judicieuse que fit peut-être aussi le roi d'Angleterre : « Nam juxta Salomonem, occasionem querit, qui vult recedere ab amico. > Ap. Bœhmer, 1, 439.

* Voy. la relation de Jean de Thrandestone, déjà citée.

était si bien accrédité dès lors que les Etats anglais refusèrent vers ce temps de consentir au mariage d'une fille d'Edouard avec le jeune duc Frédéric d'Autriche*, mariage que le roi d'Angleterre négociait depuis longtemps pour mettre dans son alliance ce prince et son oncle Albert. En annonçant à ce dernier les motifs qui l'obligeaient à retarder cette union, Edouard ne manquait pas de l'exhorter à essayer de ramener l'empereur. Quelles qu'aient été les dispositions du duc sur ce point, il est certain que toute tentative en ce sens était désormais inutile. Edouard le comprit bientôt et se résigna ; car peu de jours après il écrivait aux Flamands, aux échevins d'Ypres et de Gand pour les prier de consentir à la prorogation des trêves jusqu'à la Décollation de Saint Jean-Baptiste de l'année 1342*.

Assuré de l'alliance de l'empereur, tranquille du côté d'Edouard, Philippe de France se tourna aussitôt du côté des princes et prélats allemands et entreprit à son tour auprès d'eux les négociations qui avaient si bien réussi au roi d'Angleterre.

Beaudoin de Trêves, que nous connaissons de si longue date, fut le premier entamé. Ce protégé de Philippe le Bel, cet ancien allié de Charles IV, d'origine française puisqu'il était frère d'Henri de Luxembourg, avait fait preuve plus d'une fois de versatilité durant sa longue carrière. D'abord partisan de Philippe, comme son neveu Jean de Bohême, il s'était en 1339 déclaré ouvertement pour Edouard sans que les mobiles de sa conduite soient bien clairs pour nous. Pourtant son hostilité se fit à peine sentir et il dut accueillir avec joie la trêve d'Esplechin.

Dès le 30 juillet de l'année suivante', le roi de France lui faisait porter l'assurance qu'il voulait le traiter en ami et le protéger toutes les fois qu'il en aurait besoin. L'archevêque ne demandait pas mieux. Il s'ensuivit un traité dont le revers donné par Beaudoin nous a seul été conservé *.

L'archevêque de Mayence, à l'exemple de son collègue de

* Fils d*Otton, lequel était mort en 1339.

* Londres, 13 juin 1341. Rymer,

' Vincennes, 30 juillet 1341. Ap. Brower, Ann., II, 213 ; — HontheiiD, Hist. Trev., II, 146.

* Trêves, 17 sept. 1341. Ap. Dumont, Corps dipl., I, 202.

Trêves, désirait aussi Tamitié du roi de France. Il lui députa son secrétaire, Jean de Liberg, vers le commencement de septembre. Philippe se montra naturellement bien disposé et le prouva en adressant à Tarchevêque ses lettres d'alliance*. Quant aux ducs de Brabant et de Gueldre, au marquis de Juliers et à Jean de Hainaut sire de Beaumont, frère de Guillaume comte de Hainaut, ils prorogèrent d'abord* jusqu'au 14 septembre la trêve conclue avec le roi de France, et une seconde fois* jusqu'au 24 juin 1342. Par ces divers traités avec les seigneurs de la rive gauche du Rhin, Philippe mettait le roi d'Angleterre dans l'impuissance de recommencer immédiatement la guerre, au cas où celui-ci l'eût voulu. 11 eût pu sans doute, avec un peu d'habileté, tourner contre lui tous ses anciens alliés : mais nous constaterons dans la suite que cette habileté lui fit défaut.

La réconciliation de Louis de Bavière avec le pape avait été une des conditions du traité du 15 mars 1341 entre l'empereur et le roi de France. Nous avons dit qu'elle traîna en longueur par la perfidie du roi de France et l'irrésolution de Benoît. Avec l'avènement de Clément VI au trône pontifical, 7 mai 1342, Louis de Bavière put espérer une prompte solution aux difficultés du présent, car il n'y avait point apparence que le nouveau pape voulût prolonger plus longtemps une situation aussi embarrassante pour les deux parties.

Aussi Louis de Bavière lui envoya-t-il sur-le-champ Humbert, dauphin de Vienne, son parent*. Le choix ne pouvait être meilleur, semble-t-il, car Humbert était voisin des papes et en bonne intelligence avec eux. Cependant les pourparlers n'aboutirent pas: la responsabilité en pourrait bien revenir à Jean de Bohême qui, au commencement de juillet, se trouvait

* Saint-Germain en Laye, 20 sept, (alias 10 sept.) 1341, ap. Scbmik. Bîitraege^ II, 104. — C'est par erreur que M. Kervyn de Lett. attribue à Philippe de Valois (ap, Froissard, XXÏ, 301) une lettre d'Edouard à l'archev. de Cologne, 14 fév. 1342, pour 1^ remercier de son appui, Voy. Rymer,

* 12 août 1341, d'après un rôle conservé aux archives de Lille et cité par M. Kervyn de Lett., XXIII, 344.

^ 12 sept. 1341, ihid. -— Le marquis de Juliers et le duc de Gueldre n'avaient point cependant rompu avec Edouard, car celui-ci, par deux actes datés des 10 et 12 sept. (Rymer), ordonne encore le paiement des pensions qu'il leur servait.

* Lettre de créance donnée à Humbert. Rotenburg, 17 mai, 1342, ap. Valbonnais, Hist. du Dauphiné^ II, 475.

au voisinage de la ville pontificale et semble y être demeuré assez longtemps*. Il avait en effet des griefs contre Louis à ce moment. Lorsqu'au début de son voyage il s'était rencontré avec le duc Albert d'Autriche à Vienne, il n'avait point caché le dépit qu'il éprouvait de voir le comté de Tyrol ravi à son second fils par l'empereur '. Ce dépit ne le quitta point, car un chroniqueur de l'époque, Jean de Wiktring, parlant des négociations qui eurent lieu d'octobre 1342 à janvier 1343 entre Louis et le pape, en attribue formellement l'échec au roi de Bohême aussi bien qu'au roi de France*. Plus tard, lorsque nous exposerons la conduite de Jean, si décisive sur la marche des négociations entre l'empereur et le pape, il faudra nous souvenir des événements de 1342 pour comprendre la direction nouvelle que prend la politique de Clément. La responsabilité du roi de France en sera d'autant allégée.

Louis de Bavière ne fut point découragé par ce premier insuccès. Vers octobre, il envoie une seconde ambassade à Clément VI *, plus nombreuse, plus solennelle que la précédente : elle se composait d'Albert de Hohenberg, chancelier impérial, Randeck, prévôt de Bamberg, Ulrich d'Augsbourg, que nous avons déjà rencontré, et Wolfram de Nellenbourg, maître de l'Ordre teutonique.

Ceux-ci vinrent d'abord trouver le roi de France pour le prier de les appuyer auprès du pape, selon la promesse qui en avait été donnée. Mis en demeure de s'exécuter, Philippe ne pouvait refuser. Il les fit accompagner par son chancelier et Ulrich de Savoie, et tous ensemble atteignirent Avignon au

^ Le 3 juillet, il règle à Pont-St-Ësprit une contribution imposée à la ville de Breslau. — Notre conjecture a d'ailleurs été proposée déjà par Bœhmer.

* Vers mars-avril. Voy. Jean de Wiktring, ap. Bœhmer, Fontes, I, 443 : c Porro Johannes rex Bohemise Albertum ducem afifatur, querulans fîliisui causam Deinde ad papam, ad regem Francise, ad principes, nobiles etamicos deferens negotium suum, concilium et anxilium deprecatur. »

' a Anne Domini MGGCXLIII, nuncii Ludewici a curia inefficaciter revertuntur, negotium retrocessum in regem Franciae contorquentes, qui dudum promiserat quod eum Sedis gratie reformaret. Obstitit etiam régis Bohemorum instans querela, suum ac filii dedecus ulcisci per justitiam postulantis. » Âp. Bœbmer, Pontes, 1, 446.

* Voy. ibid., 445; — Henri de Dissenh., ibid , IV, 35; — Gr. Chron. V, 423.

mois de décembre. Nous ignorons pour quelle cause, mais toujours est-il qu'on ne parvint pas à s'entendre et que les ambassadeurs allemands quittèrent Avignon au bout de quelques semaines * en accusant Philippe de l'échec des négociations *. Il n'était point juste pourtant de s'en prendre uniquement au roi de France. Louis de Bavière venait de faire une expédition en Lombardie qui, en tout état de cause, eût modifié les sentiments du nouveau pape à son égard, àsupposer que, dans le principe, ils lui eussent été favorables. Clément avait fait effort pour réunir les princes italiens en une ligue contre Louis de Bavière *. Celui-ci en effet était redevenu l'ennemi de l'Eglise. On le vit bien dansle long réquisitoire que le pape fit dresser contre lui en avril 1343 *, et dans la résolution qu'il prit bientôt de donner à la question pendante une solution de sa manière, en opposant à Louis de Bavière un compétiteur à l'Empire.

Louis de Bavière pressentit peut-être cette résolution. En tout cas, il sentait son pouvoir décroître, et la lutte lui devenant de plus en plus à charge, il essaya encore d'y mettre fin

* Au commencement de 1343, d'après Jean de Wiktring ; — avant la fin de 1342, d'après Henri deDissenh., loc. d/., 38.

* Nous avons déjà dit que c'était aussi l'opinion de Jean de Wiktring. Albert de Strasbourg renchérit encore sur celui-ci : «'Hic (Glemens papa) ab antecessoris sui moribus multum distans, mulierum, honorum et potentiœ cupidus ac suorum avidus promotor ac seipsum et curiam de simonia diffamans, ipse Francus Franco ferventer adhaesit. Tempore quoque coronationis suœ primo genito Franci qui cum duce Burgundiœ avunculo suo aderat, magnam pecunise summam erogavit. Qui filius Franci, gêner Bohemi, intrans consistorium pro rege Alemanniœ rogavit, sed in dolo. » Ap. Urstùius, II, 133. — Cf. Froissard, édit. Kervyn, II,

3 Raynald, 1342, g 16 et 17.

* « Anno Domini MGGGXLIII, mense aprilis, in cena Domini (10 avril), in missa publica, Glemens papa VI omnes processus factos per papam Johannem XXII contra Ludewicum, qui se pro imperatore gessit, publicavit, protestans quod crucem contra ipsum predicaret nisi obediret mandatis Ëccl6<ie, assip^nando sibi adhuc très menses. Quibus elapsis, de mense septembris misit papa propositum Rabenbergensem, qui electus in discordia venerat ad curiam, ad ipsum, ut nuntios suos mitteret ad curiam. Quos misit eodem anno mense decembris. » Henri de Dissenh. ap. Bœhmer, Fontes. IV, 38. — Gf. Raynald, 1342, g 16 et 17; 1343, g 42, 58 et 59. — Alh, de Strasb., II, 133, donne une preuve singulière du dédain de Glément pour Louis de Bavière.

en faisant sa soumission au pape. Le 20 septembre*, il écrivit à Clément une lettre plus humble, plus pressante encore que les précédentes : « Comme le petit enfant après le sein de sa mère, ainsi mon âme soupire après la réconciliation. » Cette lettre fut portée par une ambassade où se retrouvaient quelquesuns de ceux qui, en 1342, avaient déjà rempli auprès du pape la même mission : Humbert, dauphin de Vienne, maître Ulrich d'Augsbourg, Marquard de Randeck, prévôt de Bamberg, puis Eberhard de Trunnau, prévôt d'Augsbourg '. Clément leur fit attendre longtemps la grâce qu'ils sollicitaient, car c'est le 16 janvier seulement* que se tint le consistoire dans lequel les représentants de Louis de Bavière firent soumission au nom de leur maître. Jean de Bohême était présent à ce consistoire. C'est à lui que nous faisons remonter la responsabilité des longueurs par lesquelles les représentants de Louis de Bavière durent passer avant d'atteindre le but de leur mission. Il ne semble pas toutefois que ses conseils intéressés aient été réellement écoutés avant l'arrivée de son fils, au mois de mars, puisque, le 24 février*, Clément écrivait à Philippe pour l'inviter à resserrer l'alliance conclue avec Louis de Bavière en 1341. Bien plus, même pendant le séjour du margrave de Moravie à la cour d'Avignon, le pape continue ses pourparlers avec les représentants de Louis de Bavière ^. Nous concluons de ce double fait que l'humiliation volontaire de Tempereur au consistoire du 16 janvier avait changé les

* Landshut, 20 sept. 1343, ap. Bœhmer, Fontes, IV, 42. — Cf. Raynald, 1344, § 10.

^ Leur lettre de créance est du 18 sept. Ap. Valbonnais, Hist, du Dauphiné, II, 473. -— La présence de Humbert, dauphin de Vienne, justifierait la mention faite par Jean de Wiktring d'une ambassade de Philippe à Louis de Bav. vers les mois de juin ou juillet 1343 : « Imperator, receptis ambasiatoribus régis Francie, de obtentu gratie Sedis apostolice spem concepit, quam sicut anchoram fîrmam tenet ; et missis suis nunciis adhuc agentibus in curiam relevationem tedii prestolatur. ■ Ap. Bœhmer, Fontes, I, 449.

3 Et non le 6 janvier, comme Ta imprimé Bœhmer. — Cf. Henri de Dissenh,, ap. Bœhmer, Fontes, IV, 44.

* VI Kal. Martii (24 fév.). Voy. Raynaîd, 1344, g 9.

^ Ëtaient-ce toujours les ambassadeurs qui avaient pris part au consistoire du 16 janvier? Nous ne le pensons pas. En tout cas, ils en étaient à leur second voyage.

premières dispositions de Clément à son égard, et que celui-ci était bien décidé à lui accorder son pardon*.

Malheureusement pour Louis de Bavière, le compétiteur cherché par Clément dès le milieu de 1343 s'était bien vite trouvé, grâce au roi de Bohême. Son fils Charles, margrave de Moravie, l'élève de Clément VI, le môme que nous avons connu enfant à la cour de Charles le Bel, ne demandait pas mieux que de porter la couronne impériale en attendant que celle de Hongrie et de Bohême lui vînt par déshérence. Averti par son père (cela ne fait point doute pour nous), il accourt à Avignon où il est magnifiquement reçu. Dès lors la cause de Louis de Bavière est perdue. Quoique le compte rendu des conférences tenues à ce moment' ne dise point que Clément ait pris vis-à-vis du jeune prince l'engagement formel de le pousser au trône de Louis de Bavière, il est bien probable qu'un accord intervint entre eux sur ce point*. Le traité conclu vers ce temps par Jean avec le pape, les avantages qu'obtint Charles pour sa ville de Prague, son prompt départ * et la conduite ultérieure de Clément, tout le laisse deviner. Mais Jean de Bohême et son fils étaient rappelés chez eux par la guerre de Lithuanie : Clément ne se déclara donc pas sur-le-champ et les négociations continuèrent du pape avec l'empereur et avec le roi de France.

Des premières, nous ne savons presque rien. Henri de Dissenhoven nous dit seulement qu'à la Pentecôte de 1345 de nouveaux ambassadeurs de Louis de Bavière avaient quitté Avignon, désespérés de pouvoir jamais se réconcilier avec le pape*. Des secondes, nous pouvons tirer quelques rensei-

^ C'est pour dégager autant qu'il est juste la responsabilité de Philippe et expliquer sa conduite ultérieure que nous avons tant insisté sur les négociations entre le pape et Louis de Bavière.

* Voy. Beness, ap Pelzel et Dobr., II, 333.

^ c Ex causis istis et aliis (Giemens) mandavit principibus ut alium in rogem Romanorum eligerent. Rex vero Bohemie Johannes nomine, volens filium suum vindicare, cui uxor ablata fuerat et comitatus Tirolis, se promciorem ostendit ad consentiendum quod fieret electio de filio suo Karolo... » Henri de Dùsenh,, ap. Bœhmer, IV, 49. — Quoique le chroniqueur mentionne ces faits du voyage de Jean de Bohême à Avignon en 1346, nous croyons qu'ils appartiennent plutôt au voyage de mars 1344, dont les circonstances nous sont connues.

* Vers la fin d'avril 1344. Beness, loc. cit,

^ Henri de Dissenh., ap. Bœhmer, Fontes, IV, 46.

gnements qui éclaireront l'attitude de Philippe en cette occasion. Nous ignorons, à vrai dire, si le roi avait fait réponse à la proposition de Clément du 24 février. Mais une lettre qu'il lui adresse quelques mois plus tard* révèle chez lui l'intention de soutenir Louis de Bavière, peut-être pour faire pièce au margrave de Moravie. Vers les premiers mois de l'année 1345', Philippe renouvelle son intervention en faveur de Louis, preuve que Clément n'avait point encore pris définitivement parti. Il est vrai que la réponse de ce dernier est grosse de mécontentement à l'égard de l'empereur qui, est-il dit, avait violé les promesses qu'il avait récemment données*. Avec une persévérance dont nous chercherons tout à l'heure l'explication, Philippe s'interpose une troisième fois au commencement de 1346, mais bien vainement*. Après avoir faibli pendant deux années, la lutte entre le pape et l'empereur était arrivée à sa période aiguë depuis le' retour de Jean de Bohême et de son fils à Avignon (avril 1346). Dès le 12 avril 1346*, Clément renouvelait contre Louis de Bavière la sentence d'excommunication dont celui-ci avait été déjà frappé en 1328, et, sans prêter plus d'attention que précédemment aux avis du roi de France *, il poursuit résolument son but. Au souvenir de la politique déloyale dont Philippe de France avait usé si souvent dans le passé contre, Louis de Bavière, on ne peut qu'être étonné de la persistance qu'il montre maintenant à le sauver de la colère de Clément VI. Manifestement il y a pour lui quelque intérêt nouveau en jeu, dont le triomphe est attaché au triomphe même de l'empereur. Le désir de s'attacher Louis de Bavière contre Edouard, dont l'hostilité n'avait point encore pris fin, ne peut suffire à nous donner le véritable sens de cette politique nouvelle, si l'on songe surtout qu'aucun des avantages

^ 22 sept. 1344, Haynald, 1345, § 10. — Raynald considère cette lettre comme la réponse à la proposition du 24 fév., ce que nous ne saurions admettre, eu égard au long intervalle qui sépare ces deux dates.

* Raynald, 1345, § 18.

3 Lettre de Clément à Philippe, 11 mai 1345. Raynald, g 18.

* Raynald, 1346, g 2.

^ II id. aprilis (12 avril). Raynald, g 111.

^ Philippe aurait intercédé pour Louis de Bav. une troisième fois, d'après Raynald, 1346, g XXIX.

à recueillir de Talliance de Louis de Bavière ne pouvait faire défaut avec le margrave de Moravie.

Ce n'est donc plus aux mobiles du passé qu'il faut demander l'explication de la conduite de Philippe. A la lumière des textes tronqués et rarissimes que cite Raynald, nous croyons que l'esprit du roi de France était hanté à ce moment du désir de réserver .pour lui-même dans l'avenir la couronne que Clément voulait donner à Charles de Moravie. Henri de Bavière était mort eji 1339 et avec lui l'espoir de recueillir les fruits du traité du 6 décembre 1333. Mais un jour ou l'autre, la succession de Louis de Bavière allait s'ouvrir fatalement. Philippe, pour entrer en lice, avait besoin de trouver le champ libre, et par conséquent il devait faire opposition à l'élection préventive de Charles de Moravie. De là ses efforts en 1344, 1345 et 1346 pour réconcilier l'empereur et le pape, efforts qui réussirent moins bien cependant que ceux qu'il avait tournés jadis contre ce même Louis de Bavière.

Le premier document qui nous arrête est l'acte par lequel Charles de Moravie fait promesse au pape de remettre à son arbitrage tous les débats qui pourraient naître entre lui et le roi de France ^ A quel propos? L'acte ne le dit pas, mais nous pouvons inférer des circonstances de temps et de lieu que cette déclaration visait l'opposition prévue et peut-être déjà réelle de Philippe au margrave de Moravie. Pourtant c'est le 3 juin seulement* que Clément lit part au roi de France de la résolution qu'il avait prise d'opposer le fils de Jean de Bohême à Louis de Bavière. Mais sentant bien qu'il était nécessaire de ménager Philippe, il prit grand soin de lui expliquer qu'il avait cru pouvoir s'abstenir de lui demander avis, en raison des relations amicales qui existaient entre lui et le prince. Il rappelait, en outre, qu'il lui avait autrefois déjà manifesté la résolution de faire procéder à une nouvelle élection. Conséquemment Philippe ne pouvait s'étonner du retard qu'on avait mis à l'avertir. Clément avait attendu en réalité que l'entreprise offrît quelque chance de réussite pour s'en ouvrir publiquement. Charles de Moravie, au départ d'Avignon, avait immédiatement tiré vers l'Allemagne pour

* Avignon, 22 avril 1346, ap. Theiner, Cod. dom. temp.,U, 161. - Autres actes contenant même promesse au nom d'autres princes. Ibid,

* Raynald, 1346, §29.

travailler les Électeurs et les gagner à sa cause. Il n'importe point à notre sujet de le suivre dans ses démarches multiples pour faire agréer sa candidature. Disons seulement qu'à la fin de mai son succès était encore trop douteux pour justifier pleinement la confiance du pape.

Pourtant l'issue fut telle que la désirait Clément, puisque, le 11 juillet, Charles fut élu empereur à Rentz par Gerlach de Nassau, archevêque de Mayence, Beaudoin, archevêque de Trêves, oncle de Charles, Waléran de Juliers, archevêque de Cologne, Jean de Bohême, et Rodolphe duc de Saxe*.

Louis de Bavière avait dès lors un rival déclaré.

Que répondit Philippe à la lettre de Clément VI? Les chroniqueurs ne nous le disent point ; mais à supposer que le roi de France, obéissant à un premier mouvement de colère contre Clément ou de générosité à l'égard de Louis de Bavière, ait songé à faire opposition, il est certain qu'il ne persévéra pas longtemps dans ce dessein. L'élection de Charles fit cesser ses dernières hésitations ; on peut le conjecturer du moins d'après une lettre de Jean, son fils aîné, déclarant qu'il veut être en toute occasion le fidèle allié du nouveau roi des Romains*.

En raison même de l'importante déclaration qu'elle contient, nous ne pouvons croire que cette lettre ait été écrite sous la seule influence de Clément. En supposant qu'il j eût été sollicité directement par la cour d'Avignon, au voisinage de laquelle il se trouvait alors ^ Jean, en une telle occurrence, dut pour le moins s'enquérir de ce que pensait le roi et lui demander son assentiment. La date du 30 mai que porte cette lettre ne peut aucunement faire preuve contre notre conjecture : la fausseté en est évidente*. Autrement elle précéderait la lettre de Clément à Philippe du 3 juin, ce qui est inadmissible.

La possibilité de l'attribuer au 30 juin n'existe pas davantage pour une autre raison qui, subsidiairement, réfute aussi la première date. Jean parle de Charles de Moravie comme

* Henri de Dissenhoven

^ Aiguillon, 30 mai (?) 1346, ap. Ludewig, Reliq. Mss., V, 450.

' Jean assiégeait Aiguillon sur la Garonne depuis le commencement de Tannée. Il y demeura jusqu'au 20 août.

* Hùber (Hegesia Kar.) l'avait déjà soupçonné.

étant déjà roi des Romains. Or nous savons que l'élection de Rentz n'eut lieu que le 11 juillet. A moins d'admettre l'emploi anticipé du titre que convoitait Charles, force nous est de reporter au 30 juillet la lettre de Jean. A cette époque justement* (mais par une exacte coïncidence qui n'est que fortuite), Clément VI écrivait lui-même à Charles de Moravie pour le féliciter de son élection.

Philippe avait sans aucun doute répondu à la lettre de Clément du 3 juin. Sa réponse put être connue du pape à Avignon vers le milieu de juillet. La déclaration de Jean indiquerait, à notre sens, que Philippe, sans donner peut-être son approbation formelle aux entreprises de Clément, se montrait assez disposé à le laisser faire. Le pape aurait alors déterminé le jeune prince à donner au nouveau roi des Romains une marque d'adhésion qu'il ne pouvait encore espérer du roi lui-même.

La suite des événements va nous retenir plus encore â cette conjecture.

Le roi de France n'avait pu s'entêter longtemps dans ses velléités d'ambition. L'Anglais était redevenu menaçant et avait jeté Philippe dans des préoccupations autrement graves que celle de prendre pour lui la couronne impériale. Depuis la trêve d'Esplechin en septembre 1340, toute notre attention a été concentrée sur Avignon et les machinations dont la cour papale est à ce moment le théâtre. L'année 1346 nous ramène aux événements de la guerre de Cent ans. . Les menées de Philippe en Allemagne dans le seul dessein de ravir à Edouard ses alliés semblent avoir été plus importantes durant la trêve que ne le montrent les rares documents qui nous restent. Les conseillers du roi anglais, rendant compte au parlement de ce qu'ils ont vu et entendu pendant leur voyage sur le continent durant l'année 1344, prononcent ces paroles significatives : « Le dit adversaire (Philippe VI) s'efforce de tollir à nostre seigneur le roy ses alliés, aussi en Brabant et en Flandre comme en Allemagne, et si est-il

1 Avignon, 30 juillet 1346. Raynaîd, g 32.

en ferme purposé, à ce que nostre seigneur le roy et son conseil ont entendu en certain, de détruire la lange angloise et d'occuper la terre de Engleterre (que Diex deffende !) si remédie ne soit mys contre la malice par force » \ Tout ce que nous pouvons aflBrmer, c'est que Philippe continua d'entretenir des relations amicales avec quelques-uns des seigneurs des Pays-Bas. Le 22 mars 1345, nous voyons que le nouvel évoque de Liège, Engelbert de la Marck, lui rend hommage pour une pension de 1,000 livres de rente*. Quelques mois plus tard ^ le comte de Flandre, alors à Paris, donnait plein pouvoir à ses conseillers pour traiter du mariage de son fils avec la fille du duc de Brabant. C'était Philippe qui ménageait cette union. Le 3 février 1346, ses ambassadeurs eurent à Bitche une entrevue avec les envoyés de Brabant et de Flandre. Le mariage fut conclu, à charge par le comte de Flandre de renoncer à ses droits sur la seigneurie de Malines. Onze jours après, le roi de France ratifiait le traité à Notre- Dame-des-Champs, près Paris.

De son côté, Edouard ne restait pas inactif. En décembre 1345* il envoie à Louis de Bavière un chevalier nommé Wulfurt de Ghistelles, dont la mission ne peut faire doute. Il s'agissait évidemment de regagner l'alliance de l'empereur contrôle roi de France. Mais le moment était mal choisi en raison de l'attitude que Philippe avait prise dans la lutte du pape et de l'empereur. L'envoyé anglais ne put rien obtenir.

Ainsi, de part et d'autre, on se préparait à rompre les trêves*. Le débarquement d'Edouard sur les côtes de la basse Normandie, à la fin de juillet 1346®, eut une influence prépondérante sur la conduite du roi de France vis-à-vis du nouvel empereur. De Louis de Bavière il n'y avait plus rien à espérer contre Edouard. D'ailleurs, lui demander appui, c'eût

* Cité par M. Kervyn de Lett. Froissard, XX, 65.

« D'après M. Kervyn de Lett. Froissard, XXII, 159. (27 nov. 1345.) 3 Pour toute cette affaire, voy. ibid., XXI, 249.

* Ibid., 403.

^ Elles avaient été prorogées jusqu'au 29 sept. 1346.

^ Le 11 juillet Edouard était encore au port de Sainte-Hélène dans l'île de Wight {Rymer), Le 3 août il était à Lisenne (Ibid.). La date de son débarquement à la Hougue se peut donc marquer vers le 15 juillet, peutêtre même au 12, comme le prétend M. Kervyn de Lett., Froissard^ XX, 65.

été s'engager à la réciproque contre son compétiteur. Comment se résoudre dans des circonstances aussi graves à combattre Charles de Moravie et ce Jean de Bohême qui dans le passé s'était toujours si vaillamment porté à la défense du royaume contre Edouard ? Etait-ce par respect pour le traité de juin 1341 que Philippe avait soutenu l'empereur contre Clément de 1344 à 1346 ? Nous savons qu'il n'en était rien. Puisque la fortune tournait décidément contre Louis de Bavière, puisque Charles de Moravie avait pour lui le prestige d'une élection consentie par plusieurs et confirmée par le pape, le roi de France se dit qu'il y aurait folie à regimber plus longtemps contre les faits accomplis, et vers le milieu de juillet, il envoya prier Jean de Bohême et son fils d'accourir à son aide*.

Cette décision suivit de quelques semaines seulement la réponse que Philippe avait envoyée au pape. Charles de Moravie qui, en dépit de son élection, était réduit à l'inaction, diit. ^recevoir avec joie l'ambassade que lui adressait le roi de France. La signification de cet appel, dans l'état de leurs relations, ne pouvait lui échapper : il accourut avec Jean de Bohême et quelques centaines de chevaliers. Son arrivée à Crécy se peut marquer vers le 20 août. Le jour de la bataille, il était à l'avant-garde, derrière les archers génois, au côté de son vieux père aveugle. Il y reçut deux blessures, et les siens durent l'entraîner loin du champ de bataille, pour qu'il ne tombât pas aux mains des Anglais*. Jean, victime de son héroïsme, avait été mortellement frappé

* Voy. Math, de Neuwenb., Beness, Henri de Dissenh., Villani, Alb, de Strasb. — C'est d'après la date connue de l'arrivée de Charles près de Philippe (vers le 20 août) que nous fixons au milieu de juillet le départ des ambassadeurs français, lesquels ne dépassèrent point Luxembourg.

* Voy. surtout Villani et Froissard. — Ces faits sOQt tellement connus que nous n'y insistons pas, renvoyant d'ailleurs aux biographes de Jean de Bohême (Olensckl^sger, Lenz, Schœlter, etc.) et aux historiens de la bataille de Crécy. Nous noterons seulement que le margrave de Moravie donna prise au blâme de plusieurs par sa conduite sur le champ de bataille : « Lequel Charles (porte une rédaction de Froissard) encharga tantost les armes d'Âllemaingne, l'aigle à II testes, comme empereur, lesqueles armes il emploia moult mal au premier commandemeQt. » — « This Charles electid empereur fled of the batail of Crescy. » Chron. anonyme de Leland, citée par M. Kervyn de Lett., XX, 27. — Vov. aussi Villani, ap. Muratori, XllI, liv. 12, ch. 66; — Alb. de Strasb., ap. Urst., II, 137; ~ flenride Rebd., ap. Bœhmer, IV, 529, etc.

Leroux, Recherches critiques. 16

et son cadavre était resté au pouvoir des ennemis. 0û le transporta au bout de quelques jours à Tabbàye d'Ourcamp (lires Noyon), où Charles de Moravie s'était lui-même réfugié.

La menace des Anglais avait été Toccasion inespérée qui avait rapproché l'un de l'autre Philippe de Valois et Chariés de Moravie. Celui-ci, jugeant avoir assez fait pour le roi de France, dont la cause était pourtant plus compromise que jamais, quitta bientôt l'abbaye d'Ourcamp et revint à Luxembourg.

Il y était déjà, lorsqu'il reçut de Philippe l'invitation pressante de s'employer auprès d'Edouard à obtenir une trêve. Il est fâcheux que rien ne nous permette de fixer avec précision le moment où le roi de France résolut de faire intervenir Charles de Moravie auprès du roi d'Angleterre. L'efiet moral produit sur l'esprit de Philippe et de ses conseillers par la terrible défaite de Crécy devrait être diversement apprécié, selon le plus ou moins de hâte qu'ils mirent à arrêter les progrès d'Edouard. A en juger par la réponse de ce dernier, réponse datée du 12 octobre seulement*, nous croyons que les ambassadeurs de Charles ne quittèrent point le continent beaucoup avant la fin de septembre, d'où nous avons pris fondement pour conclure que le roi des Romains était depuis quelque temps déjà à Luxembourg lorsqu'il fut sollicité de s'entremettre auprès d'Edouard. Son intervention fut d'ailleurs inutile. C'est seulement par l'entremise des légats du pape qu'une trêve put être conclue entre Philippe et Edouard, le 24 juin 1347.

Ce titre de roi des Romains, que portait Charles de Moravie depuis qu'il avait été couronné à Rentz, était assez précaire, si l'on considère qu'aucun pouvoir effectif n'y était joint. Le fils de Jean de Bohême n'était en réalité qu'un prétendant à l'Empire, puisque Texercice de l'autorité impériale restait aux mains de Louis de Bavière. Mais telle n'était point l'opinion des contemporains, et il faut bien admettre que Charles tirait de son élection une force réelle, puisque Philippe, placé dans la nécessité que nous savons, recourt à lui avant de recourir au pape. Entre le roi de France et le roi d'Angleterre, le duc de Moravie n'eût pu servir d'intermédiaire dans le monde féodal : mais il avait titre d'empereur élu. Comme

^ Westminster, 12 oct. 1346, ap. Ludewig, Reliq, if«.,V, 465.

tel, il avait une autorité qui, dans l'espèce, pouvait valpir celle du pape lui- môme.

Une des conséquences de la reprise des hostilités entre Edouard et Philippe était donc de mettre fin pour un temps aux défiances du roi de France et du nouveau roi des Romains. Mais, chose remarquable, leur alliance n'eut point les efi'ets durables que l'on était en droit d'espérer. Au milieu des. tristes réflexions qui suivirent le désastre de Crécy, Charles de Moravie semble avoir pressenti qu'il y aurait pour lui plus de dommage que de profit à lier sa fortune à l'un ou l'autre des deux rois alors en guerre. Il préféra rester neutre entre eux, et sa conduite ultérieure ne démentit qu'un instant seulement cette première résolution \ En tout cas, une nouvelle et longue phase du rôle de l'Allemagne dans la guerre de Cent ans commence avec l'avènement de l'empereur Charles IV. Philippe s'abstint également pendant les dernières années de son règne de se mêler aux afiaires d'Allemagne. Après la demande d'intervention qu'il avait adressée à Charles, au lendemain de Crécy, il ne songea plus à solliciter de lui l'aide dont il avait encore tant besoin contre les Anglais, môme après que le fils de Jean de Bohème, par son couronnement à Bonn ^ eut acquis une force nouvelle. Il se désintéressa de môme des dernières passes du long duel de la papauté avec Louis de Bavière. Ce duel ne dura plus guère d'ailleurs. Le malheureux empereur, qui était bien en droit d'attribuer au roi de France une grosse part de responsabilité dans ses défaites, put se réjouir quelque temps de l'abaissement de son ennemi. Mais sa propre mort, survenue par accident en octobre 1347, mit fin à toutes ses misères et laissa le champ libre à Charles de Moravie.

Le fils aîné du roi de France, Jean duc de Normandie, fut seul à entretenir avec le nouvel empereur des relations efi'ectives. Elles furent peu importantes du reste, et sans raison d'ôtre bien apparente. Mais Charles de Moravie n'était pas fâché de pouvoir compter dans le futur roi de France un allié fidèle, et il ne dédaignait pas de resserrer avec Jean

* La promesse renouvelée par Charles IV les 19 sept., 19 déc. et 27 avril 1347, de remettre à Tarbitrai^e du pape les différends qui pourraient naître avec le roi de France, n'eut, par suite, aucun effet dans les années subséquentes.

2 îënov. 1340.

une amitié qui se fondait déjà sur une parenté assez étroite, puisque Jean avait épousé en 1332 Bonne de Luxembourg, sœur de Charles de Moravie, et que Charles était marié depuis 1324 avec Blanche de Valois, tante de Jean. Philippe était bien vieux, bien usé et penchait visiblement vers la tombe*. Il y avait tout profit à gagner par avance les bonnes grâces de son successeur. Peut-être môme la secrète ambition de Charles allait-elle plus loin encore, jusqu'à espérer du jeune prince quelques bonnes compagnies de gens de guerre qui feraient bien mieux les affaires de sa candidature que les anathèmes dont Clément VI chargeait Louis de Bavière.

Toujours est-il que le 15 novembre 1346*, Charles IV transportait sur la tête de la femme de. Jean de Normandie les 1,200 livres tournois de rente qu'il avait payées jusque-là au duc de Bourbon, comme frère de cette Béatrix de Bourbon qu'avait épousée Jean de Bohême en 1334'. Le 22, il fait abandon à cette même duchesse de Normandie, pour paiement de sa dot, d'une rente de 4,000 livres qu'il possédait sur quelques terres*. Mais ce n'était là que le prélude d'un acte plus important qui fut accompli à Trente, le 7 mai de l'année suivante*.

Nous ne savons par l'initiative de qui, ni dans quelles circonstances, Charles promit alors sous serment d'être le plus fidèle allié de Jean et de ses quatre fils, de ne jamais faire cause commune avec leurs ennemis et de les aider à conserver leur couronne au cas où quelque ennemi voudrait la leur ravir. Evidemment ce traité visait le roi d'Angleterre: c'est contre le vainqueur de Crécy que Jean songeait à prendre ses précautions. Pour le présent, ce traité n'obligeait en rien Charles de Moravie, puisque le nom de Philippe n'était même point mentionné. Il engageait seulement l'avenir, mais un avenir fort rapproché, puisque Jean allait bientôt recueillir la succession de son père. Cependant, quelque embarrassée

^ Il était né en 1293 et avait par conséquent 53 ans.

* Luxembourg, 15 nov. 1346. Arch, nat,, I, 432, 12.

^ Après la mort de Jean de Bohême, Béatrix se remaria avec Eudes II, seigneur de Grancei en Bourgogne.

* Trêves, 22 nov. 1346. Arch, nat.y I, 432. 13. — Bonne de Luxembourg mourut peu de temps après (H «ept. 1349) à Tabbaye de Maubuisson où elle fut enterrée. Voy. Hennin, Monum, de Ckist. de Fr,

* Trente, 7 mai 1347. Ap. Dumont, Corps dipL, I, 6, 230.

que fût la situation de Théritier présomptif du roi de France, celle du rival de Louis de Bavière ne l'ëtait pas moins. Aussi réclama-t-il de Jean réciprocité de services. Ce dernier, après que son père eut ratifié l'acte d'alliance donné à Trente*, en fit rédiger le revers au commencement d'août* et l'expédia à Charles de Moravie.

L'intervention de Philippe est à remarquer, car rien ne la justifie d'après les termes du traité donné par le roi des Romains. Il semble que le roi ait voulu ravir pour lui-même un appui que Charles promettait à son fils pour le temps où il serait roi. Ce traité devait d'ailleurs rester lettre morte.

Quoique devenu par la mort de Louis de Bavière seul maître de l'Empire (octobre 1347), Charles eut bientôt à lutter contre des compétiteurs ardents qui le menacèrent de là même façon dont lui-môme avait menacé son prédécesseur. Dans de telles conditions, il ne pouvait pas plus songer à aider son voisin contre les Anglais, que celui-ci ne pouvait lui porter secours contre ses ennemis de l'intérieur. Charles en conclut que, sans porter préjudice à personne ni violer ses engagements passés, il lui était bien permis de prendre appui là où il le pouvait et de réclamer du roi d'Angleterre aide et secours contre ceux qui lui disputaient l'Empire. Cette idée dut germer dans son esprit vers les premiers mois de l'année 1348, après qu'Edouard III eut résolument refusé pour luimôme la couronne impériale que les Grands Électeurs lui avaient ofi'erte '. Charles députa aussitôt vers le roi anglais, qui reçut avec grand honneur son ambassade. Mais les visées des deux princes étaient bien différentes. Le premier voyait dans l'alliance anglaise un moyen de renforcer sa cause et de triompher de ses compétiteurs à l'Empire. En aucune façon il ne songeait à nuire au roi de France qui n'était point engagé dans cette querelle. Mais Edouard, directement en

^ Près Calais, juillet 1347. « Nous adecertes, les lettres ci-dessus transcriptes (du 22 nov. 1346) et toutes les choses et chascunes contenues en icelles qui par notre dit frère ont esté faites, de notre volenté et consentement aianz fermes, estables et agréables, ycelles voulons, loons, gréons, ratiffions, etc. » Arch. nat,, I, 432, n® 14.

^ Prope Lomberias, in tentoriis nostris, 4 août 1347. Âp. Ludewig, Reliq» Mss., V, 451.

^ Edouard fut même élu roi des Romains le 10 janv. 1348, sub Castro Lonstein,

lutte avec Philippe, ne pouvait résister à l'idée de tourner contre son ennemi l'allié que les circonstances lui donnaient. Enlever à Philippe tout espoir d'être secouru par l'empereur ne suffisait point : il fallait préparer contre lui un succès définitif en faisant concourir à sa ruine les forces mêmes qui l'avaient autrefois servi.

Le 23 avril*, Edouard déclara accepter le traité proposé par Charles IV, et sans perdre de temps il lui envoya ses ambassadeurs*. Les obligations qu'ils contractaient à l'égard l'un de l'autre, sans être bien déterminées, consistaient à se donner aide et conseil, en cas de besoin. Rien de plus légitime : mais, par un article qui semblait alors de peu de conséquence, il était spécifié que si Charles déclarait jamais la guerre à Philippe de Valois pour défendre les droits de l'Empire, il joindrait dans ce cas ses troupes à celles du roi d'Angleterre, de telle sorte qu'ils pussent s'entr'aider dans leurs revendications respectives .

C'est dans sa ville de Prague que Charles IV donna aux députés d'Edouard le revers du traité qu'ils lui apportaient'. Il promettait de soutenir le roi d'Angleterre contre tous ses ennemis, Philippe excepté, à moins pourtant que celui-ci ne portât atteinte aux droits de l'Empire. Pourtant, et c'était là le point important pour Edouard, Charles consentait à laisser toute liberté à ses sujets de passer au service du roi d'Angleterre, fût-ce même contre le roi de France. Cette concession, tout en ménageant à l'Empereur aux yeux de Philippe le bénéfice de la neutralité, n'allait à rien moins qu'à faire des gens de guerre allemands les instruments delà ruine du royaume de France. La duplicité de l'empereur est

^ Westminster, 23 avril 1348. Ap. Ludewrg, Relig. Mss., V, 459.

* Lettres de créance, même date, ibid., 461.

3 Prague, 24 juin 1348. Ibid., 463. —La date nous est fournie par Wurdtwein, Nov. subst., XI, 59. — M. Kervyn de Lett. a publié (Froissard, XIV, 443) une curieuse lettre adressée à l'empereur Charles de Luxembourg sur la légitimité de Tavènement de Philippe de Valois au trône, par un serviteur du roi de France qui ne se nomme pas. Cette lettre dépourvue de toute date pourrait fort bien avoir été inspirée par les négociations de 1348 que nous venons d'exposer: « In animum micbi

venit hâBC scribere tuae celsitudini quye, ut aiunt, summopere cupit inter régna Franciœ et Angliœ concordiam reformare. » M. Kervyn rattribue 'qaelque part (t. XVIII) à Tannée 1350: cette date nous paraît peu justifiée.

ici éyidente ; mais il avait besoin du roi d'Angleterre : peu lui importait le prix dont il achetait son appui. Par bonheur, il ne fut point possible à Edouard de tourner immédiatement contre la France les ressources dont il allait disposer, et les conséquences de ce traité n'atteignirent point Philippe qui put passer en paix les deux dernières années de son règne. Rien ne montre qu'il ait tenté de reconstituer avec Charles IV l'alliance que la défaite de Crécy avait brisée. On pourrait le conjecturer toutefois des efforts faits par Clément VI, à la fin de 1348 et en 1349, pour renouer entre les deux maisons de France et de Luxembourg les liens de parenté que la mort de Blanche avait rompus. Celle-ci, comme nous l'avons vu, était sœur de Philippe VI et avait épousé en 1324 Charles de Moravie. Elle mourut à Prague, le V^ août de cette année .1348. Le pape fit porter à l'empereur ses témoignages de condoléance et lui conseilla de prendre de nouveau femme dans la très chrétienne maison de France \ Mais ses conseils ne furent point écoutés, Edouard était là pour empêcher tout rapprochement entre Charles IV et Philippe. Il fit proposer à son allié de lui donner en mariage la plus jeune de ses flUes, cette Isabelle que nous avons vue offerte au fils aîné du comte de Flandre en nov. 1338. Le V février 1349% le marquis Guillaume de Juliers reçut pleins pouvoirs pour négocier la conclusion de ce mariage qui échoua pourtant, puisque, le 4 mars suivant, Anne princesse palatine du Rhin, tille du comte Rodolphe, fut fiancée à Charles, à Baccarach sur le Rhin '. L'empereur revenait à sa première résolution, celle de rester neutre entre les deux rois pour conserver toute indépendance, et il préférait la fille d'un comte palatin à une princesse de France ou d'Angleterre, c'est-à-dire aux deux plus brillants partis qu'il pût rencontrer alors. Quand il se remaria en 1353 avec Anne de Schweidnitz, et en 1363 avec Elisabeth de Poméranie, ce fut encore dans de simples maisons princières qu'il alla prendre femme, comme s'il eût voulu ôtçr aux. deux rois de France et d'Angleterre le droit de faire fondement sur lui dans le terrible duel ou ils étaient

* Avignon, 19 sept. 1348. Ap. P«lzel, Urkbuch., I, 200. • Exchris-

tianissima domo Francie que velut peculiaris ipsius Ëcelosie filia ab ejus devotione nunquam declinavit. •

* Westminster, 1 fév. 1349. Rymer.

' Francisais, p. 315.

engagés et dont il se tint jusqu'à la fin soigneusement éloigné.

Pour éviter de rompre le récit des relations si complexes que la guerre de Cent ans avait fait naître entre Louis de Bavière et Philippe de Valois, nous avons omis jusqu'ici de parler des efibrts tentés par ce dernier, à l'exemple de ses prédécesseurs, pour étendre son autorité sur les provinces de l'Est qui relevaient de l'Empire. Nous en toucherons quelques mots seulement, parce que là n'est point le véritable intérêt des relations de Philippe avec Louis de Bavière. C'est principalement sur le Cambrésis et le Dauphiné que portèrent ces efforts, quoique cependant la Lorraine ne soit pas restée tout à fait à l'abri des convoitises du roi. Ainsi en 1331, il accorde des lettres de protection à la ville de Verdun ^ et révoque une sauve-garde précédemment concédée*. En 1336, il prend le rôle d'arbitre entre la ville et le comte de Bar'. La même année, les Verdunois ayant voulu, nous ne savons par quelle inspiration, se placer sous la protection de Jean de Bohême, leur voisin par son duché de Luxembourg, Philippe enjoignit à son bailli de Verdun d'y mettre bon ordre, ce qui eut lieu sur-le-champ*.

Du côté du Cambrésis également, les limites des deux suzerainetés, celle de l'empereur et celle du roi, furent toujours contestées. La rivalité éclata ouvertement en 1335, lorsque Louis de Bavière eut fait défense à l'évêque de Cambrai, Gui d'Auvergne, de laisser construire ou acheter des châteaux dans son diocèse par les Français et de leur en donner l'investiture*. Au nom de son autorité de suzerain, il menaça même l'évêque de sa colère s'il contrevenait à cet ordre. Nous avons constaté précédemment que cette question avait influé quelque peu sur les premières relations de Philippe et

* Dom Calmet, HisL de Lorr., IV, DLXXXVI.

* /Wd.,DLXXXVII, ' /6tU, DXG.

* Rousset, Hist, de Verdun^ p. 23.

^ Voy. Kervyn de Lett. Froùsard, XX, 25.

de Louis et même déterminé, en partie, le caractère tortueux et déloyal dont elles sont entachées. L'empereur eût peut-être obtenu beaucoup du roi de France auprès du pape s'il eût consenti à quelques concessions sur le Cambrésis. Bien loin de là, en juillet 1337, il instituait le comte Raynaud de Gueldre et le margrave Guillaume de Juliers, vicaires de l'Empire dans le diocèse de Cambrai *, ce qui équivalait à la prise de possession effective du territoire en litige. L'évoque Guillaume d'Auxonne' semble avoir tout fait pour échapper à cette tutelle des vicaires impériaux, et c'est apparemment pour l'en punir qu'Edouard ravagea la ville et son territoire pendant la campagne de 1339*. Louis de Bavière ne jugea pas la punition suffisante et il chargea Edouard, de concert avec les ducs de Brabant et*de Gueldre et le comte de Hainaut, de traiter Cambrai en ville rebelle *. C'était décréter sa ruine, car les soudards anglais ou allemands qui couraient alors les Pays-Bas n'étaient pas gens à n'exécuter qu'à demi la sentence impériale. Par bonheur, le roi d'Angleterre dut regagner précipitamment son île pour combattre les Ecossais, et Cambrai échappa ainsi au sort qui le menaçait. Quelques mois plus tard, Guillaume d'Auxonne obtenait de Philippe la châtellenie de Cambrai', et la ville elle-même s'engageait à recevoir une garnison française *. Les événements qui suivirent la prise de Tournai et l'alliance de Philippe avec Louis de Bavière donnèrent quelque répit aux Cambrésiens. En 1349, Charles de Moravie, devenu empereur, se crut assez fort pour faire reculer l'influence française de ce côté, comme il le tentait au même moment en Dauphiné \ Il fit savoir au nouvel évêque de Cambrai, Pierre de Clermont, qu'il avait concédé à Waléran de Luxembourg, son neveu, les revenus que l'église de Cambrai tirait de divers fiefs mouvant de l'Empire, et ce, sous prétexte que le prédécesseur de Tévêque ne lui avait pas rendu, à lui Charles, roi des Romains, l'hommage qui lui était dû. Il promettait d'ailleurs que cette

1 Nyhoff, Gedenkmûrd., 1,359.

* Intronisé en 1337. Cf. Froissard-Kervyn, III, 1, 4, 13.

3 Voy. à ce sujet la lettre de Benoit XII à Edouard. Rymer, II, c. 53.

* Landshut, 25 janv. 1340. Ap. Mieris, Charierbook, II, 632. « 9 mai 1340. Ap. Kervyn de Lett. Froissard, XVIH, 144.

6 13 mai 1340. Ibid., 147.

■^ Voy. plus loin.

Toujours est-il que son fief resta simple comté. Edouard crrrt sans doute gagner Humbert à son alliance en obtenant de Louis de Bavière l'érection promise en 1335. Il .s'y employa en effet au commencement de 1338 ^ ; mais ce fut sans résultat. Humbert, sans se mêler directement à la guerre entre Edouard et Philippe, donnait toutes ses sympathies à ce dernier.* On le vit bien en avril 1343, lorsqu'il consentit à liii faire don de ses états, en faveur de Philippe duc d'Orléans, fils puîné du roi *. Il est vrai que le comte, dégoûté du monde «t privé d'enfants, n'avait point un bien grand effort à faire pour résigner son autorité*. Ce fut pourtant l'habileté de Philippe qui inclina les sentiments d'Humbert du côté de la France*, alors que tant de raisons pouvaient le porter du côté de l'empereur. LeDauphiné, relevant de l'Empire pour la plus grande partie, semblait à ce titre devoir lui faire retour. Il n'en fut rien heureusement et les armes des Dauphins se confondirent bientôt pour toujours avec celles des rois de France. L'année suivante*, Humbert reprit la cession en faveur de Jean duc de Normandie, ce qui fut confirmé aussitôt par deux bulles du pape (9 juillet et 11 septembre 1344). Mais du vivant du comte, on pouvait estimer que l'acte n'avait point encore toute la force d'un fait accompli. C'est ce que pensait, du moins, le fils de Jean de Bohême, Charles de Moravie, ;lorsqu'en octobre 1346, peu de jours après cette bataille de Crécy où on l'avait vu au nombre des fuyards, il écrivait à Humbert pour lui notifier sa récente élection à l'Empire. et lui proposer la confirmation des privilèges concédés par les empereurs aux Dauphins ses prédécesseurs *. C'était vouloir suborner le comte pour lui reprendre au profit de l'Empire ce. qu'il avait donné au royaume de France. Mais Henri de Villars, archevêque de Lyon et lieutenant du comte en Dau-

1 Westminster, 3 mars 1338. %mer.

* Vincennes, tè avril i 343. Ap. Valbonnais. II, 452.

' « Ymbert dauphin de Vienne, lequel n'avoit nul hoir, ne il n'estoit pas en espérance qu'il en deust nuls avoir de quelque fenime que ce fust, comment messire Philippe fils dû roy de France succèfderoit en Dauphiné. » Gr, c/tron./V, 423. — Le chroniqueur eût dû rappeler pour plus d'exactitude qu'Humbert laissait un fils naturel, Àmédée-Donné de Viennois, tige des seigneurs de Viennois ; et aussi deux filles naturelles.

* Voy. sur ce point Alb, deStrash,^ II, 130.

^ Avignon, 9 juin 1344.

6 Thionville, 7 oct. 1346. Ap. Valbonnais, II, 529.

sentence serait levée aussitôt que Pierre aurait fait acte de vassal*. Charles aflSrmait encore sa suzeraineté, en interdisant à Tévêque de battre monnaie sans sa permission et de faire opposition à l'archevêque de Trêves toutes les fois que celui-ci voudrait exercer lui-môme ce privilège dans l'étendue du comté de Cambrai'!

En Dauphiné, la lutte eut un caractère un peu différent. Humbert II avait succédé en 1333 à son frère Guignes VIII, mort sans enfants. Le roi de France eût bien voulu prendre pour lui-même ce vaste fief. Il n'osa cependant et préféra recourir au pape. Il écrivit à Benoît XII peu après son avènement, en lui demandant avec instance de couronner roi de Vienne son fils aîné Jean, gendre du roi de Bohême'. C'était s'assurer l'appui de ce dernier. Mais Benoît, prévoyant l'opposition de Louis de Bavière, refusa d'aider aux projets du roi de France. L'empereur se tint pour averti et dès le mois de mars de l'année suivante*, il envoya à Humbert le comte Louis d'Ottingen avec mission de resserrer par un traité le lien de vassalité qui unissait toujours le Dauphiné à l'Empire, quoi qu'eût fait Philippe le Bel pour le briser entièrement.

Le représentant de l'empereur réussit dans sa mission, puisque, le 16 avril suivant*, il conférait à Humbert, au nom de son maître, l'investiture du Viennois, avec promesse d'ériger ce comté en royaume.

Ulrich d'Augsbourg, Marquard de Randeck et Ebêrhard de Trunnau, ceux-là mêmes que nous avons vus précédemment à la cour d'Avignon, ratifièrent comme signataires cette promesse solennelle, bien capable de rattacher définitivement le Dauphiné à la suzeraineté de l'empereur. Il paraît pourtant qu'Humbert II se fit scrupule d'accepter pareil honneur de celui qui était encore l'adversaire irréconcilié de la papauté'.

^ Âix-Ia-Ghap., 25 juillet 1349, dans les Publ. de la Soc. de Luxemb. I,

' Autre acte sous la même date, ap Gunther, Cod. Bheno-moselL ^ 111,

' Alb. de Strasb. Ap. Urstisius, II, 125.

* Manich, 20 mars 1335, ap. d'Achery, Spicil, III, 719.

* 16 avril 1335, apud Balmam, Lugdunensis dioc. Ibid.

^ D'après VArt de vérifier les dates. Nous ignorons la source de cette assertion qui à la vérité s'accorde bien avec le caractère connu de Humbert II, puisque, promu aux ordres sacrés peu de temps après son abdication, il mourut dans un monastère de Giennont en 1S55.

phiné pendant l'expédition de celui-ci contre les Turcs, laissa entendre à Charles de Moravie que sa tentative était vaine ', et ce dernier, bien convaincu de son impuissance à ravir luimôme ce qu'il demandait, se résigna à sa défaite. Devenu maître incontesté de l'Empire par la mort de Louis de Bavière, il essaya encore de ressaisir ce que l'Empire avait perdu de ce côté, en instituant un vicaire général auquel l'ancien royaume d'Arles et de Vienne et ses appartenances devaient rendre obéissance comme à l'empereur lui-même '. Mais cette résurrection tardive de l'autorité impériale, qu'il essayait également sur le Cambrésis, ne servit de rien puisque, quelques mois plus tard, 15 juillet 1349, à Lyon, Humbert, décidé à prendre la bure, abdiquait solennellement en faveur de Charles de France, fils aîné du duc de Normandie. Il est vrai que celui-ci reçut de l'empereur lui-même l'investiture de son nouveau fief ^. Mais cette reconnaissance bénévole de la suzeraineté germanique ne pouvait abuser personne. Aux mains d'un fils de France, le Dauphiné ne devait point tarder à se détacher complètement de l'Empire. Ce ne fut plus qu'afiaire de temps.

* Ibid.

* Voy . lettre de Charles de Moravie à Tôvèque de Valence pour lai enjoindre de se soumettre en toutes choses à Tautorité du comte Aymar de Valence, vicaire de TËmpire. Luxembourg, 16 mars 1349. Âp. Hoffmann, Nov, Script. Coll., I, 317.

' Cf. Alb. deStrasb., II, 153. — Sur tous ces faits, voy. J.-J. Goiffrey, Hist. de la réunion du Dauphiné à la France. Paris, 1868.