CHARLES IV DE LUXEMBOURG ET JEAN LE BON

En dépit des trêves conclues à la fin du règne de Philippe VI, la guerre avec Edouard avait recommencé dès l'avènement de Jean, quoique assez mollement : le roi sentait qu'il avait besoin d'alliés pour purger son royaume des terribles envahisseurs qui le ravageaient depuis 15 ans. Et pourtant il faut descendre jusqu'à l'année 1355 pour trouver trace de relations avec l'empereur. Antérieurement à cette date les négociations de Jean le Bon au delà de la Meuse et du Rhin n'ont point grande importance. Nous voyons seulement, comme tant de fois déjà, comme plus tard encore, les livres parisis obtenir au roi de France l'hommage de maint seigneur allemand: Ferri de Nassau et son âls\ Ourry de Dambelec', le comte Humbert et son frère Burkard', puis peu après, Ferri de Crusbach, simple chevalier *. Dès les premiers mois de son règne, Jean avait chargé Pierre de la Forêt, évêque de Tournay, le sire de Revel et un certain Charles d'Espagne d'aller recevoir le serment de fidélité de l'archevêque de Cologne*. Un peu plus tard il avait été choisi pour arbitre

* Paris, 16 août 1351. Arch. nat.y I, 6'e5, n» 68.

* Paris, 30 sept. 1351. Arch, nat., I, 621, n® 49. Moyennant 200 écus d'or.

' Môme date. Ibid., u? 6.

* Paris, 18 juin 1354. IMd., n» 57. Moyennant 300 11. — Voy. à Tannée 1357 quelques actes analogues.

» En 1350. d'après M. Kervyn, Froissard, XXIIl, 16. — Pierre de la Forôt ayant été transféré à révôché de Paris au mois de décembre de l'année 1350 (d'après Gams, Séries épis.), nous y voyons la récompense du zèle déployé par lui dans cette mission. C'est du fait de cette translation que nous partons pour attribuer au dernier tiers de Tannée 1350, c'est-à-dire au rè?<ne de Jean le Bon et non à celui de Philippe VI, Tambassade en question. Pierre de la Forêt succédait sur le siège de Paris à Audoin Âubert, transféré à Auxerre.

entre un prince allemand et un duc anglais. Otton de Brunswick était alors à Saint-Denis; ayant eu vent que le duc Henri de Lancastre avait tenu sur son compte dans l'église de Saint-Pierre de Cologne des propos oflFensants, il le provoqua en combat singulier. Des pourparlers s'engagèrent et Ton fit le roi Jean juge de la querelle. Une enquête fut ouverte qui prouva que les paroles du duc avaient été mal rapportées. Il ne fut point difficile de réconcilier les deux parties. La sentence arbitrale montre les eflForts du roi pour prévenir les funestes conséquences de ce malentendu *.

Arrivons aux négociations avec l'empereur.

C'est en Allemagne seulement que le roi de France pouvait chercher l'appui dont il avait besoin contre les Anglais, tant à cause de la proximité du pays qu'en raison même des traditions politiques qui voulaient que l'empereur, aussi bien que le pape, fût toujours mêlé aux événements importants dont la chrétienté était le théâtre. L'Espagne avec ses quatre royautés, l'Italie avec ses principautés et ses républiques multiples, n'avaient point dans l'Europe du xiv^ siècle l'importance politique du Saint Empire Germanique, depuis surtout que la papauté avait délaissé Rome pour Avignon. Et puis, cas particulier, n'y avait-il pas eu déjà entre Jean et Charles de Moravie des relations amicales au temps où le feu roi Philippe détenait encore le pouvoir? Ces liens d'autrefois, Jean le Bon voulut les renouer lorsque la prise du château de Nantes par les Anglais et les préparatifs d'une nouvelle descente d'Edouard sur le continent laissèrent présager de nouveaux désastres. Au mois de mai 1355', le roi prit résolument l'initiative et envoya ses ambassadeurs à Prague proposer à l'empereur le renouvellement de l'alliance conclue jadis à Trente, le 7 mai 1347.

En supposant même que les ambassadeurs français aient quitté Paris tout à la fin de mai, il est étrange que leur présence à Prague ne puisse être constatée avant le milieu d'août. C'est le double du temps qu'il fallait pour aller d'une

* La sentence est du 9 déc. 1352. Leibnitz, Script, rer, Brunsw^, II, 52. — Voy. aussi sur ce point : Knygton, de Event, Angliœ, et Brpqui-

gny, Recueil LXXV. — Cet Oiton de Brunswick était fils aine d'Henri

de Grèce et petit-tils d'Adélaïde de Montferrat.

* Voy. Liinig, Reichsarchiv, VI, 1 35,

capitale à l'autre*. Nous soupçonnons qu'ils s'arrêtèrent en chemin auprès du duc de Bourgogne, dont les intérêts se trouvaient engagés dans diverses propositions que Jean adressait à l'empereur, outre celle de renouveler l'alliance précédente. C'est seulement le 26 août* que Charles IV leur donna le revers de l'acte qu'ils avaient apporté. Ce nouveau retard fut provoqué probablement par la discussion des articles, discussion qui dut être longue et passionnée'. Si le roi Jean, pour mettre Charles IV dans son parti, lui avait fait d'importantes concessions sur plusieurs points depuis longtemps en litige entre les rois de France et l'Empire, il ne pouvait pourtant se résigner à toutes les hontes, et prévoyant les exigences de Charles, il avait donné à ses ambassadeurs des instructions en conséquence. C'était beaucoup déjà de reconnaître Verdun, Cambrai et Cateau- Cambrésis comme terres de l'Empire, puisque, à ce titre, elles allaient faire retour à Charles IV.

Cependant Jean prêtait encore les mains à une autre diminution de sa puissance en accordant que Charles, son fils aîné, tînt le Dauphiné comme fief de l'Empire, à la seule réserve des droits qu'il avait sur le comté de Vienne, quoique la ville elle-même dût retourner aussi à l'Empire*. C'était le sacrifice de tous les avantages acquis en 1343 par la donation que Humbert II avait faite à la couronne de France. Une

^ En 1457, la nouvelle de la mort de Ladislas de Hongrie parvint de Prague à Tours, où séjournait Charles VII, en moins de 30 jours. — Nous avons trouvé dans le ms. 20il2 des mss, franc, de la Bibl. Nat.^ p. 28, l'acte d'hommage rendu par Ebernard de Wurtemberg à Jean, le 5 juin 1355. Cet hommage n^aurait-il pas été prêté entre les mains des ambassadeurs du roi?

* Prague, 26 août* 1335. Ap. Ludewig, Reliq. Mss,, V, 451.

^ Dès le 21 août, en effet (voy. plus loin), la majorité du comte de Bourgogne avait été déclarée par l'empereur à la demande des ambassadeurs français. Que fit-on jusqu'au 26 ?

^ Cette situation de vassal de l'Empire put déterminer en quelque mesure le fol projet que conçut le Dauphin Charles, à l'instigation du roi de Navarre (tin 1355), de se retirer en Allemagne pour mieux faire opposition à la politique de son père. Le seigneur de Graville (Kervyn, XXI, 430), Gaucher de Lor, Robert de Lorris, Guillaume de Namur et Maubué de Mainemares, écuyer de Charles le Mauvais (fbid,, XXII, 117, 121, 136, 257), devaient accompagner le jeune prince dans cette escapade qui pourtant n'eut pas lieu. Jean pardonna généreusement à son fils et au roi de Navarre (lettres de rémission du 6 janv. 1356. Jbid., XXI, 331).

concession non moins grave fut celle qui reconnaissait à Charles IV la suzeraineté du comte de Bourgogne. L'autorité en vertu de laquelle Jean prétendait disposer des biens du comte était celle que lui donnait la charge de baillistre de Philippe de Rouvre dont il avait épousé la mère en 1350*. Depuis ce moment il avait tiré de la Bourgogne de grandes ressources contre les Anglais, quoique les Etats de cette province eussent refusé en 1353 de laisser introduire chez eux la gabelle. L'habileté de l'empereur et la faiblesse de Jean le Bon ramenaient ainsi derrière le Rhône notre frontière du Sud-Est pour l'extension de laquelle Philippe le Bel avait tant peiné.

La comparaison de l'acte apporté par les ambassadeurs de Jean avec celui qu'ils reçurent de Charles IV, la considération de l'intervalle qui sépare les 21 et 26 août et quelques renseignements venus d'ailleurs nous autorisent à maintenir ce que nous marquions dès le début, à savoir que la conclusion de ralliance entre Charles et Jean n'alla pas sans diflBcultés. Sur le premier point, l'empereur garda tout l'avantage puisque Verdun, Cambrai et Cateau-Cambrésis lui revinrent. Sur le second point, il l'emporta également, car il ne laissa même pas au Dauphin l'usage des droits que Jean voulait lui réserver sur le comté de Vienne. Sur le troisième enfin, il fut spécifié que le comte de Bourgogne se reconnaîtrait vassal de l'Empire. Pourtant Charles consentit à déclarer la majorité du jeune comte*, comme le roi de France l'avait demandé. C'était de la part de ce dernier une demande habile. Il se prévalut en effet de cette majorité pour refuser d'enregistrer le traité, en prétextant qu'il touchait aux droits d'un tiers, et qu'il convenait de les examiner avec plus de soin*. Une autre difficulté avait surgi encore par la prétention qu'élevait le Dauphin de Vienne d'exercer vis-à-vis du comte de Savoie et des habitants de Faucigny les droits de haute

^ Philippe de Rouvre, duc el comte de Bourgogne, était né en 1345. Il était donc encore mineur quand sa mère Jeanne de Boulogne épousa en secondes noces Jean le Bon.

* Prague, 21 août 1355. Ap. Lûnig, Reichsarchiv, VI, 563.

' Lettre de Jean à Charles IV, 1355. Ap. Ludewig, ReL Mss,^ V, 456. — Sans autre date : mais la teneur nous permet de l'attribuer au mois d'octobre. Voy. plus loin notre discussion pour établir ce point.

suzeraineté*. Charles avait fait ajourner la solution de ce débat dont il voulait se réserver les bénéfices et on avait admis que toutes choses seraient provisoirement maintenues dans leur état présent. Il semble qu'il convenait de prendre au préalable l'avis du comte de Savoie directement intéressé dans la question. Mais pour conserver sa pleine liberté d'action, Charles IV avait fait savoir au comte qu'il lui interdisait de se mêler de cette affaire sans son autorisation *.

Peu après cette conférence du mois d'août étaient arrivés à Prague quelques ambassadeurs d'Edouard, lesquels venaient simplement demander à Charles de ménager une trêve avec le roi de France. C'est du moins ce que nous donne à croire une lettre de Jean à l'empereur'. Il n'est guère admissible cependant qu'Edouard n'ait espéré rien de plus de l'alliance qu'il avait conclue avec Charles en 1347, alliance dont, jusqu'ici, nul des deux n'avait eu l'occasion de tirer profit. D'ailleurs, à ce moment, le roi d'Angleterre ne pensait à rien moins qu'à faire sa paix avec le roi de France. 11 avait envoyé son fils en Gascogne peu auparavant, et lui-même se disposait à passer en Flandre pour y prendre le commandement de ses gens de gaerre*. Comment supposer qu'il songeât réellement à solliciter une trêve du roi de France?

La date de l'arrivée des ambassadeurs anglais à Prague se peut marquer avec certitude aux derniers jours du mois d'août, ce qui réduit encore singulièrement le nombre des conjectures plausibles sur le but de leur voyage. Ou bien ils venaient demander secours contre leurs ennemis ; ou bien, à la nouvelle que le roi de France avait député à Charles IV, ils voulaient simplement prévenir tout rapprochement entre les deux princes, en rappelant à l'empereur qu'il était lié vis-à-vis d'eux par des engagements antérieurs. La première de ces deux conjectures ne résout point toutes les difficultés.

* Le 5 janv. 1355, Jean avait conclu avec le comte un traité.

2 Prague, 26 août 1355. Mém. et doc. de Genève, XVIII, 257. — Plus tard en 1361 (Prague, 17 mai. Voy. Hist. Zeitschr., V, 86) Charles déclara que le comté de Savoie et autros territoires voisins situés dans le royaume d'Arles seraient désormais fiefs immédiats de l'Empire. Nos rois n'ayant guère porté leurs visées jusque là pendant le moyen âge, nous n'insisterons pas sur ce fait.

' 1355, déjà citée.

^ Edouard débarqua à Calais vers la St-Michel. Voy. Rynur, Leroux. Recherches critiques. 17

Edouard III n'eût pas attendu jusqu'en juillet-août 1355 pour réclamer l'aide de Charles IV, s'il eût cru pouvoir l'obtenir. Depuis longtemps toutes relations avaient cessé entre les deux souverains, ce qui s'explique, selon nous, par la résolution qu'avait prise Charles IV de rester spectateur dans la querelle des deux rois de France et d'Angleterre. Edouard, sur la foi des déclarations de l'empereur, se contentait de cette neutralité. Peu satisfait assurément de perdre le profit positif d'une telle alliance, il se consolait par la pensée qu'elle était aussi bien perdue pour son ennemi et s'endormait dans cette sécurité. De là l'interruption de tous rapports entre lui et l'empereur jusqu'en 1355.

Jean le Bon fit peut-être même raisonnement au début de son règne : mais les difficultés de la suite l'amenèrent à tenter de rompre à son profit la neutralité dans laquelle se renfermait Charles IV. Nous avons vu qu'il y réussit. C'est sur le bruit de ce succès, pensoQS-nous, qu'Edouard se hâta d'envoyer à Prague, dans l'espoir de l'emporter sur son rival, ou tout au moins de ramener Charles IV à ses premières résolutions.

Mais les ambassadeurs anglais arrivèrent trop tard ; le traité du 26 août était résolu et Charles déjà lié vis-à-vis des représentants du roi de France. L'empereur chercha pour les premiers une compensation. Il avait voulu par l'acte du 26 août profiter des avantages qui s'oflfraient à lui, bien plus que faire triompher la cause de Jean sur celle d'Edouard. Il proposa donc aux ambassadeurs anglais de ménager une trêve entre eux et le roi de France; cette proposition, qui servait encore les vues de l'empereur,, fut acceptée par les représentants d'Edouard : mais elle était si imprévue, si bien en dehors des instructions données, que le roi d'Angleterre, sans en tenir compte, débarqua à Calais peu de temps après.

Si nous avons pu retrouver par conjecture, avec quelque vraisemblance, cette partie des négociations entre les ambassadeurs d'Edouard et Charles IV, c'est en tenant compte des événements contemporains et surtout en rapprochant diverses dates qui nous ont paru significatives. Rien d'ailleurs ne vient infirmer directement nos assertions. Pourtant il faudrait encore nous défier des apparences si nous ne trouvions dans la suite la justification partielle de nos conjectures. Ainsi dans une lettre adressée à Charles au sujet de cette

trêve S Edouard le remercie sèchement de sa démarche auprès de Jean et s'excuse de ne l'avoir point fait plus tôt par les embarras de l'expédition contre Calais. Ce n'est point sur ce ton et en s'accusant de pareille négligence que le roi d'Angleterre eût remercié l'empereur d'un service dont il aurait personnellement sollicité le bénéfice.

La démarche de Charles fut telle d'ailleurs qu'elle pouvait être dans ces circonstances. Rodolphe de Friedberg, son conseiller, et Simon de Lingen, maître de l'ordre des Frères Prêcheurs, porteurs d'une lettre de l'empereur, allèrent trouver d'abord Edouard pour l'inviter au nom de leur maître à suspendre les hostilités avec le roi de France. Ils furent, à ce qu'il semble, assez mal reçus, car ce fut avec la pleine conviction de l'inutilité de leur mission qu'ils quittèrent Edouard pour se rendre auprès de Jean '.

La chronologie de cette partie de notre sujet est assez difficile à établir, parce que les actes des ambassadeurs anglais près de Charles IV et des allemands près d'Edouard ne nous sont connus que par une lettre de Jean à l'empereur, lettre qui ne porte elle-même aucune indication de lieu ni de mois. Pourtant, si l'on ne peut préciser la date des faits, il est possible d'établir leur succession et même de marquer avec certitude le moment en deçà duquel ils se sont accomplis.

Nous sommes assurés, par exemple, qu'Edouard n'aborda point à Calais avant la Saint-Michel*. C'est donc vers le milieu de septembre qu'Adolphe de Friedberg et son compagnon purent conférer avec lui. Ce point est capital. Nous l'avons considéré comme acquis lorsque nous avons affirmé que les ambassadeurs anglais se rencontrèrent à Prague avec les ambassadeurs français. L'arrivée en France des représentants de l'empereur ne put donc pas précéder de beaucoup celle d'Edouard.

Si l'on considère que les ambassadeurs anglais attendaient à Prague le retour de Rodolphe de Friedberg, il est à présumer que ce dernier fit diligence pour remplir au plus vite

* Ap. Hetesford, 1 déc. (1355). Ap. Ludewig., ouvr. cité, V, 467. La date d'année fait défaut.

* Voy. sur ce point la lettre de Jean à l'empereur citée précédemment. Nous établissons plus loin que cette lettre, dépourvue de date de mois, appartient au mois d'octobre.

^ Le il sept., Edouard était encore à Portsmouth. Rymer.

sa mission, et pressa la réponse de Jean. De là cette conséquence : c'est que la lettre de Jean appartient certainement à la première quinzaine d'octobre*. Le roi de France ne se trompa pas d'ailleurs sur la valeur des propositions qui lui étaient faites, quelque désir qu'il eût apparemment d'éviter les hostilités. La présence d'Edouard en Picardie et du prince Noir en Gascogne, les impressions personnelles que Rodolphe de Friedberg avait rapportées d'Angleterre, lui donnèrent prétexte pour décliner la proposition de Charles IV *. La tentative faite par l'empereur échouait ainsi des deux côtés.

La lettre de Jean à Charles IV parlait aussi du traité d'alliance que lui avaient apporté les ambassadeurs allemands. Tout en remerciant l'empereur de sa bienveillance, il lui faisait savoir qu'il ne pouvait actuellement rien confirmer, par égard pour les droits du tiers compris dans le traité. Il se proposait donc de lui envoyer bientôt une seconde ambassade à Prague, pour discuter ce point particulier et quelques autres encore.

Ainsi tombèrent sans résultat toutes les négociations de l'année 1355. Edouard comptait recommencer Crécy. Charles, en dépit de ses promesses, voulait rester neutre. Jean entendait n'être la dupe de personne, ni d'Edouard sur la question d'une trêve, ni de Charles sur les divers points dont nous avons parlé. Dans de telles conditions, tout accord profitable était impossible. La pacification des deux royaumes ne fut point avancée d'un pas.

On ne voit point que Jean le Bon ait renoué avec Charles IV, au sujet du traité du 26 août, les négociations qu'il annonçait. Il arriva sans doute en cette occasion ce qui se voit si fréquemment au moyen âge : on entreprend, puis bientôt, au premier obstacle, on hésite, on s'arrête même tout à fait, pour peu que les parties n'aient point un intérêt immédiat à poursuivre l'œuvre commencée. Chaque règne ofire de ces exemples, et ces avortements constituent une partie de leur histoire. Ceci est vrai plus particulièrement des relations diplomatiques entre les Etats : la diplomatie n'ayant alors

* Une autre preuve s'en trouve encore dans ce fait que Jean, par cette lettre, accuse réception du traité du 26 août. Il n'est pas à croire qu'il ait attendu pour cela au delà de l'époque que nous avons fixée, puisque ses ambassadeurs étaient de retour avant la fin de septembre.

* Voy. la lettre de Jean à Charles de Luxembourg, déjà citée.

ni principes bien définis, ni personnel spécial, ni moyens de communications faciles, ni sources d'information sûres, elle marchait sans esprit de suite, à l'aventure, ou, pour être plus exact, au vent des intérêts et des besoins du moment. Le présent existait seul pour elle. Quelquefois cependant on se fondait sur des traités antérieurs pour prouver un droit, vaincre un mauvais vouloir, justifier une prétention; ainsi s'établissait une sorte de tradition. Quanta maîtriser l'avenir, nul n'y songeait : nul, excepté pourtant le pontife de Rome dont les efiiorts conscients étaient toujours tournés vers un but défini.

Cette digression ne nous a point fait perdre de vue notre sujet : elle nous y ramène même directement. C'est en effet le pape lui-même qui, vers le milieu de 1356, entreprit, à l'exemple de ses prédécesseurs, de faire servir son autorité à terminer la guerre entre les deux rois de France et d'Angleterre. A cette fin, il écrivit à l'empereur*, en le priant de fixer un lieu de rendez-vous aux cardinaux qu'il lui envoyait pour conférer de la paix. Il lui demandait en outre de s'employer activement à rapprocher les deux rois, promettant de son côté de se rendre bientôt à Metz pour tâcher de rétablir l'ordre dans les afi'aires de l'Empire.

Que le roi de France ait inspiré l'intervention d'Innocent VI auprès de Charles IV, la chose n'est pas douteuse. Un document de cette époque nous montre Jean attentif à gagner les bonnes grâces de l'empereur, juste au moment où le pape demandait à ce dernier son intervention. Vers le mois de mai*, le roi faisait porter à Charles IV, par le duc de Normandie, son fils, quelques parcelles de la couronne d'épines conservée à la Sainte-Chapelle et pour laquelle l'empereur avait, paraît-il, une dévotion particulière. Si l'on se place au point de vue des idées de l'époque, ce don avait une valeur singulière. Ravir à la sainte couronne quelques-unes de ses épines, n'était-ce point diminuer sa vertu efficace? On s'y décida pourtant; seulement on prit soin de s'assurer la complicité de l'Eglise en chargeant l'archevjêque de Rouen de procédera l'opération.

Si le duc Charles de Normandie n'eut d'autre mission à remplir auprès de l'empereur, il est à croire que ses capacités se trouvèrent à la hauteur de la tâche. Mais son arrivée

1 Avignon, 26 mai 1356. Raynald, g 1.

* Paris, mai 1356. Ap. Peizel, Urkbuch., 11,288.

à Prague dut coïncider avec celle des cardinaux, de telle sorte qu'il put assister à la conférence demandée par le pape et peser sur les résolutions*. Par malheur, nous ne savons rien de cette conférence : il est même contestable qu'elle ait eu lieu. Pendant les mois de juin, juillet et août, Charles IV ne quitta point sa ville de Prague *, et la série de ses actes publics pendant ce laps de temps ne laisse point deviner la présence en Allemagne de légats du pape. Nulle trace non plus dans la correspondance de l'empereur avec Innocent. D'ailleurs le voyage de Metz promis par le pontife n'avait point eu lieu, ce qui est une présomption nouvelle en faveur de l'échec de la conférence annoncée.

Cet insuccès de l'intervention du pape fut amené probablement par la faute de Charles IV : en tout cas, il laissait le roi de France à ses seules forces. Ce fut pour celui-ci grand dommage, car la honte de Crécy qu'il prétendait eflFacer fut doublée par celle de Poitiers ; il fut fait lui-même prisonnier après avoir vu son armée dispersée, 19 septembre 1356.

A la nouvelle de ce désastre, qui laissait à l'Anglais toute licence pour ravager le royaume, Innocent, sans perdre un instant, écrivit à Edouard pour l'inviter à la paix', et en même temps fit presser l'empereur de prendre en main la négociation d'une trêve. Les cardinaux Talleyrand, évêque de Saint-Albano, et Nicolas, du titre de Saint-Vital, devaient joindre leurs efforts aux siens pour atteindre ce but. Mais, dans l'esprit du pontife, Charles ne devait être que l'instrument et non l'instigateur même de la trêve; c'est ce que prouve le paragraphe de la lettre d'Innocent où celui-ci annonce qu'il a donné des instructions particulières à l'abbé de Çluny, sou légat. Ces instructions ne pouvaient avoir trait

^ En supposant même que la conférence ait eu lieu, ce que nous infirmons plus loin, notre assertion n'a que la valeur d'une conjecture. Sa effet, le document qui nous fait connaître la mission de Charles de Nor- DQandie n*en fixe pas le moment, et comme il est lui-même dépourvu de date de ]our, tout essai de chronologie se trouve frappé d^avance d'une chance d'erreur dont les limites restreintes suffisent cependant à changer du tout au tout les résultats.

' La seule exception que nous ayons relevée porte sur le mois de juillet. Le i«', Charles se trouvait à Policz, mais h 17 il était déjà de retour à Prague. Voy. Hùber, Reg. Karoli.

3 Voy. la réponse d'Edouard au pape. Westminster, 20 oct. 1356. Rymer,

qu'aux conditions de la trêve, que le pape désirait sans doute rendre aussi douces que possible pour le roi de France.

L'empereur était à Salzbach dans le haut Palatinat lorsqu'il reçut l'abbé de Cluny\ Il se montra bien disposé et écrivit sur-le-champ à Edouard, l'exhortant à accorder au roi un armistice pour lequel lui, Charles, proposait de s'entremettre. Edouard n'eut garde de refuser. La victoire de Poitiers avait été si complète que les vainqueurs s'étaient trouvés quelque peu embarrassés du nombre des prisonniers, et force leur avait été de relâcher la plupart d'entre eux sur parole. Il y avait donc profit à leur laisser le temps de rassembler les grosses sommes dont ils devaient payer leur liberté. En outre, les gens de guerre anglais s'étaient vite répandus dans le pays, pillant et ravageant tout, en sorte qu'il n'était guère possible à ce moment de les mener contre l'ennemi. Edouard fit réponse à Charles qu'il acceptait sa proposition*. L'empereur avait promis d'ailleurs que, pour mieux travailler à la paix, il se hâterait de gagner Metz où il avait affaire. Nous le voyons en effet, peu après son entrevue avec le légat du pape, se rapprocher assez rapidement des frontières de France. Il quitte Salzbach vers le 20 octobre et se dirige sur Francfort. Le 4 novembre il est à Coblentz ; le 14 à Luxembourg ; le 17 il atteint Metz où le Dauphin de Vienne arrive à son tour quelques jours plus tard. Il ne faudrait pas croire cependant que ce voyage de Metz fut motivé seulement par le désir d'être plus à portée du théâtre des négociations. L'empereur avait avec les Messins de vieilles querelles qu'il voulait régler depuis longtemps, et ce voyage était déjà résolu lorsque l'abbé de Cluny lui apporta la missive du pape. La grande hâte qu'il mit à atteindre son but peut seule être prise en considération.

Les diverses circonstances du séjour de Charles IV à Metz ont été rapportées par les chroniqueurs. Nous ne nous arrêterons qu'à celles qui ont trait aux affaires de France. Le 22 décembre arriva le Dauphin de Vienne, avec son jeune frère et 2,000 chevaux. Il venait, disait-il, prêter serment de foi et hommage à l'empereur pour son fief du Dauphiné et

* Il est certain que Charles séjourna dans cette ville du 8 au 17 oct., peut-être même plus longtemps. Or nous estimons que 15 jours suffirent à Tabbé de Gluny pour courir d'Avignon aux bords du Mein.

* WestmiRster, 13 nov. 1354. Rymer.

recevoir de lui Finvestiture. En réalité, il ne songeait qu'à bien disposer Charles IV en sa faveur et le véritable motif de son voyage était d'obtenir de l'empereur quelque assurance de secours pour remédier à la triste situation du royaume *.

Le 25 suivant, jour de Noël, une cour plénière eut lieu à Metz. Les archevêques de Trêves, de Cologne et de Mayence, le margrave de Misnie, le duc de Brabant comme représentant du roi de Bohême, le cardinal Tallçyrand et l'abbé de Cluny comme représentants du pape, vinrent rendre hommage à l'empereur*. C'est en ce même jour probablement que fut aussi confirmé par le Dauphin' le traité du 4 août 1347, une première fois renouvelé l'année précédente par Jean lui-même, comme nous l'avons vu. Le 28, Charles IV ratifia à son tour un autre traité*, celui du 7 mai 1347, qu'il avait conclu n'étant encore que duc de Moravie avec Jean alors duc de Normandie. Les termes mêmes de cette double confirmation permettent de les considérer comme la réciproque l'une de l'autre, assurant à chacun des contractants le bénéfice de promesses équivalentes. *

Les engagements pris par l'empereur ne soufiraient pas de longs délais, comme bien on pense. Aussi le Dauphin, pour aplanir les obstacles dont l'empereur eût pu se prévaloir, lui promit une somme de 50,000 florins * qui devaient évidemment servir à l'armement des gens de guerre qu'on lèverait en Allemagne. Le même jour, le Dauphin, pressé de rentrer

^ Huguenin, Ghron. de Metz, 98. — Voy. aussi Chron. de Berne, citée

parM. Kervyn, XXI, 338 : « Karolus dux Normanniae abiit Métis

ad videndum Karolum imperatorem avunculum suum, et quaesivit ab eo consilium et juvamen ad liberandam patrem suum de manibus Ânglicorum. » D'après M. Kervyn de Lett., Charles aurait obtenu du comte d'Ânhalt la promesse d un secours. XXI, 333.

^ « Dominus imperator ibidem (Métis) moram faciens, curiam imperialem et concilium principibus imperii in eadem civitate, in festo Nativitatis Ghristi tune venturo, celebrandam indixit. Instante igitur festo Nativitatis Domini, venerunt ad ôuriam imperialem ambasiatores domini pape, videlicet cardinales Petragoricensis et abbas Cluniacensis ; item duo filii re^is Francie, primogenitus et secundus, sororini domini impe-

ratoris. item archiepiscopi Treverensis, Coloniensis et Maguntinensis

etc. » Beness, 369.

^ Ap. Lûnig, Beichsarch,^ VI, 1. 45, sans date.

^ Metz, 28 déc. 1356. Arch, nat , I, 386, no4.

» Metz, 28 déc. i?56. Orig. à Paris, d'après VArch. der Gesell., X, 659.

dans son royaume, quittait Metz avec ses gens. Le légat du pape fit de même le lendemain \

Le départ du Dauphin fut certainement précipité, puisque Charles IV n'eut pas le temps de lui faire tenir auparavant la confirmation de ses privilèges et en particulier de son fief du Dauphiné*. Cette confirmation eut lieu le V janvier L357\ En même temps Charles IV nommait le fils de Jean vicaire général de TEmpire dans tout le Dauphiné \ ce qui était une solution très habile donnée aux difficultés qui avaient surgi à ce propos en août 1355.

Chose curieuse ! nous ne voyons pas qu'il ait été question à Metz de la trêve avec l'Angleterre, quoique la réponse d'Edouard fût certainement connue avant l'arrivée du Dauphin. Pourtant cette* trêve dut être résolue en principe, car les cardinaux Talleyrand-Périgord et Nicolas, légats du pape, présents à Metz, sont ceux mêmes qui, trois mois plus tard, à Bordeaux, en amènent la conclusion entre les deux parties au nom du pape. Il est vraisemblable que l'on s'entendit dès l'abord et que d'un consentement mutuel l'on prorogea le délai nécessaire à préparer cette trêve, laquelle, pour être durable, exigeait en efi'et qu'on fit choix de part et d'autre de seigneurs chargés de la faire respecter dans les limites de * leurs fiefs. La conséquence de cet atermoiement fut de transporter de l'empereur au pape l'arbitrage du traité. Charles IV n'est pas même nommé dans l'acte du 23 mars**

En dépit des preuves multiples de sympathie que l'empereur donnait au Dauphin, celui-ci ne retira donc pas grand profit de la conférence de Metz. D'ailleurs la promulgation de la fameuse ordonnance du 3 mars et les difficultés intérieures qui en furent la suite ne laissèrent pas au fils de Jean le loisir de réclamer de Charles IV l'exécution de ses promesses. En outre, depuis la trêve du 23 mars, les Anglais avaient suspendu la guerre et le prince Noir était retourné en Angleterre. Il y avait donc répit de ce côté'.

* Huguenin, Chron. de MetZy 99.

^ A moins que la date donnée par Huguenin ne soit erronée.

3 Metz, 1 janv. 1357. Orig. à Paris, d'après l'i^rc/i. der GeselL, XI, 483.

* Metz, janv. 1357. Ap. Chevalier, Invent, des Arch, des Dauphins de Viennois. La date du jour est probablement la même que celle de l'acte précédent.

^ Bordeaux, 23 mars 1357. Bymer.

^ Nous mentionnons ici quelques actes de Tancée 1357, qui semblent

L'année 1358 fut encore moins favorable pour reprendre contre les Anglais les préparatifs qui avaient occupé les derniers mois de Tannée 1356. La royauté, qui avait à se défendre à Tintérieur contre la bourgeoisie et les paysans révoltés, ne songeait même plus à se mettre en garde contre le retour offensif de l'ennemi extérieur.

Le meurtre des ministres du Dauphin par les Parisiens, la guerre des Jacques, la ligue d'Etienne Marcel avec Charles le Mauvais mirent le pouvoir royal plus près de sa perte que ne l'avaient fait les défaites de Crécy et de Poitiers. Contre de tels ennemis, surgissant tout à coup autour de lui, le Dauphin ne pouvait songer à chercher un secours lointain. Mais Charles IV, jugeant que son cousin de France était plus gravement menacé qu'au temps des Anglais, résolut, de son propre mouvement, de le tirer des périls qui l'entouraient. Cette spontanéité d'action nous semble certaine : nulle trace en effet d'une ambassade du Dauphin à l'empereur ; nulle allusion à une demande de secours à lui faite dans les lettres que Charles IV adresse aux bourgeois de Strasbourg et de Metz pour en obtenir un contingent. La date môme de ces lettres, postérieure de plus d'un mois à la rentrée du Dauphin dans Paris, prouve que l'empereur n'avait connu que fort tard les événements dont Paris était le théâtre. L'exagération des faits dut être pour beaucoup dans la détermination que prit Charles IV*. Il se peut qu'au lendemain de l'alliance conclue par Charles le Mauvais avec Edouard, on ait mêlé les Anglais aux troubles qui désolaient alors le royaume. L'intervention de Charles IV s'expliquerait mieux alors, car nous ne saurions nous contenter de la raison qu'il en donne lui- môme, en rappe-

sans rapport immédiat avec les faits que nous avons exposés. Sous la date : Paris, 27 mars 1356 (1357), nous trouvons un acte par lequel trois seigneurs allemands promettent que Waldemar, prince d'Ânhalt, servira le roi de France avec 200 heaumes. Burkhard comte de Schraplan, l'un des trois seigneurs, s'engage lui aussi à se mettre au service du roi. Arch. nat., I, 622, n» 71. — Sous la date: Paris, 17 nov. 1357, nous trouvons encore un hommage de Burkhard, comte de Magdeboui^, à Charles régent du royaume, pour une pension de 400 florins. Arch, nat. I, 621, n° 62. — Le 1 nov. 1357, à Bruges, un certain Jean de la Tour, qui semble un émissaire du roi de France, reçoit quittance de 1.000 florins d'or donnés à Rqidekin Wranwendorp, marchand d'Allemagne. Arch. nat f M, 259.

^ L'empereur habitait alors le château de Karlstein, à quelques lieues de Prague.

lant que le Dauphin était vicaire de TEmpire et avait droit comme tel à la protection de son suzerain'. Toujours est-il que le 12 septembre, Charles écrivait aux citoyens et aux magistrats de Strasbourg* et do Metz* pour leur exposer le grand péril dont était menacé le fils du roi de France et les inviter à y subvenir selon leur pouvoir, en rassemblant à Toul au 25 octobre quelques centaines de soldats suffisamment pourvus de vivres pour deux mois. Mais Charles IV reconnut bientôt rinutilité de son secours ; et de tous ses efforts il ne resta que la preuve de son bon vouloir à l'égard du Dauphin. C'était la première fois d'ailleurs qu'il se manifestait d'une façon positive.

A la fin de l'année 1359, les Anglais firent de nouveau invasion en Picardie. Le traité de Londres signé par le roi Jean au mois d'avril avait été rejeté en mai par les Etats généraux assemblés à Paris et les trêves de 1357 étaient depuis longtemps expirées : la guerre allait recommencer.

Les premiers mois de l'année 1360 furent marqués en effet par les ravages des ennemis en Champagne et en Bourgogne : la lutte devenait partout désastreuse pour le roi de France. Il faut croire que Charles IV fut réellement pris de pitié à ce spectacle, car le 27 janvier il chargea l'archevêque de Cologne, Guillaume, de ménager entre Edouard et le Dïiuphin une nouvelle trêve plus longue que les précédentes, afin de donner aux deux parties tout loisir pour conclure enfin une paix définitive *.

L'intervention de Charles IV était si bien acceptée que les ambassadeurs anglais vinrent conférer avec lui à Aix-la- Chapelle vers la fin du mois de mars 1360*, c'est-à-dire peu de temps après la trêve conclue par eux à Guillon avec le

* « Gum Delphinus praedictus sit princeps Imperii, ipsis (Delphine et

fratri) ad versus eorum œmulos deliberato procerum nostrorum cou-«

silio, intendimus efficaciter subvenire. •

* Karlstein, 12 sept. 1358. Ap. Wencke. ColL arch,, 380.

3 Karlstein, 13 sept. 1358. Ap. Tabouillot, Hist. de Metz, iV, 174. — Cette intervention de l'étranger dans nos troubles civils est intéressante à constater au xiv« siècle. H faut descendre jusqu'au xvi« siècle pour bi voir se produire de nouveau.

* Prague, 27 janv. 1360. Ap. Lacomblet, Urkh. fur G, d, N. fl., III, 504. ^ • De Maguncia vero ivit (Garolus) Aqaisgrani et in illis partibus

legacio régis Anglie ad ipsum accessit. Et Inde reversus Magunciam in

duc Philippe de Bourgogne * . Il est au moins surprenant qu'à la suite de cette entrevue avec les représentants d'Edouard, l'influence de Charles IV ne puisse être constatée dans les négociations qui précédèrent le traité de Brétigny signé le 8 mai suivant. Ce traité, l'un des plus désastreux de notre histoire, ne peut nous arrêter ici ; mais nous devions constater que l'empereur d'Allemagne n'y eut aucune part, ni en bien ni en mal, et n'y fut même pas représenté. Ainsi éclate pleinement la vanité des promesses faites par lui au roi de France. Le Dauphin n'en tira pas même le profit d'une protestation sympathique contre les violences qu'il subissait de la part de son vainqueur.

Les relations directes de Jean avec l'empereur n'avaient commencé qu'en 1355 ; elles prirent fin dès 1356, et, somme toute, elles n'eurent qu'une importance secondaire. Celles du Dauphin avec ce même Charles IV offrent plus d'intérêt, en raison des événements au milieu desquels elles se produisirent. Mais elles ne durèrent pas davantage, puisque, selon toute apparence, elles ne dépassent point non plus l'année 1356. Rien de moins certain en effet que l'entrevue de Mouzon-sur-Meuse entre le Dauphin et Charles IV, en janvier 1363. Les Annales Mosomagenses^, qui sont seules à en parler, ne nous disent pas même quel en fut l'objet. Rappelons encore un fait intéressant. A Pâques de Tannée 1363, Jean se rendit à Avignon où il se rencontra avec Pierre de Chypre. Celui-ci avait quitté son royaume peu auparavant pour venir réclamer des princes chrétiens aide et secours contre les Musulmans. Entre les mains du pape, lui et Jean firent serment de se croiser contre les infidèles. Le roi de France paraissait, autant par ses défauts que par ses qualités, le chef désigné de l'expédition. Urbain V lui en réserva le commandement. Il écrivit à l'empereur pour l'informer de ses

die palmarum (apr. 14) » Henri de Dissenhoveriy ap. Bœhmer, Fontes,

IV, p. 416.

^ Indentura de treugis triennalibas Burgundiae daci concessis, 10 mars 1360. Rymer,

2 Janv. 1362 (nouv. st. 1363). « Fuerunt multi nobiles in Mosomensi Castro, scilicet imperator Romanorum, dax Normandiae et DalQnas Karolus, fîlius régis Francorum, Johannes de Gron epus Remensis, dux de Bauvic et cornes de Scamp, cornes Salubenen et multi alii nobiles, et habueruntsibi magnum conloquium et recesserunt die Sancte Epiphanie. • Ap. Pertz, Script., III, 165.

projets et du commencement d'exécution qu'il leur avait donné, en l'invitant à se joindre à Jean et à mettre ses gens sur pied pour le mois de mars 1365*. Mais au commencement de janvier 1364, Jean retourna prisonnier en Angleterre où il mourut trois mois plus tard. Le projet du pape pouvait devenir le point de départ d'un rapprochement entre l'empereur et le roi de France. C'est ce qui n'advint que sous le règne de Charles V.

Charles de Luxembourg, qui sous Philippe VI s'était montré si âpre à revendiquer les droits de l'Empire sur les pays de langue française, ne semble pas dans la suite s'être appliqué d'une façon particulière à faire sentir sa suzeraineté de ce côté. Il est vrai que le roi Jean ne fit non plus aucun effort en sens contraire. Nous savons ce qui eut lieu pour le Dauphiné. Lorsqu'en 1360 les bourgeois de Cambrai vinrent se plaindre à l'empereur de la dureté de leur évoque, Charles fit preuve d'autorité en déférant à Wenceslas de Brabant, son frère, le jugement de cette affaire *, en révoquant certaines lettres de privilèges accordées audit évêque ', et en déclarant prendre la ville sous sa protection*. Wenceslas de Brabant, Guillaume de Juliers, Albert de Bavière et Rainaud de Gueldre furent même chargés par lui de défendre en toutes circonstances les intérêts des bourgeois. Il n'était guère question dans tout cela des droits du roi de France.

En 1362, Philippe, quatrième fils de Jean le Bon, fit demander à l'empereur l'investiture du comté de Bourgogne, que détenait déjà Marguerite de France comme plus proche héritière de Philippe de Rouvre. Charles de Luxembourg s'empressa de satisfaire le jeune prince^ et, quelques mois plus tard ^ enjoignit à l'archevêque de Lyon et aux autres prélats du royaume d'Arles d'obéir au comte de Savoie et de lui garder fidélité comme au représentant direct de TEmpire dans leur pays. Cet essai de restauration de la puissance

* Avignon, 25 mai 1363, ap. Raynald, g 20. — Semblable lettre fut aussi envoyée à plusieurs autres princes de l'Empire.

2 Mayence, 4 cet. 1360. Ap. Glafey, Anecd.^ 387.

3 hoci.Ibid., 382.

^ 7 cet. /k(i.,379.

* Nuremberg, 15 janv. 1362. Arch. nat,^ I, 250, n» 13. ^ 24 juin 1362. D'après Hiiber. Reg. Karoli.

impériale entre le Rhône et les Alpes, nous Tayons constaté déjà sous le règne d'Henri de Luxembourg. Il eût pu réussir à la faveur de l'abaissement où était alors la royauté française. Mais à Jean le Bon succéda Charles le Sage: l'audace de l'empereur trouva un terme.