INTRODUCTION

C*est au traité de Mersen en 870 que remonte véritablement la séparation de la France et de TAllemagne, si Ton considère avant tout sous ces deux noms deux domaines linguistiques différents. Les frontières dont convinrent alors Charles le Chauve et Louis le Germanique furent en effet, assez exactement celles mômes des deux langues allemande et française. Mais si les singulières délimitations fixées vingt-sept ans plus tôt par le traité de Verdun se trouvèrent de la sorte supprimées, ce fut pour peu de temps, et elles furent bien vite rétablies par la formation de deux nouveaux royaumes : celui de Boson dans la vallée du Rhône, avec Vienne pour capitale, 879, et celui de Zwentibold dans la vallée de la Meuse, 895. Il est donc logique de prendre pour point de départ des relations politiques de la France avec l'Allemagne ce traité de 843, qui constituait entre les deux pays un territoire neutre pour la possession duquel, pendant des siècles et jusqu'aux temps modernes, rois de France et empereurs d'Allemagne devaient tant négocier et tant combattre.

Lorsqu'on jette un coup d'œil sur la carte de Gaule, Ton connaît immédiatement l'indestructible unité physique de 3 pays dans les limites que les Anciens lui attribuaient. Les deux principaux affluents de la rive gauche du Rhin naissent l'un et l'autre en terre française. De Bâle à Genève et de Genève à Nice, les torrents du versant occidental des Alpes et du Jura descendent tous vers cet autre torrent qu'on appelle le Rhône, en coupant de leurs cours rapides une

Lbroux. Recherches critiques. 1 '

vallée profonde qui a été le premier berceau, de la Gaule civilisée.

Comment donc la longue bande de territoire qu'arrosent ces affluents de gauche du Rhin, de la Saône et du Rhône a-t-elle pu vivre politiquement si longtemps à Técart de la France? C'est que le traité de Verdun n'avait point tenu compte des limites naturelles que nous venons de constater, parce que, depuis le v° siècle, elles ne coïncidaient plus avec les limites de la langue et de la race. Or le traité de Verdun ne put jamais être effacé, môme par celui de Mersen qui était cependant un compromis acceptable pour tous. Le souvenir du premier subsista toujours, et, avec le souvenir, le désir pour (quelques-uns de ressusciter à leur profit les souverainetés locales qu'il favorisait. L'œuvre d'isolement politique et de morcellement territorial qui se produisait également ailleurs rencontra donc de ce côté, à l'origine, des facilités particulières qui firent de la Lorraine, du comté de Bourgogne et de la Provence, non plus de simples comtés ou duchés, mais des royaumes. C'est à ce titre qu'ils revendiquèrent d'abord leur indépendance.

Ainsi s'explique la séparation de ces pays d'avec la France. Leur sujétion à l'Allemagne est un fait quelque peu postérieur qui a d'autres causes.

La première, c'est que l'indépendance de ces petits royaumes était fatalement condamnée à prendre fin à bref délai. Enserrés entre deux grandes monarchies, ils devaient tomber, par la loi du régime féodal, sous la suzeraineté de celle des deux qui était la plus capable de retenir pour elle-même la domination. Or, à ce point de vue, l'Allemagne était en avance sur la France dès le milieu dux° siècle. Qu'étaient nos derniers Carolingiens, nos premiers Capétiens eux-mêmes devant les empereurs ottoniens? Pourtant, si la puissance de ces derniers et de leurs successeurs était telle qu'ils purent prendre, presque sans coup férir, toute la partie méridionale du royaume de Lothaire I (traité de 1027), il y eut une autre cause plus immédiate et plus réelle de la main mise par eux sur la partie septentrionale. Là, en effet, une portion du pays était de langue allemande depuis que la population gallo-romaine avait été refoulée derrière la Meuse. L'autre était de langue française. Réunis par la politique en 843, ces deux éléments hétérogènes d'un même Etat s'entraînèrent mutuellement pendant le x* siècle tour-à-tour vers l'Aile-

zMHQagne et vers la France, jusqu*à ce que Télément allemand, ^v^enant à prévaloir par suite de diverses circonstances que iBruous indiquerons plus tard, retint l'autre finalement sous la suzeraineté de TEmpire.

Il est digne de remarque que le divorce de Mersen ne fut j amais pris au sérieux. La preuve, c'est que, dès l'année 879, lOuis III et Karloman laissèrent Louis de Saxe occuper à eur détriment tout l'ancien royaume de Lothaire IL Dans eur faiblesse, les Carolingiens de France ne pouvaient rien ilors contre cette violation du traité de 870. Quand ils pro- "fcestèrentun peu plus tard, ce fut pour intervertir les rôles à 1 eur profit. Mais il ne surent point avoir le dernier mot, et lorsque, à la fin du xif siècle, Philippe-Auguste tentera de x'attacher à son royaume quelques-uns de ces territoires de 1 angue française, il se heurtera au droit de l'empereur d'AUexnagne qui, au nom d'une suzeraineté déjà vieille de trois siècles, maintiendra l'œuvre bâtarde inaugurée à Verdun et x^eprise cinquante ans plus tard par Arnulph.

Il était nécessaire d'indiquer ces lignes générales avant cl'aborder le récit de relations qui seront le plus sou- "vent, dans leur objet, la conséquence du traité de Verdun. Est-ce à dire que, durant tout le moyen âge, les empereurs d'Allemagne et les rois de France n'aient point eu d'autre motif de se rencontrer et de se combattre que la nécessité de xégler la question de leurs frontières ? Nullement : mais à toutes les époques, presque sous tous les règnes, leur attention se porte sur la Meuse et le Rhône, et leurs efforts tendent à maintenir ou à rompre, selon leurs intérêts opposés, le mariage forcé que les politiques réunis à Verdun avaient ménagé entre deux races différentes.

Entrons maintenant dans le récit des événements \

^ Nous exposerons les faits aussi exactement que possible d'après quelques travaux publiés dans ces dernières années sur les relations de la France avec l'Allemagne au moyen âge, travaux dont nous avons déjà rendu compte dans la Revue historique de mai 1879 : Scheffer- Boichorst, Deutscfiland und Philipp II Augusl, Job. Heller, Deuischland und Frankreich in ihren politischen Bezxehungen, 1270-r^91.

Pour le règne de Saint Louis nous avons suivi Huillard-Bréhollcs qui, dans son Introduction à VHisloria diplomatica Friderici II, a consacré deux cbapitres à l'étude des relations entre la France et TAllemagne. Pour la période comprise entre le traité de Verdun et l'avènement de Philippe-Auguste, nous avons suivi M. Henri Martin et surtout M. J.

Les trois fils de Louis le Pieux avaient cru que le partage opéré à Verdun ne porterait point atteinte à l'unité politique du vaste empire dont ils héritaient. Ils considéraient qu'ils recevaient chacun une part du domaine paternel pour l'administrer dans l'intérêt commun, et l'expression « in nostro commimiregno^, que l'on rencontre quelquefois dans les actes de leurs chancelleries, atteste qu'ils eurent la simplicité de croire à cette chimère. Ils essayèrent en effet de la réaliser, et, dans les premiers temps de leur règne, ils se réunirent assez fréquemment pour prendre des mesures communes à tout l'Empire, ou pour exercer à l'égard les uns des autres les devoirs de charité et de fraternité qu'exigeaient les circonstances. En octobre 844, ils se rassemblent à la villa Judith près Biedenhofen; en 847 et 852, à Mersen près Maestricht. Malheureusement cette bonne volonté des trois frères no pouvait prévaloir contre la force des choses. Les peuples divers que la forte main de Charlemagne ne tenait plus réunis en un même faisceau ne songeaient guère à pratiquer les uns vis-à-vis des autres la fraternité dont leurs souverains donnaient l'exemple. Inégaux par la race, la langue, les mœurs, la civilisation, comment eussent-ils pu obéir aux mêmes lois ? L'unité religieuse leur était offerte ; mais cette unité ne pouvait être qu'extérieure chez des peuples tournés au christianisme par des moyens si différents. Comment les croyances des Saxons, convertis de la veille sur un signe de Charlemagne, eussent-elles pu se confondre avec celles des Gallo-Romains, évangélisés dès le iii° siècle par des apôtres comme Stremonius, Catien^ Denis, Paul, Martial, Trophime et Saturnin? Que l'on compare, comme intelligences, ces deux contemporains : Hincmar, archevêque de Reims, et Luisbert, archevêque de Mayence, et l'on concevra assez bien la distance qui séparait même dans le domaine religieux les peuples que représentaient ces deux grands prélats du IX* siècle.

L'effort des copartageants de l'Empire pour conserver intacte l'unité politique établie par Charlemagne ne pouvait donc aboutir. Il ne fut point de longue durée d'ailleurs, car les querelles ne tardèrent point à naître entre ces fils d'un

Zeller. Ce dernier, dans son /yiî^otre d'Allemagne, adonné une attention toute particulière aux relations politiques des deux pays.

même père. La première qui doive nous arrêter fut provoquée entre Charles le Chauve et Louis le Germanique ^ar la mort de Lothaire I en 855. Avant de mourir, le roi d'Italie, qui avait hérité du titre impérial, avait partagé son empire entre ses trois fils *. Louis avait reçu l'Italie, Charles la vallée du Rhône sous le nom de royaume de Provence *, Lothaire II la rive gauche du Rhin qui, de son nom, s'appela bientôt Lotharingie. De Louis il ne pouvait être question entre les deux oncles ; Charles neles gênait guère non plus. Quant à Lothaire, ils eussent bien voulu remanier à son détriment le traité de Verdun. Ils n'osèrent cependant et attendirent une occasion plus favorable. Elle ne devait se présenter qu'au bout de quinze ans. Ce retard a peut-être dévié pour des siècles le cours des événements qui nous occupent ici. Qui peut dire ce qui fut advenu de la Lotharingie si, dès 855, Charles le Chauve et Louis le Germanique eussent convenu des limites qu'ils devaient établir en 870? Ce partage si rationnel n'avait peut-être besoin pour subsister que d'un plus long passé. Mais nous ne pouvons sur une simple conjecture reconstruire rétrospectivement l'histoire. Il nous importe davantage de rechercher pourquoi les deux rois de la Francie orientale et de la Francie occidentale portaient tant d'intérêt à cette rive gauche du Rhin qu'ils avaient laissé attribuer au roi d'Italie douze ans plus tôt.

Charles le Chauve, qui résidait à Paris, n'eût peut-être pas songé à contester la donation faite à Lothaire II : mais il en était autrement de Louis de Germanie. Celui-ci, dès 844, avait quitté Ratisbonne, sa résidence favorite, pour Francfort, dont il fit la capitale de son royaume. Ce fait, qui semble peu important en lui-même, était gros de conséquences. Le roi de Germanie, s'il fût demeuré dans la vallée du Danube, eut sans aucun doute tourné toute son attention du côté des popuhitions slaves de l'Est, les Tchèques et les Serbes, qui promenaient sans cesse la dévastation sur les frontières de l'Allemagne nouvelle. Transplanté sur les bords du Mein, à quelques lieues du Rhin, il se préoccupa naturellement davantage de ce qui se passait à l'ouest de son royaume. Puisque la langue

* A Orbe.

* Charles avait choisi Lyon pour capitale, et c'est dans cette ville qu'il mourut en 863.

allemande s'étendait au delà du Rhin, puisque Tévêché de Strasbourg* dépendait de Mayence, puisque Aix-la-Chapelle avait été la capitale de Charlemagne, puisqu'enfin ce pays était le pays même des Francs, piourquoi donc la Francie orientale s'arrôterait-elle aux rives du grand fleuve ?

Ces convoitises de Louis le Germanique, limitées comme elles devaient Têtre par celles de Charles le Chauve, aboutirent à une solution qui valait mieux à tous égards que celle dont Lothaire I avait poursuivi la réalisation. Ce dernier, en faisant attribuer à son oncle Drogon, archevêque de Metz, le titre de primat de la Gaule et de la Germanie, en choisissant Metz elle-même pour capitale de son royaume gallo-franc, en convoquant enfin ses deux frères sur son territoire pour juger leurs différends, Lothaire I, disons-nous, avait voulu constituer entre la future France et^ la future Allemagne un état neutre où se seraient rencontrés, pour se confondre et s'harmoniser ensemble, les intérêts des deux peuples voisins. Mais ce que Lothaire I eût peut-être fondé avec le temps et par la vertu de son titre d'empereur, on ne pouvait l'attendre du faible Lothaire II, qui s'estimait trop heureux d'avoir le droit de vivre entre ses deux frères pour chercher le moins du monde à se mêler de leurs affaires. Aussi Louis de Germanie et Charles le Chauve ne tardèrent pas à se tourner de nouveau l'un contre l'autre. En 858, le roi de France était occupé à défendre sa capitale contre les pirates normands qui avaient pénétré dans le royaume par l'embouchure de la Seine. Il comptait peut-être sur le secours de son frère qui, lui aussi, avait vu son territoire ravagé par ces barbares. Bien loin de là, Louis profite des embarras de Charles pour franchir le Rhin, traverser l'Alsace et pousser ses bandes jusqu'aux environs de Troyes. Que voulait-il? On ne le sait pas au juste, peut-être relever l'Empire à son profit. L'expédition échoua d'ailleurs, grâce à l'énergie non point de Charles le Chauve, (le pauvre roi s'était laissé battre par les Normands), mais de l'archevêque de Reims, Hincmar, qui, soutenu par les évêques de Châlons et de Rouen, fit entendre à l'envahisseur des paroles sévères, toutes pleines de reproches et de menaces. L'Allemand eût volontiers passé outre ; mais le courage des vassaux de Charles avait été relevé par la fermeté d'Hincmar et ils osèrent offrir la bataille à Louis le Germanique (janv. 859). Celui-ci, se jugeant inférieur à ses adversaires, n'eut garde d'accepter et revint sur ses pas.

Lothaire II fit preuve, lui aussi, à ce même moment, d'une <3ertaine résolution. Il réunit à Metz (mai 859) les principaux jprélats de son royaume et de celui de Charles, et tous ensemble sommèrent le roi de Germanie de donner satisfac- "tion à son frère pour l'injuste aggression que ce dernier ^^^enait de subir. Louis le Germanique se soumit, et après deux entrevues avec son frère, à Worms et à Strasbourg, il conclut .^vec lui et avec Lothaire II un traité d'amitié qui fut scellé <dans l'église S. -Castor de Coblentz, au commencement de l'année 860.

Ce traité n'empêcha pas Louis le Germanique d'entrer bilans la coalition formée par Charles de Provence et Salomon <ie Bretagne contre le roi de France, en 842. Mais cette <3oalition fut sans grandes conséquences et nous ne nous y arrêterons pas.

Peu s'en fallut, à la mort de Lothaire II (août 869), que i;out son royaume ne passât au roi de France. Un certain Tiombre de prélats et de seigneurs de la Lotharingie offrirent il Charles le Chauve de se donner à lui, s'il voulait seuleanent se faire couronner à Metz. Hincmar le poussait à accepter ; Charles s'y décida et reçut la couronne des mains de l'archevêque de Reims, dans l'église Saint-Etienne, en présence des évêqucs de Metz, de Toul et de Verdun. Puis, se dirigeant de là sur Aix-la-Chapelle, le roi y fit une entrée triomphale et l'on put croire un instant que cette audacieuse usurpation allait se faire accepter de tous. Usurpation, disonsnous, car le droit germain stipulait expressément le partage égal des biens, même entre les ascendants du défunt. Aussi Louis le Germanique se hâta de réclamer. Il franchit le Rhin et marcha droit avec les siens sur Aix-la-Chapelle. Les deux frères allaient ils régler par les armes le difi'érend qui les divisait ? Ils firent mieux que cela ; ils traitèrent sur la base d'un partage à peu près égal du royaume en litige. La conférence eut lieu entre Mersen et Herstall. C'est là qu'on rédigea le traité que nous avons indiqué au début de cette introduction comme étant véritablement l'acte de séparation de la France et de l'Allemagne (9 août 870).

Les historiens ne sont pas encore parvenus à préciser exactement les limites qu'établissait cette transaction. Une chose semble certaine toutefois : c'est qu'on chercha à faire concéder le plus possible la frontière politique avec la frontière des deux langues. Tâche difficile, car les circonscriptions

ecclésiastiques empiétaient sur les deux domaines, puisqu'elles remontaient aux premiers temps de la Gaule chrétienne. Il eût fallu recourir à des démembrements auxquels personne ne voulait consentir. L'influence de cette double considération amena sans doute des compromis qui rendent fort malaisée l'entreprise de tous ceux qui essayent de retrouver sur ce point la réalité des faits.

Ce traité de Mersen eût dû pour le moins mettre fin aux discordes des deux frères : il n'eut pas même cet heureux résultat. Louis et Charles se réunirent de nouveau à Maestricht pour essayer de parfaire l'œuvre commencée. Mais ce fut en vain. La mort de leur frère, Louis d'Italie> allait d'ailleurs les mettre aux prises une troisième fois ; et comme le traité de 870 ne fut jamais sincèrement accepté de tout le monde, il n'en resta pour les contemporains qu'un souvenir bioL vite effacé, mais que l'historien moderne doit pourtant recueillir avec soin.

Louis d'Italie mourut au mois d'août 875 : mais la longue maladie qui le mit au tombeau avait commencé dès 872. Ce furent pour ses deux frères de Gaule et de Germanie trois années d'attente, dont ils prirent à peine soin de dissimuler l'impatience. Chacun d'eux croyant à la fin prochaine de l'empereur s'efforçait de disposer l'avenir en sa faveur: Louis le Germanique en traitant avec l'impératrice à Trente, Charles le Chauve en circonvenant le pape Jean VIII. En fait, il y avait déjà rivalité profonde entre les deux rois. Mais ils se contenaient encore et continuaient, à Liège ou à Tribur, ces entrevues de famille qui, au lendemain du traité de Verdun, avaient maintenu une apparence d'unité dans l'empire démembré de Charlemagne.

L'empereur mort, on se précipite sur l'héritage. Charles le Chauve fut le plus prompt à s'en saisir, quoique Louis le Germanique eût envoyé ses deux fils en Italie pour arrêter la marche de son frère. Lui-même s'était jeté sur la Francie occidentale dans l'espoir que Charles rebrousserait chemin. L'énergie d'Hincmar sauva encore ime fois le royaume de l'invasion germanique, ou du moins en prévint les conséquences. Louis, qui s'était avancé jusqu'à Attigny sans trouver nulle part les défections qu'il avait espérées, dut s'en retourner à la nouvelle de la mort de sa femme Emma. Pendant ce temps, le roi de France recevait à Rome la couronne impériale des mains du pape Jean VIII (25 déc. 875).

Le triomphe de Charles le Chauve parut à jamais assuré par la mort du roi de Germanie survenue Tannée suivante. Toutefois la tentative de garder à la France toute la rive gauche du Rhin devait échouer. Charles pénétra bien jusqu'à Aix-la-Chapelle et Cologne ; mais le nouveau roi de Franconie, Louis, se porta à sa rencontre, bien décidé à revendiquer pour lui-même cette part de l'héritage paternel : Charles le Chauve recula.

Un autre fils de Louis le Germanique, Karloman de Bavière, menaça plus gravement encore le pouvoir du nouvel empereur. A la tête d'une forte armée, il passa en Italie pendant que Charles conférait à Pavie avec le pape. Charles prit peur et rentra en France, laissant ainsi le champ libre à son ennemi. Le sceptre de Charlemagne était trop lourd aux mains de ce roi de France. La mort vint l'en délivrer quelques semaines plus tard (octobre 877).

L'Empire était encore une fois détruit. Louis le Bègue, jusqu'en 879, Louis III et Karloman jusqu'en 884, se contentèrent d'exercer leur pouvoir de rois dans les limites de l'ancienne Gaule. Ils ne surent point toutefois le faire beaucoup respecter, puisque Boson se fit élire roi de Provence à leurs dépens, 879 *. En Allemagne, la faiblesse des fils de Louis le Germanique était la même. Ces descendants dégénérés du grand empereur espérèrent retrouver quelque force en se rapprochant les uns des autres. Ils se réunirent dans ce dessein à Gondreville, en Lorraine, 880, et prirent en commun quelques résolutions importantes contre ceux qui refusaient de se soumettre à leur autorité, comme les Normands. Mais la « fraternité carolingienne » était de moins en moins possible. L'entrevue de Gondreville fut sa dernière manifestation.

Les contemporains, encore pleins du souvenir de Charlemagne, s'imaginèrent que l'absence d'un héritier direct de l'empereur était la cause de tous les malheurs du temps, et ils crurent avoir trouvé le remède en reconstituant l'unité politique fondée par lui. En 882, la couronne impériale est offerte à Charles le Gros par quelques grands de Germanie et

' Le comté de Lyon et la Provence propre, ces deux portions du royaume du fils de Lothaire I, Charles, avaient été accaparées à sa mort, 863, par Lotbaire II qui prit le comté, et par Louis d'Italie qui prit la Provence propre.

— iode Gaule. Nous ne savons point quels furent, parmi les barons du monde féodal naissant, ceux qui prirent l'initiative de cette démarche; mais il est très certain toutefois qu'entre ceux de Gaule il n'y eut que des ducs et évêques des contrées de l'Est. Là, en effet, on regardait souvent du côté de l'Allemagne, et il ne tint pas aux archevêques de Reims qu'on ne cherchât au delà du Rhin la forte suzeraineté politique dont on sentait le besoin.

Ce qui avait été commencé du vivant même de Karloman fut consommé à sa mort par l'habileté de l'abbé Hugues et de quelques autres personnages que Réginon appelle Optimates regni : la France fut réunie à l'Allemagne et à l'Italie et l'Empire fut refait au profit de Charles le Gros.

Pour rassembler les pièces éparses du manteau dont il était maintenant affublé, il avait suffi au nouvel empereur de survivre à son frère Louis de Saxe et à ses petits neveux, Louis III et Karloman. Mais moins capable encore que Charles le Chauve de porter le fardeau du pouvoir, il fut déposé à la diète de Tribur au bout de quelques années, 887. La séparation politique de la France et de l'Allemagne fut cette fois sans retour. Les relations des deux Etats seront désormais celles de deux peuples distincts que ne troublent plus les velléités d'une vie en commun, parce que l'expérience a prouvé surabondamment que cette communauté était impossible à maintenir.

Si la distinction politique des deux pays se trouva fomdée en fait par la déposition de Charles le Gros, il subsista quelque chose cependant de l'unité passée dans la prétention à une sorte de suzeraineté nominale que s'arrogea le nouveau roi de Germanie, Arnulph. De quelque manière, en effet, qu'on interprète la présence d'Eudes à Worms, en 888, il faudra toujours, en dernière analyse, y reconnaître l'hommage volontaire d'un vassal encore inconscient de sa force et de son droit. Que la couronne impériale, au lieu de tomber sur la tête de Gui de Spolète, passe sur c(dle du roi de Germanie, et ce dernier n'aura besoin que d'un peu de volonté pour maintenir sa suzeraineté sur les Etats voisins. Mais la déshérence dura sept années pour l'Allemagne. Ce furent sept années de quiétude pour le roi de France. La faiblesse et l'anarchie qui régnèrent sous les deux successeurs d' Arnulph ne permirent pas non plus à ceux-ci de bien hautes ambitions. Eudes et Charles le Simple furent bien réellement maîtres

chez eux. Toutefois, si nous étudions de près l'histoire des deux pays pendant ces trente années, de la mort de Charles le Gros àravènemeut d'Henri l'Oiseleur, 888-919, nous serons obligés de reconnaître que la loi de leurs relations politiques^ telle que nous venons de l'indiquer d'une manière absolue, comporte quelques restrictions,

A la fin de l'année 894, Charles le Simple, chassé de France par le roi Eudes, vint réclamer le secours d'Arnulph pour prendre une couronne qu'il croyait lui appartenir de plein droit. Arnulph ne pouvait refuser ce service à un prince de sa race, bien que l'alliance conclue précédemment avec Eudes lui interdît de rien entreprendre contre ce dernier. A la diète de Worms, tenue en décembre 894, il reconnut donc Charles le Simple comme roi légitime de la Francie occidentale et reçut en retour son serment de vassalité. Ce fut tout d'ailleurs : la seconde expédition d'Italie fit oublier la cause de Charles le Simple, et celui-ci se trouva bientôt réduit à l'alliance de Foulques, archevêque de Reims. Mais toute l'habileté du prélat ne parvint point à faire triompher son protégé.

Il est autrement important pour nous de considérer ce que fit Arnulph pour rattacher la Lotharingie à sa suzeraineté. Les vicissitudes politiques de ce pays, comme celles du comté de Bourgogne et de la vallée du Rhône, formeront une partie de l'histoire que nous étudions. Force nous est donc d'y être sans cesse attentif.

Le partage de Mersen avait été définitivement annuUé lorsque, en 879, Louis III et Karloman furent obligés de reconnaître à Louis de Saxe la possession de toute la Lotharingie. En 882, ce grand fief vint aux mains de Charles le Gros, puis, quand celui-ci mourut, à celles d'Arnulph. Mais, en 888, Rodolphe, roi de la Bourgogne transjurane, avait aussi jeté son dévolu sur la Lotharingie et s'était même fait couronner à Toul par l'archevêque de cette ville. Gui de Spolète, accouru d'Italie, avait agi de même, et Langres avait eu, pendant quelques semaines, le spectacle de sa royauté éphémère. Mais Gui comprit bien vite que son succès ne pouvait durer et il repassa les Alpes en hâte pour tenter contre Bérenger de Frioul une lutte plus égale. Quant à Rodolphe, ce fut assez d'une courte expédition d'Arnulph pour le rejeter sur Lausanne, la vraie capitale de son royaume.

Pourquoi donc Arnulph s'intéressait-il plus que le roi

Eudes au sort de ces pays d'entre Meuse et Rhin ? Etait-ce que la race allemande y était prédominante ? Le portrait des Lorrains que nous trace un chroniqueur contemporain, le saxon Witikind, ne saurait convenir qu'à des peuplades d'origine gauloise : € Gens varia erat et artibus assueta^ bellis prompta, mobilisque ad rerum novitatem. »* En quoi ces Lorrains diffèrent-ils des Celtes que César nous a fait connaître? Quelques années après Witikind, le moine Richer achevait de les caractériser par quelques traits qui ne peuvent davantage s*appliquer à des Germains : € Rébus disponendi insigniores, robore atque audacia non impares, maodma quœque magis ingénia quam viribns appetunt; et si ingénia in appetendis cassantur, viribns audacter utuntur. »' Toute la conduite d'Arnulph à l'égard de la Lotharingie fut pourtant inspirée par cette idée que la rive gauche du Rhin jusqu'à la Meuse était le domaine de sa race. Fondée ou non, il fit prévaloir son opinion en donnant la Lotharingie en royaume à son fils naturel Zwentibold. Les évoques et les grands du pays essayèrent bien de résister; mais ils furent assez facilement gagnés. Quant au roi de France, il ne songea point à protester, 895.

Si ce nouveau roi était sorti d'une élection populaire, tel qu'Arnulph lui-même et Eudes, ou si, à l'exemple de Rodolphe I et de Boson, il avait su fonder une royauté indépendante et soigneusement retenue à l'écart de toute immixtion compromettante dans les afiaires des pays voisins, peut-être eût-il réalisé pour des siècles le dessein conçu à Verdun de constituer entre la France et l'Allemagne un territoire neutre, dont la destinée eût été toute différente de ce qu'elle fut. Mais l'acte de 895 ne fit de la Lotharingie qu'un fief vassal de l'Allemagne, en attendant qu'une occasion permît au roi de France de revendiquer pour lui-même l'hommage de ce vassal.

C'est ce qui arriva bientôt : les Lorrains, fatigués de la tyrannie de Zwentibold, se révoltèrent en l'année 900 et se donnèrent d'abord au roi de Germanie, Louis l'Enfant. Les Lorrains comme les Souabes, les Bavarois, les Saxons et les Franconiens à la même époque, affirmaient donc leur indé-

' Bex gestae Sax. I. Gh. XXX.

« Hùi. I. Gh. m.

pendance à rencontre des intérêts de Tunité nationale. Bientôt ils se lassèrent de Louis l'Enfant et laissèrent grandir sur les ruines de son autorité le pouvoir d'un baron du pays, Renier au Long-Col, comte de Hainaut. Celui-ci rencontra pourtant quelque opposition de la part de deux autres comtes des bords du Rhin, Gerhard et Matfried, et surtout de la part des évêques du pays. Pour l'emporter sur eux, il finit par s'adresser au roi de France, Charles le Simple, dont il obtint le titre de duc de Lorraine, 911. La suzeraineté de l'Allemagne prenait fin pour un temps.

Ce ne fut point toutefois sans protestation de la part du nouveau roi de Germanie, Conrad le Salique. Lorsqu'il vit Charles le Simple se promener de Metz à Nimègue en distribuant partout des fiefs à ses nouveaux vassaux, il jugea bon de montrer qu'il ne renonçait point encore aux droits que lui avait légués Louis l'Enfant sur la rive gauche du Rhin, et il passa le fleuve pour rejeter le roi de France dans son vrai royaume. L'expédition, quoique deux fois renouvelée, ne servit guère cependant. Renier au Long-Col put mourir quelques années plus tard avec la conviction de laisser à son fils un duché à peu près indépendant, car la suzeraineté de Charles le Simple n'avait rien de pesant. Elle s'aflirma néanmoins par l'hommage que le roi exigea du fils et successeur de Renier, Giselbert, qui régna de 916 à 939.

Les relations de Charles le Simple avec Conrad le Salique se bornèrent là. Une expédition du roi de France sur le Rhin, en-915, eut bien pour résultat de forcer Conrad à lever le siège de Grona où il tenait enfermé Henri de Saxe, son ennemi. Mais ce demi-succès du roi de France fut sans action sur le développement ultérieur des événements.

Depuis 911, la Lorraine était donc en fait dans la dépendance du roi de France. L'un des premiers soucis d'Henri l'Oiseleur fut de reprendre ce qu'il considérait comme appartenant en droit à sa couronne. Avec la môme habileté dont il usait envers le duc de Souabe, Burkard, et celui de Bavière, Arnulph, Henri commença par gagner Charles le Simple. Celui-ci, dans une entrevue qui eut lieu sur le Rhin, vis-à-vis de Bonn, 922, consentit à un traité qui était la reconnaissance des droits du roi de Germanie sur toutes les villes assises au bord du grand fleuve, Cologne, Mayence, Worms, etc. Celles de l'intérieur des terres, comme Metz et Liège, étaient seules laissées au roi de France. Ce n'était point un nouveau partage,

mais simplement la confirmation de ce qui existait en fait, sans autre profit pour les parties stipulantes que celui de maintenir toutes choses en l'état. Mais Henri l'Oiseleur arrêtait du moins les progrès de son voisin.

Lorsque le duc Raoul eut succédé à Charles le Simple, 923, le roi de Germanie, plus défiant de ce Bourguignon que du Carolingien Charles, exigea de Giselbert l'hommage du duché de Lorraine. Pour mieux s'attacher ce vassal remuant et indocile, il lui fit môme épouser sa fille Gerberge, et chargea Eberhard de Franconie de surveiller son nouveau gendre. Cette politique intelligente et modérée devait mieux que tout autre préparer la subordination a l'Allemagne du duché fondé par Renier au Long-Col.

Henri l'Oiseleur eût pu jouer un rôle dans les événements qui amenèrent la substitution des descendants d'Eudes à ceux de Charlemagne. Charles le Simple, vaincu par Robert, s'était en efi*et réfugié en Allemagne. Son rival crut bon de solliciter la neutralité du roi de Germanie et il vint le trouver non loin du Rhin, sur les bords de la Roer. Henri obtint sans doute de bonnes promesse^ de la part de Robert, car il resta neutre entre les deux compétiteurs. Ses espérances sur la Lorraine furent réalisées, nous l'avons vu, sous le successeur immédiat de Robert.

C'est en pleine Lorraine, à Aix-la-Chapelle, qu'Otton I, successeur d'Henri, se fit couronner en 936. Giselbert de Lorraine, son beau-frère, assista à la cérémonie et semble même y avoir rempli les fonctions de chambellan. Mais, à Texemple des autres grands feudataires de l'Allemagne, il devait se montrer jaloux de son indépendance et ofi*rir ainsi au roi de France l'occasion de s'immiscer dans les afi'aires de son voisin. Dès 938, Giselbert faisait cause commune avec Eberhard de Franconie, ennemi du nouveau roi de Germanie. C'était la vieille alliance des Lorrains et des Saliens qui se renouait, comme en 903. Louis d'Outre-Mer y accéda bientôt. Mais l'habileté d'Otton détruisit cette première coalition par la victoire remportée à Xanten, non loin de Cologne. La rive gauche du Rhin fut ravagée par les Allemands, Giselbert assiégé dans sa forteresse de Chèvremont et Louis d'Outre-Mer forcé à la retraite.

La mort de Giselbert, qui se noya dans le Rhin en essayant d'échapper aux soldats du roi de Germanie, permit à celui-ci de disposer souverainement du duché de Lorraine. Il le donna

tout d'abord à son propre frère Henri, pour le brouiller avec leur sœur Gerberge, veuve de Giselbert. Celle-ci venait d'épouser Louis d'Outre-Mer, ce qui semblait une menace pour Otton. Une autre sœur du roi allemand, Hedwige, était mariée depuis peu au duc de France, Hugues le Grand. Ces alliances de famille pouvaient servir Otton ou le desservir, suivant les cas. De là le caractère tortueux qui distingue alors sa politique à l'égard de la France.

Otton commence par s'en prendre à Louis d'Outre-Mer devenu le compétiteur d'Henri en Lorraine. Sous prétexte de soutenir, les droits de ce dernier, le roi de Germanie passe le Rhin et s'avance jusqu'à la Marne. Il convoque à Attigny quelques-uns des vassaux du roi de France fugitif, et peu s'en faut qu'il ne retienne pour lui la couronne de Louis. Mais le duc de Normandie, Guillaume, s'indigne de cette audacieuse aggression et, s'il faut en croire Richer, après avoir enfoncé les portes du lieu où était réunie l'assemblée, il force le foi de Germanie à reculer jusqu'au Rhin, 940.

Cette première invasion fut suivie quelques années plus tard, 946, d'une seconde, plus importante par ses résultats. Après avoir fait sa paix avec Louis d'Outre-Mer, Otton n'avait plus songé qu'à affaiblir son allié en favorisant les projets du duc de France. Mais quand ce dernier eut réduit le Carolingien à lui céder Laon, sa dernière retraite, le roi de Germanie jugea que cette nouvelle puissance pourrait bien être plus dangereuse encore que l'autre, et, sans vouloir rien entendre, il rassembla une armée contre Hugues le Grand. Accompagné de Louis d'Outre-Mer, il pénétre sans résistance au cœur du royaume, jusqu'à Rouen môme, sans doute dans l'espoir de se venger sur le duc Richard de l'affront subi à Attigny de la part de son père. Pendant plus de deux mois, l'armée allemande ravage par le fer et le feu les contrées qu'elle traverse et s'en retourne lentement, sans autre profit que celui d'avoir rendu Reims à Louis d'Outre-Mer.

Ce qu'Otton n'avait pu gagner par la force, il espéra l'obtenir de la bonne volonté du clergé. A la suite de la 'trêve conclue sur les bords de la Chiers entre Hugues et Louis, 947, il laissa ce dernier rassembler deux synodes à Verdun et à Mouzon et leur soumit même la question de savoir si Reims, le premier siège épiscopal de la France occidentale, devait appartenir à l'élu de Louis d'Outre-Mer ou bien à celui de Hugues.

Les réponses contradictoires que rendit chacun des deux synodes incitèrent le roi à réclamer l'intervention de Rome. Un synode plus nombreux que les précédents fut donc convoqué à Ingelheim pour y entendre le légat du pape, 948. Mais les évoques de France, à Texception de ceux de Metz, Toul, Verdun, Cambrai et Laon, s'abstinrent d'y paraître. Cette assemblée, toute germanique, se déclara en faveur du protégé de Louis d'Outre-Mer et jeta l'anathème contre Hugues. Otton promit de prêter son bras à l'exécution de la sentence et l'on se sépara pour recommencer la guerre.

Elle se fit mollement et fut localisée cette fois sur les limites de la France et de la Lorraine, du côté de Laon et de Reims. Otton n'y prit part que par son gendre, Conrad le Rouge, qu'il avait fait duc de Lorraine. La paix se conclut bientôt d'ailleurs entre Louis d'Outre-Mer et Hugues le Grand, 950.

A Henri, frère d'Otton, avait succédé, comme duc de Lorraine, un autre Henri, fils de Giselbert et de Gerberge, sous la tutelle du comte de Verdun, Otton. Ce second Henri étant mort en 944, le roi de Germanie le remplaça successivement par Conrad le Rouge, son gendre, jusqu'en 953, puis par Bruno, son frère, archevêque de Cologne. En 959, le prélat, tout en gardant pour lui les droits de la souveraineté, se déchargea des soins du gouvernement sur deux comtes, Gottfried, qui eut autorité sur la Basse-Lorraine ou duché de Brabant, et Frédéric, frère d'un évoque de Metz, qui surveilla la Haute-Lorraine ou Mosellane. C'est vers le môme temps que les villes de Trêves, Metz, Toul et Verdun commencèrent à jouir d'ime indépendance propre qui eut pour efi'et de les mettre plus tard dans la mouvance immédiate de l'Empire. Mais le comté de Bar, qui se détacha aussi à cette époque du duché de Lorraine, eut une destinée toute différente de celle de ces quatre villes.

La Basse-Lorraine est un pays allemand dont l'histoire va se confondre désormais et sans retour avec celle de l'Empire germanique. Aussi n'aurons-nous guère à nous occuper de ses ducs, si ce n'est comme alliés des empereurs contre les rois de France. La Haute-Lorraine, au contraire, est un pays de langue française qui sera sans cesse disputé par ses voisins. Ces disputes mômes sont l'objet de notre étude : nous les suivrons donc avec grande attention.

Mais nous n'avons point considéré jusqu'ici les rapports

que les rois de Germanie soutinrent, au cours du x° siècle, 3,Tec la partie méridionale du royaume de Lothaire, devenue I>lus tard royaume de Provence et de Basse-Bourgogne. Ces r^spports doivent nous arrêter un instant, car ils aboutissent SLJi traité de Bâle de 1027.

Le royaume fondé par Boson en 879, était passé après sa

mort aux mains de son fils, Louis TAveugle, 890, puis à

c^ elles de Hugues, fils d*un comte d'Arles, à ce que Ton croit,