N DU DUCHÉ

c Sforza, fut enfermé au Caslello :hesiuo Stanga fut détenu dans la mlait l'interner dans le Caslello, éclama comme son prisonnier et

mfuirent vers l'est, espérant trou- .erres vénitiennes, au moins dans oue et de Bologne. Le chef du parti scanio, s'enfuit aussitôt qu'il eut e, accompagné de quelques gros érait attendre Bologne et échapper t aller loin ; attaqué par les Scotti, e, il dut se réfugier dans le château Sonzim Benzom, comme représennise ; du reste sa mésaventure ne latrième captivité.Il arriva à Crema rande pompe et fut traité avec de prisonnier. Il passa le 20 à Brescia, une entrée tout à fait solennelle (2).

lio Sforza, beaucoup de Gibelins •il 1500, après avoir eu l'idée d'aller rgame Baplisla Visconti, qui était ses terres d'Agnadelo,GasparVis- BJurisleHieronimoGarcano. Ils y fté, bien reçus et bien traités; c'est les ofBciers et des fonctionnaires itpas établie. Mais ensuite, tout en rie, ils furent mis sous bonne garde Bergame. Bongaleazzo di Castello itaine de Milan, arrivés au Val San ime des laissez passer (3) ; les récit sous bonne garde et demandèrent • savoir s'il fallait les garder prison- . )yer à l'armée aux provéditeurs(4),ndes Saviidi Conselo et di Terra dre aux recteurs de Bergame et aux

. 25, 28 avril et 8 mai 1500. dans une Note sur l'Extradition du

ravaggio, Dandolo à la Seigneurie, 11 X rectori de Brescia par le coiniulssairc c de Ferrare, 24 avril, scia, 11 avril 1500.

provédileurs de retenir prisonniers tous les Milanais qui se présenteraient à eux, en les blâmant de n'avoir pas pris cette ipcsure plus promptement (1). En exécution de cet ordre, Alessandrodi Meizo et son fils, faits prisonniers sur le territoire de Plaisance par Antonio Confalonero, furent conduits à Bergamc. Les Milanais arrivés à Brcscia y eurent le même sort ; qu'ils y fussent venus volontairement ou qu'on les y eût amenés, on les garda provisoirement en attendant les instructions de Venise ; on pensait d'ailleurs à Brescia qu'ils seraient bien traités par la Seigneurie (2). Parmi les plus marquants étalent, après Ascanio, le capitaine Badino, Lunardo Visconti, prolonotaire de San Celso, le comte Bartolomeo Crivelli, qui prodiguait les protestations de dévouement à Venise, M«' Alessandro Crivelli, le prévôt d'Obaldone, Lodovico Landriano, frère du trésorier, Galeazzo Ferraro, tous pris en môme temps que le cardinal par Sonzim Benzom (3); trois prisonniers d'importance, J.-J. Scchô, ancien commissaire pour Ludovic Sforza à Tiranno (qui cependant le 1 1 avril avait traversé Caravaggio sans y être inquiété), Bernardo dal Mayno, référendaire à Parme, le protonolaire Alessandro Visconti, arrêtés par le gouverneur Zuam do' Bulgari,y furent aussi envoyés (4) ; dans leurs interrogatoires ils n'expliquaient leur fuite que par de médiocres raisons ; le protonotaire Visconti de San Celso déclara avoir quitté sa terre de Fagnano et s'être réfugié sur le territoire vénitien, parce quïl craignait une attaque du comte Victor de Martincngo; il affirmait d'ailleurs ne rien savoir des secrets de Ludovic le More, n'ayant pas été de son conseil ; J.-J, Secho avouait tout naïvement avoir suivi le mouvement de l'histoire, et passé du duc au roi et du roi au duc ; mais pour s'excuser, il disait avoir voulu, de concert avec Aloisio de Tirano et Marco di Romano, qui pourraient en témoigner, livrer à Ja Seigneurie la place qu'il commandait (5).

(1) Mawwo SANuto, m, 222, Venise, in pregadi, 13 ûvHI 1500.

(2) Seregnl au duc de Ferrare, 24 avril lôOO. 11 annonce à tort, le 14 avril, TardvéedflF.-B. VisconU, de J.-F. Marliano et d'Aloyse Gallerale. F.-B. Visconti était à Bergame, d'où il alla à Cassano. — Modène, A. d. S. Carteggio diplomatico estera, copies. Bartolomeo Erba, 16 avril 1500.

(3) Même leUre d'Erba; Marino Sanuto, 111, 243. Bresôîa, J8 avril, lettre de Sonzim Benzom ; Pizighetone, lettre de Valaresso, 14 avril 1500.

(4) Marino Sanuto, 111, 221, Caravaggio, 11 avril, lettre de Daadolo ; III, 242, rectoride Brescia, 18 avril 1500.

(5) Ibid., m, 243, déposition du protonotaire Visconti ; 111,242, conversation de J.-J. Secho, 18 avril 1500.

Ce mouvement d'émigration vers les terres vénitiennes (sauf l'arrivée postérieure de quelques retardataires, tels que la femme de Nicolo da Corregio et un fils de Caiazzo) soniblô avoir pris fin vers le 20 avril. A cette date on dresse à Bergame la liste des Milanais prisonniers soit dans la rocha, soit dans la citadelle ; dans la roc/ia étaient Baptista et Gaspar Visconti, Ambrosio dal Mayno, Hleronimo Carcano ; dans la citadelle, lo comte Bartolomeo et son fîls Antonio Maria Crivelli, le prévôt de San Cassano, Don Prancesco da Marian, Guarnier da Cas» liom, Zuan Francesco Visconti, le prévôt d'Ognissanti de Crémone, M. Antonio Pallavicini, Vincenzo Porro, Hieronimo de Lampugnano, Zuani Antonio Corio, Simon Tagliabue, les deux frères Louis et Bernardin de Landriano, Galeazzo de Gallerate, le procurateur Liom Forte; divers autres Milanais étaient gardés en surveillance, mais bien traités et «comblés de caresses» (1).— A Caravngglo le 15 avril, le provéditeur Dandolo arrêta deux Milanais, Riualdo da Corte et J.-J. de Lampugnano, et le même jour à Brignano, Zuam Francesco Marliano et Guarnier da Castiom, et il donna des ordres pour l'arrestation de tous les survenants (2) ; le 25 avril à Casalmaggiore, Zuam iïieronimo Visconli, ancien ambassadeur du duc en Espagne, descendant le Pô en barque, fut dépouillé de son argent par les paysans 8t retenu prisonnier (3). Une des évasions et des captures les plus mouvementées fut celle de Lucio Malvezzi: lieutenant de Ludovic Sforza au moment de la défaite de Novare, il quitta aussitôt son poste, vint à Milan, s'y travestit dans un couvent, puis alla demander asile à l'abbaye de Chiaravalle ; l'abbé lui conseilla de poursuivre sa route, et lui donna un autre moine pour compagnon ; il échappa heureusement t un neveu de Trivulce et à un parti de Français qui ne le reconnurent pas; mais il voulut, avant de gagner le territoire manlouau, aller voir sa femme installée à Varolagri8a,en pays brescian,et il fut pris en route dans une hôtellerie par quelques soldats vénitiens etcon* duit à Crémone; le châtelain Nicolo de Prloli Ty traita convenablement et lui donna des vêlements laïques; mais^ malgré l'appui de ce chAtolain à Venise, malgré ses lettres justificatives, il fut retenu et resta prisonnier jusqu'en juillet 1000. Ben-

(1) Marino Sanuto, m, 265, rectori de Brescia, 26 avril 1500; III, 248, note du 19 avril 1500 ; Serègnl au duc de Ferrare, 25 avril 1500.

(2) Jbid., III, 238, Caravaggio, lettre de J.-Ant. Dandolo, îô avril ]hOO, III, 233, lettre dtl campo, 15 avril.

(3) Ibid., III, 272, lettre de aasahnaggiore, 25 avril 1500. . •

300 LOUIS XII ET LUDOVIC SFOnZA.

tivoglio, son ennemi héréditaire de Bologne, offrit à VAiise de Tacheter pour deux mille ducats, et n'épargna rien pour le noircir aux yeux de la Seigneurie, l'accusant de complicité avec un serviteur de sa famille arrêté à Lucques comme faux monnayeur (1). Une autre aventure, non moins accidentée ni moins pittoresque, fut celle du frère du marquis de Mantoue, Jean de Gonzague, qui était à Marignan, au service de Ludovic Sforza; il s'enfuit de nuit le 11 avril, fut poursuivi par les paysans de Lodi, dut se réfugier à Sant'Angelo et fut finalement pris par les vénitiens de Carlo Orsini ; mais les gens de Plaisance attaquèrent celui-ci pour lui enlever ses prisonniers, le battirent et en délivrèrent, en effet, quelques-uns ; le bruit courut à Venise, à la grande indignation du peuple, que Gonzague s'était racheté pour trois mille ducats.Orsini, réprimandé vivement de sa défaite et de la fuite des prisonniers, en déclina toute responsabilité (2). Le général des Frati bianchi, l'un de ces prisonniers enlevés par les Placen tins, leur paya une rançon de quatre mille ducats et se dirigea sur Rome (3) : parmi eux étaient Giovanni, Gristoforo et Ettore de Gonzaga, Guido Torelli, Alessandro Sforza, Galeazzo Stampa.La perte de ces prisonniers fut d'autant plus sensible à Venise qu'aux termes de la condotta de Carlo Orsini, ils appartenaient à la Seigneurie ; Carlo Orsini ne put livrer au podestat de Crema que Lunardo Visconti, protonotaire de SanCelso; Alessandro Crivelli, Lodovico, J.-B. de Landriano et Galeazzo Ferraro le 17 avril (4). — Ainsi la plupart des hauts personnages du parti gibelin étaient tombés aux mains de Venise, et Ascanio Sforza

(1) Marino Sanuto, III, 233, provéditeur de Crémone, 15 avril 1503; III, 242, leUre de Nicole Prioli, châtelain de Crémone, 16 avril 1500; Marino Sanuto, III, 297, Lucio Malvezzi à la Seigneurie, 5 et 7 mai ; III, 472, Bentlvoglioà la même, 8 juillet 1500 ; III, 484, Bologne, N. Hangon à la même, 9 juillet, et mention d'une lettre de Bentivoglio à Bibbiena, écrite dans rintention ici exprimée.

(2) /6tV., III, 219, nouvelles de Lodi. 4 avril 1500; III, 221. Agostino Vimercati, Il avril 1500 ; III, 243, lettre de Carlo Orsini à son agent d'affaires à Venise, Angelo Tancredi, où il avoue le fait. Cette défaite excita quelque indignation à Venise (Marino Sanuto, III, 233 c e con poco honore fu cazado de \h) ; III, 301. Carlo Orsini, lettre lue aux Pregadi, 8 mal 1500 ; III, 238, nouvelles sans indication de provenance (au ^jet du rachat), 18 avril 1500.

(3) Ibid., III, 249, podestat de Crema, 20 avril. Le 20 avril, ce religieux était à Pontremoli.

(4) Ibid., III, 232 et 245, Bon, podestat de Crema à la Seigneurie, 15 et 17 avril 1500,

disait avec raison : « La Seigneurie a tout Milan en son pouvoir, ayant entre les raains les plus illustres gentilshommes milanais, et cela ne lui sera pas inutile. » Le sort des Milanais dans leurs diverses prisons fut assez doux : ils furent bien traités et avec des égards presque partout, notamment de la part de Carlo Orsini. Ascanio Sforza, en quittant Crema, recommanda à celui-ci de continuer à bien traiter ses prisonniers, et il leur conseilla de s'entendre avec lui pour leurs rançons.

La plupart des Milanais eurent d'ailleurs une attitude assez plaie et firent tous leurs efforts pour se concilier l'indulgence de Venise. Tous, et Ascanio le premier, protestèrent de leurs bons sentiments à l'égard de la Seigneurie : Lucio Malvezzi se déclarait très content d'être à Crémone, a car il était le serviteur de Venise », et il offrait à la Seigneurie sa personne et ses services ; il demandait que la Seigneurie fît une enquête, pour établir s'il avait réellement failli (t). Mais Venise se montra moins douce aux Gibelins fugitifs qu'ils ne l'avaient espéré, et que ne l'avait cru B.Erba ; elle se fit livrer le plus grand nombre possible de prisonniers, les fit étroitement enfermer dans les citadelles et les donjons, refusa de prendre connaissance, tant au conseil qu'en Pregadi, des mémoires justificatifs de Malvezzi et de ses compagnons. — Le cardinal Ascanio Sforza fut enfermé « in toreselle t, sous la garde de trois délégués du conseil des Dix, Alvixe de Dardani, Poloda Franceschi, et le canzelier grande, Alessandro Capella ; plusieurs évêques furent enfermés à Venise même dans les prisons neuves et les prisons des femmes ; Malvezzi resta dans la forteresse de Crémone (2).

Louis XII n'avait pas l'intention de laisser au pouvoir de Venise ni Ascanio Sforza ni les autres Milanais fugitifs. Le 26 avril, l'évêque d'Albi et le maréchal de Gié prièrent Trevixam de demander à la Seigneurie l'extradition d'Ascanio Sforza ; une ambassade, composée du sénéchal de Beaucaire et de M. de Monloison,alla à Venise la négocier. La Seigneurie comprit, après un discours très ferme de Maynier, qu'elle ne pouvait résister à la volonté royale ; après quarante-huit heures de délibérations, les Pregadi décidèrent de livrer Ascanio Sforza au roi; le pape Alexandre VI essaya vainement et trop lard de demander la mise en liberté du cardinal. Ascanio Sforza quitta Venise le 6 mai, avec les ambassadeurs français; il n'était qu'à

(1) Mabino Sanuto, III. 242, Nicolo de Prioli, 16 avril 1500 ; III, 297, Malvezzi à la Seigneurie, 5 et 7 mai.

(2) Jbid., III, 297 ; III, 264, 27 avril 1500.

demi rassuré sur son sort et demanda au sénéchal «s4l lui garantissait la vie sauve». Le voyage s'effectua sans incidents. Les Vénitiens furent généralement blâmés d'avoir livré le cardinal, surtout à cause du caractère impolitique de celte décision, qui les privait d'« une paille devant Tœil du roi », et qui manifestait leur dépendance à l'égard de la France. Le cardinal arriva à Milan le 18 mal et fut reçu avec un déploiement de forces militaires de nature à Teffrayer ; mais, après quelques jours d*un traitement rigoureux, d'Amhoise adoucit le sort de son confrère prisonnier. En France, Ascanio fut bien accueilli par le roi, mais enfermé dans la grosse tour de Bourges, dont il ne sortit que plusieurs années après. La tradition d'Ascanlo Sforxa fut pour les aillés de Louis XII une occasion de lui exprimer des félicitations qui n'étalent pas très généreuses (1).

En même temps que le cardinal Ascanio Sforza, le gouvernement français réclama à la Seigneurie de Venise tous les autre» prisonniers milanais ; ses réclamations se produisirent succèssivement,à mesure qu'il apprit la présence de sujets milanais en tel ou tel endroit. Le 22 avril 1500, les Saviidi Conseio e di Terra ftrmn firent voter par les Pregadl que « les rebelles » seraient rendus au cardinal d'Amboise à sa demande. Cette proposition réunit cent trente-huit voix ; un amendement de Filippo Trum et de Zorzi Emo, appuyé par un discours d'Emo et combattu par Pier Capelo, tendant à réclamer en échange le rebelle vénitien Marco da Marlinengo, fut repoussé. Dès !e 18 d'ailleurs, le Colegio avait ordonné aux reclori de Bergame, — à la suite de la demande d'extradition faite par d'Amboise au sujet de trois individus: Marliano, G. daCastiom, Francesco Visconte, retirés à Brignano et menés à Bergame, — de livrer au gouvernement français tous leurs prisonniers et surtout ceux de Pizzighetone. Ensuite les réclamations se succédèrent sans fin : Sanuto, dont la sensibilité n'était cependant pas la vertu dominante, s'apitoie, presque malgré lui, sur ces pauvres Milanais prisonniers « qui élaient venus se réfugier à Venise, espérant y trouver leur salut » (2). Dès la fin d'avril, la plupart des Gibelins élaient déjà livrés et les autres sur le point de l'être ; quelques-uns seulement avaient pu s'échapper. Les prisonniers furent dirigés sur Treviglio et Caravaggio,ct, à Cassauo, remis à deux ofiQciers franco Je renvoie, pour plus de détails sur rextradition du cardinal Ascanio, au travail cité pag:. 'J97, note 2.

(2) Mauino Sanuto, 111, 251, Venise, in colegio, 22 avril 1500; III, Î5Î, ibid., 23 avril 1500, III, 245, ibid., 18 avrU 1500.

u êoumê^ioff DU DUCHÉ. 303

çais chargés d'eo prendre livraigou- Trivulc6 justifiait cette demande d'extradition en bloc en disant : « C'est nous qui avons fait la battue ; vous n'avez eu qu'à prendre le gibier. Les prisonniers uous appartiennent parce qu'ils ont été pris sur le territoire du roi ». Cette première série de prisonniers fut livrée sans trop de difficultés, et, le 6 mai, d'Amboise en remerciait la Seigneurie (I). Maison ne lui avait guère livré que des gens sans importance; il réclama les tpezzi gros$h, et le 7 mai, Etienne de Vesc et Maynier communiquent aux Fregadi ses plaintes de ce qu'on ne lui livrait que des tgaleux» (rognosi) (2). Il voulait surtout les Crivelli, les Visconti, les liandriani, fauteurs, selon lui, du retour de Ludovic Sforza; la Seigneurie dut se décider à les lui abaodonner.Aussi le sénéchal de Beaucaire, quittant Venise le 10 mai, emmenail'ilavec lui deux «bons» prisonniersA'âuditeur et le secrétaire d*Ascanio Sforza,et peu après Tou expédiait aussi à Milan le cardinal lui-même et les autres gros personnages: les compagnons prisonniers d'Ascanio étaient traités «comme des chiens»; on leur avait mis les fers aux pieds;«ils auraient préféré la mort à ce traitement» ; les évéques, abbés et protonotaires eux-mêmes étaient enchaînés par un pied à la selle de leurs che» vaux(3). La rigueur du cardinal d'Amboise ne se démentit pas : il exigea l'arrestation par la Seigneurie de divers Milanais allant à Trente et qui, disait-on, portaient de l'argent aux réfugiés d'Allemagne (4) ; au mois de juin, il réclama, à plus juste titre, deux Français accusés de complicité dans l'assassinat du capitaine de justice ; le 29 juin,il demanda encore Odoardo di Lampugnano (5). Après son retour en France, le Sénat continua sa politique: le 20 juillet, un héraut royal alla à Vérone demander aux rectoride ne point donner asile aux rebelles, de livrer au roi ceux qui y résidaient et à Tavenir de les expulser immédiatement ; les rectori promirent de se conformer à ce désir (6).—

(J) Mabino Sanuto, m, 275, H. da MouUî, Treviglio, 29 avril 1500 ; III, 282, provéditeur de Treviglio, 29 avril ; III, V62, provéditeur de Crema, 25 avril 1500 ; III, 301, provéditeur de Treviglio (communique une lettre du cardinal d'Amboise, 6 mai).

(2) Jbid,, III, 295 et 307, tn colegio. G, 7 et 10 mai 1500.

(3) Seregniauduc de Ferrare, 15 mai. Chronicon Venetum, 15 mai 1500.

(4) Mabino Sanuto, IIL 374, Zorzi, résident vénitien à Milan, 2 juin 1500

(5) /6jJ.,IIl,378,Crema,4 juinl.V)0; III, 40G, Trevisani,Lyon, 29 juin 1500.

(6) ïbid , III, 472, rectori de Brescia, 8 juillet 1500; III, 529, rectori de Vérone, 20 juillet 1500. Le 18 juin, M. de Saciorges réclamait un certain «Giau Giacomo», prisonnier à Caravaggio,et demandait qu'on ne laissût pas la route libre aux rebelles (Marino Sanuto, III, 408, Zoni, Vérone, 18 juin).

304 LOUIS XII BT LUDOVIC 8F0RZA.

Le cardinal d'Amboise réclama même, fait assez singulier, ce Marco da Marlinengo dont les Vénitiens avaient songé à lui demander l'extradition à lui-môme,— sur le simple bruit que cet ancien condottiere vénitien, devenu rebelle à la Seigneurie, était revenu mystérieusement à Venise ; mais il n'y avait là rien de vrai et l'erreur originelle de cet imbroglio fut vile expliquée (1). — Quelques-uns de ces prisonniers rendus aux Français purent s'échapper: à la fin d'avril, à Bergame, pendant la formation d'un convoi de prisonniers envoyés à Treviglio, le flls de Bortolo Crivelli, Antonio Maria, s'enfuit de la citadelle en escaladant un mur ; Bortolo lui-même et deux Landriano, àpeine montés à cheval, prirent leur course ; on les chercha, mais on ne trouva dans le couvent de San Francisco que les habits de Bortolo ; les moines avaient travesti les fuyards en religieux, et ils réussirent à se sauver sous cet accoutrement (2). Un autre convoi conduit par Zuam Griego et M. de la Lande, dans lequel étaient BaptistaVisconti,AmbrosiodelMayno,GaspardeirOcchio,Hieronimo Carcano, eut une aventure singulière: les gens deCaravaggio, dirigés par GiacinloSimonetla, voulurent tenter de délivrer ces prisonniers ; pour ne point se compromettre ni s'exposer aux représailles des Vénitiens, ils firent faire le coup par les femmes et par des hommes habillés en femmes : on provoqua un tumulte, de grandes criailleries de femmes ; puis le convoi fut attaqué à coups de pierres; h la faveur du tumulte, les prisonniers furent enlevés et délivrés ; La lande se plaignit très vivement de cette agression, et les provédileurs vénitiens vinrent rétablir Tordre, « ce qui n'eut pas lieu, dit le chroniqueur, sans beaucoup de sang versé » ; ils ordonnèrent la restitution aux Français des prisonniers délivrés, sous peine de mort et de confiscation des biens pour les receleurs : mais on ne put retrouver que fort peu des évadés. Cette affaire, « risible en somme »,

(1) MarinoSanuto, III, 418, Venise, 24 juin 1500. — Le 23 juin, on avait trouvé à Venise, sur une colonne de TAvogaria, un bulletin disant : « Si vous voulez me donner un sauf-conduit, je vous révélerai des secrets importaot au bien de l'Etat •. L'avogadorPlerMorexini en référa aux Dix, qui, le soir mérae, accordèrent un sauf-conduit de quinze jours, pouvant se prolongrer de quinze autres jours. On crut que ce mystérieux billet venait de Marco da Martinengo ; Maynier le crut aussi et l'écrivit à Milan ; Sacierges reprocha vivement au secrétaire Guidoti ce sauf-conduit donné par la Seigneurie à Martinengo. Guidoti nia absolument le fait (Marino Sanuto. III, 429, in colegio, 30 juin 1500 ; III, 527, Milan, Guidoti à la Seigneurie, 18 juillet 1500).

(2) Ibid., 111,270, provéditeur Moro, 28 avrH 1500; 111, 273, Al vise dî Piero, Bergame, 29 avril 1500.

déplut fort au Colegio, qui, dans la séance du 29 avril, blâma virement les rcctori et surtout le capitaine de Caravaggio, et résolut de prendre des mesures pour châtier les coupables ; renvoi d'un commissaire enquêteur fut décidé ; puis, cette satisfaction platonique une fois votée, on ne fit aucune enquête et « l'affaire s'en alla en fumée » (I). A la fin de juin, divers gibelins milanais purent encore s'enfuir vers les Alpes ; l'un d'eux vint se faire reprendre à Mcstre : le général des Humiliati put traverser Brescia en sécurité pour se rendre en Allemagne (2) ; ces diverses évasions motivèrent des observations, forcément stériles, de Maynier au Colegio (3).

Venise ne fut pas la seule puissance à qui le gouvernement français redemanda des prisonniers : le duc de Ferrare et le marquis de Manloue durent livrer au roi les Milanais fugitifs venus sur leurs territoires (4) : le cardinal d*Amboise, puis le Sénat réclamèrent au marquis de Mantoue les «Sanseverineschi» réfugiés dans ses états; à Mantoue étaient Badino di Pavia, Pereto Corso et Cristoforo di Calabria, tous anciens connétables de Ludovic Sforza, Biasino Crivelli, chef de sa cavalerie légère : aucun d'eux, d'ailleurs, ne recevait de solde du marquis, et ils comptaient se retirer, à la première occasion favorable, en AUeïï^agne(5) ; le marquis de Mantoue dut cependant promettre de les livrer et en livra en effet plusieurs, non sans amertume.

Ces restitutions de fugitifs et de prisonniers mécontentèrent vivement les Milanais. Bibiena exprimait le sentiment général ^e Ja population, quand il disait aux provéditeurs Moro et Marcello :« Autrefois la Seigneurie était aimée à Milan ; mais depuis 9^ elle livre les gibelins Milanais à leurs oppresseurs, elle a PGi'dii TaKection de cette ville » (6) ; Pontremoli ne jugeait pas ^oins sévèrement la politique vénitienne. Les provéditeurs ^^'•rtiêmes en vinrent h dire qu'il avait été bien inutile de livrer

^-a^rinoSanuto, III, 294, Caravaggio, Dandolo ; C/iro7ïicon Veîietiim, mai 1500 ; Seregni au di incolegioy 29 avril 1500.

lll L^ ^ • mai 1500 ; Seregni au duc de Ferrare, en mai 1500 ; MarînoSanuto,

/ov » zncoi^egtOy zy avru louu.

incof^^^'* III, 372, Trevixam, recteur de Brescia, 3 juin ; III, 412, Venise,

/jv ^&iOy 21 juin 1500.

/j|v ^^Ttd , III, 421, ambassadeur français, in colegio, 26 juin 1500. }^anz^^^^'' ^^^» *^^' ^3 juUlet 1500. —Voir La politique du marquis de

.r^ ^^^^4* j>endant la lutte de Louis XII et de Ludovic Sforsa,

^.^ ^^id., III, 520 et 529, 16 et 20 juillet 1500, Vérone.

V.^^ ^^id., III, 279, Treviglio, Moro et Marcello, 29 avril 1500; III, 301,

poae^t^^ de Treviglio, 6 mai 1500 ; III, 306, Crema, 7 mai 1500.

^- P., tom. IL 20

les prisonniers, car les Français n'auraient pas pris les armes pour venir les réclamer (1).

Quelques gibelins seulement purent revenir à Milan munis de saufs-conduits, le gouvernement français s'élant montré aussi peu disposé que possible à en accorder ou à' en laisser donner: des gibelins en ayant demandé à Venise pour aller à Trente, Trivulce, consulté, fit des difficultés, déclarant que c'étaient des « hommes de mal » (2); le gouvernement vénitien ne tint d'ailleurs que peu de compte de ses propres saufs-conduits : Baplisla Visconti,H. Carcano,Ambrosio del Mayno, furent arrêtés à Treviglio, malgré l'autorisation qu'ils avaient de la Seigneurie de résider sur le territoire vénitien (3), et, malgré la juste protestation dePitigliano,le8 Pregadi écrivirent aux provédilcurs qu'il fallait cependant les livrer à la France (4). Quelques Milanais rentrèrent cependant en Lombardie en vertu de telles permissions : ainsi Andréa di Borgo, Galeazzo Visconti, qui, resté en Allemagne jusqu'au début de mai, obtint de rentrer, sous prétexte d'aller révéler à Louis XII ce qu'il savait des secrets du More (5). De môme, ce fut avec un sauf-conduit que le cardinal San Severino revint d'Allemagne à Parme, et qu'il y attendit de Louis XII l'ordre qui devait l'envoyer, soit en France, soit à Rome (6) .

Ainsi, sauf le petit groupe resté en Allemagne, sauf les quelques heureux qui purent y retourner après la catastrophe d'avril ou qui trouvèrent ailleurs une hospitalité précaire, tout le parti gibelin se retrouva sous la domination française. Il n'y avait plus qu'à l'y soumettre définitivement. C'est pour opérer d'une façon sûre cette soumission que Louis XII et le cardinal d'Amboise s'étaient, eu accordant à Milan une amnistie générale, réservé le droit de chdtier individuellement les coupiîblcs : la plupart des gibelins subirent de ces châtiments.

Il y eut peu de supplices, bien que, pour épouvanter Milan, ou y eût réuni deux mille hommes de troupes ,commo pour assurer Tordre en provision de troubles éventuels, bien qu'on y eût dressé trois potences, et que ces préparatifs eussent fait

(i) Marino Sanuto., III, 293, Treviglio, Moro et Marcello, 2 mai 1500.

(2) Ibid,, 111, 346, Milan, Zorzi à la Seigneurie, 19, 20 et 22 mai.

(3) Ibid., 111, 283, Caravaggio, Giacomo Seco d'Aragonia*

(4) Ibid,, III, 279, Treviglio, Moro et Marcello à la Seigneurie, 29 avril 1500.

(5) Seregni au duc de Ferrare, 25 avril et 8 mai ; Marino Sanuto, III, 318, Trevixam, Lyon, 10 mai 1500.

(6) Costabili au duc de Ferrare, 3 août. Louis XII et Ludovic Sfor^a. Qocument», 68b.

Ik SOUMISSION Dt; DUCHÉ. ^07

croire h une pendaison générale de tous les prisonniers (!)• On iic condamna i mort que les auteurs avérés du complor, manqué d'ailleurs, qui avait été comme le prélude du relour de Ludovic Sforza, Giacomo Andréa, le l)arbier Nicola délia Bussola, Lodovico Porzio, qui avait commis un acte de trahison pendant le siège du château, et le châtelain français de Trczzo, ce capitaine gascon Allain,qui avait voulu vendre la place quinze cents ducats à Venise. Porzio (2), par une rare et slupido impudence, avait reparu le 12 avril, après la défaite de Ludovic Sforza, « portant un gros brochet et une énorme truite » afin de festoyer dans le château en l'honneur de la victoire ; on l'y laissa entrer, puis il fut « lui mis au dedans et de son poisson déchargé» (3). Carbon do Luppé, maître d'hôtel du roi, alla avec cinquante archers saisir Allain au château de Trezzo ; il futenfermé aussi dans le château ; ces divers procès furent instruits par Michèle Rizzo et le capitaine de justice ; La Trémoille fit exécuter les sentences capitales qu'ils prononcèrent : Andréa et Nicola délia Bussola furent pendus le 12 mai (4), le gascon Allain et Lodovico Porzio furent décapités dix jours après. Un cinquième individu, sur le crime duquel les renseignements font défaut, Oaleazzo Ferraro, fut aussi, malgré les prières d'Ascanio Sforza, décapité le 7 juin (5).

Les autres prisonniers en furent quittes à meilleur compte ; ils se tirèrent d'affaire moyennant les inquiétudes d'une prison prolongée, des amendes plus ou moins fortes, quelques-uns moyennant un séjour en France. On leur fit tout d'aboini subir une assez longue et sévère détention dans le château ; «leur situation, dit un témoin, y empirait chaque jour » ; M«' Crivelli reçut la question (quattro tracti da corda), le prévôt d'Ognissanti, un Marliano, fut quelque temps en péril de mort; plusieurs ecclésiastiques, et lui entre autres, furent menacés de la dégradation canonique. Mais ce fut surtout par des amendes et des cou-

(I) MarinoSanuto, 111,301, Treviglîo, provédheur in campo. 6 mal 1500 (?) Les contemporains ne sont pas d'accord sur cet acte de trahison ;

selon les uns, Porzio avait Jcnté de séduire le chAtelain français pour

l'amener à une capitulation, qu'il feignait de lui conseiller par pure amitié ;

selon d'autres, il avait déserté le jour de la Chandeleur et tenté de noyer

les caves du chAtcau.

(3) D'AUTON, Citron,, 1, 203. 210 ; 8eregi< au duc de Ferrare, 10 mai 1500.

(4) Marino Sanuto, m, 317, Zorzi, résident vénitien à la seigneurie, Milan. 12 mai 1500.

(5) Seregnl au duc de Ferrare, 23, 27 mai el 3 juin 1600; Marino Sanuto, 111, 385, Milan, 8 juin 1500»

308 LOUIS XII ET LUDOVIC SFORZl.

fiscatioiis que Ton atteignit les Gibelins ; elles enrichissaient le gouvernement en appauvrissant ses ennemis.Dès lafind'avril, les conquérants envahirent les propriétés des vaincus, qui furent distribuées entre tous les Français accourus à la curée et au partage (1); la maison du marquis de Manlouefut occupée par Francesco Trivulzi, celle de MarchesinoStangaparM.dcLigny ; le cardinal d'Amboise, partisan de la rigueur, laissait faire ; Bianchi et beaucoup d\iutres citoyens regrettaient Tabsence du roi, moins dur que son ministre et « qui voulait la conversion et non la mort du pêcheur» (2). Ces confiscations et usurpations violentes amenèrent des rixes et des bagarres sanglantes; au sujet d'un château des Dal Verme, il y eut une bataille véritable (3). « Il n'y a rien au monde, dit, à propos de cet incident, le chroniqueur vénitien, qui, avec les Français, ne puisse s'arranger moyennant finances ». Il aurait pu en dire autant de presque toutes les condamnations de Gibelins.Le grand chef du parti indépendant, qui avait oscillé de Trivulce à Ludovic et de Ludovic à Trivulce,F.-Bern. Visconti, fut un des plus sévèrement traités: il avait quitté Milan pendant les derniers trôublcs,lors de la capture de Ludovic Sforza ; comme il était toujours, ainsi que le dit Seregui, du parti triomphant (4), il fit prudemment demander au podestat de Caravaggio l'autorisation de rentrer dans ses possessions de Brignano et de Pagazano, qui, restant fidèles à la nationalité milanaise, avaient refusé de recevoir les troupes de la Seigneurie (5). Cette autorisation lui fut accordée ; il ne tarda pas alors à chercher à rentrer à Milan ; ce désir fut favorisé tant par Antonio Maria Pallavicini que par les Trivulce, et le cardinal d'Amboise le rappela (6) ; il arriva à Milan vers le 16 avril, mais il dut tout d'abord se laisser enfermer comme prisonnier dans le château (7); pendant ce temps, les Vénitiens faisaient

(1) Voir dans mes Documents pour V histoire de la domination française dans le Milanais un document daté du 10 juillet 1500, la Liste des Donations faites sur les biens des rebelles confisqués (n» 15, pag. 34).

(2) Bianchi au duc de Ferrare, 27 avril 1500. Loui8 XU et Ludovic Sforjo, Documents^ 649,

(3) Chronicon Venetumy pag. 163, juin 1500.

(4) Dans une lettre du 12 avril 1500.

(5) Martno Sanuto, m, 221, Caravaggio, J.-Ant. Dandolo, Il avril J500.

(6) Ibid,, III, 233, provéditeiM in campo, Treviglio, 15 avril ; IIl, 238, Caravaggio, Dandolo, 15 avril ; III, 245, podestat de Grema. 18 avril 1500.

(7) Seregni au duc de Ferrare. 16 avril 1500 ; Modène, A. d. S. Cartegg, diplom^ esterOj Erba au môme, 16 avril. Louis XII et Ludovic Sfor;:a, Documents, 639.

rinventairc de ses biens mobiliers à Brignaoo et Pagazano et les mettaient sous séquestre (1); il sortit du chdteau, après plusieurs sévères interrogatoires, le 23 avril, en versant une caution de dix mille|ducats (que lui prêta un des Pallavicini) (2). Le bruit se répandit, malgré cette mise en liberté, qu'on l'avait convaincu d'un projet d'assassinat de Trivulce dans le Dôme, et ^u'on l'avait condamné à mort (3). Son sort, bien qu'il n'ait pas été menacé, comme on le crut, du dernier supplice, resta incertain pendant tout le mois de mai ; il finit par être condamné à une forte amende et dut aller en France ; il partit le 7 juin avec le cardinal d'Amboise(4). Le gouvernement français lui permit d'ailleurs de défendre ses intérêts à Venise et en prit la défense ; mais d'Amboise, malgré l'opinion contraire de Trivulce, abandonna à la Seigneurie, jusqu'à la décision du roi, la jouissance de sesbicnsdansleCrémonais. Au début de juin, F,-B. Visconti demanda à la Seigneurie, avec Tappui de d'Amboise et de l'ambassadeur Zorzi, la restitution de ses biens immeubles et mobiliers (beaucoup de ces derniers avaient été volés depuis son départ, à l'insu d'ailleurs des Vénitiens) ; et les Pregadi votèrent en effet le 9 juin, sur la proposition des Savii di Conseio, cette restitution, mais après une étude plus approfondie de la question de droit, car ils en avaient précédemment décidé la confiscation ; le 7 juillet, la restitution n'ayant pas été effectuée encore, Sacierges renouvela la demande de d'Amboise (5). On pensa d'abord que F.-B. Visconti resterait quelque temps interné en France (6) ; cependant Louis XII l'accueillit bien et il centra en grâce (7); on annonçait son retour à Milan dès le 4juil- ^^^; ^opinion, toujours extrême, voulait alors que ce fût au con- ^faire Trivulce qui fut retenu en France. F.-B. Visconti fut en eflet remis en liberté vers le 12 juillet ; il alla visiter l'ambassa- ^ur Vénitien, qu'il chargea de ses hommages pour la Seigneu-

îu ^-^BiNO Sanuto, IH, 233, Pagazano, Morexinl, pagador ia campo,

Z^^^ ^^»rf., 111, 250, rectori de Brescla. 21 avril 1500 ; III, 257, 23 avril 1500,

/j. /^ la Seigneurie, Milan.

4! ^^<i., III, 261, Crema, Bon à la Seigneurie, 25 avril 1500. ^^J^ ^^^</., III, 293, Treviglio, pi-ovéditeur, 2 mai 1500; III, 385, ambassa-

... ^^Oitien, Milan, 8 juin 1500 ; lettres de Seregni. J^ ^^-Cd,, III, 381, in colegio, 9 juin 1500 ; III, 472, lettre de M. de Sacier- ^' ' Juillet 1500, Milan.

^7 /^^rf.. 111, 425, Guidoti, 20 juin, Milan ; III, 465 et 472, Lyon, Trevixam,

^ ' ^eregni au duc de Ferrare, 2 juillet.

3!0 LOUIS xn et lodovic sforza.

rie, et rentra bientôt après en Lombardie (1). — Le secrélnirc des affaires étrangères de Ludovic Sforza, Bartolomeo Chalco, bien accueilli par Louis XII, l'avait ensuite abandonné pour redemander du service à son ancien maître ; il fut considéré comme rebelle et emprisonné ; son cas fut d'abord considéré comme très grave, mais sa situation s'améliora vite ; dès le 27 avril, on annonça qu'il ne ocrait frappé que d'une amende (2). — Des amendes furent infligées, la plupart du temps après discussion et transaction avec les coupables, à Ambrosio da Corte, qui fut taxé ti quatre mille ducats ; àGilbertoBorromeo, qui dut en payer deux mille ; à Aloysio Gallerate ; à l'aubergiste del Pozzo, qui dut en payer quatre mille ; à Galeazzo Gotla, à Marchesino Stanga, à Giovanni Francesco Marliano (3). Le comte Filippo Borroraeo offrait une rançon de mille ducats, mais l'évoque de Como trouva que « c*était peu d'argent pour la trahison qu'il avait commise », et le fit arrêter (4). Le gendre de Ludovic Sforza, son ancien capitaine général, Galeazzo di San Séverine, se trouva dans une situation plus difficile : il avait été fait prisonnier par les Suisses et était resté entre leurs mains ; ses possesseurs essayèrent par toutes sortes de vexations de lui soutirer de l'argent et offrirent au roi de le lui vendre cent mille ducats, mais il leur fut répondu que le roi n'en donnerait pas mille ducats. Repoussés de ce côté, les Suisses, pour se débarrasser de ce prisonnier encombrant, le vendirent mille ducats au bailli do Dijon, qui lui demanda à son tour une rançon de cinq mille ducats ; Galeazzo finit par lui en faire accepter une de trois mille seulement, que ses parents et amis se cotisèrent pour fournir; mais le bailli de Dijon fut alors plaisaaté pour lui avoir tt laissé des cheveux sur la tète ». On prétendit que Galeazzo de San Séverine était dans un réel dénûment, qu'on l'avait envoyé

(1) MarinoSanuto, III, 475, Milan. 4 }\i\\\sl 1500; 111,525, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, 12-13 juillet 1500.

(2) Seregni au duc de Ferrare, 27 et 28 avril.

(3) Modône, A. d. 8. CanceU, ducale^ 13, 18. Pontremoll au duc de Ferrave, 16 mai 1500, citée précédeminent ; Marino Sanuto, 111, 495, N. de Cadamosto à la Seigneurie, Crema, 1 1 juillet 1500; Seregni au duc de Ferrare, 10 mai. Marino Sanuto, 111, 532, Milan, Ouidoti, 20 juillet 1500. On avait longtemps redouté pour Marchesino la conftscatiou « qu'on ce savait par quel moyen 11 pourrait éviter » ou l'exil en France. (Marino Sanuto, 111, 465, Lyon, Trevisani, 27 juin 1500); lettre de Bianchi, 17 avril 1500 : t lo credo che M.Marchesino non se potera defîendore a questa volta che li béni suoi non siaiio confiscati. »

(4) Marino Sanuto, III, 300, Creraa, 7 mal 1500,

^ fjlj'

en France avec raceoutrement et dans remploi humiliant de valet d'armée, le caruier sur Tépaule et menant une mule par la bride. Sa rançon fut payée le 9 juin, et il fit alors demander à la Seigneurie, par Tintermédiaire du marquis de Mantoue, l'autorisatiou de se retirer à Venise (1).

Pour la plus grande partie de8prisonniers,uno sensible amélioration de leur sort se produisit dès la fin du mois de mai; plu*< sieurs des très fortes amendes prononcées furent de beaucoup réduites; ces adoucissements étaient dus aux besoins ûnan* ciers du gouvernement franco-milanais qui voulait de Targent comptant; tel condamne à une amende de six mille ducats se libéra par le paiement immédiat de quatre mille ; on offrit quit* tance de leur dette, moyennant douze cents livres, aux débiteurs des gabelles de Ludovic Sforza, dont la dette envers Tétat 8*élevait encore à douze mille livres (2).

La plupart des Gibelins ainsi frappés durent quitter momentanément la Lombardie, soit pour éviter que leur présence et leur influence y fissent naître de nouveaux troubles, soit pour aller rendre hommage personnellement et faire leur soumission à Louis Xn. Outre F.-B. Visconti, parmi ceux qui durent faire en Franco ce voyage pénible et humiliant, il faut citer Francesco Marliano, Marchesiuo Slanga, Taubergiste Del Pozzo, Guarnier Guasco (3). Visconti et Stanga y allèrent à la suite du cardinal d'Amboise et secrètement attachés, disait-on, sur leurs chevaux (4). Le 4 juillet, Yves d'Alègre voulait opérer un envoi en masse en France de tous les prisonniers du château et leur donna huit jours pour se préparer au départ. Il voulait aussi envoyer en Frauce, comme otages, les femmes et les enfants des fuorascitHp), Quelques uns des Milanais envoyés en France en

(1) Chronicon \enctum, pag. 161, mai 1500. Marino Sanuto, III, 266 et 318, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, 21 avril et 10 mai ; III, 255, podestat Bon à la Seigneurie, Crema, 22 avril ; 111, 317. Milan, Zorzl à la Seigneurie, 12 mai; Seregnl au duc de Ferrare, 8, 10, 1» mai et 9 juin. Marino Sanuto, III, 424, Venise, m colegio, 28 juin 1500.

(2) Marino Sanuto, 111, 426, Milan, 20 juin 15^)0. Ceux-là mômes qui allèrent, en France purent arranger facilement leurs a afîaires » pour de l'argent. (Marino Sanuto, lll, 495, Crema, Il Juillet 1500). (Marino Sanuto, III, 426, Milan, 20 juin 1500). Au mois do juillet, divers individus furent encore mis au Castello pour être rançonnés (Marino Sanuto, III, 475, Milan, 4 juillet 1500).

(3) Seregnl au duc de Ferrare, 23 avril, 3 et 5 mai, 5 juin, et les textes citAsà la note 3 de la page précédente. Marino Sanuto, III, 425, Gaidoti, 20 juin 1500.

(4) Mahino Sanuto. III, 451, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, 22 Juin 1500.

(5) md., 111, 475 et 515, Milan, 4 et 13 juillet 1500.

- ^iWHfty

312 LOt'IS XII BT LUDOVIC SFORZA.

revinrent assez vite : Galeiizzo Visconli rentra à Milan le 15 juillet ; il était devenu «tout français», avait obleuu la restitution de tous ses biens, sauf ses fiefs, et l'autorisation de rester deux mois à Milan ; il fut reçu d'ailleurs assez froidement parle peuple qu'irritait justement cette trahison (1).

Le parti gibelin, jadis si puissant, qui auparavant n'avait accepté la domination française que pour la renverser ou la trahir si vile, était désormais réduit à l'impuissance, divisé en plusieurs fractions sans cohésion entre elles, définitivement ruiné ; par la prison et par Tamende, par le salutaire exemple de quelques échafauds, il était pour longtemps frappé de terreur. La pacification du Milanais fut achevée au mois de juillet ; les Gibelins emprisonnés ou châtiés avaient retrouvé leur liberté, leurs richesses, la jouissance de leurs droits ; les émigrés qui avaient voulu rentrer en Milanais en avaient eu Taulorisation. En juillet, il n'y avait plus que des rebelles tout à fait endurcis qui restassent enfermés au Castello, comme, par exemple, l'un des comtes Délia Somagliai2). Des mesures furent prises alors contre ces intransigeants, contre les fuorusciti qui refusaient décidément d'accepter le nouveau régime. Une liste de tous les compagnons de Ludovic le More en Allemagne fut dressée le 17 juin^ Saciérges leur adressa une proclamation où il leur promettait le pardon du roi, s'ils revenaient dans le Milanais, et les condamnait à la confiscation de leurs biens, s'ils n'y étaient pas revenus dans un délai d'un mois (3). Contre ceux qui demeurèrent définitivement réfractaires, on prit des mesures tendant à les détacher tout à fait de Milan, tout en gardant des otages contre eux ; leurs familles, femmes et enfants, reçurent vers le milieu de juillet l'ordre de quitter Milan et d'aller s'établir à Asti, sous peine de perdre leurs biens personnels; plusieurs essayèrent encore de s'enfuir sur les territoires vénitien ou mantouan ; mais M. de Saciérges demanda leur restitution à ces gouvernements (4) ; le 13 septembre, il réclama au marquis de Mantoue plusieurs dames milanaises condamnées à rinternement à Asti, notamment la

(1) Seregni au duc de Ferrare, 3 août 1500.

(2) Marino Sanuto, III, 516, Milan, 15 juiUet 1500.

(3) Ibid.y III, 425, Milan, Zorzi. 20 juin 1500 ; III, 515, 15 juillet 1500. Voir Documents pour Vhistoire de la domination française dans le Milanais, n» 16. pag. 39. Liste des partisans de Ludovic Sforza, condamnés pour rébellion,

(4) Ibid,, III, 495. Grema, N. de Cadamosto, 11 juillet 1500; III, 510, Garavaggio, Dandolo, 14 juillet 1500 ;.]I1, 530, Milan, Guidoti, 17 juillet 1500.

femme du comte G. Antonio Délia Somaglia |1) . Enfin la fidélité des Gibelins et de Milan tout entier fut garantie à Louis XII par l'envoi en France de quatre cents gentilshommes milanais comme otages (2).

. Les biens de Ludovic Sforza, de sa famille et des fuorusciti furent confisqués et distribués entre les Français et les Guelfes, partisans et défenseurs du nouvel ordre de choses. Ligny reçut Castel Sant'Angelo, fief des Bolognini, et la maison de MarchesinoStanga à Milan; Ambrosio Trivulzi, les biens des Délia Somaglia ; l'évoque de Como eut la prévôté de Viboldone (3^ Les biens ecclésiastiques ne furent pas épargnés ; Tabbaye de Chiaravalle, bénéfice d'Ascanio et dont le revenu était de dix mille ducats, fut donnée à La Rovère, qui en manifesta hautement sa joie et demanda su-rle-champ les bulles d'investiture à Alexandre VI (4). La famille de Trivulce obtint dans la curée la plus grosse part des dépouilles (5), mais les Borromei, les Pallavicini et les autres grandes familles guelfes en profitèrent presque aussi largement (6).

§ 3. — La grandeur et la disgrâce de Trivulce.

Lieutenant du roi par delà les monts, maréchal de France, chef du parti guelfe et chef du gouvernement français, Jean-Jacques Trivulce était la plus grande puissance du Milanais. Portée à l'apogée dès l'entrée des Français à Milan, Texcès de sa puissance fut une des plus grosses difficultés que rencontra rétablissement de la domination française, car il était également dangereux, et il parut longtemps non moins impossible de gouverner sans lui ou contre lui. Ce ne fut qu'après la capture de Ludovic

(]) M. de Sacierges au marquis de Manloue, 13 septembre 1500. Louis XII et Ludovic Sforza^ Documents ^ 696.

C^) MA.Bn«o Sanuto, III, 510, Caravaggio, Dandolo, 14 juillet 1500. Malgré la précision habituelle des informations vénitiennes, ce chitTre auiait besoin d'être confirmé par d'autres documents plus officiels.

(3) Jbid,, m, 261, Crema, 25 avril 1500.

(4) La Bovére la promit à l'évéque de Ck)mo s'il lui donnait sa voix au prochain conclave. Marino Sanuto, III, 408, Vérone, Zorzi, 18 juin 1500* Seregni au duc de Ferrare, 14 juin 1500.

(5) J'ai déjà renvoyé aux Registres de lettres ducales de Louis XII pour cette question. L'évoque de Como ne reçut le chapeau qu'à la fin de septembre 1500 (Lettre de Costablli, 2 octobre 1500).

(6) Mabino Sanuto, m, 297, Treviglio,provéditeur tn camjîo, 6 mai 1500.

Sforzaque Louis XII parvint à so débarrasser de cet allié gênant, de ce serviteur dont le zèle excessif était souvent nuisible, et dont la loyauté resta toujours quelque peu suspecte (i).

Dès l'entrée des Iroupes françaises à Milan, Trivulce s'installa bruyamment, comme lieutenant du roi, dans la Corte Vecchia(2). Il étala dès ce jour le faste de son pouvoir et affecta avec une insolente ostentation Tindépeudance à Tégard des Français. Il ne cachait guère sa satisfaction de voir le duc toujours vivant ot toujours libre, et restant par suite pour les conquérants l'objet d'une crainte qui le rendait lui-même néce8saire(3). Ses ambition» de politique personnelle, qui s'étaient fait jour même avant la campagne, semblèrent se réveiller ; il émettait devant Dolce le projet d'aller conquérir pour sou propre compte Pise, t conquête non moins avantageuse pour la Seigneurie, ajoutait-il, que la possession directe de cette ville, vu leur amitié »(4).Cet orgueil venait peut-être en partie de rcspèco d'ahurissement où, selon Bianchi, l'avaient plongé sa victoire et son élévation subito ; pendant quelques jours, il sembla que t ce qu*on lui disait à une oreille sortait par rautre»(D). D'ailleurs il reprit vite son aplomb et garda son insolence: sapuissance était réellement fort grande(6). Il avait une incroyable quantité d'affaires à traiter, et à peine pouvait-il y suffire ; toutes les proclamations se faisaient en son nom, sans qu'il y fût fait mention d'autre que de lui (7); il signait «lieutenant général du roi» (8). Au début de janvier, Louis XII lui accorda un pouvoir « aussi ample qu'il lui avait plu de le demander », pour nommer aux évôchés et abbayes, pour placer les châtelains et autres fonctionnaires, pour « faire enfin tout ce que pourrait faire le roi lui-même » s'il était à Milan (0). Il til attribuer à sa femme, à sa fille, à son fils et à sa bru quelques-unes des plus

(1) Voir La politique de Trivulce au début du règne de Louis XIL

(2) MabinO Sanuto, III, 32, relation de Zuam da Tolentiao, octobre 1499. Giacomo d'Atri au marquis de Mantoue, 8 novembre U99.

(3) Ibid.t II, 1210, rectori de Bergamo, 2 septembre 1499.

(4) Ibid., II, 1263, Milan, 7 septembre 1499.

(5) Blanchi au duc de Ferrare, 8 novembre 14t9. Louxb XII et Ludovic Sforza, Documents^ 442.

(6) Mantouo, Ardi, Gonsaga, Giovanni de Gonzaga au marquis, 10 septembre 1499.

(7) Mantoue, ibid.y Rozono au marquis de Mantoue, 18 septembre 1499; Blanchi au duc de Ferrare, 11 septembre 1499.

(8) Milan, A. d. S. Cartegg» genet\ F.-B. Visconli à Trivulce, MUan, 6 septembre 1499.

(9) Seregni au duc de Ferrare, 4 janvier 1500.

belles possessions territoriales de la Lombardle, d'énormes revenus à prendre sur les canaux, des flefs et des privilèges de tonte nature ; toute sa famille fut gorgée de faveurs et de richesses : son fils, le comte de Misocco, remplaça M. de Baudricourt comme maréchal de France. Son cousin AlessandroTrivulzi devint gouverneur do Plaisance; Tévôque de Como eut la promesse du chapeau. Gomment n'être pas dôraosurément enorgueilli de celle pui8Sûnce,qu*il semblait ne dépendre que de lui d'accroître encore (1)?

Toutefois il sembla d'abord que son gouvernement serait sage et populaire : il donnait audience deux fois par jour, matin et soir, et avait l'accueil facile, aimable et cordial. Il se montrait souvent au peuple, se promenait à cheval dans les rues de Milan, accompagné de ses parents et do Francesco Bernardino Visconti ; les dimanches et jours do fôte, il allait avec ses familiers à la messe cl au sermon ; il se faisait raccompagner jusqu'à ses appartements par le chapelain et les patriciens, restait assez longtemps à causer avec eux,et en retenait toujours quelques-uns à déjeuner. Les ambassadeurs ont montré à diverses reprises ce qu'était ce gouvernement de Trivulce : le 27 novembre, par exemple, Trivulce donne une audience dans une chambre pleine de monde, entouré par les Visconti et les Borromei ; dans ce brouhaha d'entrants et de sortants, on cxpé Jie cependant des affaires : trois secrélaiics écrivent à une petite table; puis l'évoque de Luchon survient avec les conseillers français du Sénat, et Sacierges et Trivulce se metlent à causer tous les deux à part. Rien eu apparence n'est plus familier et plus simple. — Môme bonhomie, môme facile accueil pendant ses repas, publics et ouverts à tout venant. Le 29 novembre au soir, Coslabili, venant faire à Trivulce une commission du duc de Ferrare, le trouve à lable, entouré de convives italiens et français; assis à table ou debout sont rarchevôque de Bari, Antonia MariaPallavicini,M.Stauga, Conradino Vimorcati, Banaventurc do Parme, un peu plus à l'écart, Filippo dcl Piesco, coinpagiiio môléo, on le voit, de Gibelins et de Guelfes ; derrière eux, beaucoup de solliciteurs alleudent leur audience ; Trivulce quille la table le premier, se lave les mains debout et sans cérémonie, et commence sur-le-champ à parler d'affaires; Coslabili lui dit à l'oreille qu'il a à lui remettre une Icllre du duc do Ferrare ; Trivulce prend lui-même

(1) Voir ci-dessus et Documents pour Vliistoive de la domination française en Milanai^y doc. n* 15, pag. 34.

un flambeau, dit à Gostabili : «Je vais vous donner audience « senza più », et le fait passer du salon dans une petite chambre où ils causent à loisir (1). — Tous les matins, Trivulce se promenait dans la cour du palais, avec quelques familiers ; c'était dans cette promenade qu'il parlait le plus volontiers d'affaires. Après le départ du roi, il se montra encore plus affable : des avocats, des gens d'affaires, avaient des audiences. Trivulce les « expédiait » avec aisance, les renvoyant tantôt au conseil, tantôt aux divers magistrats compétents, parfois accordant luimême les grâces demandées.

Mais celte apparente bonhomie cachait un parfait désordre : aucune régularité ne fut introduite dans cette administration toute personnelle, capricieuse et fantasque : Trivulce réglait luimôme les affaires d'impôts et de finances qui regardaient la Chambre des Entrées et les affaires judiciaires ; il renvoyait au sénat l'examen des procès ; il traitait les affaires militaires, qui prirent de l'importance à partir de janvier, avec le chevalier de Louvain, secrétaire de la guerre, les secrétaires Angelo et Constant, parfois le comte de Misocco, et le commissaire général Lorenzo de Mozanica ; pour les affaires d'état d'intérêt général, il devait consulter les juristes du Parlement, mais jusqu'à la lin do novembre il négligea de s'en occuper. Ses conseillers ordinaires étaient Tauditeur Pictro de Montemerlo, Mozanica, Stefano di Cremona, le capitaine de justice et le podestat de Milan, Giovanni Morexini: c'était avec eux en réalité qu'il gouvernait. Mais il prenait aussi l'avis et suivait rinspiration des gens de sa famille et de son entourage, de quelques Gibelins ralliés et des Guelfes influents : dans son entourage étaient ses neveux, fils de J. Francesco Trivulzi, les Borromei, Francesco Trivulzi, les deux Castiglioni, rarchevôquc de Baii, J. Stefano Cotla, l'ancien senosca/co ducal, Conradino Viinercati, Leonino Bilia, Donato Carcano, parfois les Cagnoli et les Del Mayno ; puis les gens tarés. Simone Rigoni, l'assassin du trésorier Landriano, les frères Da Corte, Cristoforo de Calabria, Scariolto, l'ancien châtelain de Gènes. Ce n'est que dans les circonstances graves et même périlleuses qu'il fait appel aux Français et aux anciens administrateurs milanais du conseil secret et du conseil de justice. Ainsi défiance envers les hommes de gouvernement Français et Lombards, mauvais choix de ses conseillers pris parmi sa famille ou ses créatures, sans réelle valeur ni indépendance,

(l) Costabili au duc de Ferrare, 27 et 29 novembre 1499.

légèreté et incurie dans Tadministration, tels furent les défauts les plus apparents de ce gouvernement (1).

Son orgueilleuse ambition inquiéta le roi, dès le séjour de celui-ci à Milan ; ses intrigues pour se créer des alliances princières c;i Italie, soit à Mantoue, soit à Montferrat, lui firent perdre un peu de la faveur royale ; dés le mois de février, on s'attendait h la cour à ce que le roi donnât des signes de son mécontentement; le renvoi à Milan de F.-B. Visconti n'eut pour motif, selon l'ambassadeur Tosinghi, que le désir de lui donner un contrepoids (2).

Trivulce fut bientôt Tobjet de l'impopularité la plus criarde. Familier avec la bas^e population, il fut, dit Arluno,« plus qu arrogant pour la noblesse, plus aigre et plus désagréable à ses clients et amis que n'auraient dû le permettre les liens de Tamitié ou le souvenir des bienfaits reçus. » Envers le trésorier Castiglioni, il montra une telle ingratitude et affecta un si grand mépris que le malheureux en devint à moitié fou. Pendant son exil, il avait traité familièrement le grand négociant J.-P. Tanziniiilne répondit plus à son salut. Il brutalisa les frères Arluno, qui lui demandaient la confirmation d'un privilège accordé par le duc (3); le 14 janvier, il présida avec une pompe officielle, entouré de M. de Sacierges, du conseil et du corps diplomatique, au mariage de son neveu Georges avec la fllle d'Agostino Trivulzi (4). On lui reprocha amèrement cet orgueil : les Milanais se demandaient comment cet homme, si maître de lui et d'une telle force d'Ame dans le malheur et l'exil, avait pu devenir au pouvoir si faible envers lui-même et si esclave de ses passions. — A son orgueil s ajoulèrenl, pour le rendre odieux, les vices que le peuple pardonne le moins à ses maîtres, l'avarice et Jii rapacité. Il était toujours payé le premier et intégralement de ses appointements, alors que, < quand les autres fonctionnaires venaient toucher les leurs, au lieu d'un ducat qui leur ^lîiit dû, ils n'en trouvaient généralement qu'un demi à recevoir». Il se couvrit de ridicule en autorisant l'ouverlurc d'un débit de vin dans la cour de la Gorte Vecchia, sur les gains duquel il prélevait un droit, et il y gagna le surnom de caba-

(1) Lettres de Costabili, Blanchi, etc., de novembre à décembre, et autres documents cités passim. C'est l'impression d'ensemble qui s'en dégage.

(2) Tosinghi, ambassadeur en Frano à la Seigneurie, Blois, 7 février 1500. Louis XII et Ludovic Sfovsa, Documents, 574.

(3) Abluno, 0|>.ciï., pag.127. Louis XII et Ludovic S fov^ayDocument»,oDh. (*) Seregni au duc de Ferrare, 15 janvier 1500.

relier, tavernaro{\). Il s'aliéna même quelques-uns des principaux membres de son parti en oubliant qu'un chef politique dépend toujours do ses adhérents : il mécontenta l'évéque de Como,en ne réussissant pas d'emblée à obtenir pour lui le chapeau (2). Enfin son incapacité politique, son mépris imbécile des averlisscments qu'on lui donna, de plusieurs côtés, des préparatifs et de l'expédition de Ludovic Sforza, les mesures qu'il prit à conlre-sens dans l'organisation de la défense, comme la vente des approvisionnements du Castello alors qu'il aurait du les augmcnlcr, indignèrent les Français ot les désespérèrent tout ensemble. Misocro lui-même se révoltait contre raveuglemcnt et l'obstination de son père : le 27 janvier, avant de marcher sur Como pour tenter d'y barrer le passage aux sforzesques, il eut un véritable accès de rage, « reniant Dieu », à voir que son père refusait de sclaisser conseiller (3).— La toute puissance de Trivalce, mise au service d'une telle [incapacité, devenait pour la domination française à Milan un véritable danger: la victoire si aisée de Ludovic Sforza le prouva jusqu'à l'évidence. Aussi, quand la guerre fut avec succès et définitivement terminée, F-ouis Xll mit-il une décision polie, mais inflexible, & éliminer Trivulce du gouvernement et du territoire milanais. Cette exécution politique, qui eût été presque impossible quelques mois plus lot, fui bien facilitée par le discrédit où était tombé le condollicre. — Tout d'abord, Louis XII laissa Trivulce, malgré la présence en Italie de La Trémoille, continuer à se gérer en généralissime et en chef du parti guelfe (4). Mais Trivulce n'avait plu» la même autorité sur les Français et l'armée, et parmi les Italiens ne jouissait plus de la même estime (5) ; Je bruit de sa prochaine disgrâce courut dès sou entrée à Milnn (G) ; il avnit perdu aussi son insolence ; cependant

(1) Le cardinal d'Esté au duc de Milan, 27 d^'cembre 1499. Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 488.

(2) Seregiii au duc de Ferrare, 27 décembre 1499; Gostabili au iiiôuie, 27 novembre 1499. Jbid., Documents, 4G3. Milan, A. d. S. Cartegfj. gêner* Lettre de Paolo Cimo à son frère, Naplos, 7 janvier Î500.

(3) Seregui au duc de Ferrare, 27 janvier 1500.

(4) Maiiixo Sanuto, III, 215, Rivoltasecca, provéditeur, 10 avril 1509. Il fit une entrée à Milan, fixée d'abord au 11, puis retardée au I(> ou 17 avril (Seregni au duc de Ferrare, 14 avril) ; il promit à ses troupes le sac de Ferrare (Mari.no Sanuto, III, 2Vi, proveditori 171 campo, 15 avril 1500).

(5) Ibiil.y 111, 259, Cremona, les provéditeurs, 24 avril 1500; LU. 279, Crema, Bon, 29 avril, et 297, proveditori di campo, 0 mai 1500.

(6) Jbid., III, 250, reclori de Bresc^a, 21 avril 1500 ; lll, 269, ambassadeur Néuitien, France. 23 avril 1500,

LA SOUMfSSIÛN DU DUCHÉ. 319

malgré son abattement, il faisait encore tôle à ses ennemis; «il attribuait la mauvaise humeur du roi aux attaques de Ligny » (l).Mais il ne put empêcher le peuple do penser et de dire qu'il avait perdu tout son crédit, qu'il allait être envoyé en France contre sa volcnlé ; il ne put, chose plus grave, empêcher qu'on Vv envoyât (2) ; il reçut, le 7 mai, l'ordre de se rendre à la cour avec d'autres membres de sa famille et avec les Borromei (3). Cependant il ne se pressa pas d'exécuter cet ordre : pendant toutle mois de mai, il resta à Milan « dans une condition privée»; ses affaires semblaient en mauvaise situation ; ses parents expédiaient leurs biens hors du duché pour se garer d'une confiscation éventuelle (4!.Trivulcc essayait pour se défendre de compromettre do hauts personnages français; il laissait entendre que le cardinal Briçonnct et Etienne do Vesc avaient reçu ou recevaient des pensions de Ludovic Sforza (5), (accusation, d'ailleurs singulière, d'un crime à celle date improbable autant qu'inutile). Il cherchait vainement h se faire des «mis, et l'ambassadeur Pontremoli dit, non sans ironie: «Il ne peut plus rendre service à personne : quand il l'aurait pu, il ne le voulait pas, et il n'usait de son pouvoir quo pour faire du mal; maintenant il reconnaît son erreur, il voudrait rendre service, et ne le peut plus » (6). Ce ne fut qu'en juin, ovecD'Amboise et LaTrémoille que Trivulce alla en France : il expliquait son voyage forcé par la nécessité de se justifier devant le roi des accusations do Liguy et de se défendre contre les intrigues de cet t ennemi venimeux » (7). En Fiance, sa situation ne fut pas bien nette : il assistait aux conseils du roi, cl cependant il était '

(1) Bianchi au duc deFerrare, 27 avril 1500. Louh XIl et Ludovic Sforza, Documente^ 649.

(•2) Marino Sanuto, III, 275, II. da Monte, 29 avril 1500.

(3) IbicL, III, 306, Crema. podestat Bon, 7 mai J500.

(4) Jbid., m, 301, proxéUileur Trevi, G mai 1500.

(5) Ihid,, III, 347, Milan, Zorzi, 19 mai I50i). 11 faut probablement enlendre ici le cardinal d'Amboise au lieu du cardinal de Saint^Malo. Quant à Etienne de Vesc, c'est sans doute sa mission i\ Venise pour y chercher le cardinal Ascanio qui lui valait cette mention.

(6) Modéne, A. d. S. Cartegg. dipîom. Leiivc ôe PoîUremûll,21 mai 1500. Louis XII et Ludotic Sforsa, Documonls, «i')5.

(7) Marino Sanuto, 111,377, ambassadeur véiiilien à Milan, 4 et 5 juin 1500 ; III, 451, ambassadeur vénitien à Lyon, 23 juin. Il arriva à Lyon avec d'Amboise, La Trémoillc et tout un convoi de Milanais; ils furent reçus par un grand nombre de seigneurs français ; le jeune Montpensier se distingua par son empressement (Giacomo d'Atri au marquis de Manloue, 20 juin, Ibid.f Documents^ 671). Le roi leur lit bon accueil.

comme interné à Lyon; il fut privé de son titre de lieutenant royal en Milanais ; on assura même, à tort d'ailleurs, que Louis XII lui avait repris Vigevano et Tavait exilé en Picardie (1). La défense de Trivulce fut médiocre ; sans se justifier, il essaya de faire retomber sur l'évéque de Luçon la responsabilité de la révolte des gibelins; il montra au roi les textes des conventions conclues par Sacierges avec le général des Fralibianchi et avec Antonio Délia Somaglia, conventions qui, sans permettre de l'accuser de trahison, prouvaient, selon lui, son manque de sens politique ; il essaya de prouver son insuffisance dans ses fonctions de président du Sénat (2). Malgré ces explications, Trivulce ne retourna pas en Italie avec les autres gibelins. Il était trop puissant encore, et, depuis sa demi-disgrâce, il était devenu trop suspect, pour qu'il fut possible de le laisser à Milan. Il se rendait compte lui-môme qu'il convenait qu'il restât en France (3). Sa femme fut seule autorisée à rentrer en Italie, dans son ancienne résidence d'Asti ; Anne de Bretagne, en guise de consolation, lui fit présent d'un collier.de pierreries de douze mille ducats (4). Le sort de Trivulce ne fut pas facile à régler : son retour à Milan comme gouverneur était réellement impossible; Geoffroy Carie disait à Seregni que tquani à cela^c'était une affaire réglée*(^). Il passa tout l'été en France dans une demi-disgrâce. Enfin, après de vives et de longues instances, assurant qu'il mourait du mal du pays et du désir de revoir sa femme et de finir ses jours avec elle, il reçut, vers la fin d'octobre, l'autorisation de rentrer à Milan. L'habileté d'Amboise avait été de l'amener à considérer comme le suprême but de son ambition et à demander comme une faveur sa rentrée, sans aucun titre et en simple parliculier, dans la ville où il avait été vice-roi et maître absolu (6). — D'ailleurs, s'il avait perdu son autorité, il avait accru sa fortune territoriale, et par suite son influence; il avait échangé Château du Loir contre Castello Arquato, que lui

(1) Marino Sanuto, m, 465, ambassadeur vénitien, Lyon, 27 juin 1500.

(2) Seregni au duc de Ferrare, 2 juillet 1500.

(3) Marino Sanuto, III, 475, Milan, 4 juillet 1500; III, 500, Trevlxam, Lyon, 5 juillet.

(4) Jbid., III, 495. Crema, Il juillet 1500.

(5) Seregni au duc de Ferrare, 5 juillet 1500. (iostabili se fait Técho de Topinion des amis de Trivulce, le 21 septembre 1500. Louis XII et Ludovic Sforsa, Documents f 697.

(6) Marino Sanuto. III, 525, Trevixam, Lyon, 12-13 juillet. CostabiU, 22 octobre 1500. Ibid,, Documents, 704.

avait volontiers abandonné le maréclial de Gié, peu soucieux de conserver des propriétés foncières outre monts; le roi lui avait encore donné Castelnovo de Tortonese, avec le droit, dont il se hdta de profiter, d'y avoir une garde personnelle. D'ailleurs, de retour à Milau, Trivulce s'enferma dans une sévère retraite; il prit une attitude de disgracié et de semimécontent, qui diminua vite son influence. On pensa bientôt qu'il se jugeait mal récompensé, et que, dans une nouvelle guerre, peut-êlre ne servirait-il plus la France; cependant il protesta avec force contre ce soupçon : « Jamais il ne commettrait une telle trahison, d'abord parce qu'il voulait tenir la parole donnée au roi, ensuite parce quil estimait que, dans une nouvelle guerre, Louis XII serait encore une fois victorieux» |1): Timor Domirii inilium sapientiœ. L'intérêt personnel restait pour tous, pour lui comme pour les autres, le meilleur garant de leur dévouement ou de leur soumission à la France.

Le plus soumis de tous les Milanais, le plus dévoué au nouveau régime était, pour cette môme raison d'intérêt personnel, le misérable commandant du château, Bernardino da Corte. Plongé dans un désespoir que causait moins le remords que la sensation aiguë du mépris qui l'environnait, il vivait à l'ombre du gouvernement français; il se couvrait secrètement d'une armure, et était obligé de subir ce perpétuel esclavage de ne point s'éloigner de la présence de Trivulce ; ce qui n'empêchait pas les avanies de pleuvoir dru sur sa face ; dans la chambre même du maréchal, en janvier, les Dal Verme l'accablèrent des pires injures, qu'il subit tête basse ; il fallut que Donato di Carcano, dont la fille avait épousé le fils de Da Corte, intervînt pour faire cesser ce scandale ; mais ce fut alors lui qu'on injuria. Le misérable finit par acheter une maison à Asli et s'y cacher. Il était naturellement un des plus zélés à faire des offres de services au gouvernement français ; mais Sercgni nous dit comment elles étaient reçues: « S'il a quelques ducats à fournir, on lie se gênera point pour les accepter... et puis... bonsoir! >» (2).

(1) (îostabili au duc de Ferrare, 10 novembre et 20 décembre 1500. Louis Xîl et Ludovic Sforsa^ Documenta^ 710 et 720.

(2) Seregnl au duc de Feri-are, IH et 24 janvier 1500.