L. P., toni. U
Toccupation de Milan fut bien diminuée par les mauvaises nouvelles que la République recevait de sa flotte, qui venait d'éprouver de sérieuses défaites. L'impression de ces malheurs maritimes fut assez vive pour que roccupalion de Crémone par les troupes vénitiennes fût froidement accueillie : on annonça cette victoire à Maynicr et aux autres ambassadeurs le 13 septembre, «mais les Vénitiens n'étaient pas allègres, considérant à quelle situation se trouvaient réduites les affaires de la mer. Aussi bien ne fit-on aucune démonstration de victoire, ni sonneries de cloches, ni feux do joie. Et celte réserve fut jugée convenable». Accurse Maynier s'y associa (1).
Ainsi se trouvait réalis(>e la plus importante partie du progr.'imrne do l'alliaucc franco-véniîienno. V'Miise avait prêté au roi de France un appui pécuniaire et militaire.dontrelTet moral avait d'ailleurs été plus grand que la valeur réelle, pour abutre la puissance d« duc de Milan ; elle avait conquis les territoires qui lui avaient été cédés dans la Gliiara d'Adda ; mais il restait à exécuter encore les conditions accesi^oiros de ce programme.
Il parut d'abord que ralliauce fraiiro-véniliennc survivrait au partage du Milanais, dans les mêmes condilioiis de cordialité et de sincérité. Les relations diplomatiques entre les deux états furent plus nombreuses et plus fréquentes que jamais. D'abord, ce fut Accurse Maynier qui conlinua juscju'au mois de novembre à représenter la France à Venise ; il y laissa la réputation d'avoir été amiclssimo de la Seigneurie. Après son départ, il ne resta à Venise, pour l'expédition des affaires, qu'un secrétaire qui montrait le même zèle au service de la Seigneurie ; celui-ci quitta à sou tour son poste vers le milieu de décembre, et les Pregadi récompensèrent ses bienvciilautes dispositions par un don de dix-huit brasses de velours noir (2). Ge n'était plus d'ailleurs Venise, mais Milan, qui était désormais le poste diplomatique important.
La venue de Louis XII à Milan pour la prise de possession de son nouvel état et la réception du serment de fidélité de ses
(1) Marino SA.NUTO, II, 1286 et 1294, Venise, in colegio, 13 et 14 septembre 1499.
(2) Voir L'Avtbassade d' Accurse Maynier, p'dg. 54, Go&tabili au duc de Ferrare, 27 novembre 1499.
sujets transalpins donna lieu à une grande manifestation de l'entenle franco-vénilienne. Toute l'Italie envoyait ses ambassadeurs à Milan; la Sei.qneunc devait ôire représentée à côté du roi : c'élail leurcomniuno victoire que l'on célébrait; elle décida d'envoyer à Louis XII, à Toccasion de sa venue à Milan, une ambassade composée de quatre membres ; deux étaient déjà nommés, Mario Zorzi et Beneto Trevixam ; il y en avait deux h nonmîcr encore ; cbacnu pourrait emmener vingt-ciuq personnes d'escorto ; ils recevaient des instructions du conseil; le scrutin eut lieu sur-le-champ: Beneto Zustignam et Nicolo • Michiel furent élus(l) ; ils acceptèrent tous deux leur mission; la nomination de cette ambassade fut annoncée le 18 septembre par Dolceà Trivulce. qui conseilla de hâter le plus possible sa mise en route (2). Dolce lui trouva, non sans peine, une maison: on sait quelles difficultés le gouvernement provisoire éprouvait à loger tous les personnages de marque qui affluaient à Milan (3). Le 22 septembre, les quatre ambassadeurs vinrent prendre congé du conseil. Dolce reçut l'ordre de rester à Milan, malgré la venue des nouveaux ambassadeurs, et de se mettre ci leur disposition (4). Le 26 septcmbi'e, le conseil délibéra sur la mission à donner iï ses envoyés : la première entrevue avec Louis XII devait être toute entière consacrée aux échanges de compliments et de félicitations pour la commune victoire; puis les ambassadeurs recevraient leurs instructions (5) ; elles leur furent expédiées deux jours plus tard; il y était dit en substance que les ambassadeurs, après la première entrevue, demanderaient an roi une audience plus secrète dans laciuelle ils protesteraient de l'indissoluble attachement de Venise pour le roi de France, auquel la Seigneurie, malgré les envieux, entendait rester obstinément attachée; ils demanderaient au roi de ne prêter aucune attention à toutes les calomnies que Ton pourrait tenter de répandre
(1) Marino Sanuto, il 1297 ot 1300. Venise, 14 septembre 1499, in colegio. Venise, A. d. S., reg. Sécréta Senatûs, XXXVII, même date,
(2) Ibid., 11,1343. Zuam Dolce à la Seigneurie, Milan, 19 septembre 1499.
(3) JbicLj II, 1352. Zuam Dolce k la Seigneurie, MiJan, 22 septembre
(4) Ibld., H, Venise, 21 septembre 1499, in colegio.
(5) Jbid. Il, 1363, Venise, 26 septembre 1499, in pregadi, et Venise, A. d. S., reg. XXXVIl, fui. 137. u Primum conunendabitis nos et Senatum uostrum eidem Majestuli, cui etiam facietis oblationes amplissimas rerum omaium uostrarum . ^
contre Venise ; ensuite ils devraient parler à Louis XII des dangers que les « très perfides Turcs » faisaient courir à l'Europe en général et à la République en particulier, lui demander des subsides et une intervention diplomatique spéciale auprès du sultan, et proposer une réconciliation générale des princes de l'Europe pour une croisade. L'instruction donnée à ces ambassadeurs comprenait encore diverses matières: notamment la réponse à faire à M. de Ligny sur ses propositions relatives à Naples ; l'appui à donner aux Pisans contre les Florentins, quand ceux-ci demanderaient la restitution de Pise; les demandes ou réponses à faire ali sujet de la Ghiara d'Adda et de Cottignola. Cette instruction du 28 septembre était en quelque sorte le programme des relations ultérieures de Venise avec Louis XII (1).
Les ambassadeurs arrivèrent à Milan avant le roi et allèrent à sa rencontre à Cassano (2), où, le matin, il les reçut cordialement, et, une fois montés à cheval, voulut chevaucher entre Trevixam et Nicole. Ils prirent ensuite part à toutes les fêtes, et leur séjour à Milan se prolongea jusqu'au milieu d'octobre. Le 12, le conseil des Pregadi ordonna à deux d'entre eux, Michiel et Zustignam, de revenir à Venise, dès que le roi se mettrait en route pour la France, tandis que les deux autres resteraient encore auprès de lui. Michiel revint par terre et Beneto Zustignam par le Pô ; il fut le premier de retour à Venise, mais resta enfermé chez lui jusqu'au retour de son collègue et d'Antonio Loredam, dont la mission avait aussi pris fin (3). Ils rendirent compte de leur ambassade au conseil, en insistant sur les dépenses personnelles dont elle avait été la cause (4).
C'avait été là une ambassade extraordinaire. Venise avait de plus continué depuis l'alliance à entretenir un ambassadeur auprès de Louis XII: Loredam, resté seul en Fiance, accompagna le roi dans son voyage à Milan (5); il ne cessa point de luttera la
(1) Venise, À. d. S., reg. XXXVIl, fol. 131. « Oratoribus nostris ad Christianissimam majestatem Francie », 28 septembre 1499. Marine Sanuto, II, 1374.
(2) Marino Sanuto, III, 8, lettre des ambassadeurs vénitiens près Louis XII à la Seigneurie, Brescia, 1«' octobre 1499. III, 24, ambassadeur vénitien près Louis XII à la Seigneurie, 6 octobre 1499.
(3) Ibid , m, 41, Venise, 26 octobre 1499. — Venise, A. d. S., reg. XXX VU, fol. 142. Lettre du conseil des Pregadi à ses ambassadeurs à Milan, 12 octobre 1499.
(4) Ibid,, III, 43, Venise, 29 octobre 1499.
(5) Il parait même avoir voyagé avec lui ; il écrit de Saint-Ambroise, près Turin, le 18 septembre (Marino Sanuto, II, 1343), de Turin, le 20 septembre (ibid,, II, 1352).
cour contre ceux qui essayaient de discréditer la Seigneurie dans son esprit ; il était d'ailleurs bien vu par le cardinal d*Aniboise, qui lui faisait souvent d'importantes confidences politiques, et par le roi lui-même (1) ; il reçut à Turin la visite de La Rovère (2), il était avec le roi à Pavie ; il se mêla aux autres ambassadeurs lors de rentrée solennelle à Milan, mais son rôle oflBciel finit alors. Le 3 novembre, les Savii proposèrent qpe Tun des deux ambassadeurs restés k Milan accompagnât le roi en France, les laissant libres de se concerter entre eux ou de s'en rapporter au sort; mais F. Bollani demanda que le conseil désignât lui-môme le nouvel ambassadeur, et, à la majorité de '116 voix contre 51 données à M. Zorzi, Trevixamfut élu,
Louis XII apprit ce changement de diplomate à Milan même; il dit qu'il connaissait bien le nouvel élu, que c'était un homme de valeur (3). Trevixam alla en France à la suite du roi ; le 19 février 1500, il écrivait (4) que Louis XII lui avait donné rentrée à tous ses conseils et avait voulu le loger près de son palais; mais il était assez négligent dans sa correspondance avec Venise; à une époque assez critique, pendant la seconde campagne de Ludovic Sforza, il resta plus de trois semaines sans écrire, ce qui parut, non sans raison, extraordinaire à la Seigneurie (5). D'ailleurs actif, habile, toujours soucieux de défendre les Vénitiens contre leurs ennemis à la cour, la République n'eut jamais qu'à le féliciter de sa sagesse, de son activité, de son obéissance zélée, des avis qu'il lui suggérait et des réponses qu'il faisait spontanément au roi et au cardinal (6). Le 10 avril, en lui apprenant la défaite du More et la reprise de Novare, le roi embrassa l'ambassadeur vénitien et lui dit : « Ne vous ai-je pas dit qu'avant que vous écriviez à la Seigneurie nous aurions des nouvelles? Le Turc en voyant ceci changera d'idée». Trevixam
(1) Marino SanutOi II, 1352. Loredam à la Seigneurie, rapportant une conversation avec D*Amboise; i6td., III, 11. Loredam à la Seigneurie, 1*' octobre 1499, citant des propos du roi, — propos n'ayant d'ailleurs rien de bien flatteur pour les Vénitiens.
(2) Ibid., II, 1342, Crémone. 21 septembre 1499.
(3) Paroles de Louis XII à Milan, 8 octobre 1499.
(4) Marino Sanuto, III, 139, Trevixam à la Seigneurie, Blois, 19 février
(5) Ibid. III, 147, dit le 15 mars 1500 : « Noto di Franza di 22 (évier non si ba lettere. quod est mirum ». Les premières lettres mentionnées par lui après cette observation sont arrivées le 22 mars.
(6) La Seigneurie à Trevixam, 23 mars 1500 (en réponse à ses lettres du 7, 8 et 10 mars 1500). Louis XII et Ludovic Sforza^ Documents y 630.
438 LOUIS XII BT LUDOVIC SFOBZA.
demandait h h\ Seigneurie l'envoi au roi d'une ambassade particulière de félicilalions, mais la Seigneurie ne donna pas suite à celle idée. Trevixam resta seulâ la cour, toujours bien Irailô : le 12 juin 1500, Louis XII lui dit: «J'aimerais mieux perdre le duché de Milan, que de laisser la Seigneurie subir aucun dommage » (1). Mais ramhassadeur se trouvait gêné dans laccomplissement de sa mission par sa mauvaise sanlô ; en plein mois de juin, il était obligé, par ordonnance du médecin, de garder quatre jours lamaison(2). D'autre part, la jalousie de la Seigneurie rie laissait jamais se prolonger trop longtemps les missions de ses diplomates: le 16 juin, ks Savii di Conseio et di Terra firma, proposèrent de le remplacer, sa mission ayantassez duré. Le vote eut lieu le 20 juin : trois candidats lurent en présence: Polo Pisani, Emo Zoizi, Francesco Foscari, ambassadeur près Maximilien : Pisani élu refusa celte mission le 23 juin, et le scrutin fut rouvert ; Emo Zorzi fut élu à son tour, mais refusa s|ir-le-champ ; l'élection fut renvoyée au 12 juillet. Celte fois, contre quatre-vingt dix-sept suffrages donnés, malgré son refus antérieur, à Polo Pisani et quatre-vingt-seize à Marco Dandolo, Francesco Foscari fut élu par cent deux voix, et le 14 juillet déclara accepter très volontiers ses fonctions (3). Les refus des nobles d'abord choisis s'expliquent par la crainte des petites diflicultés diplomatiques qui commençaient à se présenter et surtout par la peur des exigences et de la sévérité dont Venise faisait preuve et presque parade à l'égard de ses agents.
D'autre part, les Vénitiens n'avaient pas voulu cesser d'avoir une représentation directe à Milan auprès de Trivulce, de l'évèque de Luçon et du gouvernement français. Le 16 novembre 1499, le Colegio décida d'envoyer à Milan un secrétiiire résident chargé de l'envoi des nouvelles et de la liquidation de certaines affaires commencées sous le régime précédent; on choisit Zuam Dolce, jadis secrétaire du dernier ambassadeur vénitien à Milan, ensuite envoyé à Turin au lieu de Stella et revenu à Venise, après avoir suivi la campagne avec l'armée française auprès de Trivulce, do qui il était bien vu. (Il dit lui-
(1) Marino Sanuto, III, 237, 250 et 409, Trevixam à la Seigneurie, Lyon. 10 et 12 avril et 12 juin 1500.
(2) Venise, A. d. S. Capi ciel consiglio dei Dieciy Lettere di amlmsciatori in Fra>icia, iôOO-JôJÔ, huêta P. Lettre de l'ambassadeur vénitien à la Seigneurie, Lyon, 19 juin 1500. Louis Xllet Ludovic S fovaa. Documents, ùlO,
(3) Marino Sanuto, III, 401 et 411, Venise, in coleffio, 16, 20 et 23 juin 1500 } III, 483, 12 et 14 juillet 1500.
AÊSULTAT8 DK LA CONQUÊTE ES ITALIE. 439
même qu'il accompagnait partout Trivulcc, qu'il avait libre accès dans le palais, et que le maréchal Tinvilait souvent à sa table) (l). La Seigneurie informa spécialement l'évêque de Luçon de l'envoi de ce résident, qu'elle motiva par la nécessité de surveiller le service des courriers et d'assurer la perpétuité de l'alliance franco-vénitienne (2) ; Sacierges, pour se conformer à l'usage milanais, ordonna do lui meubler une maison. Dolce n'arriva que le 27 décembre; il alla aussitôt se présenter au gouvernement; le 28, au malin, il accompagna l'évêque de Luçon dans une visite à Saut' Eustorgio, et le soir dîna chez lui. M. de Saciergos était prévenu que Dolce était un homme rusé, d'une grande confiance en lui-môme, mais il se tenait sur la défensive : «Qu'il soit ce qu'il voudra, dit-il à Costabili, il ne me trompera pas» (3). Les instructions de Dolce comprenaient des indications générales sur les démarches de politesse et les démonstrations de dévouement à faire vis-i'i-vis de Trivulce, de Sacierges et de Maynier (4), et des conseils particuliers sur la liquidation d'une dette contractée par le gouvernement milanais envers Venise (5) ; Dolce s'y conforma ; le 2 janvier, il vint renouveler solennellement l'alliance franco- vénitienne (6). Quand Milan fut momentanément réoccupé par Ludovic Sforza, Dolce resla dans le Castello avec les principaux membres de l'administration civile du Milanais, mais il y tomba malade et mourut avant la fin du siège, soit de peur, soit d'une fièvre pernicieuse (7) ; après le rétablissement de Tordre, ses papiers furent expédiés à Venise au Colegio par un certain « Clawlio francese », peul-clre Claude de Soyssel (8).
La Seigneurie ne laissa pas longtemps vide le poste de l'in-
(1) Costabili au duc de Ferrarn, 28 décembre 1499.
(2) Mabino Sanoti), II, 126:^ Dolce h la Seigneurie, 7 septembre 1499. (li) Costabili au duc de Ferrare, 21 et 28 décembre 1499.
(4) La république avait déjà envoyé une lettre de félicitations à Sacierges au sujet de sa nomination par le roi à la présidence du Sénat de Milan (Costabili au duc de Forrare, 21 décembre 1499).
(j) Venise, A. d. S. Sécréta Senaiûs, reg. XXXVII, fol. \^\ .Commissio circumspecti J, Dulcis secretarii nostri Mediolanum proficisoentis. Venise, 10 décembre 1499. Marino Sanuto, III, 59. Venise, in colegio, 26 novembre 1499.
(6) Seregni au duc de Ferrare, Milan, 2 janvier 1500.
(7) Marino Sanuto, III, 232. 234, podestat de Crema à la Seigneurie, l."» avril 1500, et podestat de Caravazo â la Seigneurie, 15 avril 1500.
(8) Jbid., m, 241, podestat de Pizighetone à la Seigneurie, 16 avril 1500 ; m, 315, Venise, in coleyio, H mai 1500,
fortuné Zuam Dolce. Le voyage du cardinal d'Amboise en Italie lui fournit un motif à l'envoi, sous prétexte de Thonorer, de nouveaux ambassadeurs à Milan. Trevixam avait spécialement recommandé à la Seigneurie de confier cette ambassade à (Luno orator do'primi » et de ne pas en retarder trop Tenvoi, car le cardinal ne devait rester que peu de temps à Milan (1) : Marco Bevazam fut nommé comme secrétaire près le cardinal, et il se mit en route le 28 avril. La Seigneurie donna en même temps un successeur à Dolce; le 30 avril, lessavii di conseiOy appuyés par Antonio Trum, proposèrent que Bevazam accompagnât le cardinal en France et qu'on nommât, pour aller avec lui et rester seul ensuite à Milan, le podestat de Vérone, H. Zorzi ; après un scrutin assez disputé, cette motion fut adoptée (2) ; Zorzi, chef de la mission, et son compagnon reçurent le 9 mai le même chaleureux accueil à Milan que leur prédécesseur. Le lendemain,Zorzifut reçu parle cardinal d'Amboise,qui l'envoya quérir à domicile par quelques gentilshommes. Ce fut une audience solennelle où l'on échangea force compliments et où le cardinal remercia vivement la Seigneurie de la livraison de son confrère Ascanio Sforza. Les premières impressions de Zorzi furent excellentes ; tout le monde était disposé à secourir la Seigneurie contre les attaques du Turc ; les gens influents étaient aussi bien disposés que possible pour elle : La Trémoille lui disait qu'il voulait porter San Marco a in el capello^. Trivulce alla le visiter et le recommanda à la République, lui fit faire ses excuses sur la médiocrité et le peu de confortable de leur logement ; les ambassadeurs de Ferrare, de Lucques, de Bologne, vinrent le visiter chez lui (3). De son côté, Zorzi faisait les mêmes politesses aux Français ou amis des Français importants; d'ailleurs son rôle fut assez effacé à Milan, les grandes aff'aires du moment, le projet de pari âge de l'Italie du Nord entre la France et Venise, se traitant, soit entre le roi et Trevixam, soit par les ambassadeurs français à Venise. Ses instructions et les lettres que la Seigneurie lui écrivit au mois de mai 1500 étaient destinées plutôt à le mettre au courant des aff'aires qu'à lui permettre d'y prendre part (4) . Sa présence
(1) Marino Sanuto, 269, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, 23 avril 1500.
(2) Jbid.y m, 266. Venise, 28 avril 1500, III, 274, Venise, 30 avril 1500, m colegio,
(3) Jbid,, III, 314 et 374,H. Zorzi à la Seigneurie, Milan, 10 nuai et 2iuin 1500.
(4) Voir notamment les lettres de la Seigneurie du 10 et 11 mai. Sécréta SenatiXs, XXXVIII.
à Milan était surtout destinée à marquer la persistance de Talliance franco-vénitienne ; son poste n'était qu'un poste d'observation. Après l'audience du cardinal d'Amboise, Zorzi présenta ses lettres de créance à Trivulce le 12 mai ; le maréchal lui renouvela d une façon très vive sa déclaration de dévouement à la Seigneurie: «Il voulait être avec le roi et la Seigneurie pour toujours, et il ne désirait qu'avoir à endosser encore la cuirasse à son service» ; le 13 mai, Zorzi se présenta de nouveau au cardinal d'Amboise, qui, se disposant à partir pour Pavie, remit' à son retour les conversations sérieuses ; ces questions sérieuses, Zorzi les traita en effet avec le cardinal, le 19 mai, avec LaTrémoille et J.-J. Trivulce, le 20 mai (1); mais il dut s'acquitter assez maladroitement de sa charge, car le 26 mai il s'attira une délibération de blâme du Colegio (2). A la fin de mai, le secrétaire Marco Bevezam, dont le rôle avait toujours été très secondaire, fut rappelé par le Colegio, qui voulait lui confier une mission près de Maximilien ; il partit de Milan le 2 juin (3). Le même jour, le cardinal d'Amboise étant sur le point de retourner en France, Zorzi demanda à la Seigneurie l'autorisation de retourner lui-même à Vérone.
Quinze jours après son départ, les Pregadi décidèrent, sur la proposition des Savii, d'envoyer un nouveau secrétaire à Milan ; les Savii ne proposaient point de candidat ; Vincenzo Guidoti fut élu et arriva à Milan vers le 17 juin, se logea à Tauberge et présenta ses lettres de créance à Tévêque de Luçon, qui le retint à déjeuner. Le secrétaire lui ayant dit qu'il venait à Milan pour y résider, M. de Sacierges lui promit de lui faciliter sa tâche autant que possible (4).
Réciproquement, le poste d'ambassadeur à Venise, vacant depuis le départ d'Accurse Maynier, ne resta pas longtemps vide. Au moment de la réapparition de Ludovic Sforza en Milanais, Louis XII sentit la nécessité d'affirmer de nouveau sa bonne intelligence avec Venise. Déjà il avait projeté de renvoyer comme ambassadeur à Venise Accurse Maynier ; il annonça lui-même et officiellement le retour de ce diplomate
(1) Marino Sanuto, III, 317, 346 et 347. Zorzi à la Seigneurie. Milan, 12, 19 et 20 mai 1500.
(2) Ibid,, m, 350, Venise, in colegio, 26 mai 1500.
1[3) Ibid., 111,368 et 374. Zorzi à la Seigneurie, Milan,31 mai et 2 juin 1500.
(4) Ibid., IJI, 408, 429, 476 et 527, le même, Vérone, 18 juin J500. Venise, in colegio, 29 juin, 11 juUlet 1500. V. Guidoti, Milan, 17-18 juillet
au patricien Constantin Priolo. liC 13 mars 1500, Maynier alla s'ombarquor à Marseille k destination de Gênes, pour gagner son poste par le sud de la Lombardie ; c'était le chemin le plus long, mais alors le plus sûr, car il évitait ainsi l'éventualité des rencontres des troupes sforzesques (1). Dès le 12 avril, Maynier était à Ferrare, où il disait â Donado qu'il venait pour « de bonnes choses » ; de Perrare, il annonça son arrivée cl la Seigneurie; il descendit le Pô, tle Ferrare â Chioggia, le 13 avril (2), et fit son entrée à Venise le lendemain; par ordre de la Seigneurie, les nobles des Pregadi allèrent en grand nombre â sa rencontre jusqu'à San Spirito avec les présents d'usage, et ser Zuam Badoer, docteur, lui adressa €nomine Dominu une harangue de bienvenue en latin; lecolegio avait fait préparer sou logement par Anzolo Sanudo; par une attention délicate, on Tavait installé de nouveau dans cette «Cha BarbaroaSan Stefano», qui, à son premier séjour, lui avait plu (3). La première nouvelle qui l'accueillit à Venise fut celle de la prise de Ludovic Sforza: le duc de Ferrare, qui la connaissait déjà, la lui avait dissimulée (41. Aussi, dans sa joie, commença-t-il son séjour par un acte de prodigalité qui frappa l'imagination du populaire ; la Seigneurie avait ordonné pour le soir du 14 avril des feux de joie dans la ville, et elle avait, depuis la veille, fait porter trente charges de bois sur la place Saint-Marcpourcefeu; Maynier à son tour acheta toute une barque de bois et la fit brûler devant sa maison avec la barque ellemême(5); le 15 avril, escorté de nombreux gentilshommes, il se présenta devant le Colegio, il exhorta en latin la Républi(|ue à persévérer dans sa fidélité à l'égard du roi, et se réjouit ue la victoire obtenue ; le doge lui répondit par la nouvelle de la prise d'Ascanio, ce dont Maynier manifesta la plus vive joie ; son discours fut imprimé (6). Le 19 avril, jour de Pâques, il assista aux offices avec le doge et tout le corps diplomatique (7). Le 21
(1) Makino Sanuto, III, 133, Trevixam à la Seigneurie, Blois, 8- 13 février 1500. m, 176. J'ai publié la leUre de Louis XII ù C. Priolo dans U Ambassade d' Accuvse Maynier, pag. 72. Marine Sanuto, 111, 222.
(2) Ibid,, 111, 221 et 222, Donado, Accurse Maynier à la Seigneurie, Ferrare.l2 avril; III, 223, Pixani, podestat de Chioggia, 13 avril 1500.
(3) Ibid., III, 223, 222, Venise. 13 et U avril 1500.
(4) Ibid., III, 223, PixanI à la Seigneurie. 13 avril, citant Accurse Maynier.
(5) Ibid., Ul, 223, 227, Venise, U, 15 avril, in colegio.
(6) « Laquai fu poi bulada in slainpa, perhô non nii extendero in scriver», ibid., III, 227.
(7) Marino Sanuto, III, 239, Venise, 19 avril 1500.
avril, Maynierfit un long discours au Golcgio : il y insista sur Taniitié du roi pour Venise, dit (jue le temps serait bienlôt venu de chasser le duc de Ferrare et le marquis de Manloue; il demanda avec courtoisie la restitution de diverses places du Milanais occupées par les Vénitiens, mais qui avaient été déjà évacuées; il annonça que Louis XII avait donné Tévôché de Glandêvc, ancicnnemenl occupé par L.iluada,à Hicronimo Zorzi, qu'il désirait faire donner l'évêché de Crémone àrévè(|uede Famagouste, compagnon de La Rovère (1).
Après les premiers jours ainsi employés à se remettre en possession de son rôle, Maynier recommeuva, comme par le passé, à prendre une part active aux affaires de la Seigneurie et au règlement des questions litigieuses qui s'étaient produites depuis le début de l'occupation française du Milanais et surtout après la défaite définitive des Sforza: la restitution des fugitifs du Milan.iis réfugiés dans les territoires vénitiens, la question du châtiment du duc de Ferrare et du marquis de Mantoue, Toccupèrent successivement (2).
Louis XII trouva cependant nécessaire pour le règlement mémo de ces questions, et en particulier pour obtenir l'extradition du cardinal Sforza, d'envoyer d'autres aml)assadeurs à Vjîuise; ce furent Etienne de Vesc, sénéchal de Beaucaire, et M. de Monioison (3). Dès le début de mai, on assurait dans le monde diplomatique italien que de Vesc était envoyé pour présider a la répartition entre la France et la République des nouveaux territoires à conquérir(4). Cependant l'extradition d'Ascanio était le seul but avoué de leur voyage : ils faisaient ou laissaient à dessein exagérer l'importance que Louis XII attachait a celle extradition : le bruit se répandit dans le camp vénitien que le refus de rendre Ascanio Sforza serait cause d'une déclaration dn guerre de la France à la Seigneurie (5). Quand lei.r arrivéïî fut imminente, le ColCgio décida de les défrayer et les insialla avec Maynier àCha Baii)aro ; on envoya des nobles à leur rencontre pour leur faire honneur.
Le premier mai, avant une procession solennelle, les ambas-
(1) Marino Sanuto, 111, 246, in coleyio, 21 avril J50U. . {'!) Voir cl dessous le détail de ces alFaires, notamment Marino Sanuto, m, 2J2.
(3) Erba au duc de Ferrare, 4 mai 1500.
(4) Marino Sanuto, IJI, 2t)5, rectori de Brescia à la Seigneurie, 26 avril 1500.
(5) Ihid., 111, Jjy. les proveditori tli nampo, Treviglio, 26 avril 1500. 111, 2^9 et 2o7, Venise, i)i colefjio, 27 et 29 avril 1500.
sadeursse présentèrent avec Maynierà la Seigneurie. Etienne de Vesc présenta ses lettres de créance et prononça quelques paroles, mais l'audience fut remise au lendemain à cause de la procession (1) ; (à cette cérémonie, l'ambassade française se trouva en conflit de préséance avec une ambassade russe). Le 13 mai, le Colegio, eu égard à la situation éminente de M. de Vesc auprès de Louis X[I, eu égard au précédent que créait le défrayement d'Accurse Maynier à cent ducats par mois, et au peu de temps que De Vesc devait passer à Venise, décida de les défrayer de tout, lui et son collègue, sans limitation (2); le séjour de ces ambassadeurs extraordinaires fut en effet assez court. Ils se présentèrent le 8 mai au Colegio pour savoir la réponse du doge à la demande royale. Le doge insista sur le bon vouloir de la Seigneurie à l'égard de Louis XII, et profila de l'occasion pour dire du mal des Florentins ; les ambassadeurs demandèrent la. raison du maintien des troupes de Venise à TrevigUo et sur les confins de la Ghiara d'Adda ; la réponse fut qu'elles y étaient nécessaires pour assurer la tranquillité de la région ; le 9 au soir, Etienne de Vesc revint, déclarant vouloir partir le jour même; on eut quelque peine à le décider à surseoir de vingt-quatre heures ; on lui promit de répondre le jour même au mémoire politique qu'ils avaient apporté ; la réponse de la Seigneurie au projet de partage leur fut donnée le lendemain matin et fut peu satisfaisante. Aussi de Vc^^c partit-il le 10 mai, après déjeuner, malgré une forte pluie, emmenant avec lui comme prisonniers deux des familiers d'Ascanio Sforza (3).
Les relations de Maynier avec la Seigneurie se ressentirent un peu du mécontentement que lui avait causé la réponse de la République ; il mit plus de raideur dans l'accomplissement de ses fonctions et se montra plus exigeant. Le 14 juin, il vint réclamer et protester contre la relaxation d'un milanais de la famille de Lampugnano arrêté à Mestre, interrogé par les Dix, puis relâché. Le 19 juin, il demanda s'il était vrai qu'un ambassadeur de la ville de Milan eut été reçu par la Seigneurie à son insu : le doge démentit ce faux bruit (4). Ces dissentiments
(1) Marino Sanuto, m, 277, Venise, in colegio, 1" mai 1500.
(2) Venise, A. d. S. Sécréta Senatûs, reg. XXXVIII, fol. 25 v. Délibéra tion du Colegio, 3 mai 1500. Louis XIJ et Ludovic Sforza, Documents, 652.
(3) Marimo Sanuto, III, 297, 305 et 307, Venise, in colegio, 8 et 10 mai 1500.
(4) [bid., 394, 402,.409. 268. 421, 322, 391, 530. 540, 547, Venise, in colegio, 14, 17, 19, 26 juin, 29 avril, 15 mai, 23 et 25 juillet 1500 ; mentions de diverses affaires traitées par Accurse Maynier,
n'empêchaient pas Maynier d'être toujours appelé au conseil et de prendre part aux délibérations secrètes (1).
Accurse Maynier eut des ennuis d'un autre genre ; il fut accusé de crimes qui intéressaient son honneur et sa personne. Pendant le séjour du cardinal d'Âmboise à Milan, un de ses amis, resté anonyme, l'engagea à venir s'y défendre devant le tout puissant ministre. Les motifs vrais ou prétendus qu'on avait de lui en vouloir paraissaient assez graves pour que cet ami inconnu n'osât pas les écrire. L'ami en question lui recommandait surtout de n'attaquer personne dans sa lettre, «car tout lui retomberait sur le dos ». Le fond de cette affaire est resté, d'ailleurs, tout à fait ignoré.
Du reste, à mesure que les affaires soulevées entre la France et Venise par l'exécution du traité étaient réglées, les deux ambassades, réduites à surveiller le train-train ordinaire de la vie diplomatique normale, perdaient l'une et l'autre de leur importance. En octobre 1500, l'évêque de Luçon disait : « Maynier ne fait rien à Venise, et le résident vénitien d'ici ne fait rien lui non plus. Il écrit des lettres, des histoires, comme un homme oisif qui n'a rien autre à faire» (2). Ils n'avaient plus rien à faire, en effet, qu'à témoigner par leur présence de Texistence effective de l'alliance franco- vénitienne.
Ce perpétuel échangede relations diplomatiques atteste suflBsamment le maintien et la durée de l'entente franco-vénitienne pendant et après la conquête du Milanais. Outre les politesses officielles, on peut relever, comme confirmant et corroborant cette impression, un certain nombre de politesses individuelles, échangées soit entre le Roi et divers Vénitiens, soit entre la Seigneurie et divers grands personnages français. On peut citer, par exemple, la collation de la chevalerie par le roi à un noble véronais, sujet vénitien, nommé Galeazzo Banda (3), le don au fils de HieronimoZorzi, podestat de Vérone, de l'évéchc de Glandève jadis posséda par Latuada, ancien
(1 )Mabino Sanuto. III, 412,416, 462,473, 480, Venise, 22,24 juin et 5, 10 et 12 juillet 1500, incolegio. Louis XII et Ludovic Sforsa^ Documents ^Ih,
(2) Costabili au duc de Ferrare, 21 octobre 1500.
(3) Marino Sanuto, IIJ, 32, Z. da Tolentino à la Seigneurie, octobre 1499.
ambassadeur milanais à Venise, les propositions faites par le roi à Nicolô Michiel et à divers antres patriciens, de bénéfices ou de gouvernemenlsde villes 311 Lombirdie pour leurs fils, propositions rapportées généralement par ces patriciens à la Seigneurie et refusées (l) ; i'indilîérence manifestée par le roi à Trevixam, au sujet de la non restitution par Venise au comte de Caiazzo de son château dans le Crémonais (2). — De la part de Venise, il faut cifeer les présents faits en argent ou en nature, soit aux ambassadeurs ou agents fraîiçais, soit à de grands personnages : un don de mille ducats remis au cardinal d'Amboise en novembre 1499 (3), le don de la « contestabeleria» du podestat de Brcscia â la famille Pallavicini de Parme et Plaisance, qui était dévouée à la Seigneurie (4) ; une lettre de félicitations est écrite par la Seigneurie à Tévèque de Luçon après sa nomination comme président du Sénat de Milan (5); un religieux carme, confesseur du roi, lui ayant fait l'éloge de la Seigneurie, sans rien demander en rclour que la bienveillance de Venise pour le couvent de son ordre de Santa Maria de'Carmeni (6), les Pregadi lui octroyèrent un magnifique «a/i/ /if7ado en signe de leur reconnaissance (7). La restitution des sujets coupables de crimes de droit commun était ordinaire entre les deux états: le 4 juin 1500, le cardinal d*Amboise réclame au podestat de Crema deux Français retenus prisonniers àCrema, qui avaient participé à l'assassinat du capitaine de justice à \filan. Les recommandai ions du roi ou des ministres pour les Vénitiens étaient fré(|uenles : le 4 juillet, le roi adressait des lettres à la Seigneurie eji général et au conseil des Dix spécialement pour reconnnander un certain Matteo Goppola qui allait traiter diverses affaires à Venise même (8). La Seigneurie ne se montrait hostile à ces recommandations que quand il s'agissait de ses sujets exilés ; c'est ainsi que, le 5 novembre, Louis XII ayant recommandé, par une lettre autographe, un certain Pier Leone,
(1) Marino Sanuto, III, 227, communication de N. Michiel, d'après une lettre de Louis XII. Venise, 15 avril I5»00, in colefjio.
(2) //;/>/., III, 423, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, J9 juin 1500.
(3) Ihid., III. 48. Venise, tin octobre 1499. « In qucsti giorni.»
(4) Ihid., III. 126, 23 février 1.500.
(.'») Costahili au duc de Fcrrare, 21 décembre 1499.
((.) Marino Sanuto, III, 270, B. de Honinis, Venise, 30 avril 1500.
(7) Ibid., III. 303, Venise, in colepio. 8 mai l.'>00.
(8) Trevixam à la Seig^icurie. 4 juillel 1500. Louis XII et Ludocic Sfoi\iaj Documents, 681.
exilé de Venise, laSeigneuric chargea ses ambassadeurs de prier Louis XII de « lenaerses bienx:eillantes oreilles à des pétitions si exorbitant es »(l), elde l'avertir de la monstruosité du crime qui avait fait exiler ce scélérat. Lévôquc de Luçon ayant écrit le 12 à la Seigneurie pour recommander un certain Hieronimo di Melze, coupable d'avoir occupé Trezzo et d'en refuser la restitution à Venise, elle lui fit répondre que c'était un sien rebelle, indigne de pilié, et l'évêque la fit alors prier de le traiter, pour Tamour de lui, avec le plus d'indulgence possible (2) Les désirs personnels du roi ou des ministres étaient accueillis avec empressement et aussitôt satisfaits ; nous avons mentionné déjà la demande de falconc sacro, faite par d'Amboise ; le 18 juillet, Trevixam demande, au nom du roi, six onces de bleu d'outremer pour «une peinture très belle», qu'il faisait exécuter au château de Blois (3). Des relations bienveillantes et cordiales existent aussi entre la Seigneurie et LaTrimoille, qui, au mois d'avril, échangent des lettres de congratulation (4), entre la Seigneurie et d'Aubigny, que Trevixam, qui avait dîné avec lui peu de joursavant son départ de Lyon, recommande à Venise de traiter avec hoiuieur, étant un « homme de bien» et un des t premiers de la cour (5)»; D'Aubigny, en recommandant, lui aussi, son grand ami Coppola à la Seigneurie, se déclarait disposé à lui rendre tous les services qu'il pourrait, comme lieutenant-général du roi en Milanais (6). On pourrait citer encore un grand nombre de faits aiiak)gue>*(7); ceux-ci suffisent amplement à caractériser les relations franco-vénitiennes d'après septembre 1499: de la cordialité de part el d'autre, avec un peu dobsécjuiûsité empressée de la part de Venise, mais avec la réserve complète de ses droits.
<t) La Seigneurie à Trevixam, 5 novembre 1499. Voir V Ambassade d'Accurse May nier, texte publié.
(2) Marino Sanuto, III, 547, V. Guidoli à la Seigneurie, 23 juillet 1500 ; III, 506, M. de Luçon h la Seigneurie, 12 juillet 1500.
(3) Ihid., III, 542, Trevixam à la Seigneurie, 18 juillet 1500, Lyon.
(4) Ibid., m, 2H7, Venise, in colegio, 18 avril 1500.
(5) Jbid., 111, 472, Trevixam à la Seigneurie, !•' juillet 1.500.
(6) D'Aubigny au doge, au conseil des Dix et à Nicole Michiel. Gabello eu Savoie, 7 juillet 1500. Venise. Lettere, II, Vfi. — Dans la même liasse, est aussi conservée une lettre de M. de Ligny (t^yon, 3 juillet 1500) recommandant le même (kjppola à la Sf-igneurie.
(7) Beaucoup de Fianniis, y compris Ligny, allèrent visiter Venise et y .séjourner * a solazo -. On signalait deux touristes de ce genre allant fi Venise qui étaient de passage à Mantoue le 18 septembre 14911 (Mantoue, toc. cit, Copialettere, 162).
La façon dont s'exécutèrent les diverses clauses du traité d'alliance franco-vénitien prouve, comme la cordialité des relations diplomatiques et personnelles des deux élats, la continuité de leur bonne intelligence.
La cession de la Ghiara d'Adda, qui, comme récrivait l'ambassadeur vénitien à Rome, était « un beau lopin de terre» (i), avait été le prix de l'appui prêté par Venise à la France; les troupes vénitiennes avaient occupé ce territoire sans difficulté. Mais la Seigneurie pouvait craindre que, n'ayant plus besoin de son concours, Louis XII essayât de revenir sur sa parole ; beaucoup de gens en effet, soit en France, soit en Italie, qui en voulaient à Venise, conseillaient au roi de garder Crémone ; mais Louis XII se montra décidé à exécuter loyalement le traité conclu ; quand il apprit de Loredam, le 17 septembre, l'entrée des Vénitiens à Crémone, il lui dit : «Nous voulons conse^^'er notre foi à la Seigneurie, quoi qu'en disent les malveillants». D'Amboise répétait le lendemain et confirmait ces paroles royales à l'ambassadeur, A Milan, où l'opinion était très hostile à ce démembrement du duché, Trivulce disait aussi, tout en trouvant que la Seigneurie avait payé bien cher le château de Crémone et en se plaignant des lenteurs de l'armée vénitienne, que le roi tiendrait sa parole. Quand le roi fut en personne à Milan, il eut à soutenir un nouvel assaut des patriciens, qui lui dirent : « Majesté, voulez-vous vous maintenir dans ce duché contre le seigneur Ludovic? Ne le divisez pas, gardez-le tout entier. Crémone et la Ghiara, que vous avez donnéesaux Vénitiens, sontla cinquième partie de cet état; reprenez-les pour vous et ne les leur laissez pas »; mais Louis XII se bornait à sourire sans répondre (2). Plus tard, l'évêque de Luçon
(\) Marino Sanuto, II, 1312. L'ambassadeur vénitiea à Rome, à la Seigneurie, 11 septembre 1499. — II. 1343. Loredam à la Seigneurie, Suse, 17. 18, 19 septembre 1499.
(2) Jbid., III. 37. Lettre de Milan, 18 octobre 1499. L'ambassadeur florentin Ridolfl écrivait de Veni.se le 18 octobre pour annoncer simplement la cession de Crémone à la République. Il dit d'abord que les Milanais n'ont pas encore conclu de convention. « Contentandosi da buone parole e non doveva manchare loro ancora con effecto buon pacto dal re; e nel medesimo modo ha havuta questa illustrissima signoria Cremona e quelli altri luoghi di Ghiaradada, et hora si muovono qui H ambasciatori a dare la obedientia e capitolare [Reg. XXXIX, fol.47] ».
accueillit aussi assez mal Costabili, qui lui proposait de profiter de Foccasion de la guerre turque pour reprendre la Ghiara ; il lui répondit simplement : « Le roi n*a pas cette intention » (1). Crémone et la Ghiara restèrent donc à Venise.
Le traité avait cédé aux Vénitiens Crémone et tout son territoire sans réserve, et, de plus la Ghiara d'Adda et tout le pays sur la rive gauche de TAdda, sauf Lecco. Mais ce dernier article n'avait pas toute la précision nécessaire ; Louis XII n'avait entendu céder les territoires sur la rive gauche de TAdda, que dans la plaine lombarde : aussi y eut-il quelques conflits pour Tattribution de divers bourgs et villages fortifiés. Aussitôt après l'occupation du Crémonais, les magistrats vénitiens de Bergame émirent des prétentions sur la partie de la Valteline à Test de l'Adda (2); Venise ne méprisa pas cette revendication (que cependant Marine Sanuto a traitée assez légèrement), et, dans son programme du 28 septembre, elle chargea ses ambassadeurs de réclamer à Louis XII la cession de ces territoires» pour la raison que « le fleuve Adda n'existe pas seulement en aval de Lecco,mais aussi en amont,et partage la Valteline en deux parties à peu près égales. Nous ne pensons pas qu'il puisse y avoir hésitation et nous croyons que toutes les places à nous promises par les traités nous seront livrées »(3); ce territoire, dont importance stratégique était grande, resta cependant à la France (4). Une autre difficulté se produisit au sujet de la portion du territoire lodesan située sur la rive gauche de l'Adda, quart de sa superficie totale, que les Lodesans refusaient net de céder aux Vénitiens; la Seigneurie réclama aussi des' portions du territoire Crémonais situées sur la rive droite du Pô. L'opinion générale était d'ailleurs que les Vénitiens finiraient par accepter la volonté royale (5). Louis XII fut en effet intraitable sur la question des territoires et des ouvrages de défense contestésde LodietdePizzighetone,ilsefàcha: ^iQuodscripsi, scripsU. et il en décida la démolition ; pour les territoires crémonais transpadans, il pensait, d'accord avec le cardinal d'Amboise et Tri-
(t) Ck)Stabi]i au duc de Ferra re, 28 décembre 1499.
(2) Veuise, Sécréta Senatûs, XXXVIl, fol. 131. Instructions de Venise à ses ambassadeurs prés Louis XII. 28 septembre 1499. Voir VAmbasaade d'Accuree Marinier, app. VIII, pag. 96. Marino Sanuto, II, 1374-1375, 28 septembre 1499.
(3) Marino Sanuto, II. 1334, rectori de Bergame à la Seigneurie, 17-19 septembre 1499.
(4) Voir L'Ambassade d'Accurse May nier, app. VIII.
(5) Ridolfi à la Seigneurie de Florence, Venise, 9 octobre 1499* L. P., tom. II. 29
450 LOUIS XIl fiT LUDOVIC SFOHZA.
vulce,qu'ilslui appartenaient; d'où les ambassadeurs véDitien s à Milan concluaient : «ergfoon n'obtiendra rien» (1). La Seigneurie ne se tint pas pour battue ; dans les nouvelles instructions, du 12 octobre, elle recommanda à ses ambassadeurs d'insister de nouveau sur la cession intégrale du territoire crémonais : « Il ne pouvait y avoir d'incertitude sur le principe; le texte des articles était formel; il y aurait les plus grands inconvénients à disjoindre la tête et les membres ». La Seigneurie prolestait en même temps contre la démolition du bastion dcLodi et en réclamait la reconstruction et la remise à ses officiers; elle réclamait aussi de petites tours en face de Trezzo sur la rive gauche de rAdda(2). Malgré son insistance, elle n'obtint presque rien : le bastion de Lodi ne fut pas reconstruit, car son existence compromeitait la sûreté de Lodi; les châteaux du Crémonais situés au delà de l'Adda et du Pô, n'étant pas spécifiés dans le traité, restèrent à la France (3); seules les tours en face de Trezzo, peu importantes, de l'aveu même de Venise, lui lurent rendues, avant môme la fin de 1499 (4). Louis XII observait donc strictement la lettre des traités dans la délimitation des nouvelles frontières franco-vénitiennes. A en croire quelques obsei-vateurs, ce n'était que malgré lui : ainsi, eu décembre 1499, les Vénitiens ayant commencé des fortifications et des approvisionnements sur la frontière, Louis XII déclara ne pas comprendre le but de ces travaux, et pria ses alliés de les interrompre et de « ne pas lui donner occasion de mal penser d'eux ». c II est fort en colère, dit Jamct de Nesson, et sa plus grande joie serait qu'on lui manquât de parole »; ce qui Teùt autorisé à reprendre sa liberté d'action (5). Les droits financiers et les douanes
(1) Ma-BINo Banuto, III, 28, ambassadeur vénitien à Milan &Ia Seigneurie, 11 octobre 1499.
(2) Venise, Sécréta Senatûa, XXXVII, fol. 142. Instructions de Venise à ses ambassadeurs près Louis XII, 12 octobre 1499. Louis Xïl et Ludovic Sforzùt Documents, 421.
(3) Ridolfl à la Seigneurie de Florence, Venise, 21 octobre 1499. Florence, ibid. Lettere eatere, reg. XXXIX.
(4) Venise, Sécréta SenatûB, XXX VII. Instructions de Venise à ses ambas> sadeurs près Louis XII, 28 décembre 1499. Louis XII et Ludovic Sforia, Documents f 489. — Au mois do juillet 1500, un nouvel Incident du même genre se produisit. Antonio Maria Pallavicini, gouverneur de Cassano pour le roi, réclama le port sur l'Adda pour le compte du roi (les rectorl de Bergame, 4 juillet 1500. Marino Sanuto. III, 465).
(5) Gemetlo do Nesson au marquis de Mantoue, 19 décembre 1499. Louitt XII et Ludovic Sfoif^a^ Documents, 481.
nÈSULTAT» DB LA CONQUÛlE EN ITALIE. 451
suivaient nalurollement le sort des territoires auxquels ils se rattachaient. Le gouvernement de Trivulce essaya de retenir la perception à Crémoue et Casnlmuggiore des douanes sur les marchandises circulant sur le F*ô, qui constituaient le revenu le plus Important de la ville et qui depuis fort longtemps étalent en sa possessiou ; le percepteur milanais Pilippo del Pogglo prétendit que ce droit devait rester au roi, en vertu de certains tili»es d'ailleurs conleHinhlcs,et dont l'authenticité parut, de plus, douteuse aux provc^diteurs vénitiens. La Seigneurie protesta aussitôt contre celte prétention, violation flagrante du traité, qui abandonnait h Venise la juridiction de Crémone sans aucune réserve, et elle chargea Trevixam et Dolce do rappeler au roi quelle était l'étendue de ses droits et de prier Trivulce et Saciepges de retirer les ordres signifiés à Crémone par del Poggio{l). Dès l'occupation de la Ghiara par Venise, Trivulce avait conclu un accord avec le provéditeur Morexini pour la liberté du commerce entre les deux pays ; deux commissaires milanais et deux vénitiens se rencontrèrent à Cassauo pour en régler les conditions (2).
Le transfert de la possession de Crémone à la république vénilienae eut un contre-coup sur les intérêts de quelques particuliers. De là aussi (juelques difficultés. — Le roi avait donné au cardinal d'Ambolse une maison sise à Crémone, ancienne possession de Cicco SimoneUa; le cardinal fit demander au sénat vénitien par Maynler de lui en reconnaître la propriété j le Sénat lui répondit que depuis de longues années cette maison avait passé aux mains d'un citoyen de Crémone, lequel y avait dépensé beaucoup d'argent et qu'on ne pouvait en déposséder ; il lui otîrit en échange une autre maison à Crémone ou ailleurs (3). Le comte de Caiaxzo réclama longtemps à Venise son château et domaine do Cavalchabo en Crémonais; le roi
(1) Veniiie. Seoreta Senatûê, reg. XXXVll, fol. 163 et lô4 vs luslruotiouH de la Seigneurie à J. Dolce, secrétaire à Milan, 23 décembre 1499, etàTre» vixain, ambassadeur eu France, 2S décembre 1490. loui$ XII et Ludovic Sforsa, Documents, 487, 489 et 493.
(2) Morosini au gouveraemaat provisoire, 7 septembre 1499. Loui9 XU et Ludovic SforJfa^ Documenté, 350.
(3) Veiiise, A. d. S. Sécréta Senatiiê, XKXVll, loi. 140 v. Lettre de la Seigneurie à ses ambassadeurs ix Milan, Il octobre H99. « Fuit nobis reaponsum verum esse quod domu» petita fuit quoudam dominl Cicobi, sed jam mullos anuos emplafuerat aquodam dveUrernooeusl, qui etiam postea plurimas fecerat iupausas iu reparatioo» et augumeuto ipaiuK domùs..,.ji>
paraissait désirer qu'on le lui rendît (1) et, le 26 janvier, en demanda pour lui à la Seigneurie la restitution ; Venise lui fit expliquer par Tainbassadcur (2) que Caiazzo ne possédait ses biens du Crémouais que comme pension de Ludovic Sforza et non comme son domaine propre : le roi répondit qu'en ce cas la Seigneurie devait les garder (3) . D'Amboise autorisa aussi Venise à conserver la jouissance des biens de Francesco Bernardino Visconti et de divers autres Milanais» tant que leur situation à Tégard du roi et de la France ne serait pas fixée (4). La question de Tévêché de Crémone fut plus grave : fallait-il le considérer comme une propriété privée de son titulaire Ascanio Sforza, ou comme une propriété politique ? La Seigneurie adopta cette dernière opinion, de crainte de mécontenter le roi, et en refusa énergiquement et par deux fois la restitution à Pier GrifR, envoyé du cardinal ; la Seigneurie perçut pour son compte les revenus de Tévêché ; elle se vanta fort d'ailleurs de ce refus auprès du roi (5). Comme le diocèse était fort riche, elle décida de le garder pour un vénitien, et en juin 1500 elle le refusa au cardinal de La Rovère (6).
Le gouvernement français surveilla le paiement des dettes du gouvernement de Ludovic Sforza envers Venise. Il lui devait soixante-dix mille ducats pour fourniture de sel, créance garantie par les biens du milanais Ambrosio da Corte. Aussitôt après l'occupation française, Venise s'inquiéla de sauvegarder cette créance, et demanda qu'on interdît k son répondant la vente de ses biens ; Trivulce appuya cette réclamation qu'il trouvait juste, et rassura Dolce : « Sachez que Da Corte a cent mille ducats au soleil et que je n'en laisserai rien vendre» (7) ; la Seigneurie demanda de plus à être payée sur ces biens (8) ; cette affaire cependant ne fut pas traitée pendant le séjour du roi à Milan, et le désir d'en obtenir une solution immédiate
(1) Marino Sanuto, III, 270, 192, B. de Boninis à la Seigneurie, Lyon, 30 avril 1500; Louis XII à la Seigneurie, 26 janvier 1500, présenté (lettre le 3 avril).
(2) ]bid,, m, 423, Trevixam à la Seigneurie, Lyon, 19 juin 1500.
(3) Louis XII et Ludovic Sforza, Documents^ 725.
(4) Marino Sanuto, III, 347, Zorzi à la Seigneurie, 19 et 20 naai. Milan.
(5) Ibid.y 111,55, Venise, 18 octobre 1499; ibid,, A, d, 5., Sécréta SenatHs XKXVII, fol. 189,1a Seigneurie à Trevixam,Venise, 19 février 1500. i^oui* XII et Ludovic Sforsa. Documents^ 597.
(6) Ibid., III, 421. Venise, 26 juin 1500, in colegio.
(7) Ibid., il, 1326, Dolce à la Seigneurie, Milan, 16 septembre 1499.
(8) Voir VAmbasaade d'Accursç Maynier^ app. VIII.
fut un des motifs de l'envoi auprès de Trivulce (1) d'un secrétaire résident chargé de renouveler les réclamations vénitiennes, de lui rappeler qu'il les avait approuvées, et de refuser absolument toute transaction qui aurait fait défalquer de la somme due la somme proportionnelle afférente au territoire de Crémone devenu vénitien (2) ; au mois de juin, celte affaire était encore en suspens.
Le traité franco-vénitien contenait une clause obligeant le roi de France à secourir la République contre les Turcs, alliés de Ludovic Sforza. Louis XII exécuta cette partie de ses engagements exactement, mais avec une extrême lenteur (3) ; ses préparatifs maritimes commencèrent en juillet et août 1499 : dès le 7 septembre, Accurse Maynier pouvait annoncer que la flotte royale se disposait à opérer sa jonction avec la flotte vénitienne ; mais les remerciements qui lui furent adressés à ce propos furent bientôt suivis de nouvelles instances, car le 13 septembre, on apprenait à Venise les désastres de l'armée de mer. Maynier en exprima les condoléances du roi, qu'il renouvela le 19 septembre, après la perte de Lépante; il déclara que l'assistance de la France était toujours assurée à la Seigneurie, et que, non seulement les troupes royales, mais môme des volontaires s'offraient à Venise. M. de Beaumont avisait de Crémone Maynier que des soldats français voulaient venir à la solde de la Seigneurie contre les Turcs (4). Maynier transmit ces offres à Venise et reçut ses remerciements ; mais toutes ces promesses et ces propositions ne la satisfaisaient pas ,* bientôt, sa situation devint critique et un secours immédiat fut nécessaire. Le premier point traité dans l'instruction de Venise à ses ambassadeurs près Louis XII est justement son concours contre le Turc (5) : « L'ennemi est aux portes de l'Italie et la menace par terre et par mer ; déjà Ton peut redouter, si l'on n'y met un puissant obstacle, l'asservissement de l'Italie et la destruction du monde
(1) Venise Sécréta SenaiûsWXWllJoL 151-^1, 26 novembre 1499. Marine Sanuto, III, 59.
(2) Venise, A, d, S. Sécréta senatûs^ reg, XXXVII. fol. 161, Commissio Joannis Dulcis, secretarii nostri, etc., 10 décembre 1499. Louis Xlf et Ludovic Sforza, Documents y 476.
(3) La guerre turco- vénitienne étant dans son ensemble étrangère à mon sujet, je me borne à raconter ici ce qui touche les relations diplomatiques engagées à son égard entre Louis XII et Venise.
(4) Marino Sakuto, II, 1222, 1286. 1324, 1351. Venise, in colegio, 7, 13, 19 et 25 septembre 1499.
(5) Voir L'Ambassade d'Accurse Maynier, app. VIII.
454 LOUIS XII BT LUDOVIC 8F0RZA.
chrélien. » Les Turcs venaient de prendre Naupacte et menaçaient les aulre» places du Péloponèso; vingt mille cavaliers envahissaient llstrie et le Frioul (l) : « Nous avons fait ce que nous pouvons pour la défense de notre état» que l'on peut justement appeler le bouclier et le boulevard de la chrétienté, mais nos épaules faiblissent sous ce poids. » La Seigneurie ajoutait qu'elle connaissait par Loredam l'intention du roi de secourir non seulement ses alliés les VénilienSt mais les chrétiens en général: « Ce rôle convient spécialement à Sa Majesté ; ce fut toujours celui des rois très chrétiens ses ancêtres, qu'elle veut sûrement surpasser. » La Seigneurie montrait ensuite à Louis XII que, possesseur du Milanais, il était intéressé à Téloignement des Turcs de l'Italie, le remerciait de ses préparatifs militaires de terre et de mer et de son intention de lever un décime sur les biens ecclésiastiques ; elle lui demandait surtout de hàtor ses préparatifs et d'envoyer le plus possible de gros vaisseaux : en même temps elle sollicitait son interveniiou diplomatique auprès du Turc, et lui demandait d'écrire au sultan une lettre comminatoire, lui enjoignant de cesser ses attaques contre Venise et de la lui expédier par un héraut officiel le plus tôt possible. La Seigneurie espérait même que les forces tout entières de la chrétienté pourraient se réunir contre les Turcs et que Maximilien adhérerait à cette nouvelle croisade au lieu de continuer à favoriser les intrigues de Ludovic Sforza. Louis XII, se rendant aux prières de la Seigneurie, envoya une ambassade au Sultan. Cette ambassade passa à Venise le 4 novembre 1499, au milieu de la joie universelle, et la Seigneurie prit des mesures pour assurer la commodité de son voyage (2). Ces démarches diplomatiques n'eurent pas le résultat qu'attendait la Seigneurie. Au mois de janvier 1500, le sultan préparait une nouvelle flotte encore plus nombreuse et plus redoutable que celle de Tannée précédente; Venise se hâtait d'en informer le roi, en ajoutant que ces armements se faisaient à Tinstiijation de Ludovic Sforza, qui avait envoyé au sultan Ambiosio Buciardo(3), et en demandant le secours delà flotte françai^ie.
(0 On voit que la Seigneurie ne prenait pas au sérieux la nouvelle enregistrée dans le Chronicon Venetum (pag. 120) que «le Turc» môcoiiteutde voir que Ludovic Sforsa n'avait pas tenu sa promesse d'attaquer Venise le jour de la Saint-Jean (1499) avait fait couper la tôte à un envoyé Milanais qui était dans son camp.
(2) Seoreta Senatûê, reg. XXXVII, fol. 151 v. La Seigneurie à son ambassadeur en France, 4 novembre 1499.
(3) Venise, Sécréta Henatûêy reg. XXXVU, loi. 189. I^a Seigneurie k son
Louis XII ne se pressa pas de se rendre aux désirs de la Seigneurie; le 4 avril, il pariait encore au futur à Trevixam de la Hotte de Provence qu'il allait préparer, et, à la fin du mois, il lui disait : t Cette flotte ne sera pas un tantosto de France ; elle aura une véritable existence » ; il annonçait en même temps qu'il allait demander au pape que la confiscation des biens des rebelles de TEglise Tût appliquée aux frais de la guerre (1). Trevixam réussit cependant, du moins s'en donne-t-il le mérite, à décider le roi. Mais les ministres ne s'entendaient pas : d'Amboise voulait faire armer quatre navires à Gênes; Etienne de Vesc jugeait préférable d'employer les vaisseaux de Provence, où il serait facile de trouver des hommes et de l'artillerie. La Trémoille, Trivulce, le cardinal d'Amboisc, montraient du reste le plus grand zèle ; le 20 mai, le cardinal manifestait rinlention de surseoir à l'expédition de Naples « à cause du Turc » et de consacrer aux frais de l'armement les revenus séquestrés d'Ascanio; Trivulce promettait d'envoyer des soldats combattre en Frioul (2) ; de France, Tambassadeur vénitien annonçait que le roi était disposé à lever une dtme contre les Turcs, mais qu'il voulait exiger de la Seigneurie la fourniture des quatre mille suisses qu'elle était obligée de lui donner pour cette expédition (3) ; M. de Mon toison offrait à la Seigneurie d'aller combattre les Turcs avec ses soldats (4). De Vesc et le cardinal s'étant mis d'accord, le cardinal donna ordre à M. de Ravenstein d'interrompre sa saison de bains et de retourner à Gènes, où il envoya aussi M. de Piennes pour surveiller les armements maritimes, avec le secrétaire vénitien Marco Bevazam. Mais les Génois montraient d'assez mauvaises dispositions à cet égard; leurs intérêts dans l'Archipel, où ils possédaient Chio, leur faisaient redouter, après une guerre, les représailles des Turcs; pour calmer leurs craintes, d'Amboise déclara dans une conversation avec le cardinal de la Rovôre que la commune
ambassadeur en France, 17 février IbOO. Aussi comprend-on l'étonnement de la Seigneurie, quand^vers le 8 mai, un inconnu écrivit de Padoue qu'Ascanio voulait faire faire la paix entre le Turc et la Seigneurie. Il fut arrêté et on envoya le secrétaire Nicola Aurelio h Padoue pour l'interroger, mais on ne put découvrir l'origine de ce bruit sans raison. Marine Sanuto, III, SOI, S mai 1500.
(1) Marino Sanuto, III, 227 et 269. Trevixam à la Seigneurie, 4 et 23 avril
(2) Ibid.. ni, 346 et 347, Zorzl à la Seigneurie, Milan, 20 mai 1500.
(3) Ibid.^ III, 204, Lyon, ambassadeur \énitien, 30 mars 1500.
(4) Ibid., III, 344. Le podestat deCrema à la Seigneurie, 22 mal 1500.
de Gênes u'élait pas officiellement engagée dans ces armements et qu'ils ne regardaient que le roi (1), Louis XII essayait d'ailleurs de gagner du temps ; Trevixam écrit, le 6 juin 1500, que le roi attendait pour prendre un parti la réponse du cardinal; quand il allait renouveler auprès de lui ses sollicitations, le roi, à l'en croire, rougissait, baissait les yeux et balbutiait. D'Amboise, mécontent de la résistance des Génois, leur avait rappelé qu'aux termes de leurs capitoli, ils étaient obligés de faire cet armement; leur résistance fournit d'ailleurs un nouveau prétexte aux retards du roi : il déclara qu'il aimerait mieux perdre le duché de Milan que de laisser pâlir la Seigneurie, qu'il enverrait sa flotte, mais que l'armement de cette flotte à Gênes présentait des difficultés. A de nouvelles sollicitations de l'orateur vénitien, Louis XII répondit : « Les choses ne peuvent pas se faire ainsi » ; enfin Trevixam obtint une audience du conseil, y parla « sapientissime » et le conseil décida définitivement de faire l'armement demandé (2) ; mais Trevixam craignait que ce ne fût trop tard. Cette crainte et ce mécontentement furent partagés par la Seigneurie. Le 15 juillet 1500, en communiquant à Maynier les mauvaises nouvelles de l'armée de mer, le doge disait : « Dieu pardonne à qui en est cause ! » (3), et peut-être ce mot ne s'adressait-il pas seulement à son amiral ni à Ludovic Sforza, mais aussi un peu à Louis XII, dont la lenteur avait contribué k ces malheurs.
Louis XII finit cependant par se déclarer tout en faveur de Venise. Au mois d'août, il conseilla de renvoyer, sans leur accorder ce qu'ils demandaient, deux ambassadeurs du sultan venus à Venise ; la Seigneurie déclara celte action au-dessus de toute louange, et, «pour tout dire d'un mot, vraiment digne de Sa Majesté et du rang qu'elle tient de Roi très chrétien et de souverain prince chrétien». Accurse Maynier fut chargé par elle d'aller signifier les intentions du roi aux ambassadeurs turcs; leurs paroles et leur attitude signifièrent qu'ils s'en iraient volontiers, et qu'ils faisaient peu de cas de la puissance du roi de France et des autres princes chrétiens. Le 20 août, la
(1) Marino Sanuto, III, 348, 351, 364, 369, 374, 385, Zorzi à la Seigneurie 22, 24, 29, 31 mai et 2 et 8 juin. A en croire un mot de Trevixam (4 juin 1500, Marino Sanuto, III, 422), Gênes aurait préféré fournir des soldats à Venise pour son armée de terre. •
(2) Jbid., III, 409 et 422, Tre\ixam à la Seigneurie, Lyon, 6, 12 et 14 juin
(3) Ibid., m. 494. Venise, in colegio, 15 juillet 1500.
Seigneurie annonça solennellement la décision de Louis XII au corps diplomatique, et surtout aux ambassadeurs de Rome, de Naples, de Tordre de Malte. Les ambassadeurs louèrent fort celle résolution de congédier les ambassadeurs turcs ; seul le représentant des chevaliers, Jacques Sarriat,s'en montra mécontent et montra son cœur « plein de venin et de perfidie » ; cependant il leur offrit asile sur sou vaisseau, sous prétexte de les reconduire en Turquie, mais dans Tintention arrêtée, croyait-on de les transporter à Gènes ou en Provence, malgré le refus du roi de les recevoir ; aussi la Seigneurie embarqua-t-elle les ambassadeurs turcs sous bon ne escorte pour Raguse,d'où ils pourraient retourner en sûreté auprès du sultan. Les ambassadeurs avaient refusé « avec hauteur et insolence » un double de la lettre où Louis XII déclarait ne vouloir pas les recevoir (1). La guerre dura tout Télé, mais Venise n*était pas assez puissante pour résister à la puissance turque, et Topinion générale, celle du pape lui-môme était en octobre que la République traiterait bientôt avec le sultan (2).
Louis XII ne devait pas se borner, en faveur de Venise, à cette action directe, militaire ou diplomatique, contre le Turc. La situation territoriale de la Hongrie obligeait la Seigneurie à se préoccuper de sa politique à l'égard du sultan, auquel elle pouvait ouvrir ou fermer les passages de Tlstrie et du Frioul ; Louis XII dut lui demander son alliance ou du moins sa neutralité; cette démarche était déjà projetée quand la Seigneurie envoya à Milan une ambassade à Louis XII (3).. Mais, vu les lenteurs ordinaires de la diplomatie française, ce ne fut qu'en mars que les ambassadeurs, M. de Marigui, bailli de Sens, et un procureur au conseil du roi, Tutel, se mirent en route; ils firent, à Venise, le 3 avril, une entrée quasi triomphale, escortés des membres des Pregadi, qui les conduisirent à leur logement à «Cha Barbaro a San Slefano», sur le Canal grande, et le doge alla lui-mémeàleur rencontre (4). Le doge chargea DomenicoBolani,
(1) Venise, A. d. S Sécréta Senatus, XXXVIIL fol. 57. La Seigneurie de Venise à son ambassadeur près Louis XII, 20 août 1500. Louis XII et Ludovic Sforia, Documenta, 690.
(2) Ck)stabili au duc de Ferrare, Milan, 21 octobre 1500.
(3) Voir L'Ambassade d'Accurse May nier y app. VIII. Marino Sanuto, III, 28, ambassadeurs vénitiens à Milan, arrivée à Venise le 11 octobre U99.
(4) Signalés le 31 mars à Rovigo (Marino Sanuto, III, 186, lettre de Contarini, capitaine et podestat de Hovigo à la Seigneurie.Bovigo, 31 mars 1500). Le {•' avril, seize patriciens furent désignés par les Pregadi pour aller à
458 LOUIS XII IT tVDonc sforza.
conseier, Polo Barbo, savo dil conseio, et Zorzi Emo, savio di terra firma, de s'informer des désirs des ambassadeurs (1) ; le jour même, ils eurent une audience du doge où, à huis-clos, le procureur Tutel prononça en latin un discours sur les avantages de l'alliance franco -vénitienne. Pour favoriser le succès de cette alliance franco-hongroise et du mariage qui devait la sceller, le pape, malgré l'opposition des cardinaux de Sienne et de Sanla-Croce, et les protestations des ambassadeurs de Maximilien, de Naples, d'Espagne et de Ludovic Sforza, prononça la dissolution du mariage du roi de Hongrie. A Venise, les ambassadeurs français envoyés en Hongrie étaient de toutes les fôtes; le 12 avril, ils assistaient à la procession solennelle quand parvint la nouvelle de la capture de Ludovic (2). Leur mission fui heureuse, et, à leur retour en France, ils firent, le 29 juillet, au Sénat de Venise une relation de leur ambassade, Ils avaient obtenu du roi de Hongrie une longue trêve (3).
De son côté, Louis XII avait, après son installation eu Milanais, encore besoin de Venise, tant pour assurer le maintien de l'ordre public aux frontières que pour prévenir un retour possible de Ludovic Sforza. La Seigneurie, malgré son désir peu déguisé de s'abstenir de toute intervention nouvelle et de tout supplément de frais militaires, remplit cependant cette partie de ses obligations avec correction et exactitude.
Pendant le voyage du roi en Italie, le cardinal d'Araboise avait signifié à Loredam que le roi laisserait pour sa part mille lances en Italie, et exprinfé le désir que la Seigneurie lui prêtât son concours au cas d'un retour oHensif de Ludovic Sforza, aidé par Maximilien (4). Aussi, dès le 5 octobre, la Seigneurie s'empressa-t-elle de lui faire savoir qu'elle laisserait volontiers ses troupes dans la Ghiara pour la commune défense de la conquête commune (5) : « La Seigneurie n'était-elle pas
leur rencontre, mais quatre (seulement de ces dôputôs s'acquUtèrent de leur mission ; les douze autres furent punis d'une amende de dix ducats, qui fut d'ailleurs levée quand ils se furent excusés. (Marino Sanulo, 111, 191, Venise, in colegio, 2 et 3 avril ISOOj.
(1) Marlno Sanuto, III, 192, Venise, 2 avril 1500. Le 4 avril, BolanI fait au Colegio le rapport de sa visite aux ambassadeurs français, mais Sanuto ne l'a pas reproduit. (Marine Sanuto, III, 194, ibid,, 4 avril 1500).
(2) Ibid., III, 192, Venise, in colegio» 2 et 12 avril; III, 198, Capelo, ambassadeur vénitien à Rome à la Seigneurie, 3 avril 1500.
(3) Jbid., m, 558, Venise, in colegio, 29 Juillet 1500.
(4) Ibid,, III, 18, Loredam à la Seigneurie, Pavie,2et4 octobre 1499.
(5) Ibid., III, 20, Venise, in pregadi, 5 octobre 1499. Venise, Sécréta
RÉSULTATS DB LA CONQUÊTB BN ITALIE. 450
rinséparable alliée du roi ? Rien de bon ou de mauvais pouvait-il donc lui arriver dont elle ne prît Bapart? » Celte réponse assez vague ne satisfit qu'àdemi les Français ; Trivulce demanda nettement si, certaines éventualités se produisant, les Vénitiens enverraient mille hommes d^armes en garnison dans les territoires voisins du duché, pour être tout prêts à le secourir? La Seigneurie répondit qu'elle pensait sa précédente réponse suffisamment claire» puisqu'elle avait assuré qu'elle «ferait pour le roi comme pour elle-même >; mais pour contenter Trivulce, elle voulait bien déclarer expressément que non seulement ses troupes iraient défendre les territoires du roi, i::aiâ que de plus elle forait tout son possible pour contribuer à la sûreté de la domination française (1). Cela no suffisait pas encore: le 19 octobre, Venise dut promettre à Accurse Maynier d'entretenir, malgré ses dépenses pour la guerre turque et les préparatifs contre Maximilien, quatre mille hommes « pour la défense des lerriioires conquis en commun» (2); encore Louis XII exigeait il 3pécialement que ces soldats fussent des suisses. La Seigneurie ayant d'abord objecté qu'elle ne saurait qui mettre à leur tête, Maynier déclara qu'elle n'avait pas à s'en inquiéter, que le roi leur donnerait de ses capitaines (3|.
Venise était plus volontiers prodigue de ses conseils que de ses secourli. Elle ne cessa jamais d'avenir Louis XII des menées et des préparatifs de Ludovic Sforza» sur lesquels elle avait, par les commissaires de ses frontières septentrionales, des rensoignemenls nombreux et sûrs. Le 14 octobre, par exemple, elle l'avertit que, depuis longtemps, ou parlait de préparatifs militaires faits à l'instigation de Ludovic par Maximilien sur divers points de sa frontière. Ces bruits, tant que durait la guerre entre Maximilien et les Siû^ses, étaient peu vraisemblables, mais, après la conclusion do la paix, ils prirent plus de consistance ; alors Venise, tout en faisant elle-même quelques prépa-
Senaiûst XXXVII, fol. 137 v\ Instfuctious de Venise à Tambassadeur Loredam, 5 octobre 1499. Louiê XII 9t Ludovic SforMa, Documente, 414.
(i) Venise, Sécréta Senatûa, XXXVtl, fol. 142. Instructions de la Belgneurie ù ses ambassadeur, in pregadi^ 12 octobre 1499» Louis XII et Ludovic Sfonat Documenté, 421.
(2) Venise, Seoi'eta Setiatûêt XXXVII, fol. 14ô v«. La Seigneurie à ses ambassadeurs à Milan, 19 octobre 1499.
(3) Beaucoup furent inoi*édules. Hidolfl croyait que la Seigneurie avait fini par refuser co corps auxiliaire (Ridolfi à la Seigneurie de Florence, SI octobre 1499).
ralifs, conseilla au roi de tenter au plus tôt la prise de Tiranno, pour que rien du Milanais ne restât plus à leurs communs ennemis (1), et qu'une attaque de leur part fût plus malaisée ; le but secret de ce conseil était d'ailleurs d'obtenir par Tattaque de Tiranno une diversion des préparatifs militaires allemands et de détournerles troupes de Maximilien de ses propres frontières (2). Dans ses relations directes avec Ludovic Sforza, Venise agit toujours en alliée correcte de la France ; mais sa fidélité fut mise à une rude épreuve pendant le retour offensif du prince milanais. Pressée par les Français de leur prêter un concours effectif, sollicitée par Ludovic d'observer la neutralité en échange de la cession du Crômonais, la Seigneurie remplit ses engagements envers la France, sans prendre d'ailleurs une part bien active aux opérations militaires. A la fin de janvier, le doge Barbadico répéta par trois fois Tordre aux recteurs vénitiens de Lombardie d'interdire aux nouveaux sujets de la République de se rendre auprès de Ludovic Sforza ou dans son armée; quelques Crémonais purent cependant aller le rejoindre. Trivulce s'en plaignit à Dolce, et, le 31 janvier 1500, le doge lui fit savoir le renouvellement le plus formel des ordres antérieurs (3). Mais à son retour, Ludovic ne s'en flatta pas moins de pouvoir rallier Venise à son parti. Le 6 février 1500, trompé par l'inaction de la République, il écrivait au marquis de Mantoue : « Les Vénitiens n'ont fait à notre égard que des démonstrations favorables depuis notre retour; ils semblent vouloir ne point nous gêner dans la reprise de nos terres et des places voisines de leurs frontières » Le bombardement d'une tour du pont de Pizzighetone, sur la rive droite de TAdda, ne lui ouvrit paslesyeux (4). Il s'efforçait d'ailleurs de faire croire qu'il n'était
(1) Venise, Sécréta Senaiûs, XXXVll, fol. 143, la Seigneurie à ses ambassadeurs près Louis XII, 14 octobre 1499. Louis XII et Ludovic Sforsa, OocumentSj 425.
(2) En échange, la Seigneurie obtint de Louis XII, en décembre, l'ordre pour le contingent français de César Borgia de respecter les villes et territoires de ses alliés et protégés. Cette expédition de César Borgia Tinquiétait en effet beaucoup ; elle craignait pour ses territoires de Ravenne les conséquences de son voisinage et de son ambition. En novembre se répandit môme le bruit peu vraisemblable que les Vénitiens secouraient secrètement la comtesse de Forli contre le duc de ValeDtinois(J.Cotta à Ludo\ic Sforza, Trente, 10 octobre 1499. Louis XII et Ludovic Sforsa, Document s y klQ).
(3) MUan, A. d. S. Cartegg. gêner. Barbadico à Zuam Dolce. secrétaireà Milan, 31 janvier 1500.
(4) Lettre de Ludovic Sforza au marquis de Mantoue, 6 février 1500. Louis XII et Ludovic Sforsa^ Documents, 571.
pas en guerre avec Venise ; il faisait dire aux provéditeurs du camp : « Je suis prêt pour ma part à faire tout ce que voudra la Seigneurie. Qu'elle commande comme il lui plaira. Elle obtiendra tout de moi» (1). Il laissait croire à son accord avec Venise, et cette croyance n*avait pas été étrangère au bon accueil fait par les Milanais à sa restauration (2); on pensait d'ailleurs généralement que la solution de la guerre dépendait de Venise ; un homme de Caravaggio, à qui Ludovic demandait un jour : « Que dit-on de moi?», lui répondait. « Que vous resterez dans vos Etals, si vous avez Venise pour vous. » Ludovic Sforza s'adressa personnellement à la Seigneurie, le 9 février (3). Ascanio disait : « Les Vénitiens se font aider par les Français ; nous , nous appellerons à notre aide les Turcs et les Allemands. Mais mieux vaudrait nous mettre d^accord entre nous et nous réunir pour chasser les Français » (4j. Ludovic était disposé à abandonner à la Seigneurie, Crémone et la Ghiara, en échange de son appui contre la Fiance. Il lui fit restituer les deux tours de la rive gauche de TAdda, dont elle réclamait la possession; le 11 février, il rétablit la liberté du commerce et de la circulation entre les territoires vénitiens et milanais. Il dépêcha même à la Seigneurie un ambassadeur pour renouveler ses protestations damitié, et offrir de confirmer et d'augmenter les cessions de territoires, faire rétablir la paix entre le Sultan, « son ami», et la République de Venise. La Seigneurie se borna à communiquer immédiatement au roi de France un résumé de ces propositions qu'elle repoussa (5).
Pendant la guerre contre Ludovic, Louis XII demanda à Venise de ne donner asile sur ses terres ci aucun émigré milanais ; la Seigneurie ordonna sur-le-champ à ses officiers de Crémone de refuser l'entrée de la ville aux Milanais et d'expulser ceux qui s'y étaient déjà retirés ; les recteurs vénitiens bannirent pour dix ans les Crémonais qui s'étaient joints à l'armée ducale, et interdirent au reste des habitants de sortir de la
(1) Marino Sanuto, m, 105, Z.-A. Dandolo, provéditeur à la Seigneurie à Caravazo, 9 février 1500.
(2) Ibid., III, 111, Venise, 15 février 1500.
(3) Ibid.y III, 105, Ludovic Sforza à la république de Venise, 9 février 1500. (h) Ibid.y III, 147, Marzello à la Seigneurie, Treviglio, U mars 1500.
(5) Seregni au duc de Ferrare, 9 février. Marino Sanuto, III, 105, rectori de Brescia à la Seigneurie, 9 février ; Malatesti au marquis de Mantoue, U février; Marino Sanuto, lîl. 120, avis de Milan, arrivés à Venise entre le 15 et le 20 février.
46'2 LOUld XII £T LUDOVIC SFORZA.
ville sans autorisation il) ; après la défaite définitive de Ludovic, la Seigneurie lança deux nouvelles proclamations, Tune contre lop citoyens du Crémonai? qui avaient servi le duc pendant la guerre (tous ceux qui n'étaient pas revenus après les premières ordonnances furent déclarés rebelles et leurs biens furent confisqués) (2), l'autre contre les estrodiots qui avaient déserté le service de la République pour celui du Milanais. Venise suivit une politique analogue envers les sujets de Tancien duché de Milan : tout d'abord ses administrateurs les avaient autorisés à se retirer sur ses territoires, sous prétexte de fuir la tyrannie de Ludovic; mais quand laSeigneurie connut les inlenlions précises du roi de France, elle interdit à ses officiers d'accorder plus longtemps de pareilles autorisations.
La Seigneurie prêta son concours militaire à Tarmée française; elle réunit plus de mille hommes sur les rives de TAdda, d'autres troupes à FiOdi, dans le Véronais, en prévision d'attaques possibles du marquis de Mantoue; h son avis, c'était la crainte de ces troupes qui avait empôcbé )e marquis d'attaquer le Crémonais ou de se déclarer en faveur de Ludovic Sforza. Elle avait, selon le désir de Louis XII, voulu faire une levée de Suisses ; elle tenta de lés recruter elle-même, mais l'ambassadeur qu'elle envoya à Berne pour opérer ce recrutement ne put traverser les Alpes, occupées par les troupes ennemies; la République, pour gagner du temps, songea à lever de rinfanlerie italienne, et ce fut aussi l'avis de J.'J. Trlvulce ; de plus, elle accepta rofTre de Louis XII de lui procurer des Suisses, lui eu demanda deux mille avec des chefs exercés et lui envoya quatre mille florins pour les premiers frais de ces recrutements (3). Louis XII lui répondit le 13 mars par une lettre de remerciement que la Seigneurie trouva « parfaite » (4); Venise consentit môme à payer quatre mille Suisses dont le bailli de Dijon achevait entretemps le recrutement pour Louis XII, et versa d'avance douze mille ducats, soit un mois de leur solde (5).
(1) M.\RiNO Sanuto, III, 102 et 139, 7 février et 3 mars 1500.
(2) Venise. Serreti Senato, KXXVIII, fol. 18, 22 avril 1500. et Senato Terra, XllI. fol. 97 v.
(3) Venise, \. d. 8. Sécréta Senatrtê, reg. XXXVUl, la Selfiro^urle à ses ambassadeurs eu France, le 5 mars 1500. Louis Xll et Ludovic Sforsa, Documents, 611.
(4> Mabino 8ANtTT0, III, 159, Louis XII ù la Beigneuile, 13 mars 1500. (5) Venise, A. d. S. Sécréta Senatûs, XXXVIII, fol. 10 à 18, la Seigoeu-
yTW?WK
RÉSULTATS PS LA CONQUÊTB BN ITALIE. 463
Venise, d'autre part, sut réprimer les violences et les crimes dont les soldats français pouvaient être individuellement vic^ times ; en avril, les gens de Oiulio da Martinengo, ayant attaqué, dévalisé et blessé quelques cavaliers français, les provédi* teurs firent aussitôt rétablir Tordre, par Alvise da Plero,
Voyant la Seigneurie insensible à ses avances, Ludovic Sforza changea dey politique à son égard et essaya de rintimi^ dation. Vers la tin de mars, on répétait h Venise ses paroles: •qu'il s'étonnait que la Seigneurie voulût embrasser tant d'aflalres à la fois, qu'il ne voyait pas comment elle se défendrait, et qu'avant peu elle aurait à travailler pour sauvegarder, non plus les conquêtes de Louis XII, mais ses propres territoires» (i).
Ces preuves de fidélité de Venise ne contentaient pas tous les membres du gouvernement français. Trivulcc aurait voulu que la Seigneurie prît une part plus active à la guerre, et se plaignait de la lenteur de ses troupes ; les anciens partisans français de Ludovic Sforza s'efforçaient d'interpréter en mauvaise part toutes les actions de la République. Le 8 avril, la Seigneurie écrivit à Louis XII pour prolester contre les allé^ gâtions de Trivulce et leur mauvaise interprétation par ses ennemis : « Elle avait ordonné à ses troupes de franchir l'Adda, mais voyant Trivulce, non seulement ne pas résister à l'attaque des ennemis, mais se retirer à Novare, et abandonner le terrain aux mécontents ; voyant qu'à laisser les terres de l'Adda sans garnisons, elle risquait de causer quelque irréparable malheur; voyant se réunir à Milan quinze mille hommes pour attaquer ses propres troupes de concert avec l'armée de Ludovic, la Seigneurie avait préféré commander à ses troupes de rester dans les territoires nouvellement acquis et y maintenir l'ordre» (2). Elle affirmait avoir d'ailleurs rempli scrupuleusement toutes ses obligations. Cette lettre de protestations fut votée à l'unanimité (3).
rie à ses ambassadeurs en France, 27 mars 1500 ; Marino Sanuto, 111, 163. Venise,27 mars 1500, in pregadi, 111, 24I,podestat à la Seigneurie, Treviglio 17 avril 1500: t Instrumentum securitatls per quod fatetur R. Gardinalis RothomagensisnomlneChrlBtianlssimop majestatis récépissé abUlustrlssimo domino ve ne to duratorum novem millia pro dando Elvetlls (Venise, Commemoriali, XVIII, fol. 152 v». Louis XII et Ludovic Sforsa, DocumentSy 640).
(1) Marino Sanuto. III, 177, fin de mars 1500.
(2) Venise Sécréta Senati\s,XXWlU,îo{. 18, La Seigneurie à ses ambassadeurs en France, 8 avril 1500,
(3) Marino Sanuto, 111, 205. Venise, in colegio, 9 avril 1500.
La sagesse de Venise fut récompensée par les événements; la victoire redoubla naturellement l'ardeur des manifestations franco-vénitiennes ; ce fut le 12 avril, pendant la procession solennelle, qu'arrivèrent les courriers porteurs de la nouvelle, disant avoir fait cent quatre vingts milles depuis la veille ; le doge donna aussitôt l'ordre de sonner les cloches; le soir, il y eut partout des f«ux de joie, surtout sur la place Saint-Marc ; on brûla les panatarie, et on voulait de joie brûler les auberges : une bande de cinq cents enfants avec un drapeau vénitien courait sur la place pour ramasser des morceaux de bois et les jeter au feu avec des grandg cris de joie ; tous les campaniles furent illuminés. La signification officielle de victoire par Trivulce arriva le 14. Les mêmes manifestations de joie se répétèrent dans les autres villes vénitiennes ()).
La jalousie de la République contre les princes ses voisins, protégés ou alliés comme elle de Louis XII, sa défiance à l'égard des états italiens restés favorables au duc de Milan, garantirent à la France sa fidélité dans ses rapports avec eux (2). Elle fut attentive à les espionner et à rendre compte, avec une vigilance haineuse, de leurs démarches. Au mois de janvier, elle fut heureuse de livrer au gouvernement de Trivulce une lettre de Brognolo, conseiller du marquis de Mantoue, adressée à Ludovic Sforza pour l'engager à une prompte invasion de l'état de Milan et saisie sur son messager ; elle ordonna à ses ambassadeurs d'en donner au roi et au cardinal d'Amboise lecture intégrale et de les « édifier sur la condition et les qualités ofilcielles du signataire » (3). A la fin du même mois, d'auti*e part, elle montra une extrême réserve à Tégard de l'ambassadeur napolitain Giov.Spinelli, successeur d'Antonio Palmieri(4); ce diplomate vint exposer aux Pregadi les bonnes dispositions du roi de Naples envers la Seigneurie et son désir de réconcilier entre elles les puissances italiennes : « L'imminent péril du Turc » l'inclinait à penser qu'il serait bon que les divers
(1) Mabino Sanuto, III. 214 et 222, Venise. 12 et 13 avril 1500. lU, 225. J.-J. Trivulce à la Seigneurie, reçue le 14 avril. III, 282 ; Gouverneur de Monopoli à Venise, 20 avril 1500.
(2) Costabili au duc de Ferrare, 23 novembre 1499.
(3) Venise, Sécréta Senatus, XXXVIl, fol. 175 v». La Seigneurie à son ambassadeur en France, 28 décembre 1499. Louis XII et Ludovic Sfovza, Documents^ 489.
(4) Ibid,y XXX vu, fol. 178 v«. La Seigneurie à son ambassadeur en France, 28 janvier 1500. Ibid., Documents, 546.
princes de la péninsule formnssont entre eux une nouvelle .illiance ou confédération, et à préconiser un rapprochement particulier entre la Seigneurie et Ludovic Sforza, dont il offrait d'être le courtier et dont Tabandon juridique par TEmpire à la Seigneurie du territoire de Crémone et de la Ghiara d'Adda serait le gage détinilif ». A ce discours, qu'il écouta avec tous les signes d'un vif mécontentement, le doge répondit sur-le-champ, et sans même consulter les Pregadi, que « de telles propositions avaient, àbon droit, lieu de le surprendre : on devait connaître riiabituelle fidélité des Vénitiens à leurs alliances, et leur indissoluble union avec Louis XII ». Il interdit à l'ambassadeur de revenir sur l'article, et rejeta toute négociation avec le roi de Naples.
Ce ne fut pas seulement contre les princes italiens, ce fut aussi contre l'empereur Maximilien que Venise agit d'accord avec la France. Si, au début, elle parut vouloir ménager son puissant voisin, elle ne tarda pas, quand Ludovic se fut retiré en Allemagne et qu'une expédition à son secours parut imminente, à se rapprocher de Louis XII ; elle demanda par deux cent neuf voix contre un seul opposant, et conformément à l'avis de Maynier, que Louis XII aidât les Suisses contre l'Empire (1) ; elle fit inspecter par le comte de Pitigliano Roveredo et les frontières d'Allemagne justement dans Téventualité de cette attaque (2)* L'ambassade française envoyée à Maximilicu en novembre 1499 demanda et reçut les instructions particulières de la Seigneurie (3) ; le mois suivant, Venise envoya une ambassade spéciale à Maximilien après entente avec Louis XII (4). Cette alliance étroite entre ses deux adversaires en imposa à l'empereur, qui, peu après, autorisa ses sujets à pratiquer et trafiquer librement avec la Seigneurie, son intention étant de vivre avec elle en bonne intelligence (5). Il envoya à sou tour un ambassadeur à Venise proposer à la Seigneurie une alliance entre eux pour la guerre contre les Turcs. Après quatre jours de délibérations, la Seigneurie, ne voulant pas accepter celte offre et n'osant pas la
(1) Marino Sanuto, II, 1036, 1195 et 1196. Venise, incolegio, 9 août et 3 septembre 1499,
(2) Ibid., III, 60, 28 novembre 1499.
(3) Venise Sécréta Senatûs, XXXVIl, 151-161. La Seigneurie à son ambassadeur à Milan.
(4) Jamet de Nesson au marquis de Manloue, 19 décembre 1499.
(5) Marino Sanuto, III. 55. Venise, 18 novembre 1499 a è da saper se iutisi h.
