CAU8GS D6 L EXPÉDITION DU MILANAIS

Malvezzi un accommodement au sujet des troubles qui pourraient ultérieurement survenir entre leurs sujets (1) : les agresseur? , que ce fussent les Milanais ou les Astesans , seraient passibles d'une amende de 200 écus, et, s'il y avait mort d'homme dans la bagarre, d'une amende de 500écuB.. Ce contrat est accepté et signé par les deux gouverneurs. Mais peu après, les gens àe Trivulce le violent, attaquent les gens de Spigno, en tuent un, coupent les vignes et commettent d'autres méfaits. La commune de Spigno avertit Malveajzi de ces violences, en demande réparation ; grand fut l'embarras de Malvezzi ; soutenir Spigno, c'était s'exposer à une querelle, et peut-âtre pis, avec Trivulce, et ce n'était vraisemblablement pas ce que voulait Ludovic Sforza ; l'abandonner, c'était manquer à son devoir de protection et donner un mauvais exemple . Malvezzi s'en tira en replâtrant tant bien que mal la situation ; mais il prévoyait dès ce moment des dangers plus graves pour la sécurité publique, si des mesures sérieuses n'étaient pas prises pour empêcher les Astesans de tourmenter ces «pauvres mesquins», d'une façon qui apitoyait sur eux Malvezzi. — Un marchand milanais, établi à Asti et placé sous le protectorat français, fut séquestré au commencement de juillet par un officier milanais, Boccalino da Mantoa, et le fait donna lieu à une l'éclamation diplomatique entre Trivulce et Malvezzi (2). — En juin, Louis XII refusait de recevoir un agent diplomatique que lui avait adressé Ludovic Sforza (3). A la fin de juillet 1498, il écrivait à Trivulce, en termes propres, «de faire savoir à Ludovic de Milan qu'il avait fait la paix avec la Bourgogne et l'Espagne, et qu'il n'avait par conséquent plus aucun souci en France» (4) : paroles comminatoires, dont la portée ne devait pas échapper au duc. La trêve entre Louis XII et TEmpereur, annoncée à son tour le 29 juillet

(1) Milan, A. d. S. Cart. Gêner. ^ Malvezzi à Ludovic Sforza, 13 août 1498.

(2) Ihid. Cart. Gêner., Malvezzi à Ludovic Sforza, 10 juillet. 1498.

(3) Jbid. Pot. Est. Savota. MafTeo Pirovani au duc de Milan, 16 juin 1498. « L'ambaxaria italica qualc non è admissa dal Re secundo la relationo del Luccbese è quella di V. Ex., ma epso, por mazor modestia, non la volse déclara re nel suo summario. d Cette brutalité était d'autant plus frappante que Ludovic Sforza ne se départait pas de sa correction ollicielle vis-à-vis de Louis XII et de sa politesse ordinaire à l'égard des Français; le 18 juin précisément, il accorde un libre passage on Milanais à M. d'Bntraguos.

(4) Makino Sanuto, I, 1024. 28 juillet 1498. Louis XII disait que Ludovic Sforza trouverait sans doute cette nouvelle pire que celle de son couronnement paclâque.

1498 à Milan, redoublait refïet de cette première communication (1).

Le plus grave et le plus significatif de tous ces actes fut la rupture officielle de la trêve qui, depuis la fin de l'expédilion de Charles VIII et les faits de guerre postérieurs au traité de Verceil, régissait les relations de la France et du duché de Milan. Vers le 20 juin, Trivulce, avec un petit corps d*hommes d'armes, envahit le territoire milanais aux confins d'Asti, y fit assez de mal et notamment enleva un château appartenant au duc de Milan. C'était un acte d'hostilité déclarée, accompli par un lieutenant du roi de France contre le duc de Milan (2). Cette dénonciation de la trêve, desdicta délia tregua^ excita une profonde émotion, en même temps qu'une vive curiosité, en Italie. On chercha à pénétrer l'intention de Trivulce : les uns dirent qu'il avait agi avec le consentement et par la volonté des Vénitiens ; les autres qu'il n'avait fait là qu'un coup de tête ; à Venise, on vit dans cet acte l'exécution d'un ordre du roi, mais Lattuada tint cette opinion pour erronée. Quelle qu'en fût la cause, « la chose, dit justement Sanuto, donnera de quoi réfléchir au duc de Milan ». Ludovic Sforza apprit la nouvelle à Soncino, et ne sachant ce que signifiait ce début d'hostilités, donna ordre à ses troupes, sous les peines les plus sévères, de se réunir dans le voisinage d'Asli, à Alexandrie délia Paglia et de s'y tenir prêtes à tout événement. Cette « desdicta délia fregua» lui donnait fort à penser; son ambassadeur à Turin, Pirovani, envoya des espions à Asti pour découvrir la vérité (3). Mais Trivulce, après avoir produit son effet d'angoisse ou d'inquiétude, ne fit aucune difficulté pour fournir des explications, plus ou moins sincères d'ailleurs. La duchesse de Savoie lui envoya un secrétaire, Jacques Langlois, pour l'interroger. Trivulce l'accueillit fort correctement, protesta vivement de ses sentiments de respect et de dévouement pour la duchesse, déclara qu'il ne lui cacherait jamais aucune action importante; s'il ne lui avait point annoncé celte desdicia délia tregua, c'est

(1) Mantoue, Arch, Gonzaga, E. xix-3. De Preli, ainliassadeur à Milan, au marquis de Mantoue.

(2) Chronicon Venetum, pag. 55 (juin 1498). Milan, A. d. S. Cart. Gêner. Lettre de Saluées, 21 juin 1498. Ibid., Lettre d'Odone d'Incisa au duc de Milan, 18 juin 1498. Ibid., Pot. Est, \enezia. 21 juin 1498, Lattuada au duc de Milan. — Marino Sanuto (I, 997. 21 juin 1498) situe sur le territoire génois ce chAteau enlevé par les troupes de Trivulce.

(3) Milan. A. d. S. Pot. Est. Savoia. Pirovani au duc de Savoie, 20 juin 1498.

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 39

qu'il n*y avait attaché aucune importance actuelle (1). Il Pavait faite de son propre mouvement, sans avoir reçu aucun ordre du roi, mais pour sa'commodité personnelle. La trêve contenait en effet un article portant que la dénonciation devait précéder de huit jours le début des hostilités. Par la dénonciation qu'il venait de faire, il se mettait en mesure de pouvoir commencer sans délai toute expédition que pourrait lui ordonner ultérieurement le roi. Trivulce protesta d'ailleurs n'avoir encore reçu du roi aucun ordre de ce genre, ne vouloir faire aucune « novità », mais il reconnut avoir demandé à Louis XII quelques renforts pour répondre à Tenvoi de deux cents hommes d'armes fait par Ludovic Sforza à Alexandrie pour garder sa frontière. Sur quelques objections de Langlois, qui lui dit notamment que cet acte lui donnerait la responsabilité de l'avenir, Trivulce commença un long discours résumant tous ses griefs, vrais, exagérés ou faux contre Ludovic Sforza (2). La conclusion en était que, pour le moment il ne devait ni ne voulait commencer la guerre ; mais toutes les atténuations, les excuses, la retraite du gouverneur d'Asti, étaient en somme peu de chose auprès dece fait grave : la rupture de la trêve entre la France et le duché de Milan, c'est-à-dire la déclaration la plus formelle, officielle et définitive, des intentions hostiles de Louis XII. — Cette pensée d'expédition contre Milan grandit de jour en jour dans l'esprit du roi : bientôt il envisagea les moyens à employer, la tactique, la méthode qu'il aurait à suivre ; il en causa avec des Italiens ; dans une conversation avec Jean de Gonzague, où il « se déboulonna», il annonça qu'il ferait traiter avec la plus grande cruauté la première place qu'il prendrait, pour décourager les autres de la résistance; à d'autres il déclara qu'il voulait une belle bataille, «une journée»; s'il élait victorieux, il poursuivrait son entreprise ; « s'il était battu et qu'il diït revenir sur ses pas, il se serait du moins contenté en donnant une fois carrière à sa haine, en faisant une solennelle démonstration contre son mortel ennemi (3) ». — Dans les relations des contemporains, — que ce soient les ambassadeurs vénitiens ou les espions milanais, qu'elles aient été écrites k la cour et sur des témoignages directs, ou bien en province, à Lyon, à Asti, sur des informalions grossies ou déformées par la légende, — partout apparaît

(1) Milan, A. d.|S. Pot. Est., Savola. Pirovanilau duc de Milan, 21 juin 1498.

(2) J'ai exposé plus longuement cette affaire et produit les principaux documents et ce discours dans La politique de Trivulce, etc., pag. 12.

(3) Documents sur la première année du règne de Louis XII, pasaim.

30 Louns xn et ludovic sforza.

avec évidence que Texpédition contre le duché de Milan a été la première pensée du règne de JiOuis XII.

Cette idée, formulée avec tant de netteté, affirmée avec tant de vigueur, n'est pas née, caprice passager, fantaisie royale, dans Tesprit du duc d'Orléans devenu Louis XII .et jaloux de rivaliser dans une expédition outre monts, plus brillante et plus heureuse, avec son prédécesseur et rival Charles VIII. C'est une étrange erreur que de prétendre y voir une déviation, une des plus dangereuses aberrations de la politique française (1). I/expédition contre le duché de Milan s'explique et se justifie par les raisons les plus diverses et les plus sérieuses, les plus étroitement liées à la grande crise de Thistoire d'Europe au XV* siècle. Ces causes sont à la fois politiques, dynastiques et personnelles.

CAUSES POLITIQUES DE l'eXPÉDITION.

La raison fondamentale de l'expédition du Milanais fut une raison politique : la nécessité pour la France, à la fin du xv° siècle, de continuer vers le Rhin et au delà des Alpes le développement de son unité territoriale, de son influence, de sa politique traditionnelle ; la nécessité de détruire, en Ludovic Sforza, la puissance du prince que son habileté personnelle, ses alliances et ses richesses, sa prépondérance directe ou indirecte, rendaient, tant en Allemagne qu'en Italie, le plus dangereux ennemi de ce développement.

§ 1. — La tradition politique française en Italie

et Ludovic Sforza.

Quand Louis XII monta sur le troue, il y avait un demi-siècle environ que, depuis l'expulsion défiuilive et totale des Anglais hors du sol français, la monarchie avait repris, soit à l'intérieur, soit à Tcxtérieur, sa politique traditionnelle d'agrandissements territoriaux. Cette politique, il semble que ce soient le traité de Verdun et les partages carolingiens, qui, en rejetant la France bien loin à l'ouest des frontières de la Gaule, lui en

1 (Albert) SoREL, L'Europe et la Récolution française, 1, pag. 261.

CAUSES DE l'expédition DU KILANAIS. 3i

aient assigné Torientation et le but, l'expansion vers TEst, la marche simultanée vers le Rhin et les Alpeâ, puis au delà. Guerre et diplomatie, procédés financiers et procédures juridiques, la monarchie mit tout en œuvre pour remplir ce programme, si intimement lié à son existence qu'elle en était parfois presque inconsciente. Philippe-Auguste, Philippe-le- Bel, Charles V, en furent les grands ouvriers au moyen âge ; après la longue et cruelle interruption de la guerre de Cent ans, Charles VII, Louis XI, Charles VIII, l'avaient repris et continué avec une sagesse inégale et un succès divers. Peu importe d'ailleurs quelle en ait été l'origine, cette double tendance de la politique française apparaît à toutes les périodes deThistoire du moyen âge.

C'est de la fin du xiii% du début du xiv* siècle, que date l'entrée de l'Italiç dans la zone d'action et d'attraction de la politique française (1). L'influence de la France y fut introduite et développée par les Papes, quand Charles d'Anjou vint recevoir la couronne de Naples enlevée aux Hohenstaufen, se mit à la tête du parti guelfe et devint l'arbitre de l'Italie ; après lui, son fils Charles de Valois, avec le titre de defensor ecclesiWy chassa de Florence les Gibelins, parmi lesquels était l'Alighieri, et y fonda l'influence franco-guelfe. Si Louis IX n'avait autorisé qu'à regret son frère à accepter les offres d'Urbain IV, Charles de Valois était l'instrument de Philippe le Bel. C'est avec Philippe le Bel que la France commença en tant qu'état à s'intéresser aux affaires italiennes (2), et que Tllalie devint pour elle plus que la grande route de Jérusalem ou de Conslantinoplc et qu'un marché toujours ouvert de conquêtes territoriales, d'apanages pour ses princes et ses aventuriers. L'importance donnée depuis ce règne aux affaires d'Italie s'explique aisément : obligés de veiller sur les intérêts de leurs parents et de leurs vassaux, parfois amenés à les combattre pour empêcher des puissances rivales de trop grandir, les rois de France furent forcés à une surveillance constante de l'histoire de la péninsule. Par suite des lois de la transmission des fiefs, ces droits

(1) Dans la composition do ce premior chapitre, résumé h grands traits de riiisloire des relations franco-italiennes au XIV et au XV* siècle, je n'ai pu, comme pour les suivants, consulter les sources originales. Je me borne donc à renvoyer d'une fa^on générale aux ouvrages qui m'ont fourni les éléments de ce chapitre et surtout à ceux de MM. Delaborde, Cipolla, Faucon, de Maulde el Dufresne de Beaucourt.

(2) Dblaborde. L'Expédition de Charlee VIII en Italie, pag. 4.

et ces intérêts de certains princes français devinrent les droits et les intérêts du roi: delà un motif perpétuel d'immixtion. D'autre part, Philippe le Bel ou tout au moins ses conseillers semblent avoir songé à une complète transformation des conditions politiques de l'Italie. Pierre Dubois, qui peut-être fut souvent Tinterpréte des pensées intimes de son maître, rêvait de substituer la France aux droits temporels du Saint-Siège, moyennant une forte pension faite aux Papes : cette cession aurait donné au roi, — sans parler de la suzeraineté de l'Angleterre, de l'Aragon et de la Sicile, — Rome et les Romagnes ; ensuite on aurait obtenu de l'Empire l'abandon de la Lombardic, dùt-on y installer par la force la domination française. De ces utopies de Pierre Dubois, il faut surtout retenir qu'à l'idée de possessions territoriales obtenues par voie héréditaire se joignit dès ce temps l'idée de possessions territoriales obtenues directement par la conquête (1). — Enfin un événement capital s'accomplit sous ce règne : la translation de la papauté à Avignon. L'abandon de Rome par les Papes ôla de l'Italie le seul pouvoir universel qui y subsistât, le seul qui pût, sans exciter encore de défiances ni provoquer de dissensions, se mettre à la tête d'une action commune de tout le pays. Le Saint-Siège devenu, à Avignon, par force le protégé, par sympathie le client de la France, les états romains abandonnés à la gérance de légats souvent incapables et à la merci des aventuriers, l'Italie perdit le dernier symbole de son unité, et ses états, plus que jamais isolés, furent d'autant plus accessibles à l'influence étrangère et surtout à celle de la France. De plus, ayant, par la force même des choses le caractère et le rôle de protecteurs de la papauté, — protecteurs parfois assez tyranniques, les rois de France devenaient, par le fait môme, les médiateurs obligés des autres puissances auprès du S^int-Siège, — et le Saint-Siège étant, malgré son éloignement de Rome, resté souverain de Rome, suzerain de Naplcs, et chef du parti Guelfe, les Italiens eurent souvent à recourir au souverain Français. — Ainsi dès Philippe le Bel, on voit se poser, soit en théorie, soit en fait, les quelques grands principes qui gouvernent pendant deux siècles toute rhistoire de la politique française en Italie : conservation des droits féodaux au profit des maisons françaises qui en héritent, es.sais de conquêtes et de dominations territoriales, patro-

(1) Delaborde, op. cit. BouTARic, La France sous Philippe le Bel, pag 411 ; Pierre Dubois, De recuperatione terrœ sanctœ, édit. Langlois.

CAUSES DE l'expédition OU MILANAIS. 33

nat particulier de certains élats, politique générale d'arbitrage et de raédialioa. Avec toutes les diversités qu'ont pu créer les circonstances, les caractères particuliers des princes français ou italiens, l'action rivale des autres puissances européennes sur l'Italie, les conditions politiques de la France elle-même, la régression enfm de l'influence italienne en France, — ce sont toujours ces quelques grandes idées qui expliquent et résument l'action politique de la Franco du xiV au avi° siècle. Je n'ai point à suivre ici, dans tous leui\s détails, les évolutions si complexes, si confuses parfois de ces deux siècles de politique française en Italie, avec les mille épisodes dont un expose complet serait à peu près impossible, et il me suffira d'eu rappeler les grandes lignes et d'en rattacher les faits les plus caractéristiques aux principes ci-dessus énoncés.

Toutefois il convient de distinguer d'abord, dans cette suite de deux siècles, deux périodes bien tranchées, dont la division, si elle ne modifie pas ces principes dans leur ensemble, ne laissa pas que de marquer sur leurs applications. Ces périodes sont limitées par la restauration, sous Charles VII, de la monarchie française, qui, de féodale qu'elle était restée, même après Philippe IV et Charles V, devient décidément monarchique au sens classique et moderne du mot. A cette transformation du système d'état français correspond, par l'élablisscmeut de services diplomatiques plus réguliers et, en certains endroits, continus, avec la conscience de la solidarité de tous les états, des réciprocités d'influences et d'intérêts, la première apparition dans l'histoire d'Europe de ce qui est devenu plus lard l'équilibre européen, apparition vague encore et confuse. Avant cette évolution, les sociétés médiévales sont surtout occupées encore de leur progrès interne et de leur organisation : c'est l'âge féodal; après, c'est sur les rapports extérieurs des étals que les nouvelles sociétés semblent se fonder ; c'est l'époque diplomatique de l'histoire du moyeu ûge.

La politique italienne de la France varia dans ses procédés selon ces diverses périodes. Dans la première, elle donne lieu moins à une action politique continue qu'a une suite d'actions politiques individuelles: Philippe VI reprit les projets de son grand oncle, il acquit du roi de Bohème des droits de souveraineté sur Lucques{l), essaya d'obtenir du pape la cession,

(1) Paris, Arcli. Nat., J. 432, 6 et 7; publiés dans Du Puy, Traltei touchant les droits du roy, pag. 69 et 70 de l'édition de 1670.