L. P., tom. I

à son frère le comte d'Alcnçon, d'une partie de Tétai pontifical, — ce à quoi il ne réussit d'ailleurs pas, en quelque étroite tutelle qu'il tînt Jean XXII, et encore qu'il fît de cette création et de celle du royaume d'Arles pour le duc de Normandie la condition de sa croisade. Au roi Jean s'adressèrent successivement Florence, pour dénoncer les envahissements (i) et les méfaits de l'archevêque de Milan ; les Visconti, Jean Galéas et Bernabô, pour demander à son autorité la consolidation d'un pouvoir fondé sur leurs violences, et qui l'obtinrent, moyennant un don de 600,000 florins et le mariage de Jean Galéas avec Isabelle de France (2). Sous Charles V, en 1379, le duc Louis d'Anjou reprend à son profit l'idée de constituer pour un prince français un royaume destiné à faire contre-poids dans le nord de Tltalie à celui de Naples, réclame la fondation du royaume d'Adria, puis essaye de conquérir l'héritage de sa cousine Jeanne de Naples (3), Sous Charles VI, un simple capitaine d'aventuriers gascons, Bernardon de la Salle, le fameux Chicot, joue un rôle capital dans les débuts du grand schisme : c'est à sa protection que le conclave des mécontents d'Anagni doit de pouvoir élire Clément VII, et cinq ans plus tard, c'est sa protection qui empêche la vente d'Urbain VI à son rival (4). En même temps Louis d'Orléans crée par son mariage avec Valentinc Visconli les droits de sa maison à la possession du comté d'Asti et ses droits éventuels à la possession de Milan (5). Louis II d'Anjou se fait reconnaître par Alexandre V comme roi de Naples et fait en Italie une expédition dont la victoire de Roccasecca ne suffit pas à faire un succès; après lui, Louis III et René d'Anjou vont successivement tenter, avec le même insuccès, la conquête du royaume de Naples, alors occupé parla dernière souveraine de la race des Durazzo, Jeanne II. Le dauphin Louis, — le futur Louis XI, — se rattache encore à cette longue suite de politiques ambitieux en s'engagcant dans de vastes négociations et des dessins compliqués, et en se faisant nommer par Eugène IV, gonfalonier de l'Eglise (6). Mais, depuis la fin du xvrsiècle, à côté de ces interventions princières et particulières,

(1) RiNALDi, Anîiales ecclesiastici, V.. pag. 525.

(2) Delaborde, op. cit., pag. 11.

(3) P. DuRRiKU, Le royaume d'Adria (dans Revue des Que8tio7f8 /lisloriquea, XXVIII, pag. 50).

(4) Jhid., La,'$ GasconH en Italie, [i.ig. 107, sq(|.

(5) Faucoa. Le înariage de Louis d'Orlêann, passitn.

(6) Delaborde. op. cit., (îhap. I à V.

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 35

nous voyons en Italie le roi de France personnellenienl engagé (depuis Tannexion de Gênes au royaume en 1395 et bien qu'elle n'ait pas été durable) (1), dans les affaires territoriales de la péninsule et obligé à une interventicii armée dans ses conflits politiques. En même temps et par une conséquence naturelle, les appels des puissances italiennes ne sont plus seulement des actes isolés, d'un caractère féodal, comme les offres d'hommages, les demandes de concession de secours, les appels contre l'indocilité d'un vassal ouïes abus d'un suzerain, qui se produisaient à l'époque précédente : ils deviennent une série conlinue de rapports : tous les états considèrent la France comme un élément de leurs combinaisons politiques. D'autre part, le roi de France n'hésite pas à faire à son tour appel au concours financier, militaire ou moral des princes italiens, — non seulement à celui des papes, qui gardent dans l'histoire générale de l'Europe au xv* siècle ce caractère de souverains universels qu'ils ont perdu dans l'histoire de Tllalie à la même période, — mais aussi à celui des Visconti, des Este, des autres princes : c'est ainsi qu'il employait le duc de Savoie pour ménager un rapprochement entre la couronne et les princes bourguignons, qu'il obtenait en 1421 et 1423 des levées de troupes lombardes, qu'il signait avec Filippo Maria Visconti le traité d^alliance d'Abbiategrasso,et ne croyait pas le payer trop cher de l'abandon de ses prétentions sur Gênes. Cette politique de réciprocité de bons offices et d'alliances sur le pied d'égalité avait de grands avantages pratiques dans les circonstances critiques que traversait alors la France, mais elle avait le tort de diminuer le rôle traditionnel du roi. A ne plus voir en lui qu'un chef d'état ordinaire, les Italiens devaient en effet cesser de le considérer comme le protecteur et médiateur par excellence (2). — Ces exemple» suffisent à montrer révolution subie par les relations franco-italiennes jusqu'au milieu du xv*' siècle.

Avec le traité de Montils-lez-Tours commence l'âge diplomatique de cee relations de la France et de l'Italie. Ce n'est pas qu'il n'y ait eu auparavant des négociations, parfois même très délicates et scabreuses, entre la France et les états italiens, mais ces négociations n'avaient eu qu'une valeur et qu'une durée temporaires. Pour la première fois, l'acte du 20 février 1452 créait au delà des Alpes un système politique durable ; il

(1) Delaborde, op. cit., pagi 26

(2) Jd., op. cit., chap. II, pag. 30 a 35.

subsista prés de quarante ans. Il y eut désormais dans les péripéties de cette politique passionnelle, si féconde en surprises et en intrigues, une doctrine politique, ou, si le mot semble trop fort, une tradition fixe qui décida du groupement ultérieur des états italiens, des alliances favorables ou contraires à la France. Ce système fut la triple alliance conclue entre la France, Milan sous François Sforza, et Florence sous Cosme de Médicis ; les conséquences s'en développèrent librement dans la seconde moitié du xv« siècle. D'elle en effet dérivent les nouvelles conditions de la politique française : tandis que précédemment le roi de France avait soutenu les princes de sa famille et leurs droits ou leurs prétentions en Italie, depuis ce moment il y eut scission entre les intérêts des princes et l'intérêt du roi. Dans le traité même, Charles VII exprimait le vœu que « les difficultés qui touchaient les princes de son sang et autres en Italie fussent bientôt accomodées». Il s'opposa, comme l'écrivait Acciajuoli, à Tenlreprise que le duc de Savoie et le marquis de Montferrat, soutenus par le Dauphin, préparaient contre François Sforza (1). Renvoya à son secours le gouverneur d'Asti, fit lui-même des démonstrations militaires contre le duc de Savoie. Cette alliance donna en même temps un caractère précis à l'action française en Italie, qu'elle limita: ce ne put être désormais qu'une action, diplomatique ou militaire, indirecte, destinée à servir moins la France elle-même que ses alliés. Elle fit la grandeur des maisons Médicis et Sforza, et leur fut si nécessaire que, pour l'avoir rompue, l'arrière petitfils de Cosme fut chassé de Florence et le fils de Sforza mourut prisonnier au donjon de Loches. Comme l'avait dit François Sforza, « l'état lombard ne pouvait subsister que par Tappui de l'empire ou de la couronne de France » (2). C'est pour aider à l'établissement des Sforza que Charles VII envoya en avril 1453 René d'Anjou combattre en Lombardic, et c'est la brillante campagne du jeune prince qui amena la conclusion de la paix entre Milan et Florence d'une part, et Venise de l'autre (3). De cette alliance provient aussi un changement d'attitude chez les politiques italiens, un refroidissement marqué, quoique aussi

(1) LeUre d'Acciajuoli à Sforza. Paris, Bib. Nat., Ms. ilal., 1585, fol. 232, 236; ap. Dolaborde, pag. 51.

(2) Le mot est cité par lirsiCR, Die Bezielainoen dcr Mediceev zu Franliveich, pag. 61.

(3) Voir, sur la campagne du Roi René, Delabor le, op. cit.. [»Hg. 53-55, et surtout Lecoy de la Marche, Le Roi René, tom. I.

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 37

bien déguisé que possible, à Tégard de la France. Siirs en eîfet de leur fortune depuis 1452, ayant réussi par le traité de Lodi du 9 avril 1454 entre Venise et Milan, par l'adhésion, à ce traité, de Florence, de Bologne et de la maison d'Esté le 30 août, du pape et du roi de Naples en 1455, h pacifier Tltalie et à fonder la confédération italienne (1), François Sforza etCosme de Médicis comprirent que le roi de France, médiateur et arbitre, pouvait aussi devenir maître, et que l'indépendance italienne était menacée par son protecteur même : aussi François Sforza se rapprocha-til d'Alphonse de Naples, malgré les reproches que lui adressa Charles VII sur ce double jeu assez perfide, « attendu la coiitiance que nous avions es choses que vous aviez souventes fois escriptes et fait dire » (2). — En revanche, l'alliance de Montils-lez-Tours fut utile à la France par un côté : en obligeant les rois à défendre les droits de François Sforza et à respecter ceux de ses alliés, elle leur interdisait de soutenir les prétentions de la maison d'Orléans sur Milan et de la maison d'Anjou sur Naples : l'affaiblissement de ces maisons royales, toujours mêlées aux intrigues de la noblesse, souvent ennemies déclarées du pouvoir royal, était nécessaire à la monarchie. Il fut utile à Charles VII de pouvoir occuper en Italie Jean de Calabre et le Dauphin, de les éloigner ainsi de la France avec la certitude qu'ils n'y reviendraient pas plus puissants. Plus tard, Louis XI s'allia aux Sforza pour priver de leur concours éventuel la ligue du Bien public, avec Ferrante pour ruiner la puissance de Jean de Calabre. — L'action française en Italie, dont telles furent désormais les conditions, varia d'ailleurs avec les différents régnes : Charles VII fut trop occupé par la restauration monarchique pour prêter une attention soutenue aux affaires d'Italie; il y intervint le plus souvent en protecteur, parfois non sans hauteur, et parfois sans comprendre les finesses auxquelles il se heurtait. Louis Xï, au contraire, habitué dès sa jeunesse aux intrigues des diplomates italiens, trouva toujours un attrait particulier aux choses d'outre monts : n'ayant, en matière de politique extérieure, que des aspirations plutôt que des principes arrôtéTs, son seul dessein fut à vrai dire de s'affranchir de tout ce qui les gênait ; son inquiétude d'esprit, sa mobilité d'idées fixes, sa prédilection pour les voies tortueuses, le portaient à s'en remettre au hasard du choix des moyens. Dans les combi-

(1) Delaborde, op. cit., pag. 60-62.

(2) Lettre citée par Delaborde, pag. 67, sans indication de provenance.

38 LOUIS su ET LUDOVIC SFODZA.

liaisons de la politique italienne, où il apportait un certain dilettantisme, il avait affaire à des partenaires dignes de lui ; il éprouvait, semble-t-il, un réel plaisir intellectuel à se voir tout à coup engagé dans une trame de politique dont les fils avaient été emmêlés adroitement et à son insu ; aussi suivit -il avec attention et, grâce à sa finesse, avec fruit les questions italiennes. Le gouvernement de M"° de Beaujeu continua sa tradition, mais ne fut point assez habile pour lutter contre des adversaires tels que Ludovic le More ou Laurent de Médicis ; aussi son rôle en Italie fut-il moins actif et moins subtil.— Mais Faction de la France, pour avoir varié avec ces divers règnes, n'en fut pas moins très fréquente et très complexe. Le traité de Montilz-lez- Tours avait réuni étroitement Milan, Florence et la France. Après de longues négociations entre Sforza, qui fondait alors sa puissance ducale, Cosme de Médicis, qui élevait sa tyrannie, et Venise, qui, jalouse des deux puissances précitées, essaya longtemps de les désunir, et qui, craignant les talents de son ancien général, chercha d'abord à se débarrasser de lui, et provoqua jusqu'à neuf fois et toujours vainement des attentats contre lui, la paix de Lodi fut la conséquence naturelle de ce traité. Elle fut bientôt rompue par le réveil des haines et des rivalités qu'avaient assoupies un moment la lassitude générale et la peur du a. Turc ». Après une inutile tentative de Sforza et de Cosme pour s'entendre avec le roi de Naples, les deux grands tyrans reconnurent l'impuissance totale de la ligue et se rapprochèrent de Charles VIL Louis XI hérita de cette situation: Savone et Asti étaient encore françaises à son avènement; à Naples, Jean de Calabre soutenait toujours la lutte ; il s'agissait de faire triompher non plus seulement les droits des Angevins, mais ceuxmêmes de la France. Louis XI ne chercha point cependant de conquêtes territoriales en Italie, mais seulement une suprématie morale et la possibilité d'y avoir des alliés contre ses ennemis. Ce ne fut que pour éprouver la fidélité de la Triple alliance qu'il fit mine d'abord de vouloir soutenir Jean de Calabre, reprendre Gènes, forcer Sforza à se déclarer pour ou contre lui, intéresser Pie II à la cause angevine par la promesse du retrait de la Pragmatique. Mais bientôt, sous la pression des difficultés que lui créait la li^^'ue du Bien public et sur les instances de Cosme, il opéra avec Fr. Sforza un brusque rapprochement, suivi en l'iG3 de très longues et importantes négociations, qui tendaient tout uniment au partage de la péninsule (1). Bien- Ci) Delabobde, op. cit., ch. IV.

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 39

loi il accrut le nombre des points stratégiques de sa diplomatie, entra en négocialions avec le roi de Naplcs, à qui il laissa mettre à mort sans protestation Piccinino et avec qui il s'allia contre Jean de Calabre ; avec Pierre de Médicis, à qui il proposa la cession de Lucques et son concours contre Venise ; puis il se posa en protecteur du jeune Galéas, successeur de Fr. Sforza ; il protégea la ligue de 1467 entre Florence, Milan et Venise, et lui gagna la bienveillance pontificale. Ainsi, à mesure et peutêtre parce qu'il abandonnait la poursuites des prétentions territoriales, il obtenait rétablissement de sa suprématie. Cette ligue était la ligue de Lodi renouvelée, mais cette fois sous l'inspiration de la France et non plus contre elle : il y voyait réaliser le programme qu'il exposait dès 1462 aux ambassadeurs florentins : conclure avec Milan et Florence une paix perpétuelle ouverte à toutes les puissances qui voudraient y entrer. Cette paix perpétuelle était une servitude déguisée. Florence et Milan, à qui manquèrent alors Cosme et François Sforza, s'y résignèrent,Venise demanda l'appui du roi; Ferrante lui-même, malgré ses talents politiques, n'osa se poser en ennemi déclaré de Louis XI. Aussi, malgré les intrigues de Pierre de Médicis et de Galéas, qui essayèrent de se liguer avec les révoltés français, au lendemain môme de son humiliation à Pôronne, Louis XI, qui ne possédait plus un pouce de terre en Italie, y était aussi puissant qu'aucun roi de France ne l'avait jamais été (1).

La grande querelle de Louis XI et de Charles le Téméraire affaiblit à peine rinfluenceTrançaise,mais elle eut son contre-coup sur le groupement des Étals italiens ; Venise, Rome et Naples s'allièrent aux Bourguignons; Florence resta fidèle à la France. Galéas, à Milan, tenta de jouer tour à tour les deux adversaires, et son nom se trouve mêlé d'une façon suspecte aux intrigues de Charles le Téméraire, malgré la vigueur de ses protestations quand il vit son nom figurer parmi ceux des alliés de Charles ; peut-être Louis XI lavait-il chargé d'espionner pour son compte, sous couleur de le trahir (2). Par contre Laurent de Médicis resta le chargé d'affaires de France en Italie ;

(1) A la mort de Francesco Sforza. par exemple, il annonce qu'il prend sous sa protection la veuve et \c lils de «son oncle bien aimé» le duc de Milan, et atTecle une attitude de véritable protecteur, comme celle d'un suzerain à l'égard d'un jeune vassal. Voir sa lettre aux Florentins, datée d'Orléans, 19 avril 1466.

(2) Delaborde, op. cit., pag. 93 à 96, 100 à 102.

c'est à lui que l'on demandait, comme Bessarion, des renseignemcnls sur les dispositions du roi, comme Galéas une recommandation pour rentrer en France ; c'est lui que Louis XI chargeait de suivre et de surveiller ses négociations à Rome et à Naples. Les états restés alliés à la France avaient pris le bon parti ; les défaites de Granson et de Morat, la mort de Charles le Téméraire, ruinèrent le parti bourguignon. Les négociations antifrançaises auxquelles avait donné lieu en 1474 le renouvellement de la triple alliance tombèrent d'elles-mêmes : ce fut un beau spectacle de bassesse politique et de licheté. Frédéric de Tarente, candidat à la main et à la dot de Marie de Bourgogne, abandonna Charles le Téméraire sur le champ de bataille ; Yolande de Savoie demanda à traiter avec Louis XI ; Galéas Sforza lui envoya, le 1®' août 1476. un ambassadeur officiel, F. de Pietrasanta; Venise signa un traité avec lui. Au fond, malgré les manifestations de joie et les félicitations officielles, le sentiment intime des Italiens devait être analogue à celui des convives de ce banquet donné pour célébrer la bataille de Nancy et que nous décrit Com.mines; «et sçay bien, dit-il, que moi et aultres prinsmes garde comme disneroient et de quel appétit ceux qui estoient en cette table, mais à la vérité ung seul par semblant ne mangea la moitié de son saoul, je ne sçay si ce fut de joie ou de tristesse » (1). La rivalité de Louis XI et du duc de Bourgogne leur avait permis d'opposer quelque temps l'influence bourguignonne à l'influence française ; celle-là disparue, celle de l'Empire étant d'ailleurs depuis longtemps évanouie, la seconde resta triomphante, et l'Italie demeura divisée en deux groupes, Rome et Naples au sud, au nord la ligue des trois états sous la direction de Laurent de Médicis, tout acquis à la France. De cet antagonisme résulta une nouvelle augmentation de l'influence déjà toute puissante de Louis XI (2); car, de là naquit, à la suite de la conspiration des Pazzi, destinée à ruiner le pouvoir des Médicis, une ligue dirigée contre Laurent par le Pape, son neveu le comte Riario, le roi de Naples et Frédéric d'Urbin; contre cette ligue, Laurent, à peu près abandonné par les Vénitiens et les Milanais, dut faire appel à Louis XI ; et cet appel fut le prétexte d'une nouvelle intervention ; il n'en fut pas le seul motif; à celui-ci s'en ajoutèrent d'autres plus personnels : la pensée de se préparer de futurs

(1) Commynes, V, X., tom. III, 73 (éd. Dupont), ap., Dolaborde. op. cit, pag. 108.

(2) Delabobdb, op, cit, y ch. V, passim.

CAUSES DB l'expédition DU MILANAIS. 41

alliés en ménageant les adversaires présents, le désir déjà manifesté, par un vague projet de réunion d'un concile, de limiter la puissance pontificale, le plaisir de se venger des Pazzi, qui soudoyaient les gens de guerre de Maxiiiiilien, l'orgueil de paraître en. Europe l'arbitre des souverains et de prouver, comme il le faisait déclarer par ses ambassadeurs, que la «monarchie de la religion chrétienne consistait véritablement en sa personne». L'ambassade de Commines, accueillie non sans inquiétude par rilalie, tant pour l'importance connue du missionnaire que pourTimportance supposée de la mission, marqua ce triomphe politique de Louis XL

En Savoie, Commines proposa une alliance avec le duché de Milan ; à Milan, il lenlaunc réconciliation entre Louis XI et la duchesse Bonne ; à Florence, il s'associa à la protestation de la Seigneurie contre l'excommunication lancée par le pape. D'autres ambassadeurs français allèrent, de décembre 1478 à janvier 1479, à Milan et à Florence, et donnèrent de si grandes assurances de dévouement aux Florentins que le chancelier de la Seigneurie les appelait « bons anges royaux » en les comparant aux anges du ciel. Cette intervention de Louis XI ne réussit pourtant qu'à demi, et pour deux raisons, la duplicité même du roi de France, qui ne s'employa pas avec un entier dévouement à la conclusion de la paix (au moment où il faisait ces belles promesses à Florence, il traitait avec Naplcs). — l'intervention de Maximilion d'Autriche, qui ne voulut pas laisser l'empire disparaître de la scène italienne et qui provoqua d'abord la résistance du pape aux négociations, puis Téchec de l'arbitrage tenté par Louis XI entre TÉglise et Florence . Plus heureux deux ans après, l'ambassadeur de France, Palmier, intervint comme intermédiaire officieux entre Ferrante et Laurent de Médicis, et décida le roi de Naples à faire bon accueil à son ennemi et à avoir avec lui cette émouvante entrevue dont les deux hommes d'étal sortiront alliés. Un nouveau groupement des puissances eut lieu : Venise s'allia avec le pape, etFlorence et Naples formèrent une contre-ligue. Louis XI, vieilli, assista avec indifférence à cette transformation de l'équilibre italien : avec une indifTérence égale, il assista au marchandage éhonté des influences de ses conseillers, qui se disputaient les états rivaux. Toute sa politique fut de tenir la balance égale entre les groupes et, comme partout, de diviser pour régner. Quand le projet de croisade de 1480 lui fit craindre que Ferrante ne devînt le chef des états italiens réunis contre

le turc, il forma un projet de contre-croisade. A la mort de Mahomet II, quand les rivalités de Djem et deBajazet, affaiblissant la puissance turque, fortifièrent Venise, il s'agita contre la République. Puis la guerre de Ferrare, en 1482, lui épargna môme la peine de chercherdes motifs de discordes pour l'Italie. A peine eut- il le temps d'y intervenir ; les ambassadeurs vénitiens venus pour lui demander sa médiation le trouvèrent mortellement atteint par la maladie, et c'est de son lit de mort que, sur les sollicitations de François de Paule, il envoya des ambassadeurs aux belligérants. Ces négociations finirent avec lui. Les puissances n'attendirent pas l'arrivée des ambassadeurs de Louis XI pour terminer la guerre de Ferrare par le traité de Bagnolo (7 août 1484).

Avec le nouveau règne et la régence, le prestige du gouvernement français baissa un peu ; la légation du cardinal Balue (i), — honorifiquemenl reçu malgré les répugnances qu'éveillait ce nom de légat, inséparable dans les idées du temps d'impôts pontificaux et d' a évacuation de la pécune par mulets chargés d'or et d'argent» (2), et renvoyé à Rome comme ambassadeur de France, — venait de prouver la faiblesse de ce nouveau pouvoir; aussi les menaces aux Florentins de Sixte IV, qui tentait de leur faire évacuer Gênes en leur représentant la colère de la France, restaient-elles sans effet; aussi Ludovic le More répondait-il par de vaines dénégations et des promesses banales aux remontrances d'Anne de Beaujeu sur le traitement qu'il infligeait à la duchesse Bonne (3). — Autre preuve que l'influence diplomatique de la France était en décadence, des interventions particulières avaient lieu de nouveau : en 1485, Anne de Beaujeu accordait troupes et subsides à René II de Vaudémont pour combattre le roi de Naples, contre qui se soulevaient ses barons et intriguait toute l'Italie (4). La tentative du jeune prince n'eut pas de suites : après l'ambassade envoyée à Rome par Anne

(1) Delaborde. La légation du cardhial Balue en 148i et le Parlement de Paris (Bulletin do la Société d'histoire de Paris, année Î8S4, pag. 36-51 )i

(2) Ce sont les états génôiaux de 1484 (fui protestent énergiquemeiit contre les légats « (pii ont donné de nierveilleuvses évacuations à ce povre royaume et veoit l'en mener les mulets chargés d'or et d'argent. *> (Masselin, Journal des États Généraux, éd. Bornier. aj>p., pag. 671).

{'S) Ibid., op. 'it., liv. II. eh. I, pag. IT.i. La situation de la malheureuse Hoime de Savoie ne fil qu'empirer : au déhut du régne de Louis XIJ elle était réfugiée à Lyon el dans une complète misère.

(4) Ibid., pag. 178-185.

CAUSES DB l'expédition DU MILANAIS. 43

pour plaider la cause de René (1), en présence de l'attitude hostile à René prise parle cardinal Sforza et Laurent de Médicis; après de très longs pourparlers et dé vives altercations en plein consistoire entre ses partisans et ses adversaires ; au moment où René, arrivé h Lyon, préparait son entrée en campagne, le pape fit la paix avec Ferrante et la fit faire à Ferrante avec ses barons. D'autre part, Anne de Beaujeu eut à protéger le marquis de Saluées contre le duc de Savoie, reçut son hommage, et dut envoyer à sa défense Ymbert de Batarnay et le gouverneur du Dauphiné Philippe de Bresse (2). Puis les barons napolitains, fuvant les cruautés de Ferrante, trouvèrent un asile à la cour de France. Un peu plus lard, René II s'étant mêlé aux intrigues dirigées contre elle, la régente voulut lui enlever son principal allié en s'emparant de Gênes ; elle prit en main les intérêts de la duchesse Bonne pour créer des embarras à Ludovic Sforza, et ceux du marquis de Saluées contre le duc de Savoie. Dans la plupart de ses tentatives, Anne de Beaujeu se heurta à l'hostilité de Laurent de Médicis : ce fut grâce à lui, sous son influence fort secrètement employée, que Gênes fut livrée au duc de Milan, que l'affaire de Saluées fut traînée en longueur jusqu'au moment où la mort du duc de Savoie empêcha de la poursuivre plus longtemps ; mais Laurent de Médicis mit une tslle adresse à cette politique, et sut si bien ménager sa situation personnelle, ses intérêts dynastiques, ceux de la banque florentine de Lyon, qu'on le considéra jusqu'à la fin comme un allié de la France. — Ainsi l'action politique française, si puissante et si simple sous Louis XI, était allée se compliquant et s'aflaiblissant de jour en jour sous la régence (3).

Charles VIII commença heureusement, avant que l'influence française eût complètement disparu d'Italie, son règne personnel, et il reprit avec un incomparable éclat la politique d'intervention traditionnelle des rois de France en Italie. Il la reprit en y employant toutes les ressources de sa diplomatie, qui fut longtemps heureuse, en conduisant lui-même une belle armée contre Naples, en entrant en victorieux dans la capitale des princes aragonais, qui s'étaient toujours montrés les plus réfractai res à l'influence et à la pénétration françaises. Son expédition

(1) C'est l'ambassade de M. de Faucon (Delabohde, pag. 180 sqq.).

(2) Sur cette affaire, voir spécialement la thèse de M. de Mandrot, Ymhevt de Batarnay, seigneur du Bouchage. Paris, 188G, in 8.

(3) Cf. Delaborde, ojd. cit., liv. Il, ch. II, Le déclin de VinfJuence de Madame de Beaujeu,

44 LOUIS Xn ET LUDOVIC SFORZA.

est trop connue et a été trop souvent racontée pour qu'il soit nécessaire d'en résumer ici, même sommairement, l'histoire. Elle attesta, et c'est tout ce qu'il nous importe d'en retenir, la continuité de la tradition politique de la monarchie : en effet, et bien que Ton fasse d'ordinaire remonter à Charles VIII, avec le début de la trop fameuse prétendue période des guerres d'Italie, la responsabilité de la déviation de la politique extérieure de la France, elle ne doit qu'à un certain aspect tout extérieur et superficiel, le caractère d'opposition aux actions politiques antérieures qu'on lui attribue trop souvent. Elle doit cette apparence aux intentions du roi Charles VIII, à sa présence personnelle dans la péninsule, au prophétisme qui précéda son expédition. — Pour Charles VIII, l'expédition en Italie n'était pas son objet à elle-même : elle ne devait être que le prélude de cette guerre contre «le Turc», qui fut l'idée dominante de sa vie comme la perpétuelle préoccupation de'son rival Maximilien. Celle idée naissait chez lui d'un réel et sincère état d'enthousiasme ; elle élait aussi une suprême conséquence du mouvement des croisades, dont le champ s'était singulièrement déplacé et dont le but final avait élé relardé: tout ainsi que la conquête de Constanlinople élait devenue le préliminaire de celle de Jérusalem, l'invasion de l'Italie était devenue la première étape de la conquête de Constanlinople. Charles d'Anjou était devenu maître du royaume de Naples au moment où le dernier empereur latin de Constanlinople était renversé par MichelPaléologue,et avait obtenu deBeaudoin de Courlenay la cession de ses droits à l'empire d'Orient et à la suzeraineté des seigneuries latines existant encore en Grèce et en Morée ; il avait acheté les droits du dernier roi de Jérusalem à une petite-fille de Jean de Brienne et avait fait prendre possession d'Acre et recevoir l'hommage des barons de Syrie par Roger de San Severino. Son fils, Charles de Valois, gendre de Beaudoin de Courtenay, fut jcconnu comme empereur d'Orient par Boniface VIII. L'un et l'autre rêvèrent sans doute la fondation d'un nouvel empire latin d'Orient. Les héritiers des droits des Angevins, qui le furent aussi de leurs prétentions à la couronne impériale, eurent à reconquérir leur royaume de Naples avant de songer à des conquêtes en Orient. Tant que les droits angevins furent aux mains d'une famille féodale, il ne put guère être question de croisade. Mais quand le roi de France eut recueilli avec les droits angevins sur Naples l'héritage des prétentions de Charles d'Anjou sur Byzance, on vit Chai-les VIII, person-

CAUSES DE l'expédition OU MILilNAIS. 45

nifianl en lui seul les trois époques de la croisade, prendre les litres de roi de Jérusalem et d'empereur d'Orient en même temps que celui de roi de Naples et montrer par là le véritable but de sa politique. Les preuves de la sincérité de ce projet abondent, et l'opinion contemporaine s'en fit l'écho. Charles VIII au surplus ne faisait que répondre à cette tradition européenne, qui, depuis le moyen âge, voyait dans les rois de France les libérateurs désignés du Saint-Sépulcre. Il n'était pas jusqu'à Louis XI qui, sans nulle conviction politique en cela, n'eût déclaré à certaine ambassade florentine qu'il espérait qu'« un jour son fils irait avec la noblesse et la chevalerie française Oombatlre le détestable Turc et les autres infidèles, défendre et accroître la foi catholique. ».

Charles VIII, dès son enfance gonfalonier de TÉglise, était sincèrement convaincu que ce rôle de libérateur des chrétiens d'Orient lui était réservé, et qu'il devait commencer son œuvre par la guerre de Naples : « Pour myculx et plus aisément faire, nous deussions recouvrer et mettre en notre obéissance le royaume de Naples qui est assis sur la frontière desdits infidèles», et il présenta léellement l'expédition comme une guerre contre les Turcs aux assemblées de la noblesse, du clergé et des bonnes villes du 17 mars et 7 avril 1494 et aux diverses puissances. Ce caractère de croisade était si bien accepté par les contemporains pour l'expédition que ce fut tout naturellement avec le Turc que le vieux roi Ferrante de Naples s'allia contre Charles VIII. A peine l'installation à Naples achevée, Charles VIII commence ses préparatifs de croisade; dès son séjour à Casai, — qui n'avait pas été une simple marque de bienveillance donnée au marquis de Montferrat, — il avait examiné avec l'oncle de celui-ci, Constuntino Arniti, de la famille desComnène, et qui avait encore de nombreuses attaches en Serbie, en Macédoine et sur le littoral de l'Adriatique, les moyens de produire un soulèvement des populations chrétiennes de ces régions. Il y eut niùme commencement d'exécution : des préparatifs furent faits à Venise en grand mystère, — car il fallait se défier des sympathies de la Seigneurie pour les Turcs ; les chréliens d'Epire s'agitaient; déjà Constantino Arniti avait pris la mer et croisait devant la côte turque, quand la mort inopinée de Djem obligea Charles VIII à renoncer à son entreprise. Mais son intenlion survécut à cet échec; la ligue de Venise était déjàconclue qu'il demandait encore à Alexandre VI une entrevue où ils pourraient s'entendre sur la question

tuninc. La croisade contre Constauliuople, ce fut la grande idée qui l'emporta et le soutint d'un bout à l'autre de l'Italie. — Le malaise mystérieux dont souffrait l'Italie au commencement de 1494 contribua aussi à donner un caractère exceptionnel à celte expédition. Le siennois Tizio a conservé dans ses mémoires l'impression de cette angoisse universelle ; des présages néfastes éclataient partout : sinistres conjonctions astrologiques, enfants chantant la nuitdes litanies lugubres, oiseaux d'espèce inconnue volant autour du campanile du palais public, un pèlerin porteur d'une croix de bois s'arrètant au milieu de la campagne déserte pour menacer Sienne, images saintes qui se couvrent de sueur, apparitions de géants armés dans les airs ! Les religieux, effrayés par la démoralisation de l'Italie, par la corruption épouvantable de la cour romaine, annonçaient l'arrivée d'un vengeur venu d'outre-monts; les franciscains encourageaient Charles VIII ; François de Paule, qui avait baptisé le fils aîné du roi, était le plus pressant, et les Italiens le considérèrent comme le principal conseiller de l'expédition. Le plus éloquent de ces prophètes, Savonarole, annonça pendant douze ans le grand bouleversement qui châtierait l'Italie : dès 1486, il prophétisait à Bresciala venue d'un conquérant; en 1492, il avait sa fameuse vision de l'épée; à Florence ses prédications devinrent plus terribles encore, et ses prédictions plus explicites. — De môme que la venue de Charles VIII, sa victoire, la rapidité avec laquelle ce prince si jeune et «si povrement pourveu» remporta tant de succès sur des princes si sages, si riches, si expérimentés, furent expliquées par une protection de la Providence, Jean Palmier, malgré son sens de la réalité, dit: t Vous entendez, comme Dieu grdce, le royaume est gagné, et que à Dieu, non à autre, en est la louange et la gloire. » — Enfin la présence personnelle de Charles VIII à la tôte de son armée a dénaturé la physionomie de cette expédition : elle fut surtout une œuvre de diplomatie et de politique, et à celle œuvre le roi (bien que son action personnelle ait été plus grande que quelques-uns ne l'ont dite) , n'a cependant pris qu'une part médiocre ; mais son attitude chevaleresque, bclliqueuseel galante, Tamise en relief et, en touchant l'imagination populaire, en donnant naissance à une légende, a fait méconnaître les dessous sérieux et positifs de l'entreprise de Naplos. Ce qui frappa l'esprit public, ce fut avant tout la facilité avec la(]uellc s'accomplit cette marche de Charles Vlll, de Circnoblc à Tijrin, à Asti, à Casai, à Pavie, il Pise et jusiiu'à Florence ; l armée avança presljue sans coup

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 47

férir ; à part le combat de Rapallo et quelques rencontres avec le duc de Oalabre dans les Romagnes, elle atteignit paisiblement la frontière napolitaine ; les châteaux qui eussent pu l'arrêter au confluent du Liriset du Sacco, que l'on jugeait très forts et très favorables àla résistance, se rendirent tous à l'exception d'un seul, Monte San Giovanni, dont la prise coûta à Tarmée une quarantaine d'hommes ; au delà de Garigliano, même absence de toute résistance, les seigneurs de Tarmée n'endossaient même plus leur harnais de guerre. A Naples, les deux châteaux, l'CEuf et Castello nuovo, se rendirent également presque sans résistance, et la soumission du royaume fut toute spontanée. Au retour, pendant une retraite à travers les territoires de tous les états italiens ligués contre lui, Charles VIII put aller impunément de Naples au Taro sans être inquiété ; de Fornoue à Asti, malgré la retraite devant une armée ennemie encouragée par Fopinion qu'elle avait d'avoir récemment vaincu, Charles VIII n'eut pas un homme tué : cette rareté, ce manque presque absolu de faits militaires dans cette guerre de conquête, était assez singulier pour être remarqué, et le fut. La seule grande bataille de la campagne, il fatto d'arme del Taro, que nous appelons Fornoue, prit par contraste un aspect héroïque. — La présence de Charles VIII, qui contribua beaucoup, parla terreur qu'il inspirait, à cette absence de batailles, et par sa vaillance, à la traversée Wctorieuse de l'armée italienne à Fornoue, donna aussi à cette campagne un caractère de solennité grandiose par la pompe de certaines entrées faites par lui dans les villes qui se soumettaient, par l'accueil enthousiaste que lui fit Pise comme à son libérateur, par son entrée par la brèche dans Florence toute couverte des armes de France, par les cérémonies faites en son honneur par Alexandre VI à Rome, par les fêtes continuelles, — visites d'églises, visites des cercles de la noblesse, tournois, processions. — célébrées dans Naples pour le jeune souverain. Charles VIII joignait en effet au goût de son père pour le réel de l'autorité celui des fêtes fastueuses et des appareils éclatants qui en sont les manifestations extérieures: jamais intervention française en Italie n'avait eu cet aspect de magnificence. — Jamais aucune intervention n'eut un caractère aussi marqué Je galanterie et de paillardise. Le jeune mari delà jalouse Anne de Bretagne avait le cœur tendre, cî la surveillance des femmes de service, « intendantes et lavandières ï>, dont la reine Tavait entouré, ne le gêna point. Autant il mit de soin à maintenir une stricte di.scinlinc

sur ces matières délicates, — et le témoignage de Landucci, peu suspect de partialité, prouve qu'il y réussit, — autant il s'accorda à lui-même, et à Lyon déjà, presque sous les yeux de sa femme, de libertés; sur le champ de bataille de Fornoue, un soldat vénitien ramassa un curieux album, que Thistorien Benedetti a vu, et qui contenait les souvenirs de ses maîtresses ou de ses passades : la fille de la duchesse de Mclti à Naplea, Lenora de Marzano, est une des plus célèbres. La diffusion du mal napleux, qui fut la conséquence de cette campagne trop amoureuse, suffît aussi à la distinguer des interventions politiques antérieures. Mais ces éléments superficiels qui constituent la singularité de cette expédition étant éliminés, elle apparaît bien au fond comme la suite de la politique de Louis XI et de Charles VIL

Ainsi Ion constate l'ancienneté et la persistance d'une politique d'intervention française en Italie. De Philippe le Bel à Charles VI et de Charles VI à Charles VIII, cette politique n*a jamais cessé de se développer, de se perfectionner, de s'organiser, et, — en admettant môme que Ton conteste la légitimité de son principe de départ, — de se créer son droit par deux siècles accomplis d'existence. Parmi toutes les formes complexes et variées sous lesquelles se présente cette action politique (et leur variété même n'est pas sans en rendre quelque peu confus un exposé sommaire), il en est quatre qui prédominent tour à tour et qui en sont comme les types principaux ; tous quatre se retrouvent dans l'expédition de Charles VIII comme dans les périodes antérieures.

Il faut citer d'abord le système de médiation et d'arbitrage. Né aux origines mômes de notre intervention en Italie, représenté par des faits remarquables, mais exceptionnels, au xiv^ siècle et au début du quinzième, il avait trouvé son application constante à partir du traité de Montilz-lez-Tours, date capitale dans rhisloire d'Italie. A ne considérer ici que les grands faits, nous voyons la politique de médiation s'exercer depuis cette date trois fois d'une manière utile pour l'ilalie, glorieuse pour la France, d'abord à Lodi, en 1454, puis en 1467, lors de l'alliance de la France avec les trois étals du nord, enfin en 1478, quand toute ritalie accepta plus ou moins la suprématie morale de Louis XI et celte espèce d'hégémonie qu'il ambitionnait en Europe. La mission de Commynes, celles des ambassadeurs de 1478, de M. de Faucon, montrent la France agissant en Italie comme une véritable suzeraine. Les esprits s'habituaient des

CAUSES OE l'expédition DU MILANAIS. 49

deux côtés des Alpes à cette intervention comme à un fait normal ; il suffit pour le constater de rappeler le mot du doge sur Charles VII : « C*est le roi des rois et nul ne peut rien sans lui », et la sympathie avec laquelle on répétait celui de Louis XI sur lui-même : « La monarchie de la religion chrétienne consiste en ma personne ». Ce caractère de médiateur et d'arbitre, Charles VIII le garde au plus haut degré dans son expéditioa : il intervient dans les démêlés de Ludovic le More et du Piémont, termine ceux de Gênes avec Jean Galéas Sforza, règle ou tente de régler ceux des Florentins et des Médicis, ceux de Florence et de Pise ; c'est en protecteur qu'il reçoit les ambassades de Lucques, de Florence et de Sienne ; il sert d'arbitre entre Alexandre VI et Ascanio Sforza. Il tente, mais avec moins de succès, des négociations pour dissoudre la ligue de Venise.

La seconde forme de cette politique est le patronat particulier des états : la France n'en avait pas obtenu de moindres résultais. Ce protectorat, elle l'avait longtemps accordé à la maison Visconti et à Francesco Sforza : depuis l'avènement au pouvoir de Ludovic le More, la famille Sforza avait à peu près rompu le pacte de Montilz, et suivait une politique active et personnelle, avec qui et non plus sur qui devrait compter la France. — Une république au contraire était absolument sous la domination morale et matérielle de la France : dès le règne du roi Jean, Florence avait invoqué son secours ; en 1389, elle avait montré son dévouement à Charles VI, en lui offrant des possessions territoriales dans la péninsule; chaque nouvelle seigneurie prêtait serment de lldélilé au roi de France ; et les lys d'or sur champ d'azur se voient encore peints à côté du lys rouge sous les voûtes du Bargello. Jusqu'au xvi** siècle les Florentins se réclamèrent de ce patronat traditionnel et se dirent « vrais et loyaux français. «Aussi l'intervention de la France est-elle constante en faveur de la Seigneurie et des Médicis. Cosme, en 1451, faisait dire à Charles VII : « Votre seule royale autorité pouvait nous défendre contre quiconque voudrait nous attaquer », et il a laissait à sa divine prudence le soin de choisir » le moyen de pourvoir au salut de Florence: la suite de cette ambassade fut le traité de Montils-lez-Tours. Plus tard, c'est certainement à l'intervention répétée de la France que Laurent de Médicis dut, après la conspiration des Pazzi, la conservation de sa tyrannie, et Florence celle de sa liberté.— Sous Charles VIIl, ce fut également au profit du Milanais d'abord, puis de Florence, que s'exerça cette politique de patronat, quoiqu'elle se fût L. P., tom. I. 4

singulièrement compliquée dans l'un et Tautre état. Dans le Milanais, le titre ducal était en la possession de Jean Galéas Sforza, mais le pouvoir aux mains de son oncle Ludovic le More, duc de Bari ; celui-ci voulait supplanter son neveu : il y avait donc une double politique à suivre, avec Ludovic Sforza et avec Jean Galéas. Ludovic était, au jugement deCommyoes, «un homme très sage, mais craintif et souple quand il avait peur ». Il n'a guère eu pour motifs de sa politique que la peur et l'ambition. En octobre 1490, Ludovic envoya un simple secrétaire, Etienne Brasca, demander le renouvellement de l'ancienne ligue conclue avec Louis XI, et, après quelques hésitalionsdu roi, sur les instances des conseillers royaux, il l'obtint en octobre 1491, moyennant quelques concessions et l'admission dans cette alliance du marquis de Montfcrral. La rupture de Charles VIII avec Maximilien, ix la suite de son mariage avec Anne de Bretagne, le désir d'cmpecher un rapprochement entre l'empereur et Ludovic Sforza, resserrèrent cette alliance ; une ambassade fut envoyée à Milan en janvier 1492, et le traité fut définitivement signé, le 24 janvier, malgré l'avis des astrologues. Ludovic y était nommé, à côté du duc Jean Galéas, comme son t oncle, curateur, lieutenant et capitaine général» ; mais, n'étant pas sûr des intentions de Charles VIII à son égard, il voulut avoir un traité spécial entra le roi de Frai^ce et lui, et finit par obtenir du moins son admission personnelle dans la ligue entre Charles VIII et Milan. Il avait cru se donner un instrument; mais ce fut lui au contraire qui fut irrésistiblement entraîné à la suite de cet allié qu'il prétendait conduire. Il dut accepter les propositions royales quand l'entreprise surNaplesfut décidée; il ne réussit pas, le traité de Senlis n'ayant pas été durable, à neutraliser l'un par l'autre Charles VIII et Maximilien^ et il dut s'abandonner à la poli tique française; d'ailleurs, il ne se défendait que grâce à l'appui de la France contre les intrigues de ses nombreux euuemis, surtout contre celles de Pierre de Médicis et de Louis d'Orléans. Ce protectorat, traversé par quelques refroidissements, dura jusqu'au jour où Ludovic devint, par la grice de Maximilien et la mort inopinée de Jean Galéas, duc de Milan. Dès lors, sourdement et en secret d'abord, puis au grand jour, il chercha à le secouer, et s'allia tour à tour à Maximilien, à Ferdinand d'Aragon, et enlin à la ligue de Venise ; c'est en cette question du maintien ou de la disparition du protectorat français que se résume l'histoire des relations de Ludovic le More et de Charles VIU. — La môme question eut

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 51

une égale importance dans les relations de Charles VIII et de Florence. Là aussi, le jeune roi se trouvait en face d'une situation beaucoup plus complexe que no l'avait connue Louis XI. Tandis que la tyrannie de Laurent de Médicis avait été acceptée par la plupart des Florentins, celle de Pierre fut, dès le principe, beaucoup plus discutée ; sa puissance fut énervée par des dissensions entre lui et ses cousins Giuliano et Lorenzîno ; à la tendance florentine, toujours sympathique à la France, il prétendait de plus opposer et substituer sa préférence personnelle pour Milan ; cela aussi ébranla son autorité, le procurateur Lorcnzo Lenzi ayant osé dire que la résistance au roi de France pourrait bien causer la ruine de la ville. On sait comment, après de tardives négociations avec la France, un mouvement populaire le renversa et l'obligea à fuir. Charles VIII se trouva aussitôt en butte, tout à la fois, aux propositions du gouvernement républicain et à celles du parti de Pierre do Médicis, qui aspirait à repi*endre la dictature ; il était en même temps sollicité par les Pisans, dont il reconnut et promit de défendre la liberté reconquise. Malgré les intrigues de Pierre de Médicis, les ambassades de Savonarole, de Buondelmontc et de Ruccellaï, de l'évêque Soderini et de Capponi décidèrent Charles VIII à s'entendre avec la république. Le jeune roi, après son entrée à Florence, le 26 novembre, reconnut lindépendance de la cité, mais obtint la révocation des édits d'exil et de conliscation prononcés contre Pieri'e de Médicis; lui-même devrait maintenir auprès de la Seigneurie un agent qui prendrait part à toutes ses délibéralions. L'inlluencc française, appuyée sur celle de Savonarole, restait donc aussi puissante que jamais à Florence; la lutte môme desdeux partis qui se disputaient la protection de Charles VIII, en affaiblis-sant la république, facilitait encore l'établissement de celle suzeraineté. Ce qui en viciait l'autorité, c'étaient les circonslanccô où elle naissait : la surexcilalion des esprits était grande; les Florentins ne purent comprendre que Charles VIII ne parlagcAt pas leurs rancunes passionnées, le crurent secrètement favorable au tyran et cherchèrent à tous ses actes des intentions cachées et des dessous hostiles; la présence môme du i*oi, parfois si violent et si impolilique dans ses discours et ses actes, celle de l'armée, si disciplinés et si réservés que fussent les soldats, eurent aussi le tort de faire trop sentir dans la vie quotidienne le poids d'une suzeraineté rendue jusqu'alors tolérable par réioignomcnt. Savonarole fut le premier à conseiller à Charles VIII de sortir delà ville. Alors ces dissentiments passa*

b'2 LOUIS XII ET LUDOVIC 8F0RZA.

gers disparurent avec leurs causes. Une réciprocité d'intérêts à ménager consolida le protectorat français : Florence ne pouvait obtenir la restitution de Pise que de la bienveillance du roi, et le roi ne pouvait s'assurer que par des ménagements les subsides qu'il attendait de Florence : le protectorat subsista pendant toute la durée de Texpédition, atteste par plusieurs échanges d'ambassades, et Florence fut la seule puissance italienne qui n'adhéra pas à la ligue de Venise ; aussi Charles VIII exceptat-il les Florentins des mesures de rigueur qu*il ordonna, au lendemain de Fornoue, contre les Italiens établis eu France ; un nouveau traité, le 26 août, leur assura la restitution de Pise ; en revanche, ils encoururent bravement le danger dune nouvelle excommunication pontificale. Ainsi le gouvernement de Charles VIII avait su conserver et renforcer la vieille tradition d'alliance qui existait entre les deux états ; ce fut là une brillante application du système de protectorat.

Les projets et les tentatives de possession territoriale directe, fondée uniquement sur le droit de conquête, apparaissent surtout dans les premiers temps de cette politique deux fois séculaire. En 1379, Clément Vil avait constitué, pour le duc d'Anjou, le royaume d'Adria, qui comprenait les provinces de la marche d'Ancône, de la Romagne, du duché de Spolète, de Massa Trabaria, avec Bologne, Ferrare, Pérousc et Ravenne, et qu'il ne s'agissait plus que de conquérir ; en 1393, le même projet fut repris, sans plus de conséquence. Au siècle suivant, la constitution d'états stables dans la péninsule rendant de pareils desseins désormais impossibles, les rois se bornèrent à revendiquer souvent, et, moins souvent, à faire valoir des droits de suzeraineté dépendant de la couronne, ceux, par exemple, sur le marquisat de Saluées, droits acquis avec le litre de dauphin du Viennois. Philippe VI avait acheté du roi de Bohème des droits sur Lucqucs, qu'il céda à Florence et racheta ensuite ; mais la couronne ne se soucia jamais de les faire valoir, sauf peut-être un instant en 1398 sous Charles VI. A diverses reprises, Gènes appartint à la France: la première fois, ce fut par un don volontaire fait, délibérément et du plein gré des citoyens, pour s'attirer la protection immédiate de la France. Cette première occupation fut éphémère, mais elle se renouvela; en 1458, Pier de Campoifregoso remit la souveraineté de Gênes à Charles VII, qui lui donna pour gouverneur Jean de Calabre et la garda jusqu'en 1461; forcé alors de l'abandonner, il retint Savonc, qui ne cessa d'être française que quand Louis XI la rendit aux Génois,

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 5']

en les donnant au diable. Mais les droits de la France sur Gènes étaient ainsi créés, et ils constituèrent un élément important dans la suite des combinaisons de la politique française. Ainsi le principe des conquêtes territoriales et d'acquisitions nouvelles était presque abandonné. Charles VIII ne le reprit pas: à peine peut-on regarder comme une application de ce principe la politique suivie, en 1492, à Tégard des principautés subalpines; les souverains français cherchaient depuis longtemps à étendre leur influence sur les états italiens limitrophes pour s'assurer le libre passage des Alpes et créer une zone de petits états inféodés, au moins moralement, à leur politique. Louis XI et Charles VIII réussirent à imposer le patronage de la France au duché de Savoie; le gouvernement de Charles VIII amena le marquis de Saluées à se déclarer vassal du Dauphiné; le marquis de Montferrat se mit, personne et biens, sous la protection du roi, et la restitution de ses places occupées par les Milanais prouva presque aussitôt toute Tefficacité de cette protection.

La sauvegarde des droits féodaux des diverses maisons du sang de France, ou de ceux que la maison de France avait hérités de ces familles éteintes, fut toujours un précieux et utile élément, le plus utile peut-être et celui dont l'emploi eut les plus graves conséquences matérielles, de l'action politique françaises en Italie. Ces droits étaient ceux de la maison d'Orléans sur le Milanais, (dont il sera parlé plus loin en détail), et sur le comté d'Asti, qui, ayant formé la dot de Valentine Visconti, fut immédiatement remis au duc Louis d'Orléans et ne cessa jamais d'être administré pour le compte de sa famille (sauf une courte période où les Astésans se confièrent à François Sforza, pour être défendus contre le duc de Savoie), — et ceux de la maison d'Anjou sur Naples. Les droits angevins provenaient : de l'adoption de Louis d'Anjou, frère de Charles V, par sa cousine Jeanne I, dernière héritière de la première maison capétienne d'Anjou, — de l'extinction, en la personne de Jeanne II, de la famille de Charles de Durazzo, qui avait succédé à Jeanne I, extinction qui donnait une nouvelle valeur aux droits des descendants de Louis d'Anjou, — de l'adoption de Louis III d'Anjou par Jeanne II, et du testament de Jeanne II en faveur du frère de Louis III, mort sans enfants, René d'Anjou (le roi René) qui se trouvait ainsi réunir, par hérédité, les droits de la première maison capétienne d'Anjou, et, par adoption, les droits de la branche de Durazzo. Si les Orléans, dont la maison fut longtemps privée de son chef par la longue captivité du duc

54 LOUIS Xri ET LUDOVIC SFORZA.

Charles en Angleterre, furent pres(]uc toujours dans Timpossibililé (le faire valoir leurs droits, la revendication des droits angevins sur Naples avait au contraire été Tun des grands moyens d'action de la Franco en Italie : pendant le règno de Charles VII, on vit se mulliplier les expéditions et les projets d'expédition de Louis III, de René d'Anjou, de son fils Jean de Galabrô ; sous Louis XI, dont do pareilles tentatives auraient contrecarré la politique et qui les empêcha, Jean do Calabre et René II n'en continueront pas moins à servir d'épouvantails au roi contre les princes aragonais ; enfin, sous la régence de Madame de Beaujeu, une nouvelle tentative de René lit se pro. duisit encore contre Ferrante. En 1 186 et 1490, Anne de Beaujeu consentit, pour des raisons de politique intérieure (surtout pour s'assurer l'appui de René de Vaudémont dans la Guerre Folle, ensuite pour garantir ix son mari la possession do Li Provence), à accorder son concours au jeune prince pour la conquête de Naples. Les trop courtes dominations des divers princes angevins avaient d'ailleurs laisse i\ Naples d'excellents souvenirs : Louis III et sa femme Isabelle avaient eu une réputation légendaire de bonté. Jean de Calabre et son ami Piccinino y avaient tellement frappé par leurs prouesses Timagination populaire, que les Napolitains attendirent longtemps le retour de ce prince valeureux, fut-ce avec le concours des Turcs. Le terrain était ainsi préparé pour un nouvel essai de domination. Ce fut Charles VIII qui le tenta. Il avait hérité de son père les droits angevins, cédés à la couronne de France par les testaments de René d'Anjou et de Charles du Maine ; dès son avènement, il reprit ù sou compte la poursuite de ses droits. Renouvelant Tanciennc tradition des batailles juridiques de Charles V, il fit composer par un compatriote d'Etienne de Vesc, Liénard Baronnat, un trailé affirmant les droits de la couronne sur Naples et sur la Sicile ; il se montra toujours fort soucieux de mettre en lumière la légitimité de son entreprise, de la rattacher à une revendication des anciens droits de la maison d'Anjou : en 1494, en faisant signifier au pape son « vouloir et inlencion de ladite entreprise», il joignit à. son ambassade deux délégués spéciaux, l'évèque de Frcjus et maître Benoît deSaint-Moris, chargés d'exposer à Alexandre VI les motifs de son expédition, qui étaient de «reconquérir ce qui lui appartenait de droit», et il priait le pape de refuser l'invesliture au fils du roi Ferrante (1).

(1) Alexandre VI no tint d'ailleui-s pas compte de cette prit^re et donna tMnY<»8tituro k Alphonse d'Aragon.

CAUSfiS DE l'expédition DU MILANAIS. 55

Puis il fit déclarer à Lyon, en mars 1494, par une commission tirée du Parlement de Paris, ses droits sur Naples aussi bien fondés que ceux qu'il avait sur le royaume de France lui-môme; le premier effet de cette déclaration officielle fut la protestation du procureur royal Christophe de Carmonne contre les titres de roi de Sicile et de comte de Provence que s'arrogeait le duc de Lorraine ; d'ailleurs, dans cet acte, la mention du comté de Provence n'était qu'un prétexte à mettre en cause le royaume de Naples. Charles VIII prit aussitôt les noms de « roi de Sicile et de Jérusalem », titres des rois de Naples depuis Charles d'Anjou. Le 17 mars, il fit déclarer, par une assemblée de seigneurs et de prélats, que le roi Alphonse n'avait aucun droit au trône de Naples, que ce trône lui appartenait au contraire à lui-même, comme roi très chrétien ; ainsi que le chancelier Texpliqua, par cette solennelle déclaration, le roi voulait faire connaître qu'il défendait une cause juste en entreprenant cette guerre, qu'il ne pourrait y renoncer sans charger sa conscience et s'exposer à tous les mépris. Le 7 avril, dans la séance d'ouverture des états, le député Palain de Pournechal exposa longuement les droits du roi à la succession des souverains Napolitains. L'ambassadeur Denis de Vicaris fut chargé d'une protestation éventuelle, au nom de Charles VIII, roi de Sicile et de Jérusalem, contre l'investiture d'Alphonse d'Aragon. Ainsi le côté juridique de l'expédition fut mis particulièrement en lumière dans la déclaration de guerre. A Naples même, Charles VIII fit demander de nouveau au pape l'investiture de ce royaume, mon* trant bien par là qu'il considérait l'occupation de Naples, beaucoup moins comme une conquête nouvelle que comme une rentrée en possession de son patrimoine. De même, ce furent ses droits héréditaires qu'il fit valoir, le 22 novembre 1497, quand M. de Clérieux et Du Bouchage signèrent en son nom, àAlcala de Hénarôs, un traité de partage de la monarchie napolitaine avec Ferdinand le Catholique. — Les droits des Orléans sur Milan eurent aussi leur rôle dans la politique de Charles VIII, mais un rôle en quelque sorte négatif. Le roi ne s'en servit que pour peser sur Ludovic le More, en lui promettant de ne les faire pas valoir et d'empêcher qu'on les fît valoir. — L'emploi des droits de succession fut le plus usuel des procédés diplomatiques de Charles VIII.

Ainsi la politique d'intervention française en Italie avait ses procédés, ses systèmes plus ou moins heureusement appliqués, mais appliqués avec logique et par tradition. L'expédition de

50 LOriS XII KT LUDOVIC SFOnZA.

Charles VIII, avec son apparence d^hôroiViue chevauchée et de guerre folio, n'en élail qu'un ùpisode, et, si son échec définitif compromit gravement l'œuvre antérieure de la diplomatie française, elle n'en élait pas moins, par son principe, conforme «au génie de celte tradition nationale. Si puissamment gravée dans les esprits, si profondément entrée dans les mœurs était cette politique, que l'influence française survécut à cet échec même, à la retraite de Naples, à la bataille de Fornoue, à la trêve du 25 février 1497: Charles VIII semblait avoir complètement renoncé d ses projets sur Tltalie que les puissances italiennes recouraient encore à lui et recommençaient à le solliciter vaguement de tenter en Italie de nouvelles entreprises : le pape entretenait avec lui une correspondance secrète, les Vénitiens songeaient à s'unir avec lui contre Milan, les souverains espagnols lui proposaient une action commune contre Naples ; il semblait en janvier 1498 qu'une nouvelle expédition fût prochaine ; il y aurait peut-être eu pour alliés le pape, Maximilien, Ferdinand d'Aragon. — Ainsi, tel avait été le développement régulier des traditions politiques de la France, Faction ininterrompue de ses principes et de ses procédés d'intervention, que, même après une défaite, le roi de France pouvait rapporter d'Italie autre chose que «des gloires et des fumées». Mieux encore que des faits positifs, la persistance, toute vague et. impuissante qu'elle ait été, des relations franco-italiennes après la retraite de Charles VIII, la sourde et confuse circulation dans la vie italienne d'un courant français, montrent la force de ce principe. Et l'on ne peut contester, après cette suite d'exemples qui remplissent deux siècles de notre histoire, la réalité et la légitimité de ce fait historique : l'existence traditionnelle d'une politique, tendant par des moyens précis et dans un intérêt général, à établir la domination française en Italie.

S 2. — La tradition politique française e7i Allemagne.

Le Saint Empire Romain entra, plus tôt môme que l'Italie, dans l'horizon de la politique française. La France n'était pas là, comme à l'égard de l'Italie, en présence d'états indépendants et rivaux les uns des autres, impuissants par leur exiguïté territoriale et leur faiblesse à avoir une politique extérieure active, condamnés d'ailleurs par leurs origines, — nés qu'ils étaient du démembrement et de la dissolution du royaume lotharingien

CAUSES DB l/EXPÉDITrON DU MILANAIS. 57

dllalie— ,àla vassalité ou à la recommandation envers les grandes puissances et qui s'exposaient tout entiers, indépendance et territoires, dans les guerres qu'ils avaient à soutenir. L'Empire était au contraire un état vaste, constitué, formant, en théorie tout au moins, un corps organisé, gouverné par un empereur que nommait un collège électoral ; il était composé de princes et de villes, possesseurs de territoires plus ou moins étendus, détenteurs d'une puissance plus ou moins grande. Dominant, par une suzeraineté effective, les pays qui, dans le démembrement carolingien, avaient formé les régions septentrionales de la Lotharingie, cet état avait, comme la France, une force interne de progrès et d'expansion qui le poussait à rayonner hors de ses frontières, à l'Occident comme au Midi et à TOrient, et à tenter la reconstitution à son profit de l'empire de Charlemagne.Traditîon légendaire du gallicisme, si l'on peut dire, de Charlemagne, vieille croyance à la suprématie française, politique de principes, politique de conquêtes territoriales, tout portait donc la monarchie française à une lutte inévitable envers l'Allemagne. Suggérée par un profond et mystérieux instinct, avant que la raison d'état la conseillât, commencée dès Hugues Capet, continuée à travers mille péripéties et sous tant de formes diverses qu'elle n'est point terminée encore, tous les historiens s'accordent à reconnaître en cette politique le but fondamental et naturel, l'objet capital et légitime des efforts de la monarchie ; tous y voient un de « ces rapports mystérieux qui se posent à l'origine des nations, et dont se dégagent ensuite les lois de leur histoire» (1). Il est donc inutile ici et aussi bien seraitil impossible, d'en donner môme un résumé (2). Il suffira d'en indiquer rapidement les principaux procédés, et comment les questions de progrès territoriaux impliquées dans cette politique étaient posées au moment où Louis XII monta sur le trône. — Les rois de France tentèrent d'acquérir par désignation pontificale, par élection des princes d'empire, par désignation à titre de rois des Romains, la couronne de Tempire pour euxmêmes ou pour tel ou tel prince de leur famille : Pierre du Bois rêve pour Philippe le Bel la couronne impériale « qui a été

(1) SOREL, L'Europe et la Révolution française, 1, 24'».

(2) Je renvoie de préférence aux deux mémoires de M. Alfred Leroux, Recherches et Nouvelles recherches sur l'histoire des relations politiques de la France et de l'Allemagne. Pour la période non encore étudiée par M. Leroux, il faut recourir à l'ouvrage de M. Zeller, à VHistoire de Charles Vil de M. de Beaucourt, pour ne citer que les livres principaux.

transférée des Grecs aux Allemands en la personne de Charlemagne», et qu'il souhaite que le roi rende héréditaire en sa maison, quitte à compenser aux électeurs la perle de leur dignité par des sécularisations; il consent cependant que le toi abandonne à l'un de ses frères le trône d'Allemagne. Bien des rois, entre Philippe le Bel et François P', ont repris et parfois poursuivi ce chimérique projet, qui plus tard tentera l'orgueil de Louis XIV et enivrera jusqu'au vertige le génie de Bonaparte. — Les rois de France tenlôrent de paralyser la puissance des empereurs par des alliances particulières avec les électeurs et les villes d'empire, avec les vassaux situés hors des terres proprement allemandes. — Ils conclurent des alliances avec eux, soit contre leurs ennemis du dehors, soit contre ceux du dedans, et se les lirent payer par des cessions de suzerainetés, de privilèges, de droits ou de territoires. — Mais, en Allemagne comme en Italie, ce fut surtout par la revendication de leurs droitsde suzerninoté et do succession que procédèrent les rois do France. Cotte politique les conduisit tour à tour et les installa en Flandre, en Lorraine, en Provence ; c'est surtout dans la région du nord-est, vers le Rhin, qu'elle leur fut utile, et que l'application en fut d'ailleurs commode : t rien n'était plus flottant et plus incertain que la frontière du Saint-Empire vers les marches de Lorraine : les villes impériales étaient suspendues en quelque sorte entre l'Allemagne et la France »(1). Les conseillers des rois afTeclèrent do mettre surtout en lumière l'aspect juridique de ces conflits. A la cour de Charles VII, on ne parlait, t en s'allant heurter contre les Allemagnes, qui est chose si grande et si puissante qu'il est presque incroyable », que de t revendiquer les anciens droits de la couronne de France sur tous les pays situés en deçà du Rhin », et ce fut la déclaration, en termes presque textuels, que fit le dauphin Louis en 1444 en entrant en Alsace : il se présentait, dit-il, c pour revendiquer les droits du royaume des Gaulois». Charles VII luimôme, quand il somma les villes d'entre Meuse et Vosges de reconnaître son autorité, fit valoir qu'il venait « donner provision et reniôde à plusieurs usurpations et entreprises faites sur les droits de ses royaume et couronne »; et comme, pour lui résister, Metz excipait de ses privilèges, ce furent les légistes qui discutèrent ces privilèges, déclarèrent que la ville avait été pendant longtemps sous la souveraineté française, et le prési-

(1) BOBBL, L'Europe et la révolution française ^ I, 255.

CAUSES DE l'BXPÉDITION DU MILANAIS. 59

dent au Parlement, Jean Raboteau, qui fit savoir aux Messins que le droit du roi pourrait se prouver « tant par chartes que chroniques et histoires • (1). Sous Louis XI, la question de la succession de Bourgogne donna naissance à un grand nombre de revendications et fut matière à un déploiement inusité de procédures. Les provinces qui formaient l'héritage de Charles le Téméraire manquaient en effet d'homogénéité et n'étaient rattachées entre elles que par sa domination même : les unes relevaient de la France, les autres de l'Empire. Louis XI réclama la Bourgogne, duché et comté (dont les états, à Dijon et à Dôle, finirent, sous la pression des troupes françaises, par reconnaître et admettre ses prétentions), les villes de la Somme, les places de l'Artois, engagées jadis à Philippe le Bon ou à Charles le Téméraire et dont la réversibilité à la couronne ne pouvait faire aucun doute ; il réclama la Flandre et l'Artois, quoique elles ne fussent pas des apanages, en vertu de l'hommage dû à la couronne. « Il envahit partout, alléguant en chaque lieu un droit différent » (2) : î\ Abbeville, il invoqua le retour à la couronne par extinction de la ligne masculine ; à Arras, « le moyen de confiscation »; en Bourgogne, la garde noble ; le Hainaut et d'autres terres d'empire, qui n'étaient point sous la suzeraineté française, furent occupés comme nantissement préalable : on les restituerait plus lard, s'il y avait lieu. Louis XI songea quelque temps à régler toute la question en mariant le dauphin et la princesse Marie do Bourgogne fille unique et héritière de Charles le Téméraire ; mais sa mauvaise foi et sa duplicité politique firent échouer ce projet. Le mariage de Marie avec l'archiduc Maximilien d'Autriche, le 19 août 1477, fut un grave échec et une grosse complication pour la politique française.

Ce n'était plus désormais, en effet, à des vassaux plus ou moins puissants, plus ou moins appuyés par l'empire, que les rois de Franco allaient se heurter dans leur marche vers l'est, qui s'ôlait peu à peu réduite à la reprise des provinces bourguignonnes; c'était à l'EmpeiHiur lui-môme, intervenant nou plus seulement comme suzerain, mais comme puissance territoriale et comme représentant de la maison de Bourgogne. Pendant près de vinj^t ans, la politique d'annexion et d'expansion vers Test eut en Maximilien un redoutable ennemi, qui, soit influence de sa jeune femme, soit esprit politique, vit dans les rois de

(I) Ces divers textes sont cités par Sorel, op, cit., I, 255, (i) SOBBL, op, ct'r., I, 257.

iSO LOUIS Xir ET LUDOVIC SFOnZA.

France des ennemis permanents et héréditaires. La politique française fut, dèslors, entravée, souvent vaincue, souvent trompée, mais elle ne cessapas.de poursuivre, avec une merveilleuse ténacité, la solution à son profit de la question de Bourgogne. Aussitôt marié , Maximilien obligea , par ses observations , Louis XI à cesser ses injustes attaques contre les domaines de sa femme, à signer une trêve à Lens ; puis il lui présenta, au sujet des terres impériales indûment occupées, des réclamations qu'il fit appuyer par l'empereur Frédéric III, et il obtint la cession de Cambrai et du Hainaut en juillet 1478, par la trêve d'Arras. La France perdait du terrain. Heureusement la mort prématurée delà jeune duchesse Marie, le 27 mars 1482, en faisant passer ses domaines personnels aux mains de son jeune fils Philippe, âgé de quatre ans, lui fournit Toccasion d'une éclatante revanche : Maximilien ne put faire admettre sa tutelle sur son flls par les états de Flandre et de Brabant qu'en acceptant un conseil de tutelle, et qu'en se résignant à traiter avec Louis XI. La paix d'Arras, du 23 décembre 1482, sembla terminerle différend au profit de la France, à qui furent cédés le duché de Bourgogne, comme fief masculin, et la plupart des autres territoires qu'elle revendiquait, comme dot de la petite princesse Marguerite, fille de Marie et de Maximilien, fiancée au dauphin Charles, comme Marie l'avait été quelques années plus tôt. Maximilien ne se résigna pas àcette rude défaite diplomatique. Employant tous les moyens, favorisé par son entente avec l'Angleterre et l'Espagne, favorisé aussi par l'ouverture de la succession de Bretagne etles complications qui s'y produisirent, son attitude devint si menaçante que le gouvernement français se résigna à acheter sa neutralité : les conventions de Francfort et de Plessis lès Tours (22 juillet, 30 octobre 1488) la lui firent payer cher : la France s'obligeait à renoncer à toute intervention armée en faveur des Flamands, — clause contraire à toute une portion de sa politique traditionnelle — , à reconnaître la tutelle de Maximilien sur son fils et à lui promettre son appui pour rentrer dans cette dignité ; le gouvernement eut môme l'humiliante faiblesse de lui offrir la présidence du congrès qui réglerait la succession de Bretagne. — Celte limitation d'influence ne suffit pas encore à Maximilien ; l'intérêt majeur de la réunion de la Bretagne amena le gouvernement français à défaire l'œuvre du traité d'Arras. Le trc^ilé de Senlis, du 23 mai 1493, restitua à Maximilien la dot de sa fille, les comtés d'Artois, de Bourgogne, de Charolais et de Noyon, et promit de

CAUSES D£ l'expédition DL MILANAIS. 61

rendre à Tarchiduc Philippe, à sa majorité et en échange de son serment d'hommage, Hesdiu, Aire etBéthune, que la couronne gardait jusque-là en séquestre. Mais la France revendiquait aussi quelques petites places, et la clause de la restitution des villes de Picardie lui réservait une occasion de remettre en question le traité de Senlis tout entier. Ainsi la politique d'intervention dans les provinces de Test ne cessait pas d*ètre pra-^ liquée : il semblait qu'elle vînt de subir, à l'avènement de Louis XII, un mouvement de recul et une suite d'accidents malheureux, mais, même pendant la campagne d'Italie, elle était restée une des préoccupations essentielles, sinon de Charles VIII, aumoinsde son gouvernement.

§ 3. — LHnfluence de Ludovic Sforza en Italie

et en Allemagne,

Les deux courants politiques qui portent la France, l'un vers TAUemagne, l'autre vers l'Italie, et qui circulent dans noire histoire, souvent voisins, quelquefois confondus, ne sont pas exclusifs l'un de l'autre et n'ont d'ailleurs rien de contradictoire. Les relations de rAllemagne avec l'Italie étaient trop complexes et trop fréquentes, la dépendance féodale des états italiens trop marquée vis-à-vis de l'empire, les souvenirs des anciennes interventions impériales en Italie, si souvent dévastatrices, encore trop vivants, les empereurs s'étaient enfin trop3ervis de rilalie pour consolider leur propre domination en Allemagne, — pour que l'établissement de la France en Italie etle progrès, quel qu'il fût, de son influence, ne fut pas une diminution de la puissance impériale. — Et d'autre part tout abaissement de l'empire sur le terrain allemand diminuait par contre-coup son influence dans la péninsule, mettait en décadence l'esprit gibelin et relevait d'autant le nom français. Par des moyens dififérents, l'une et l'autre de ces politiques d'intervention avaient un but identique : loin de s'exclure et de se nuire, si l'on considère l'ensemble de l'histoire de France, elles étaient faites pour se compléter l'une par l'autre.

A l'avènement de Louis XII, celle double politique avait réuni contre la France plusieurs ennemis. Le principal et le plus dangereux de tous était le duc de Milan, Ludovic Sforza. En Italie, il était devenu prépondérant ; en Allemagne, il était un des principaux inspirateurs de Maximilien.

62 LOUIS XII BT LUDOVIC 8F0RZA.

La prépondérance de Ludovic Sforza en Italie (1) était certainement faite, pour une bonne part, de la profonde décadence qui atteignait les autres états de la péninsule ou de rimpuissance politique à laquelle ils étaient réduits ; mais elle était due aussi aux talents réels du duc do Milan, et à l'opinion même, supérieure à ces talents, que Tltalie s*en était formée ; et elle l'était enfin à la situation diplomatique exceptionnelle de Ludovic Sforza vis-à-vis delà France et de l'Empire.

L'expédition de Charles VIII, les événements qui l'avaient suivie, avaient moralement et matériellement bouleversé la péninsule. Des cinq grands états qui y avaient autrefois formé la ligue italienne, il n'en était presque aucun, sauf le duché de Milan, qui n'en fut sorti brisé ou meurtri. — Le royaume de Naples, qui, sous Ferrante, avait balancé l'importance de Florence et l'influence de Laurent le Magniflque, avait été ruiné par l'invasion française : tout y était à refaire: la dynastie aragonaise y tenta une restauration. Ferdinand II avait pu rentrer à Naples, servi par la trahison des Colonna, qui abandonnèrent pour lui le parti français; aidé de Gonzalve de Oordoue et des troupes espagnoles, il soumit ou reçut la capitulation de la plupart des villes du royaume et essaya de consolider son pouvoir en ralliant les barons angevins, les anciens partisans de la France; il proclama une amnistie générale, disant: «Je suis Ferrante. Si vous êtes coupables, messieurs les barons , d'injure ou de rébellion contre mon père ou mon aïeul, c'est envers moi que vous l'êtes, et je vous pardonne t. Cette amnistie fut bien accueillie. Mais le jeune roi Ferdinand mourut prématurément à 29 ans, le 7 octobre 1196, et fut remplacé par son oncle Federico d'Altamura. La sagesse et les talents de celui-ci ne le servirent pas mieux que sa « virtài) n'avait servi « Ferrandino.» La néo-domination aragonaise resta toujours précaire dans le royaume déchiré par les derniers épisodes de la guerre étrangère, par la guerre civile et l'occupation espagnole, et ruiné. Les Français et leurs parti.sans avaient tenu la campagne jusqu'à la fin de 149(3 ; en 1495, Virginie Orsini campait dans les Abruzzes et la Capilanatc, Monipcnsier à Loreto, dans le district de Sant'AngcIo ; en avril 1496, les Français possédaient encore les Abruzzes et la montagne de Sant'Angelo ; eu

(1) Tous les tMémeiils du taMoau suivant de la situation de TltaUe sont pniinuiilés à ViLLARi, Nircolù MacchiaceUi, et à Cipolla, Storia délie iSîi/norie Italiane.

CAUSES OS l'expédition OU MILANAIS. 63

juin 1496, Montpensier , assiégé dans Atolla, dut conclure une trêve de trente jours devant durer jusqu'au 20 août» qui se changerait en capitulation s'il n'était pas secouru dans ce mois. Il s'engageait en ce cas à quitter le royaume avec ses lieutenants, d'Aubigny et autres. Il n'attendit pas le délai fixé pour exécuter sa promesse. Mais Gaeta, Taranto et Rocca Guglielma restaient encore aux Français. La dernière de ces places, Gaeta, ne capitula que le 19 novembre. Ensuite les Orsini et quelques barons continuèrent encore les hostilités. A la faveur du désarroi général, les Vénitiens envoyèrent une flotte sur les côtes napolitaines, et, en garantie d'un subside qu'ils promirent d'accorder à Frédéric, malgré l'hostilité du pape à toute idée de diminution de l'état dont il était suzerain, ils se tirent abandonner Brindisi, Otranto et Trani. Tarente se donna à eux quand la garnison française en sortit, le 9 octobre 1496 ; mais les Vénitiens n'osèrent pas la prendre et refusèrent cette dédition. Les troupes espagnoles de Gonzalve de Gordoue, quoique alliées de Naples, n'étaient guère moins dangereuses ; elles étaient à peu près maîtresses en Calabre, où Gonzalve venait de faire isolément une campagne. L'Espagne espérait que le royaume lui reviendrait quelque jour : aussi voyait-elle avec aigreur et avec mécontentement l'avènement de Frédéric d'AUamura. Enfin le pi-èfet de Rome, Jean de La Rovère, frère du cardinal, occupait la petite place de Sera. Les troubles et les révolutions du royaume l'avaient ruiné : les opérations militaires avaient empêché la transhumance pendant plusieurs années ; les revenus du royaume avaient diminué de plus de moitié. Ferrante P' en avait tiré jusqu'à 700,000 ducats, le roi Frédéric n'eu avait plus que 300,000.

A Rome, Alexandre VI était dans une situation diflicile et dangereuse : sa politique perflde pendant Texpédition de Charles VIII, sa brouille avec Ascauio Sforza, lui avaient fait perdre de son influence. Dans la campagne romaine, il avait à lutter contre les Orsini et leurs partisans, qui le battirent complètement à Soriano le 26 janvier 1497; il s'en vengea en excommuniant Virginie Orsini; mais pour éviter une trop longue durée des hostilités, il consentit à Irailer. Pour venir à bout d'Ostie, il dut en fiiirc faire le siège par Gonzalve, et l'opération dura du 19 février au 14 mars. Il trouvait de redoutables ennemis dans le cardinal Julien de La Rovère et son frère : il priva le premier de ses fonctions de vice-chancelier de l'Église et le second de la préfecture de Rome. La « question de Savo-

64 LOUrS XII ET LUDOVIC SFOHZA.

narole », qui arrivait cd 1497 à une période aiguë, le troublait et l'occupait beaucoup : la prédication de ce moine forcené se liait pour lui à la crainte d'un concile et d'une réforme de l'Église dans son chef et dans ses membres. Ses rapports étaient très tendus et difliciles avec les Sforza: en décembre 1497, il fait dissoudre, pour impuissance, le mariage de Giovanni Sforza avec sa fille Lucrèce ; le 14 juin 1498, le duc de Gandia étant mort assassiné, Alexandre YI était si mal disposé pour Ascanio Sforza à ce moment qu'il lui attribua tout d'abord ce crime : ces soupçons et le précédent divorce montrent ce qu'étaient alors les relations du Saint-Siège avec le duc de Milan ; Alexandre VI était également en froid avec Naples à cause de ses projets de famille. Quant à Venise , d'anciennes difficultés territoriales, non encore résolues, avaient depuis longtemps aigri les relations entre elle et le Saint-Siège. Le pape se trouvait ainsi à peu près réduit à l'impuissance diplomatique. La République florentine était encore plus déchue: elle s'était isolée du reste de l'Italie en refusant de participer à la ligue de Venise et en demeurant l'alliée de Charles VIII ; mais elle n'avait tiré aucun profit réel de cette alliance pour sa politique même en Toscane: Pise avait été vendue aux Pisans par d'Entraigues, moyennant vingt mille ducats et par une véritable trahison dont Charles VIII n'était pas complice; Sarzana fut aussi vendue aux Génois pour trente mille ducats. Le seul avantage de cette alliance pour Florence fut l'aide que lui donna la France contre Maximilieu, pendant le siège deLivourne,quela flotte française obligea l'empereur d'Allemagne à abandonner. Mais Florence restait dans un isolement presque absolu : l'empereur Maximilien s'était déclaré contre elle et lui avait signifié, avant son expédition en Italie, d'avoir à reconnaître la suzeraineté et l'autorité de l'Empire. La guerre de Pise avait recommencé avec une ^nouvelle vivacité, puis elle continua avec les lenteurs et la mollesse d'autrefois ; la lutte n'était pas assez vive pour se terminer rapidement par la victoire de Tun des adversaires, elle était assez importante pour épuiser peu à peu et paralyser les forces de la république. La lutte militaire se compliquait d'une lutte diplomatique, à laquelle prenaient part toutes les puissances de la péninsule : Florence acceptait sans honte d'être, au même rang que Pise, l'objet de leur protection ou de leurs intrigues. Elle était réduite à celte impuissance par le drame de son histoire intérieure : depuis leur expulsion, les Médicis, dont les partisans étaient encore nombreux, multi-

CAUSES DE l'expédition DU MILANAIS. 65

pliaient les tentatives pour rentrer dans Florence ; la plus importante fut celle de Pierre de Médiçis, qui, avec cent cinquante chevaux-légers réunis en pays siennois, se présenta le 28 avril 1498 au monastère de San Gaggio, mais qui, personne n'ayant remué, dut se retirer. Cette course amena des recherches à Florence et Texécution de plusieurs personnages convaincus de complicité avec les Médicis, entre autres le vénérable B. del Nero, Pucci, Lorenzo Tornabuoni, Niccolô Ridolfi et d'autres r le chef de la république, Valori, dut se montrer impitoyable pour leur trahison ; mais celte cruauté nécessaire envenima encore les divisions des partis ; — ces divisions politiques n'étaient que la conséquence et l'écho des divisions morales de la république et de la domination de Savonarole : les luttes des piagnoni et des palleschi devaient continuer jusqu'après l'avènement de Louis XII, et elles absorbaient la meilleure part de l'activité et de la vie intellectuelle de Florence, dont elles ruinaient à demi la prospérité matérielle et économique. Florence n'était plus qu'une puissance de second ordre.

Venise et Milan restaient les seules puissances encore capables d'une politique active dans l'Italie ainsi bouleversée ; mais Venise n'avait pas tiré de son initiative antifrançaise tous les fruits qu'elle pouvait en attendre ; après sa victoire diplomatique de la formation de la Ligue, après son triomphe de Fornoue, elle s'était vue peu à peu réléguée au second plan par Ludovic Sforza. Le traité de Verceil, entre Ludovic Sforza et Charles VIII, fut pour elle une première défaite : d'abord, parce qu'il fut conclu sans sa participation ; ensuite, parce que la sérénissime république y était absolument oubliée ; enfin, parce qu'un article établissait que, si les Vénitiens n'avaient pas adhéré à la ligue dans les deux mois, le duc de Milan aiderait le roi de France à conquérir les terres qu'ils possédaient dans les Pouilles. Venise, ainsi mise à l'écart, sentit aussitôt l'impossibilité où elle était d'agir seule ; elle refusa, pour ne pas se compromettre, d'accepter les capitulations de Trani et de Barletta, puis elle fit des propositions de paix à la France, qui furent repoussées par le cardinal de Saint Malo, comme insuffisantes : c'était décidément un échec pour Venise; elle regretta de n'avoir pas, aussitôt après la bataille de Foruoue, offert à Charles VIII son alliance et une action commune contre Liidovic Sforza. La république subit un nouvel échec dans sa politique à l'égard de Maximilieu ; après avoir fourni seize mille ducats pour sa part des frais de l'expédition impériale, la république déclara qu'il L. P., tom. L 5

aurait mieux valu épargner celte invasion à Tltalie et envoyer l'empereur faire campagne ailleurs, en France notamment ; elle tenta, par l'envoi en Allemagne de l'ambassadeur Foscari, d'empêcher la guerre, mais elle n'y réussit pas. Aussi fut-elle d'une grande froideur pour Maximilien, durant l'expédition même ; elle mit tous les retards possibles à envoyer ses subsides ; elle ne s'y décida qu'après une lettre énergique de l'empereur et de vives représentations des autres puissances à Tambassadeur Foscari ; alors elle s'exécuta, et, le 15 septembre, envoya à Maximilien dix mille ducats par Grimani et M. Ant. Morosiui ; elle fut même obligée de promettre, de plus, une part contributive à l'entretien de la flotte destinée à opérer contre Florence. Mais elle se dispensa, autant qu'elle le put, de tenir ses engagements et laissa l'empereur manquer d'argent. D'autre part, elle prit contre Florence une altitude hostile et militante qui lui nuisit plus qu'elle ne lui profita, et qui aboutit à une guerre véritable où les succès furent partagés, qui devait être interminable, et qui devait finir par la brouiller avec le duc de Milan : Ludovic Sforza ne voulait pas laisser la République devenir trop puissante, — t /o son geloso de mio stato, disait-il », — et il se rapprocha de Florence. Enfin, Venise jalousait Ludovic, à cause de la protection qu'il accordait au duc de Kerrare et au marquis de Manloue, à cause de la faveur dont Ascanio Sforza jouissait encore auprès d'Alexandre VL Cette guerre contre Florence était le germe d'affaiblissement de la République vénitienne, et la cause de son infériorité à ce moment en face de Ludovic Sforza.

Tandis que tous les autres étals de l'Italie étaient ainsi afTaiblis, soit par les conséquences de la guerre do Naples, soit par leurs crises intérieures, soit enfin par leurs rivalités politiques, Ludovic Sforza avait réussi à s'emparer de la dignité ducale à Milan, et à faire du Milanais la puissance prépondérante de la péninsule. Fils de Francesco Sforza, condamné par sa naissance au rôle obscur et louche de cadet, il avait réussi après la mort de son frère Galéas, à arracher la régence du duché de Milan, pour le compte de son neveu Jean Galéas, à Bona de Savoie et au favori de celle-ci, Tadministraleur Gicco Simonetta, en 1490. La régence n'était dans les plans de son ambition que la préface de son régne personnel. Il sut les réaliser rapidement, servi par une duplirilé très habile, mais très cynique, qui lui valut bientôt la réputation d'un grand politique. Il sut dissimuler d'abord son jeu, affecta un grand dévouement à son neveu Jean Galéas, et,

CAUSES OB l'expédition DU MILANAIS. 67

malgré Tintérêt qu'il avait à ce que ce neveu n'eut pas d'hériliers,il le laissa se marier avec la petite-fille du grand Ferrante, Isabelle d'Aragon. Il repoussa, avec une indignation bien feinte, les conseils, ou du moins les insinuations, des ambassadeurs florentins,d*enlever à son neveu à la fois son duché et sa femme, qui, disait-on, ne l'avait été que de nom. <cUn tel acte, dit-il noblement, me rendrait infâme aux yeux de tout l'univers », et il demanda et obtint l'investiture impériale pour son neveu, sous le nom duquel il continua à gouverner pendant quatre ans. Mais quand une mort inopinée, et, d'après certains témoignages, provoquée, eut fait disparaître Jean Galca3 le 21 octobre 1494, Ludovic Sforza était muni, depuis le 5 septembre, d'une bulle d*investiture pour lui et ses enfants, au détriment de son petit neveu Jean Galéas Marie, auquel était abandonnée une pension de douze mille ducats. Maximilien s'excusa comme il put d'avoir manqué en cette affaire à son serment de ne jamais reconnaître un prince qui posséderait son état par trahison. Ludovic ajouta, à sa fourberie vis-à-vis de son neveu, une fourberie à l'égard des Milanais ; il ne montra pas son investiture, demanda au peuple de proclamer le jeune ûls du défunt; mais se fit solliciter par ses partisans,dans une habile mise en scène, de prendre la couronne pour lui-même, comme étant, dans les circonstances critiques où se trouvait le duché, le plus capable de la porter. Il se laissa vaincre par leurs prières, — et lit enregistrer par devant notaire l'investiture impériale. Les réclamations de la famille dépossédée ne furent point écoulées ; la dot de Bianca Maria calma les scrupules de Maximilien au sujet de la spoliation de Jean Galéas Marie. Le pape et le roi de Naples, quoique celui-ci fût allié par mariage à la branche aînée déchue, reconnurent presque aussitôt le nouveau duc ; le secoud fit môme solliciter son intervention auprès de Charles VIII. Ludovic le More était au comble de la prospérité; de la princesse Béatrice d'Esté, qu'il avait épousée en 1491, peu après le mariage de son neveu, il avait deux fils qui assuraient l'avenir de sa dynastie. Son ambition fut dès lors d'être roid'Insubrie, de Ligurie ou de Lombardie ; le titre lui était indifférent, pourvu qu'il acquît la dignité royale qui assurerait sa suprématie de rang parmi les princes de la péninsule.

Il voulait aussi la réalité du pouvoir et de l'influence. Dès le début de son gouvernement, il intervint comme médiateur dans les querelles des états italiens et agit comme leur protecteur: en juillet et août 1490, il se géra en protecteur de la Savoie ; en

1492, il reprit le même rôle vis-à-vis du marquisat de Saluées, et s'attira des demandes d'explications de la France ; il favorisa l'accord entre Ferrante et le Saint-Siège, pour éviter une intervention française. Il fut servi par la mort d'Innocent VIII et de Ferrante, et surtout par celle de Laurent le Magnifique. L'alliance franco-milanaise de 1491 le mit au premier plan, d'abord par l'importance qu'elle donnait réellement au duché, et aussi par la renommée que lui valut en Italie ce succès diplomatique. Son admission personnelle dans la ligue franco-milanaise, le 29 avril 1492, ne fit qu'accroître son influence. Il était dès lors le souverain le plus puissant de l'Italie.

Il s'en montra le politique le plus actif, le plus audacieux, .le plus adroit à modifier ses plans et son altitude suivant les événements.En 1492, à l'avènement d'Alexandre VI, il préconisait une alliance de toutes les puissances italiennes,en vue de l'obédience à rendre au nouveau pontife, et qui eût été un premier pas vers la confédération générale. Ensuite il jugea plus avantageux de fonder sur un appui extérieur sa domination en Italie; il avait, non sans perfidie, dissimulé à l'Allemagne son alliance avec la France ; il essaya d'avoir des alliances simultanément avec les deux nations ennemies : il off'rit cent mille ducats à Maximilien, en échange de l'investiture du Milanais. Le gouvernement français, qui ne se souciait pas de voir son allié fournir à un adversaire les moyens de continuer la guerre, lui fit des observations : Ludovic Sforza mit alors toute son habileté à louvoyer entre la France et l'Allemagne, à se servir tour à tour de l'une et de l'autre. Le 22 avril 1493, il réussit à obtenir une alliance de vingt-cinq ans de Rome et de Venise contre Naples, et il sut en rester le principal moteur ; puis il profita de l'accord établi à Senlis entre l'empereur et le roi de France pour négocier avec Maximilien la délicate question de l'investiture, qu'il demanda pour lui-même et qui lui fut promise, le 24 juin

1493, grâce à l'habileté d'Herasmo Brascha ; la finesse insinuante de Béatrice d'Esté réussit à faire accepter ce succès de la République de Venise.

La décision prise par Charles VIII d'attaquer le royaume de Naples créa au duc de Milan une situation difficile, mais il n'hésita pas longtemps : il accepta l'alliance ; un refus n'aurait pu que le brouiller avec le jeune roi sans le réconcilier avec le roi de Naples ; son adhésion servait ses projets d'ambition personnelle, en lui assurant la complicité, ou du moins le silence de la France> dans le renversement de Jean Galéas; elle lui assurait

CAUSES DR l'expédition DU MILANAIS. G9

en même temps une domination indiscutée dans la péninsule Enfin il y avait dans cette alliance de quoi flatter son goût d'intrigue: il prévoyait un double jeu à jouer entre les Français et les Italiens ; il espérait mettre un retard à l'entreprise. Il voulait faire intervenir Maximilien dans les résolutions de Charles VIII, afin de compliquer un peu la mise en train de ses projets. Personne n'attacha plus d'importance que lui àTentrevue de Maximilien et du roi de France : le concours de l'Allemagne à cette guerre lui permettrait d'enrayer Taction de Charles VIII si elle devenait trop menaçante ; aussi envoya-t-il Galeazzo di San Severino en ambassadeur aux deux princes tour à tour, pour les disposer à cette entrevue ; il répandait en Italie l'opinion que leur rencontre était due à son initiative. D'ailleurs il y avait une grande intimité et une parfaite analogie de vues entre Maximilien et Ludovic. Le duc faisait dire à l'empereur qu'il était bon que le roi de Naples fût abaissé,mais qu'il ne fallait pas laisser le roi de France conquérir le royaume ; il se proclamait tout dévoué àl'empereur, dont il prétendait rétablir l'ancienne autorité en Italie, et faireale plus glorieux empereur qui eût jamais été». Il laissait entendre qu'il voulait faire de lui un empereur d'Italie.

Il s'en fallait, et de beaucoup, que Ludovic Sforza fût, comme il se l'imaginait peut-être, ou du moins comme il le prétendait, le directeur et le maître de la politique européenne ; mais il réussissait à le faire croire en Italie. Dans ses rapports avec les puissances italiennes, le duc de Milan étala plus que jamais son pouvoir et son crédit. Il se posa en défenseur de l'Italie contre les prétentions des souverains étrangers, mais il modifia incessamment son altitude: «Cei homme est un protéei^y disait de lui Alamanni. Il se perdait parfois dans ses intrigues; tout en prétendant défendre l'Italie • il triomphait de voir Charles VIII dans la péninsule : «C'est moi, disait-il en septembre 1494, qui l'ai amené, et je le mènerai encore plus loin.» Il fut le meilleur ami et le plus solide appui du roi de France dans la préparation et aux débuts de sa campagne, et il prit une part active à la formation de son armée. Les égards de toute nature que lui témoignait le roi, la préférence qu'il accordait souvent à ses conseils, la demi-disgrâce dans laquelle il tenait, pour complaire à son nouvel allié, son cousin le duc d'Orléans, tout contribua à grandir encore Ludovic Sforza dans l'opinion publique et dans la sienne propre.

On connaît la volte-face qui suivit: le duc de Milan, s'étant

70 LOUIS XII BT LUDOVIC SPORZA.

assez vite nperçu que les victoires françaises étaient pour Ini moins utiles que dangereuses, abandonna Charles VIII. Apres îivoir rappelé les contingents milanais des armées de Toscane et de Romagne, le 13 novembre 1494, il commença, dès le mois de décembre, à parler de former contre la France, une ligne des puissances italiennes et de l'Espagne. Il ressaisit ainsi la direction de la politique générale de la péninsule, et, à part Florence, la domina plus que jamais, à titre de libérateur de l'Italie. Le premier, il avait compris la nécessité de conclure cette alliance sans perdre de temps, et le môme jour qu*il faisait sonner les cloches, en signe de joie officielle, pour rentrée des Français à Naples, il annonçait aux ambassadeurs des états italiens cet événement comme une « mauvaise nouvelle ». Aussi bien, dès le !•' avril 1495, fut signée la nouvelle ligue dont il était l'inspirateur.

La troisième phase de sa politique, si l'évolution par laquelle elle débute ne prouva chez lui pas beaucoup plus de scrupules que la précédente, ne le mit pas moins en relief; elle lui créa une situation encore plus exceptionnelle et plus privilégiée : en prenant Tinitialivc de la ligue italienne, il était devenu en quelque sorte, en face du gouvernement français, le représentant de ritalic; en prenant l'initiative d'un traité avec Charles VIII, il devenait le médiateur désigné pour les négociations ultérieures et pour les relations futures entre les deux pays. Aussi, après la bataille de Fornoue et pendant la guerre môme de Novare, commença-t-il, par l'entremise de son agent C.ittfineo, des pourparlers avec Commynes; ils aboutirent le 16 septembre h une trêve, et, peu après, le 9 octobre, fut signée la paix de Verccil ; le duc de Milan y abandonnait complètement ses alliés ; plus qu'à toute autre puissance, sa trahison fut sensible à la République de Venise, qu'il s'engageait à combattre, dans le cas d'une attaque de la France contre elle. Ludovic Sforza restait, dès lors, le seul prince italien ayant des relations pacifiques et diplomatiques à la fois avec les divers Étals italiens, avec la France d'autre part, et aussi avec l'Allemagne et les souverains espagnols. Cette dernière trahison, que l'on admira, non sans indignation, faisait de lui sans conteste le plus puissant des princes italiens, et de sa cour le centre futur de toutes les intrigues, des négociations inter-italiennes qui remplissent les confuses et complexes années suivantes. Fort de l'appui de la France, Ludovic Sforza commence par tenir tôte aux puissances qui protestent d'un commun accord