L. P., tom. I

290 LOUIS Ifl ET LUDOVIC 8F0RZA.

servir, à Venise, de celte double preuve de son influence politique en Italie ; il se borna à faire mettre en relief par Latuada son désintéressement et sa loj'auté dans celte alTaire (1). Le 14 et le 17 février, Latuada eut des audiences des Pregadi, où il ne fit que reparler des senliments pacifiques du duc de Milan (2). Après le prononcé de la sentence (3), Ludovic essaya de s'en attribuer le mérite (4). Il reçut l'ambassadeur Lippomano, lui déclaraquece jugement allait inaugurer une ère de tranquillité pour l'Italie, tranquillité que, pour sa part, il respecterait toujours. Il saisit aussi cette occasion de faire de véritables excuses à la Seigneurie : « si parfois ses actions avaient paru opposées aux inléréts de Venise, c'est qu'il avait été contraint par une nécessité supérieure à agir de la sorte; il lui en demandait pardon une fois do plus; il mettait son état et sa puissance à la disposition de la Seigneurie pour toute éventualité (5).» Non content de celte platitude, il la renouvela le 5 avril par l'envoi à Venise de deux ambassadeurs, chargés des mômes offres (0) ; il l'aggrava encore vers le 12 juin en renvoyant les ambassadeurs pisans que leur Seigneurie négligeait, intentionncllemcîit ou non, de rappeler, montrant par cet acte brûlai qu'il s'associait complètement désorniîws à la politique vénitienne à Tégard de

(1) Ludovic Sfoi'za à i.aluadu, 10 février 1499. Louis XII et Ludovic Sfoi'sa, î)ocument8j 78. Mariiio Sanuto, II, 4iO; in Pregadi, 14 février 1499.

(2) Ludovic ulTiit même à Lippomano d'envoyer lui-même uue ambassade spéciale à Venise pour collaborer avec le duc de Ferrare. Lippomano lui lit comprendre que c'était inutile. Cependant, sous prétexte que la présence d'Hercule d'Kste à Venise donnerait à Latuada un .surcroit d'occupations, Ludovic Sforza y envoya un agent spécial. Ludovic Sforza à Latuada, ir janvier 1499. Louis XII et Ludovic Sfovsa, Documents. 80.

(3) Mantuue, Arc/i. Gonga^a^ E, xix, 3, Brognolo au marquis, Milan, 2 avril 1490. L'arbitrage du duc de Ferrare excita ix Venise, malgré les réserves de la .Seigneurie, une joie très sincère et très justifiée. Le chmni- «lueur anonyme (Ç/n\ Yen., pajj. 71), écho de l'opinion générale, dit que. sans être mauvais pour les Pisans, l'arbitrage fut le salut de l'état Vénitien. L'impression produite au dehoi*s fut favorable aux Vénitiens et à leur réputation do sagesse polit icjue et de modération. .\ Turin, on félicita la Seigneurie de trois choses: d'avoir gardé la foi jurée aux Pisans; de n'avoir pas fait la guerre pr)ur avoir Pise ; de n'avoir pas songé à ménager ses proi)res intérêts (Marino Sanuto, 11,044, lettre de Doice, Turin, 19 avril 1499).

(4) Le 19 avril, il disait encore à Lippomano en parlant de cet arrangement : ■ Nous y avons la part convenable à un [)rlnce ami de la paix, w Marino Samito, II, 041, l'ambassadeur vénitien à la Seigneurie. 19 avril 1499,

(5) Mauino Sanuto, II, .*>7G, Lip[>omano à laSeigpeurie, Milan, '2 avril 1499. (0) lOid., id.f même lettre.

Pise (I). Mais toutes ces démarches, pour engageantes qu'elles fussent, avaient le grand tort d'être trop tardives ; la ligue franco-vénitienne élait signée et proclamée, et aux ambassadeurs de Ludovic Sforza, le Dogo se borna h répondre avec une froide correction {sayiontissime, dit Sanuto, témoin oculaire), que « la politique de Venise serait conduite par les circon* slances (2). »

Autant la part personnelle des ambassadeurs vénitiens à la conclusion du traité avait été grande, autant le rôle de Latuada à Venise, dans la défense des intérêts milanais, fut mince. Il était desservi par son caractère sacerdotal, peu respecté dans la ville du monde qui a peut-être eu la politique la plus essentiellement laïque. Il ne Tétait pas moins parson manque de dignité ; dans les discussions des Pregadi, il semblait toujours prendre la défense d'un accusé ou plaider les circonstances atténuantes; son attitude au sujet du rapport de Trevixam, le 19 décembre, eu est la preuve ; il fut de même peu correct au sujet du passage à Venise de Brasca, l'ancien ambassadeur milanais en Allemagne, devenu préfet impérial de Trieste, qui, reçu par les Pregadi, prononça quelques paroles maladroites au sujet de l'alliance franco-vénitienne : tandis que Ludovic en taisait ses excuses à Lippomano, Latuada désavoua son collègue en Pregadi et s'cflorça de pallier le sens de ses discours (3); de même, le 21 février, c'est en s'en excusant qu'il annonça à Venise le rapprochement de Ludovic Sforza et de l'Allemagne. Sa liberté d'action dans les grandes affaires était diminuée par le grand nombre de petites dont il était chargé, surtout en matière ecclésiastique: ainsi Ascanio Sforza l'employait à réclamer des droits sur certains bénéfices qu'il possédait à « Terra di Puja », son cousin le général des Humiliati à recommander au Golcgio un sien procès contre le Vénitien Hieronimo Lando, à poursuivre des bénéfices (i). Sa netteté de jugement était

(1) Mahino Sanuto, II, 858, Lippouiauo à la Seigneurie, 22 juin 1490: II, 864, in colcfiiij, 30 juin 1499.

(2) Jhid,, II, :)7(), iti PreQadi,-o awi] 1499.

(3) Ihiil., II, 270 et 273, 28 et 29 décembre 1498 ; ibid,, II, 314, in colcgio, 2 janvier 1499. — Laluada eut encore un ennui au sujet de Brasca; le 17 avril, il eut à réclamer divers objets destiaés à Ilerasmo Brasca à Trieste (fui avaient été saisis par les oflicîers vénitiens (Marino Sanuto, II, 024, Venise, 17 avril 1499, in cofefjio). Ilerasmo Brasca, dans ses fonctions de préfet impérial à Trieste, continua à se montrer extrêmement agressif contre la Seigneurie.

(4) Mauino Sanuto, II, 582, 3 avril 1499 ; II, GJG. 13 avril 1499; II, 850, 26 juin 1499.

souvent troublée par une arrière-pensée d'intérêt personnel: c'est ainsi que le désir d'être pourvu de l'abbaye de San-Vitlorio de Milan l'induisit h méconnaître l'importance du voyage en France de César Borgia.

Aussi perdit-il promptement toute influence. Dès le début des négociations en France, on le laissa à l'écart, ou il s'y tint. Dès le mois d'août 1498, il venait moins souvent aux séances des Pregadi ; il arriva que ses demandes furent rejetées et cavalièrement remises aux jours suivants, ce qui était contraire d tous les usages (t) ; un menu incident montre en quelle piètre estime on le tenait : le 15 janvier 1499, voulant expédier à Milan, cl Ludovic Sforza, quatre barriques de malvoisie et des amandes, il ne put obtenir une dispense des droits de sortie. On ne lui accorda même pas une dispense des droits d'entrée sur du vin à lui envoyé pour sa consommation : le doge en personne la lui refusa, et y ajouta l'humiliante aumône de lui « faire faire bonne mesure» par les employés d'octroi (2). Aussi Latuada perdit-il toute son assurance; dans les derniers mois de son séjour, il élait (ipallido c smorto ».

Comme négociateur, il était voué à l'insuccès par la force des choses, et nous avons montré quelle fut, en elTet, son impuissance. Il fut pour Ludovic Sforza, ou du moins il essaya d*êtrc, un informateur autant qu'un ambassadeur : il tenta de son mieux de suivre les négociations avec la France, qu'on lui cachait le plus possible. Il envoyait à Milan tous les on-dit, tous les bruits qui lui revenaient, sans cacher que le plus souvent il parlait par ouï-dii-e et sans dissimuler le peu d'autorité de ses sources. Le 5 octobre, par exemple, ce sont des lettres de marchands florentins qu'on lui a montrées (3) ; le 24 novembre, ce sont des communications de patriciens vénitiens qui, n'étant pas des Pregadi, ont assez peu de crédit (4). Le '22 décembre, sa curiosité est plus excitée que jamais par l'arrivée d'un courrier

venu de France avec une vitesse extraordinaire: il n'obtieui

(1) C'est sans doute pour parer aux inconvénients de celle situation que Ludovic Sforza envoya à V<Miise. comme secrétaire de l'ambassade, Bartolomeo Rozoni (Marino Sanulo, II, fil, 25 octobre 141)8), mais celui-ci, autant qu'on peut le voir, n'eut aucune inlluenceet ne joua aucun rôle apparent ; il rentra à Milan à la fin de juin 1499 (Marino Sanuto, 11, 8S4, 30 juin 1499). Il ne faut pas confondre ce personnage avec son homonyme, ambassadeur mantouan à Milan.

(2) Marino Sanuto, II, 334, Venise, /"» colepio, \:, jainier 149:».

(3) Latuada à Ludovic Sforza, 5 octobre 1498. Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 56.

(4) I!n(/., iil. Latuada à Ludovic Sforza, 24 novembre 1498.

que des informations tout-à-fait contradictoires ; il découvre par une habile induction que le même courrier doit repartir pour la France avec la même rapidité, mais cette observation ne le mène à rien (I). Le 19 janvier, on lui annonce l'arrivée d'un messager du roi, logé secrètement dans la maison du secrétaire Gasparo délia Vedoa; pour s'assurer du fait, il a l'ingénieuse rouerie d'envoyer à l'épicerie où la Seigneurie se fournissait de confetti ùlV usage des diplomate s,et y apprend que des coiifetti et de la cire ont été, le jour même, par ordre du gouvernement, envoyés à la maison de Gasparo: un messager est donc certainement arrivé ; mais Latuada ne peut découvrir ni son nom, ni sa qualité, ni le motif de son voyage (2). Il aposte des espions dans le palais ducal pour savoir ce que l'on y dit: il n'en obtient que peu de renseignements ; parfois il semble être, de la part de nouvellistes officieux, l'objet de véritables plaisanteries (3). Pour comble de malheur, la Seigneurie s'émut assez vite de ces espionnages et de ces communications ; pour les empêcher ou les rendre plus difficiles, on mit une garde dans sa maison, sous prétexte de l'honorer, en réalité pour surveiller ses visiteurs (4). Cette brigade de sûreté commença, comme de juste, par une bévue: le premier soir, elle faillit arrêter, à titre de suspect, un honnête patricien vénitien qui venait de dîner chez l'ambassadeur. Enfin Latuada, qui ne reculait devant aucun moyen, conseilla au duc de saisir les courriers vénitiens pour avoir, par les lettres interceptées, des informations sûres: le 27 octobre 1498, Ludovic Sforza fait arrêter deux courriers de Zuam Dolce pour se procurer des lettres de France, mais il n'ose pas saisir celles de la Sei^^neurie et n'ouvre que les correspondances particulières (5). Le 18 juillet 1499, Latuada lui signale le retour de Placidio, secrétaire de Trivulce, de Venise à Asti, et le 26 du même mois lui donne l'itinéraire exact qu'il devait suivre : au mépris des garanties diplomatiques, il lui propose de le faire enlever pour apprendre « tout à fond » (6).

(1) Milan A. d. S. Pot. Est. Veneziay le même au même, 22 décembre U98.

(2) Ibid., ici., le même au même, 19 jauvier U99. Ij)uis XII et Ludovic SforsUy Documents, 72

(3) Ihicl., id., le même au même, 16 mars 1499.

(4) Voir ci-dessus note 14, leUre de Latuada du 10 novembre 1498.

(5) Marino Sanuto, II, 78, 27 octobre 1498. Déjà le 20 juillet 1498, on avait annoncé (mais à tort) l'arrestation du courrier vénitien Morgante, qui portait en Franco les instructions aux ambassadeurs (Marino Sanuto, 1, 1.017,20 juillet 1498).

(G) Ces moyens violents étaient d'ailleurs dans le génio de l'époque.

i})4 LOUIS Xn ET LUDOVIC 8F0nZA.

8 G. — Lo retour n Venise de V nmhnfisade vénitienne.

La signature du traité franco-vénilicn avait naturellement mis fin à la mission des ambassadeurs. Cependant, et bien que, dès le 17 février, on commençât à annoncer leur départ (1), ils restèrent longtemps avant de recevoir leurs lettres de rappel. Ils assistèrent le 25 mars à la publication à Blois du traité, cérémonie célébrée sur la place du Château, après une messe solennelle et accompagnée de sonneries de trompettes et de cloches et de feux de joie. Le lendemain, il y eut une fêle devant la maison des ambassadeurs vénitiens, un banquet, une distribution d'argent au peuple. Le roi y assista en personne. Les Vénitiens commirent la maladresse d'attendre chez eux qu'on vînt les chercher pour la publication, et furent oubliés ; mais Louis XII se rendit en personne à la maison des ambassadeurs, et Zorzi l'y accueillit avec de grandes marques de joie (2). Le Colegio fut très méconlent de cette maladresse des ambassadeurs. Le bruit courut vers le môme temps à Venise qu'une ambassade française, composée du cnpitaine Robinet et de Claude de Sevssel, v allait être envoyée: Terreur fut causée par une lettre de Hieronimo Zorzi à ses frères Francisco et Federigo, mal lue; c'était à rarchiduc qu'était envoyée cette ambassade (3).

L'ambassade vénilienne reçut le 1 1 avril ses lettres de rappel: deux de ses membres devant rentrer à Venise, Zorzi et Michiel partirent. Dans leur audience de congé, le roi exprima le désir qu'il aurait eu que deux des ambassadeurs restassent à sa cour, mais leur dit cependant d'obéir à la Seigneurie. Il

Latuada ne devait i)as s'émouvoir d'enlùvoinoiits ot de séquestrations, lui qui, prêtre, admettait l'assassinat politi(iuo. A la fin de juillet Ul)8, le frère mineur Afifostino de Lucca, du cons^Ml socrot de Milan, très versé dans les questions de haute polili(iue et qui intriguait beaucoup pour le compte de Ludovic Sforza, étant mort aux bains de Lucques, Latuada n'hésila nullement à le dire em[)oisonné (;t h accuser la Seigneurie de cet empoisonnement. (Sanuto, 1, l.(V24 et 1.089, lin juillet et U septembre 1498).

(1) Louis XII et Ludovic Sforza^ Documents, 79.

(2) Marino .Sanuto, II, ôOO, 572, les ambassadeurs vénitiens à la Seigneurie, Blois, 15, 25 et 2(i mars U9J ; Marino Sanuto, II, 575; lettres de Nicolô Michiel et de Zorzi, comnmnii[uées aux Pregadi par Consl. IViuli et J.-P. Stella, in colegio, à avril 1499.

(3) MiVUlNO SA.NUTO, II, 533.

ajoiila, ce qui était une dernière promesse : «Diles à la Seigneurie que nous avons l'argent et les soldats pour la guerre contre Milan ». Ils eurent aussi une audience de congé de la reine, qui se montra très bienveillante. Louis XII leur lit remettre une lettre autographe à l'adresse de la Seigneurie, dans laquelle il confirmait encore ralliance. Ils partirent comblés do présents ; Zorzi avait reçu du roi un cpieu de chasse en souvenir du sanglier tué par lui (1).

Le voyage des ambassadeurs ne présenta point d'incidents. Ils arrivèrent à Casai le 10 mai; Nicolô Michiel retourna le premier à Venise en descendant le Pô ; Zorzi revint plus lente» meut; le 23 mai, il arriva à Chioggia, où la Seigneurie envoya pour le recevoir Nicolô Michiel et Marino Sanuto ,* il rentra à Venise le soir môme, où une foule nombreuse vint à sa rencontre (2).

Le lendemain, 24 mai, Nicolô Michiel etZorzi firent aux Pregadi la relation de leur ambassade, insistant sur les désagréments matériels qu'ils avaient subis, se louant do leurs secrélaircs Roger de Michieli et surtout Hieronimo de la Siega, qui savait le français et avait pu souvent causer avec le maître d'hôtel du roi, Alexandre Malabayla. Comme il restait encore à Venise des opposants à ralliance française, Zorzi s'efforça do persuader les Pregadi que cette alliance ne pouvait que réjouir et enchanter tout le monde ; ses résultats devaient être excellents: d'abord elle enlevait à Ludovic Sforza toute possibilité d'alliance avec la France, alliance évidemment certaine dans le cas contraire ; son exécution était assurée, car il était injuste de reprocher aux Français leur manque do foi, et le roi ne pourrait tenir ses promesses mieux qu'il faisait; il n'y avait pas à craindre que la puissance française s'accrût au point de dominer toute ritalic ; le caractère français rendait cette crainte illusoire ; les Français attaquaient avec furie, mais leur élan était court: Ludovic pourrait aisément leur résister quelque temps, et, pour prévenir une ruine totale, se mettrait à la

(1) Marino Sani'to, II, G23 et 033, Jos ambassadeurs vénitiens à Blois, Jl .ivi-il 1499 ; Ihid., II, 751, relation iieri ambassadeurs au Conseil des Pregadi, 24 mai 141)9; ib'uL, II, 721, lettre de Jean de Gonzague, Gouzaga, 8 mai H99 ; ibid., Il, 679, les ambassadeurs vénitiens à la Seigneurie, Blois, 2J avril I4'j9. Lo rapporteur Zorzi cite des paroles textuelles du roi dans sa relation du 24 mai. Louis XII et Ludooic Sforza^ Documenté, 123,

(2) M.viUNo Sanuto, II, 741, Lippomano à la Seigneurie, Milan, 18 mai 1499: relation du 24 mai 1499; ibul., II, 745, Venise, 23 mai 1499.

296 LOUIS XII ET LUDOVIC SFOïiZA.

discrétion de Venise : si les Français faisaient quelciue acquisition terrilorialo dans le Milanais, Uur mauvaise administration la leur ferait aisément perdre, — l'expédition dans le royaume de Naples en était la preuve, — et tout le duché relomljcraitaupouvoirdelaSeigneurie.il n'y avait donc que des bénéfices à retirer de cette alliance (1).

Malgré leur éloquence, les raisonnemcnis deZorzi ne touchèrent qu'assez peu et ne convainquirent pas les Vénitiens("2). Les Pregadi se montrèrent mécontents, non pas de l'alliance, mais des coniMtions de l'alliance et de la conduite trop indépendante de leurs ambassadeurs. Aussi leur montra-t-on peu de reconnaissance; tout au contraire, ayant été proposés pour élre nommés, Zorzi membre du conseil des Dix, Michiel capitaine de Chypre, ils échouèrent Tun et l'autre: preuve manifeste du mécontentement de la Seigneurie à leur égard.

Loredam resta seul en France : il suivit le roi et la cour dans leurs nombreux déplacements, non sans danger, vu les maladies épidémiques qui sévissaient sur quelques points. Il ne cessa pas de demander son remplacement et son rappel. Le 31 mai il annonça à Louis XII que ses successeurs étaient nommés, mais leur départ de Venise se fit attendre, et il dut prolonger encore son séjour en France (3).

§ 7. — Le.s relations franco-vénitiennes après ta conclusion

de Valliancc.

Après la conchLsion du traité, les relations entre la France et Venise prirent un caractère de cordialité marquée. Trois questions, impliquées par l'alliance, mais non résolues par le traité, furent d'abord réglées.

D'abord la ratification et la publication du traité. Les ennemis de Venise avaient répandu en France le bruit d'une alliance possible entre la Seigneurie et les autres puissances italiennes ; le grand chancelier exigea qu'avant tout « l'instrumcnl » du

(1) Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 123.

(2) L'opinion de Zorzi était onpondant collo de Ijcaucoiip d'Italiens qui regardaient la Seigneurie comme le i)rincipid auteur de Ja guerre, et qui croyaient qu'elle avait excité Louis Xll contre Ludovic pour lui prendre plus facilement son état (Diario Fcn'm-ese, i)ag 305, 21 juillet 141)1)).

(3) Mahino Sanuto, II, 7U2, SOj et «jI, lettres de Loredam à la Seigneurie, 29 et 31 mai, et 17 juin J499.

Irailé fût muni en bonne et due forme des signatures des ambassadeurs et de celle du roi. L'échange des instrumenls du traité eut lieu en France le 4 mars 1499, et la publicalion do la Ligue, c'est-à-dire des actes du traité, fut iixée au jour de l'Annonciation, le 25 mars 1499 (1). Les ambassadeurs s'empressèrent de rannoncer à Venise, avant même d'en avoir reçu l'ordre des Pregadi(2). Les Pregadi réglèrent, le IG mars, la cérémonie el en envoyèrent le programme quelques jours après à leurs ambassadeurs à Paris : la cérémonie devait comprendre une procession solennelle à Venise et dans les villes de terre ferme (3), et une messe dite en grande [)ompe par le patriarche qui était venu offrir ses compliments à la Seigneurie. La publicalion fut faite le 25 mars, solennellement, par le doge, en présence du duc de Ferrare et du corps diplomatique, au milieu des aîjplaudissements et de la joie générale. Pour éviter toute querelle de préséance avec le duc de Ferrare, le patriarche fut invité à s'abstenir de figurer à la procession. Il y avait de longues années qu'on n'avait pas :vu à Venise une fête aussi belle et aussi joyeuse (4). — Louis XII annonça dès le 10 mars que la proclamation du traité aurait lieu au jour dit, dans tous les ports de mer notamment, pour que les vaisseaux vénitiens y fussent désormais aussi en sécurité que les siens propres (5) ; le 15 rjars, il envoya par lettres patentes à l'amiral et au gouverneur de Provence, après communication à La Rovère et aux Vénitiens, l'ordre de traiter les sujets de la Seigneurie de la même façon que les Français (6) et les vaisseaux vénitiens comme ceux des nationaux. — D'autre part, Louis XII, montrant une grande raideur vis-à-vis des ambassadeurs florenlins, refusait de leur communiquer avant la date Iixée la teneur du traité, qu'ils connaissaient inexactement depuis quelque temps par des indiscrétions (7). La Ligue fut publiée le 25 mars à Paris,

(1) Marino Sanuto, Diarii, II, 514, 515, 4 mars 1499, les junbassadeurs vénitiens à la Seigneurie.

(2) IhicL, II, 558, les amliassadeurs vénitiens à la Seigneurie, 24 février 1499

(3) Ihicf., II, 528. /?i colegio^ tG mars 1499. (Urculaire du colegio aux provéditeurs. Ibid., II, 529, le patriar.-he de Venise à la Seigneurie, 17 mars 1499.

(4) Ihid.. II. 5i7, Venise, 25 mars 1499.— Venise, A. d. S , Serrcti Senato, XXWII, fui. 82 V., 26 mars 1499.

(5) J/nc/., II, 533. les ambassadeurs Vv'uiitiens en Fram-e à la Seigneurie, Blois, 10 mars li9!).

(()) Ilji(/., Il, 559 et 51)0, les mêmes à la même, 15 mars 1499. (7) IhuL, 11, 599, les ambassadeurs vénitiens à la Seigneurie, 15 mars 1499. Le secret sur le iraitô fut beaucoup moins bien gardé en France qu'à Venise.

298 LOUIS XII BT LUDOVIC SFOnZA.

à Blois el dans toute la France avec beaucoup do pompe et de solennité (1).

Louis XI r, dès le H avril, léclamaavec insisUince des lettres do confirmation du traité (2i. Le 20 avril 1499, les Pregadi les votèrent et les envoyèrent à leurs ambassadeurs, avec ordre de demander au roi de France un acte équivalent. Il n'y eut, sur 162 votants, qu'une opposition do dix voix : Talliauce française avait fait des progrès dans l'opinion (3). Le 8 mai, l'ambassadeur communiqua cette lettre au roi en présence du grand cbancelier: Louis XII jugea la ratilication suiïisante el Taccepla, mais demanda qu'on insérât dans l'acte une clause indiquant qu'il engageait le doge et ses successeurs (4).

Enlin, le 29 juillet et le 8 août, on publia eu France et àVeniso les noms des diverses puissances alliées aux deux hautes parties contractantes (5). C'étaient le pape, l'Eglise, l'Empire, les électeurs d'Empire, le roi et la reine d'Espagne, les rois d'Angleterre, dEcossc, de Portugal , de Hongrie, de Bohème, de Navarre, rar?!i!duc d'Autriche, l'ordre de Malte, les ducs de Savoie et de Poméranie,le marquis de Montferrat et Constantin Arniii, les anciennes Ligues (Suisses), la Ligue grise, Urbin, Lucques, Aucune, Rimini, Sinigaglia et les Orsini, Louis XII désignait de plus le duc de Ferrare, le marquis de Mantoue cl la république de Florence; les Vénitiens nommaient Faenza, et leurs condottieri, Piligliano, Carlo Orsini, Bortolod'Alviano el la maison de Lodrom. En dehors do la Ligue ne restaient donc que le roi de Naples, lo duc de Milan, Bologne, la comtesse de Forli, Pcsaro elles Colonna.

Il fallait aussi fixer la date de l'expédition. Les Vénitiens, dont les préparatifs militaires étaient prêts depuis longtemps, pressèrent, dès la signature du traité, le roi de France de conunencer le plus tôt possible son expédition, ou du moins d'envoyer des troupes a Asti cl de venir lui-même à Lyon. Louis XII se montra peu disposé à hxer trop longtemps d'avance la date des hostilités. Mais il lit enlendre, par de nombreuses allusions et indis-

(1) Milan, A. d. 8., Cartcfj(j. yener., lettre de Lyon, 23 mars 141)9.

(2) Mauino Sanuto, Diarii, 11,033, les ambassadeurs vénitiens à la Seijifneurie, 11 avril HUO.

(3) IbicL, II, 002, Venise, in preo^di, 20 avril 1499.

(4) Ihid.^ 11. 01)9, les ambassadeurs vénitiens, 10 mai 1499: II, 791. lettre do Loiedam à la Seigneurie, Blois, 25 mai 1499.

(5) Jhid. II. 992. Liste des alliés de la France et de Venise. 29 juillet. 1^' août, et II, 1140, in colegio, 20 août 1499.

crétions, que lacamijagne commencerait au mois d'août (1). — La Seigneurie insistait d'autre part pour que Louis XII vînt en personne en Italie, «où sa présence et son autorité rendraient l'expédition sans aucun doute plus facile et en assureraient le prompt achèvement,» ce qui était le plus nécessaire. Le 5 juillet, les Savii di conseio firent voter une lettre à l'ambassadeur, conçue dans ce sens et fort pressante: le 12 juillet, Louis XII y répondait qu'il irait certainement jusqu'à Grenoble, plus loin si c'était nécessaire, ce qu'il ne pensait pas, car il avait des intelligences dans les places, et son expédition ne durerait pas quarante jours. Cependant les Pregadi renouvelaient leur ordre à leur ambassadeur le 11 juillet. Le cardinal d'Amboise conseillait lui-môme au roi de descendre en personne en Lombardie ; à la lin du mois les arrestations de courriers le décidèrent à suivre le conseil de d'Amboise et le désir de la Seigneurie (2). Malgré l'article du traité relatif à une action commune contre le Turc, la Seigneurie était fort inquiète de cette menace d'invasion perpétuelle, mais elle voulait, par dignité, dissimuler son inquiétude à la cour de France (3). Elle s'efforça d'obtenir de Louis XII de nouvelles promesses de secours contre l'éventualité de celte agression : Louis XII ne les épargna pas, il déclara à Loredam devant l'ambassadeur de Montferrat que, si le Turc armait contre Venise, non seulement il enverrait, mais qu'il irait lui-même au secours de la Seigneurie ; en France, l'ambassadeur affectait une grande tranquillité (4). Le 1G mai, les Pregadi, tout on remerciant le roi de ses promesses générales, lui annoncèrent la marche dos Turcs contre Rhodes (5) ; le 31 mai, le roi répondit à Loredam que Venise ne devait consentir à aucune restitution ou cession de territoires, en luipro-

(1) La question seru traitée plus longuement dans le chapitre sur les pré • paratifs militaires de Louis XII. Les principaux textes à citer sont des lettres aux ambassadeurs vcîiiitiens en France, 15 mars, 26 avril ; de Loredam, 31 mai ; de Loredam, Lyon, 11 juillet U9y.(Marino Sanuto, Dia» li, II, 5li0, 679, 81)5, 931) ; voir aussi un entrait d'une lettre écrite de la cour de France, 2 mars 1499.

{'!) Venise, Secret i se7into, XXXVII, fol. 101. Oratori nostro in Francia. Mariuo Sanuti), II, 914, Venise, in Pregadi, 11 juillet; lettre de Loredam, 12. 20, 2X juillet, 4 et 5 juillet 1499, ibid., II, 931, 1015 et 1032.

(3) Marino Sanuto, II, 715, les ambassadeurs vénitiens à Blois, 6 mai 1499. Louii^ XII et Ludovic S for ja, Documents^ 101.

(4) xMilan, A. d. S,, Cartegg. gêner. Extrait d'une lettre anonyme, 10 mai 1499.

(5) Marino Sanuto, II, 72i, Venise, in colegio, 16 mai 1499»

mettant de meltreson arinécd'Italie,quii]ze cents lances, au service de la Se ipneui'ie(l). Quand la guerre fut en effet cominencée entre Venise et le sultan, Louis XII renouvelases offres, promit qu'après l'entreprise de Milan ils feraient ensemble la guerre aux Turcs, lonna contre les princes qui s'ôlaient faits les promoteurs de cette invasion('2). Les Pregadi, à l'unanimité moins neuf voix, dénoncèrent à Louis XII les auteurs responsables de la guerre turque; ils le prièrent d'en écrire au pape, aux puissances, aux électeurs de l'Empire, d'obtenir un bref « au sujet des nouvelles attaques des Turcs contre les chrétiens, et contre les détestables auteurs de cette chose exécrable (c)-» Le J2 juillet, Louis XII mit sa Hotte à la disposition de la Seigneurie, qui en adressa ses remerciements à M. de Beaun:ont (4). — La Seigneurie avait eu quelque velléité de profiter des difRcultés que lui créa la guerre avec les Turcs pour se soustraire en partie à ses obligations envei^la France, ou tout au moins pour tacher d'en retarder l'échéance (5). Elle tenta de faire reculer la date de l'expédition du Milanais, alléguant qu'elle aurait besoin plutôt d'être aidée par le roi que sollicitée par lui de l'aider, essayant de démontrer que, si elle avait quelque temps pour négocier avec le Turc, il lui serait ensuite plus facile de tenir ses engagements. Mais, comme Louis XII et ses conseillers refusèrent de tenir compte de ces considérations, elle Unit par se résigner à commencer de suite la guerre contre Milan (en demandant seulement qu'elle fut courte, car il lui serait impossible de soutenir longtemps deux guerres importantes), et elle persista à déclarer qu'elle remplirait tous ses engagements envers Louis XII (G).

L'accord des deux alliés était ainsi à peu près complet sur tous les points essentiels. Il n'était pas moindre dans les ques-

(1) Marino Sanuto. Diarii, II, S05, Lippomano a la Seipriieurie, 31 mai t4yy, ot II, ^'tO, le mèinc à la même, 17 juin 1491). D'Amboise reconnaissait ce jour-là que la'guerre turque serait un obstacle pour commencer immédiatement l'expédition.

(2) JOid., Il, 931, Lippomano à la Seij,nieurie. Lyon, 12 juillet 1499.

(3) Ihid., II. 937 et 932, Venise, in prcyacii, 19 juillet 1 VJ9. Venise, A. d. S. Scrreti senato XXXVII, 19 juillet 1499.

(4) IJocum. cité, note 73.

(,")) Milan, A. d. S , l*oî. caîcre, Venc^ta. Latuada a Ludovic Sforza, 3 et 10 juillet 1499. Ces jérémiades n'empêchaient pas Venise de mettre en étal de ;;uerre une Hotte assez importante. Louis XII et Ludovic Sforza, I)o^ cunienfs, 171 .

((») Milan, A. d. S., Carîcfifj. f/enci'. Simon (laltaneo à < IWhhatt: tir San IScnedirtn, ,> 17 juillet Mî»9.

lions secondaires: Louis XII promit aux Vénitiens de nejamais les sacrifier aux Florentins, dont les intrigues à la cour préoccupaient la Seigneurie: « S'ils agissent contre nous, nous retiendrons tous les Florentins qui résident dans le royaume ». Il lit remettre en liberté tous les sujets vénitiens retenus sur la tlolte comme galériens. Des sujets français entraient, sur la recommandation royale, au service de la Seigneurie. Les deux états se communiquèrent les actes diplomatiques importants : sentence d'arbitrage du duc de Ferrare, traité de paix entre les ducs de Gueldre et de Cléves. Le cardinal d'Amboise et Loredam échangeaient de véritables confidences (1). — En France cependant, la joie de la conclusion de l'alliance se mélangeait d'un peu de mépris pour les «marchands vénitiens»; quoiqu'en général on trouvât les Vénitiens d'une sagesse et d*une prudence admirables. — A Venise, après les premiers transports de la joie populaire, les gens de sens rassis se prirent à rabattre de leur premier enthousiasme : les conditions de la Ligue paraissaient, après rélloxion, moins avantageuses pour Venise que pour la France. Quand il s'agit, au mois d'avril, de trouver l'argent des cent mille ducats, il y eut comme un souille de mécontentement sur la population : on trouva que Targent était nécessaire pour lesalfairesd'Italie et qu'il n'y avait pas lieu d'en dépenser tiop largement. Mais ces impressions, populaires ou rélléchies, n'étaient pas assez fortes encore pour modifier Talliance f2).

Après connue avant laconclusion du traité, diverses diflicultés géneientla régularité de:f relations des deux puissances alliées: c'étaient la dilïicullé des communications et l'espionnage à Venise de l'ambassadeur milanais Latuada. — Les communications entre la France et Venise étaient assurées par les postes régulières ou par des courriers spéciaux. Dans les cas très importants, les courriers voyageaient en poste. Mais ce mode de circulation avait le double inconvénient de coûter fort cher et (l'attirer trop vivement la curiosité des espions et des gouverneurs de villes. Les courriers ordinaires mettaient environ quinze jours entre Paris et Venise : un laps de temps moindre

(1) Pour ces divers faits et d'autres analogues, xMarino Saiiuto, II, 638 GI3, 031, 679, 680, 889, lettres des ambassadeurs vénitiens, 11 et 26 avril 1499, Hlois, et Venise, in colegio, 12, 19 et 26 avril, Ojuillet li99.

(2) Voir les textes cités plus haut, pattsini, et Luui^ Xil et Ludocic SfofJiay DocumeniSy 9».

paraissait extraordinaire et digne de récompense. Mais il fallait cumpler avec la maladie, — cause de relard pour un voyage et par suite pour une n(^gociaiion,(il arriva au courrier Morgan te, au début d*avril 1499, d'ôtre retenu deux jours par la maladie à Turin), — avec les arrestations de courriers, tantôt par gucl-apens, tantôt par ordre déclaré du gouvernement milanais. — parfois avec le meurtre ou la pendaison juridique de ces infortunés agenls(I). Pour éviter ces derniers inconvénients, les ambassadeurs français conseillèrent de faire prendre aux courriers la route de Suisse : mais ce détour allongeait beaucoup le chemin. — L'espionnage de Tambassadcur milanais Latuada était réduit à rimpuissance par la sévérité de surveillance de Venise ; il n'arriva jamais malgré tous ses eftorts à savoir rien de précis : ainsi ce ne fut que le 20 avril qu'il connut les articles du traité franco-vénitien('2). Cependant tous les moyens lui étaient bons, et leur variété fait plus honneur à l'ingéniosité de son esprit qu'à sa délicatesse. Il n'hésita pas à entretenir un «explorateur» dans le palais de l'ambassade française ; mais il n'apprit rien par lui. Les audiences au conseil des Pregadi étaient données i\ huis-clos, avec exclusion de beaucoup de membres de l'assemblée, de tous les secrétaires et du corps diplomatique : il lui fut difficile d'en savoir quoique ce fût. Mais, si peu nuisible qu'elle fût, la présence de Latuada n'en était pas moins une gène pour la liberté d'action des deux puissances.

Après la conclusion du traité franco-vénitien, le roi et la Seigneurie prirent des mesures pour obvier à ces inconvénients, pour resserrer la suite et la cordialité de leurs relations, et pour être d'une façon constante en communication.

Il y eut un échange d'ambassades entre Venise et Louis XII.

(1) Marino Sanuto, II, 605, Dolce à la Seigneurie. 7 avril 1491); II, J025, Lippoinauo à la SeiKiieurie, Lyon, lîl juillet Uî)0 ; 11,9-42, Venise, in prenacli, 21 juillet 1499. Les communications étaient rendues très difliciles par la nécessité de traverser le Milanais. Voir à m sujet une lunprue noie dans L'Ambassade d'Accwse Maynierà Venise, png. 0, note 1.

(2) .l'ai déjà cité le cas du mystérieux aèrent français logé chez Gas paro de la Ve<loa. Vérilication faite, c<* personnage n'était (fu'nn agent de Trivulce venu ]M)ur annoncer la conclusion ùc la Ligue, et Latuada en était pour ses frais d'imagination. Louis XII et Ludovic Sforsa^ Documents, 72. Latuada crut (pie l'alliance franco-vénitienne avait pour principal objet la question do Pisc. On trouvera d'autres exemples de ces investigations malheureuses dans les lettres de Latuada à Ludovic Sforza (Milan, ihid.), du lO avril, du 2(1 avril, du li jnilltît J4ÎKI. — Un France, le .secret avait été beaucoup moins bien Kîu'dé (Lettreb de Lvon, lj< février, IG mars UîHj).

LUTTB DIPLOUATIQUB BN ITALIE. 303

— Le 17 avril 1499, les Pregadi décidèrent de procéder le jour mémo à l'iîlecLion de deux ambassadeurs en Franco. L'élecUon serait faite aii\ conditions suivantes : inlerdiclion aux éliis de refuser leur charge, sous des pénalités trfis graves, ordre immédiat di: départ avec les instructions ijuc lenr donnerait le Colegio. Les ambassadeurs seraient oscorKis d'un secrétaire et d'une suite de vingt-six personnes. La proposition fut acceptée par les Pregadi tout entiers, moins sei^e opposants ; au moment do procédera l'élection, ou ne trauva pas les missels nécessaires pour recevoir les serments des élus, et il fallut remettre l'opôralion au l!l avril ; ce jour-là Domenico Trcvixam et Nicolo Foscarini furent élus, mais, comme le scrutin avait présenté des irri'gulantés, ce no fut que le 22 qu'eut lieu l'élection délinilive. Cette nouvelle ambassade fui annoncée au roi par Loredam et par rambassadcur do Montfcrral, et Louis XII seii montra très salisfait (I).

Les Vcnitiena avaient en même temps « supplié » Louis XII de leur envoyer un ambassadeur dont la présence & Venise fût pour les autres puissances de la péninsule un signe de leur étroite alliance. Louis XII céda volontiers à ces prières : it comprenait trop bien la nécessité d'avoir à Venise un représentant capable de retenir la République dans sa nouvelle direction potiliquc, 'le suivre les niouvemenls de l'opinion, de surveiller et au besoin de diriger les préparatifs militaires et les négociations diplomatiques (3). Aussi bien, dés le débutdemai, Louis XII avait-il choisi ses ambassadeurs. Le marquis de Trans et M. de Chaumont, neveu du cardinal d'Anihcise, désignés d'aimrd, icfiiscrent celle mission l'un et l'autre. Le premier était partisan avoué de l'alliance franco-milanaise et en ce temps même commettaii.au profit de LudovicSforza,de véritables aclCH lie trahison ('?). Le second se croyait sans doute, et Ajuste

(I) Mabisi) S.vnoto, [1, fiï8. Veiiis<;, iii pregatti, 17 «vril llDîl; ibùl., II

Ml. im. Vcuisp. ir prtvd'/i. 1!) l-1 'Il avril. Mihiii, A. (I. 8. Carteg. ,,e>,er'. L^Lliiiida ii Uidiivic S[urx:i. :.'ll avril M9U. Mnritio Saiiulo, II, 7-M, Loredara ;i l;i ÎSeiBiieiirip, 10 mal I i'Ii). Milan, .\. <!. S. Cartes. îjeiier. I.ellre du 10 mai

r/,Miu/«im(f

i, notes 1 K

Im letlrft (In 10 mai 1111!) y mi [inl.liéu en appendior, i." ;..

{■i) T(ui|p.s le» si.urcps jiniir lliistoirc de I ■ambassade dp Beaunioi Mavnler sont indiiiuée-i dans |p Iravail elle dans la unie iinictïdeiite, ( loMes ks i.ins iin|in,1aiita v !«,:il .-il.î.s dans Ic^ n.iles ou 1rs ai.r.enai'>.-c

(il Vi.ir daiis/.M,i,/,„,^,-a,.'f<r.l.ri(j-^<; Ma-jnier. aijprndiL-.; n"4, une I

titre, plus propre à un emploi mililaire, cl espérait peut-être obtenir le commandement en chef de l'expédition de Milan. Le roi choisit à leur défaut le baron de Beaumonl, capitaine de cent lances, plus connu jusqu'alors comme officier que comme diplomate. Le chancelier Rochefort lui lit prudemment adjoindre un jurisconsulte érudit, le juge-mage de Provence, Accurse Maynier (1), qui allait être le personnage imi)ortant de l'ambassade. Le départ des ambassadeurs s'effectua le 23 mai. Ils arrivèrent le 13 juin à Asti, où Trivulcc leur fit de grandes démonstrations d'honneur, et le 17 à Casai de Montferrat; ils en repar* tirent le 20, munis d'un sauf-conduit pour la traversée du Milanais, et descendirent le Pô ; le 20 juin, ils faisaient prévenir la Seigneurie qu'ils arriveraient le même soir à Chioggia. Aucun incident matériel mémorable ne paraît avoir signalé leur voyage.

Ce voyage eut une réelle importance diplomatique dans l'ensemble des négociations alors engagées par Louis XII avec les divers étals italiens et fut une véritable manifestation politique à l'égard du duc de Milan. D'abord leur passage à Casai de Moulfcrrat eut pour résultat la conclusion définitive du traité depuis longtemps négocié entre Louis XII et Conslantin Arnili(2); puis la mani<>re dont l'ambassade traversa la Lombardie, le luxe inusité de précautions diplomatiques dont elle s'entoura, donna à son passai-'C une signification d'hostilité évidente conirelc duc de Milan; entiii, à leur dernière étape. Beaumont et Maynier ouvrirent avec le marquis de Mantoue (3) une négociation pour préparer son rapprochement avec Louis XII et la Réi)ubli(iue de Venise,

La Seigneurie avait donné ordre à tous les gouverneurs des places (]ue les ambassadeurs fran(;ais devaient traverser de leur rendre d'.* grands honneurs; elle ordonna, quand elle apprit leur arrivècî à (ihioggia, aux employés des Rason Vecchie de leur [U'éparer leur logement au Palazzo Dandolo, à cnllo rhi h>

(1) li'orlliDgr.iplio Mai/nicv ma paraît ôlrc (»n'fûralil(» à A/c'»/;»/c'r, puisque r'osi coWi' cpn' ct«)nnfMil lo plus friMpicinuicut los (i(»cuinoîils cl c(»nliaiiviuciil à l'opiiiinii iïo M. Dulianici, à (]ui i ou doil pr('S(|u<? toutc.'s les iiifcuMuntious roiiiuu's sur la fauiillr «le MayuiiM". Voir lue. rit, pajj. lOi. La famille et U'^ (/t}but:^ t/'Arrursc Maynicr. Laluada a Ludovi,-. Sfor/.a. 2S uiai 1400(11 so Irunipc sur i(» litre (|u'il <loiiiio à A<'rurse Ma\ iii<M). Loni,< Xll cî lAidurir .S/o;\*(ir, Dorumcnts, [2\.

(2) Voir luènu» cliaintrc, |4 t.

(.{) Voir niÔNK' chapitre. J; .{.

jRasse, et d'en faire déménager l'ambassadeur florentin qu'on transféra dans un palais sur la Zuecca. Les Pregadi délibérèrent aussi sur les détails de leur réception et du traitement à leur réserver ensuite: ils décidèrent de leur fournir des gondoles, de leur faire offrir des présents parles villes de Terre ferme, de leur offrir eux-mêmes une somme de cinquante ducats et de payer le dîner du jour de leur arrivée. Filippo Trum et Marco Trevixam proposèrent de payer toutes leurs dépenses ; cette proposition ne rencontra que vingt-deux opposants, mais le système fut trouvé trop dispendieux, et le 30 juin, après une nouvelle délibération, on décida de fournir aux ambassadeurs un subside de cent vingt ducats par mois, à charge à eux de s'entretenir comme ils l'entendraient.

Les lettres de créance de Louis XII ci la Seigneurie pour ses ambassadeurs furent lues le 28 juin au Colegio par Hieronimo Zorzi, qui était en quelque sorte l'introducteur et l'interprète de ses collègues français, et le lendemain 29 juin eut lieu l'audience solennelle de réception des ambassadeurs français par la Seigneurie. Ils furent reçus par les Pregadi en séance publique, au milieu d'une escorte d'honneur de seize gentilshommes. May nier prononça en latin un discours très éloquent et très long, qui dura plus d'une demi-heure. Il s'y félicitait au nom du roi de ralliance contractée par lui avec la République, alliance qui avait eu déjà pour but d'accroître la cordialité de leurs relations. Il euti emèla son discours de beaucoup d'insultes et de violences à l'égard du duc de Milan, pour qui il fut vraiment injurieux : «En un mot, il parla comme l'ambassadeur d'une puissance parle pour plaire à la puissance alliée devant laquelle son discours est prononcé ». Immédiatement après s'ouvrit une audience secrète; avec elle commençait la période politique de l'ambassade de Mavnier et de Beaumont.

Le but principal en était de décider la Seigneurie à une rupture officielle et délinilive avec Ludovic tiforza par le renvoi de l'ambassadeur milanais Christophe de Latuada et le rappel de l'ambassadeur vénitien Lippomano ; en second lieu de fixer en commun une date pour l'ouverture simultanée des hostilités contre le duc de Milan. Ce fut à celte double lâche que s'employa d'abord, et dès le premier jour, Accurse Mayuier, qui était évidemment dans l'ambassade la tête pensante (I).

(I) Louis XII attacliait une grande importance au résultat de cette ambassade, et il voulait absolument attendre de le connaître avant de laisser L. P., tom. !• 20

Le 29 juin, après que l'audience des Pregadi eut clé déclarée secrète, Maynier reprit la parole pour exposer le but réel de la mission française, il développa les demandes du roi quant à la rupture diplomatique et militaire entre la Ligue et son adversaire. Le plus profond secret fut gardé sur les demandes très importantes adressées par Maynier à la Seigneurie ; le moment était venu pour la Seigneurie de toucher aux réalités politiques ; il y eut à Venise comme un mouvement d'opinion dont les ambassadeurs français eurent une vague sensation, sinon pour essayer de se soustraire aux obligations de la Ligue, au moins pour les alléger. Avant de répondre aux demandes des diplomates français,la Seigneurie prit le temps de la réflexion. Les journées du 30 juin et du !•*' juillet furent consacréespar les Pregadi à méditer leur réponse au discours de Maynier et aussi à rechercher les meilleurs moyens financiers à employer pour réunir les fonds nécessaires aux premiers besoins militaires. La curiosité publique était surexcitée. Le 2 juillet, dans une nouvelle audience, les ambassadeurs renouvelèrent leur demande avec plus d'insistance. Il fallait s'exécuter. Les Pregadi votèrent enfin, sur la proposition des savii di conscio et des saviidi fo^ra/irma, par 161 voix, le texte de la réponse à adresser aux diplomates français. Cette réponse se composa de deux parties bien distinctes de ton, sinon de style ; dans toutes les ailirmations de principes, l'accord était parfait entre les alliés; surles questions pratiques, les Vénitiens faisaient d'abondantes réserves et proposaient de nombreux prétextes à Tinaclion. Ils exprimaient leur satisfaction d'accueillir à Venise une ambassade française, approuvaient la liste de puissances alliées que Louis XII leur avait fait présenter, se déclaraient enfin prêts à faire le serment solennel qui leur était demandé ; ils se disaient disposés à marcher toujour> d'accord avec le roi, mais avant de marcher ils demandaient à «lui faire un exposé fidèle de leur situation, pour qu'il décidât ensuite dans sa sagesse ce qu'il voulait delà Seigneurie» ; les armements des Tmrs étaient menaçants; déjà des attaques partielles avaient prouvé ces armements dirigés contre leur état; ils laissaient Louis XII juge s'ils pouvaient, sous la menace d'un tel danger commencer une expédition continentale ; enfin ils exprimaient le désir que Louis XII vînt lui-même diriger l'expédition. Ils communiquèrent leur réponse

cuimnencer la muiiidi'e escarmouche. Les ambassadeurs flineiiliiis à la Seigneurie, .'JOjuin 1409, Louitf XII et Ludocic Sforsa, Dvcumentti. \b'3.

LUTTE DIPLOBUTIQUE BN ITALIE « 307

à leur résident en France, avec charge d'insister très vivement snr le dernier point.

Celte réponse, assez peu nette en somme, fut suivie d'une période d'inaction. Si franches que fussent en principe ses déclarations, la Seigneurie ne liAtapas ses préparatifs militaires et ne voulut précipiter aucune décision relative à la rupture diplomatique avec Milan. Ainsi, le 10 juillet, Télectiondesprovéditeur3 pour le pays de Brescia, depuis longtemps eu question, n'était pas encore faite. La Seigneurie semblait disposée à attendre que Louis XII commençât la guerre, et la commençât heureusement. En ville, on disait tout haut que les Pregadi étaient très divisés sur la réponse définitive à faire à la France. Ces bruits arrivèrent aux oreilles des ambassadeurs ; ils demandèrent des explications. Le doge les apaisa en leur promettant de leur communiquer promptement «une bonne résolution», en leur assurant, que malgré l'opposition assez vive d'une bruyante minorité, Venise garderait sa foi à Louis XII ; mais il se retranchait encore, pour obtenir un sursis, sur les dangers que le Turc faisait courir à la Seigneurie. Pour gagner du temps, ia République imagina d'obtenir un bref du pape, condamnant les promoteurs de l'invasion turque, et des lettres du pape et de Louis XII aux princes allemands, au comte palatin, au duc de Bavière, à l'archevêque de Mayence, pour les avertir de la politique antichrétienns de Ludovic Sforza. Cette résolution fut communiquée à l'ambassade française, qui l'approuva fort, mais ce n'était qu'une demi-mesure, insuffisante à contenter le roi de France.

Les ambassadeurs se liront de plus eu plus pressants. Un incident imprévu, l'arrestation d'un courrier, fournit un nouveau prétexte à leurs demandes ; le 19 juillet, M. de Beaumont demanda qu'on répondît à cet acte arbitraire par le renvoi de Latuada ; le surlendemain Accurse Maynicr vient faire constater que cette arrestation équivalait à une déclaration d'état de guerre ; le 22, ils renouvellent leur demande ; un envoyé de Trivulcc vient joindre ses instances aux leurs. D'autre part, une lettre de Louis XII, qui le <9 juillet déclarait à Loredam que le moment d'agir était venu, arrivait le 23 à Venise et demandait i'ormcllcment à la Seigneurie le rappel de l'ambassadeur vénitien ré.sidant à Milan. Le doge ne pouvait plus répondre, comme il l'avait encore fait le 19 à Beaumont, que le temps d'agir n'était pas encore venu, et que l'armée n*était pas prête. Le 24 juillet, les Savii di conseio et les Sariide ferra flrma^ pour complaire

308 LOUIS XII HT LUDOVIC fiFOHZA.

à ce désir du it)i, proposèrent d'ordonner à Tambassadeur Lippomano de demander son audience de congé et de revenir à Venise; en second lieu, de procéder à l'élection de deux provéditeurs généraux, qui devraient être nommés dans les mêmes conditions et munis des mêmes pouvoirs que les provédileurs envoyés jadis sur le territoire d'Alexandrie au secours de Ludovic Sforza lui-même; enfin, d'expédier le plus prompteinent possible dans le territoire de Brescia quinze cents hommes d'armes de la République. Cet ordre du jour fut adopté par soixante et onze voix contre huit, avec une abstention. L'ordre de départ de Lippomano lui fut signifié immédiatement et lui arriva le 26 juillet au soir. Cette grave nouvelle fut en même temps transmise à Loredam pour qu'il en fît part à Louis XII. La Seigneurie développait en guise d'excuses les motifs qu'elle avait eus de différer si longtemps le rappel de son ambassadeur : un rappel trop prompt aurait excité les défiances de Ludovic Sforza et l'aurait déterminé à presser davantage l'achèvement de ses mesures défensives ; la présence d'un ambassadeur vénitien était nécessaire pour assurer la liberté de la circulation des courriers entre la France et Venise. Cette décision fut tenue aussi secrète que possible.

Le renvoi de Latuada compléta bientôt le rappel de Lippomano. Dès le 24 juillet 1 i99, Francesco Capelo avait demandé qu'on donnât à Latuada Tordre de quitter Venise. Filippo Trura, savio dil conseio et procuratory avait conseillé de surseoir à cette décision, et, sur sa proposition, on avait délibéré de ne pas le renvoyer avant le retour de Lippomano en terre vénitienne. Mais, malgré que Ludovic Sforza Teùt rappelé et que son départ ne fût qu'une question de jours, les ambassadeurs français intervinrent, déclarèrent qu'il était inconvenant qu'un ambassadeur milanais restât encore si longtemps à Venise. Le l^'aoùt 1499, les Pregadi décidèrent par cent quarante-quatre voix contre trente-trois et neuf abstentions de congédier Latuada, vu le retour de Lippomano, les instances des ambassadeurs français et la convenance do cette mesure. On lui donna jusqu'au dimanche suivant pour achever ses préparatifs de départ. Son audience de congô eut lieu le 3 août. La rupture diplomatique était coniphHe désormais outre la Sérénissime Républi(|ue et le duc do Mihui (1). Les anihassadoiirs français, à la patience et à

(1) Sur le roiivoi des aiiihassad<Hirs Lippoinaiio et Latuada, voir lo paragraphe suivaut et aussi lo cliapilre VI, Les préludets de la f/nei re.

rhabilelé desquels ce résultat était dû, avaient ainsi atteint le but principal de leur mission.

L'ambassade française avait aussi pour tâche de hdterla rupture militaire effective, de surveiller les préparatifs vénitiens, et Hugues de Beaumont devait, à la requête même des Vénitiens, être attaché à Tarmée et en partager le commandement, au moins honoraire, avec les deux provéditeurs généraux, soit pour symboliser l'alliance, soit, plus pratiquement, pour la surveiller. Aussi, les ambassadeurs, en matière militaire, s'associent-ils étroitement à la politique vénitienne. Le 24 juillet, ils appellent l'attention de la Seigneurie sur l'intention prêtée à Maximilien d'envoyer par Trente à Ludovic Sforza un corps auxiliaire de huit cents Suisses et demandent que des mesures soient prises pour lui barrer le chemin. Le lendemain, dans une discussion au sujet de Tartillerie milanaise, Beaumont blâme l'emploi des bombardes et préconise celui des canons. Le 24 juillet aussi, ils insistent pour la nomination immédiate des provéditeurs. Bien que la contribution effective de Venise à la guerre et Tenvoi à l'armée d'un représentant du roi de France fussent choses convenues dès longtemps, les ambassadeurs eurent à réclamer à diverses reprises Taccomplissement de ces engagements de Venise, et Louis XII les appuya par deux lettres; dans la première, tout en remerciant la Seigneurie du bon accueil fait à rambassade,|et en annonçant l'envoi outremonts dune armée française de seize cents lances et de dix mille hommes de pied, il demandait le concours effectif de Venise et l'exécution de ses promesses ; dans la seconde, il insistait sur l'intérêt personnel que Venise avait à faire cette campagne, « parce que, disait-il, cette affaire vous regarde». Cependant, le 25 juillet, Beaumont demandant à être averti du jour où l'armée serait prête à se mettre en marche pour s'entendre avec les provéditeurs, on ne lui fit que des réponses évasives. Ce ne fut que le 28 juillet qu'il fut officiellement autorisé à se joindre à Tarmée. Maynier, resté seul à Venise, continua ses démarches pour presser les lenteurs de la Seigneurie, mais ce ne fut que le 22 août qu'il put la décider à la rupture militaire qui compléta la rupture diplomatique. Le 24 juillet, les Pregadiavaientordonné au secrétaire à Turin, Zuam Doice, de se rendre dans le camp de Trivulce ; la présence de ce Vénitien dans l'armée française, comme celle de Beaumont dans l'année vénitienne, attestait l'étroite union des deux alliés (1).

(1) Marino Sanuto, II, 901, La Seigiiourie à Doice, 24 juillet 1499.

Cette union n'avait fait que se resserrer, dans les faits tout au moins (1), depuis le jour de la signature du traité : elle allait entrer maintenant dans sa période d'action (2) .

§ 8. — Les relations de Ludovic Sforza el de Venise après

V alliance Franco-Vénitienne.

La signature, puis la proclamation du traité franco-vénilien, n'avaient pas interrompu les relations de Ludovic Sforxa avec Venise. Bien qu'il fût évident, malgré toutes les affirmations de la République, que cette alliance était dirigée contre lui, et que, malgré ses illusions ordinaires, il le comprît ; bien que cette alliance fût un projet trop arrêté pour qu'il pût le modifier par des paroles et des propositions en Tair, et qu'il eùl l'intime conviction de cette impuissance, il essaya de faire « ce qu'il pourrait » pour empêcher l'inévitable rupture, soit par menaces, soit par promesses.

Il affecta tout d'abord de croire que la ligue franco-vénitienne n'avait pour but que le maintien de la paix. Il en fit félicilcr Lippomano par le général dcsHumiliali ; Latuada, le 20 février, alla en complimenter laSeigneurie ; «bien que cette alliance fût une nouveautéjil espérait cependant que Venise, ayant jadis contribué plus qu'aucune autre puissance à l'expulsion des Français d'Italie, n'aurait pasaccepté maintenant des conditions de^traité de nature à les y faire rentrer; il déclara une fois de plus que Ludovic Sforza était «le fils» de la Seigneurie. Le doge lui répondit «que cette ligue avait pour but la conservation de leur état, qu'elle n'était pas une nouveauté, attendu que depuis deux cents ans ils avaient entretenu une bonne et amicale alliance avec la France, alliance qu'ils n'avaient rompue quïila demande des autres puissances italiennes». Ludovic riposta du lac au tac que son alliance avec l'empereur Maximilien avait pour objet

(1) Nous aurons occasion de revenir plus loin sur ce point. L'enthousiasme diminuait déjà un peu ; peut-ùtre les exigences de M. de Heaumont y (Haient-elles pour quelque chose : les chiflres de voix aux divers scrutins le montrent.

(2) Pendant cette courte période de l'histuirc de Venise, l'alliance française fut le fait principal ; toute la diplomatie de la Seif^neurie y fut subordonnée et ses relations avec les autres puissances d'Europe et d'Italie se réglèrent sur celles de la France. On en trouvera un bref exposé dans une Note sur la liiplomalic vénitienne après le traité franco-vénitien de 4\99*

LUTTE DIPLOMATIQUB BN rTALIB. 311

Hiliqiiela défense de son état elnullemenirorgueil ou lamltition des conquôlGS (I). Le duc de Milan ignorait encore les conditions de l'alUance H) : .Ivant tout il chargea Laluada de les conn:iltre, surtoul de savoir si elle comportait la commuaaulé des ennemis, si elle était olîensive ou seulement dëreosive; il lui ordonna aussi de vérifter si la Seigneurie changeait d'attitude, devenait plus hautaine dans les affaires de Pise ; dans ce cas, le duc de Milan voulait faire constater la différence de leurs politiques et la supérioriié de son désintéressement. Le I*' mars, Latuada félicita ofticiellement au nom du duc la Seigneurie pour la (rénovation» de son alliance avec la France et exprima l'espoir que cet accord serait avantageux d Ludovic Sforia lui-môme. Le doge répondit par des paroles non moins banales, « verb& pro uprbtge(3). Le 19 marsjc ducdc Milan donna une nouvelle preuve de son désir de coniinuer les relations pacifiques en saisissant le prétexte de l'arbitrage du duc de Ferrare pour envoyer à Venise deux ambassadeurs spéciaux, chargés non seulement d'aider Latunila, mais encore de faire un exposé du désir de Ludovic d'honorer Venise et de ramener le calme en Italie (41, Le 28 avril, jour de la hénédiclion de l'étendard et de sa remise au capitaine gént-i'al de la flotte, Latuada fit une nouvelle déclaration pacifique, approuva Venise de prendre dos précautions contre les Turc», «qui n'étaient pas eiicore menaçants, mais qui pourraient bîonlûl le devenir • et fU au capitaine général les compliments tout particuliers do Ludovic Sforza (ô|. Latuada saisissait d'autant plus volontiers cette occasion de prôner la paix qu'il avait cru au milieu d'avril surprendre un certain refroidissement,à propos du paiement des cent mille ducats, entre la Franco et Venise (fi)

Tout en allectant, même avec platitude, d'être resté l'ami et l'allié de Venise, Ludovic Sforza ne craignit pus cependant de lui adresser diverses réclamations d'ordre public ou privé, auxquelles la Seigneurie Ut rarement droit et répondit le plus

(1) MiBiM) SA.st-Ti>, 11, *56 Pl *5!l. Venisft. ÎO et SI lévrier 1199.

(i) (.utlc.ïio Stiirï!. ;i Utuiiila, HÎI.in, 29 (éïrior ugg, Louis Xllù Ludovir. Hfona. Oocumeiitf. »f,.

(3) Marino Sànuto, 11, m. Veiiisn, in pregadi. I" mars 1*99.

(t) Milan, A. il. S. Carteij!/. gêner. Ludovic ù tialéas da S-'iInt-Sâverin, MiUlt, '2t avril M9!l (mliiulc aulograptie).

(5) Uilaii, A. U. S, Pot. Eut. W-nesia, Loiuarfa ft Lmiovli; Slor/n, 28 avril

t«) MahisoSasuto. Il, Uj-.', -.'7 avHl li'J9.

312 LOUIS XII ET LUDOVIC sponzA.

souvent par des paroles évasives. Le 27 avril, LaliLida ayant demandé la reslitulioiulerarlillerie de Brescia,il lui fut répondu, après délibération du conseil, que la Seigneurie ne jugeait pas le moment opportun pour une restitution de ce genre. Un mois plus tard, il renouvela sa réclamation, demandant à retirer du Bergamasque trenle-deux pièces d'artillerie ; mais les rectori deBergame étaient avisés du mauvais vouloir de Ludovic pour leurs subordonnés de Valcamonica, etil reçut la même réponse. Ce ne fut qu'au milieu de juin que la Seigneurie, sur une nouvelle demande presque suppliante, en autorisa la restitution sous certaines conditions (1). Mais le 2 juillet, le conseil des Pregadi lui refusa l'autorisation d'exporter des « armes en fer » hors du territoire vénitien (2). Au mois de juin, il se rend quelque peu ridicule en protestant contre l'enlèvement par des estradiots d'un convoi de blé dirigé sur l'Allemagne, histoire qui, vérification faite, se trouve fausse (3). Tout ce qu'il peut obtenir de Venise, ce sont des concessions de minime importance : l'assurance verbale que tous les Milanais atteints par la faillite d'une banque vénitienne seraient payés (4), la mise en liberté d'un Milanais emprisonné à Venise pour blasphème et longtemps gardé en prison (5).

Le mois de mai fut assez calme: l'annonce que Louis XII rentrait à Paris fit supposer à Latuada que la paix était assurée (6) et que le roi de France n'avait pas grande hâte de venir en Italie. La discussion continua entre Venise et Milan sur la responsabilité de l'appel des Français et par sjite de la guerre en Italie (7). Le doge, annonçant une bataille meurtrière entre les impériaux et les Suisses, dit à Latuada : « C'est votre duc qui en est cause : tout œla est la conséquence de la guerre qu'il a

(1) Marino Sanuto, II, 652, 752, 820, Venise, in colegio, 27 avril, 24 mai, 17 juin U99.

(2) Ibid,, II, 876, Venise, 2 juillet 1499. Le 7 juillet, on s'autorise de ce refus fait à Ludovic pour repousser une demande analogue des Florentins d'acheter des halotte di fei^ro k Brescia (Jbid., II, 8%, in conseio, 7 juillet).

(3) Jlnd., II, 810, 13 juin 1499; 841. 19 juin 1499.

(4) /6id., II, 752, Venise, in colegio, 24 mai 1499.

(5) Voir noie précédente.

(6) Milan, A. d. S. Pot, Est. Vencsia, Latuada à Ludovic. 18 mai 1499. Non occorre altro di nuovo, senon che di Franza se dice essere venuto aviso chel Re se è inviato verso Paris ; che, quando sia vero, non saria za signo de voler moUo in fretta venire in Italia.

(7) Latuada à Ludovic, 1" juin 1499, Louis XII et Ludovic Sforsa, Oocuments, 127.

excitée contre le roi Ferdinand». Latuada protesta, mais n'insista pas trop sur le passé : il se borna à faire remarquer que, «si rappel des Français en Italie avait été une erreur, il fallait éviter d'y retomber», et il rejeta audacieusement la responsabilité de ces tueries de Suisses sur la France et la Seigneurie, qui, pour affaiblir le Milanais, avaient lancé les Suisses contre Maximilien; il aborda le style pathétique et s'écria que la justice aurait son heure ; ensuite Latuada essava d'exciter les défiances de la Seigneurie contre les Français, des craintes sur son avenir après la défaite du duc de Milan, qui, disait-il avoyant sa ruine assurée, ne voudra pas être seul ruiné», et en conclusion, il l'engagea à se faire la réorganisatrice de la paix en Italie. Puis la Seigneurie lui ayant fait cette réponse vague, que Talliance était purement défensive, il la contesta, déclarant savoir que le traité contenait un partage du Milanais ; « ou bien si Talliance ne comportait que la communauté d*amis et d'ennemis, la Seigneurie pouvait nommer le duc de Milan parmi ses amis, d'autant plus que leur alliance subsistait encore : le roi de France devrait l'accepter comme tel, et la paix serait plus que jamais assurée. » Le doge ayant naturellement répondu que cela était impossible. Latuada finit par se fâcher: «Si le duc mon maître donne à dîner aux Français, c'est Votre Seigneurie qui leur donnera à souper, et peut-être n'attendra-t-elle pas longtemps ! » A quoi le doge se borna à répliquer: «Dieu nous aidera».

Ludovic usa tous les moyens de ramener la Seigneurie à des sentiments pacifiques : il en vint à dire publiquement que l'invasion turque était « une œuvre de Dieu pour le salut de l'Italie », car elle empêchait Venise de donner suite à ses autres projets belliqueux (1). Il menaçait de s'allier avec les Turcs contre Venise. Sa haine contre la Seigneurie et son désir de la voir battue par les Turcs étaient évidents.

Au début de juillet, une dernière lueur d'espoir égaya la

(1) Florence, A, d. S. Lettere agli Xdi Balia, les ambassadeurs florentins à Milan, 1" juin 1499 : « In discorso di piii cose dice questo Signore che li par millanni intendere che il Turco habbi percosso nelle cosse de Veuetiani, perché dipoi vuol chiamare lo oralore veneto, e dimandarlo si é \ero che habbia promesso al Re di Francia aiutarlo e chiesto Cremona e il cremonese, e quel paressi loro che aiutassi il Turco e chiedesscii Bergamo e Brescia, e dice reputa questa mossa del Turco opéra de Dio per salute de Italia e nostra particulare, perché se non havessin questa briga. crcde che seuza dubio rimetterebbano le niane iu Pisa, et in somma si vede che dove puô fa segno di haverli in odio e desiderare sieng battuti.

314 LOUIS XII ET LUDOVIC SFOnZA.

tristesse de Ludovic Sforza ; quelques patriciens chercliérent un moyen de réconcilier Venise avec le duc de Milan et les autres puissances italiennes pour faire tous ensemble la guerre aux Turcs, au cas où cette union ne détournerait pas le sultan de son attaque, ce qui était probable ; mais les promoteurs du projet avaient peu conflance en Ludovic Sforza, ils craignaient qu'il ne préférât s'entendre avec le roi de Naples. Latuada s'efforça de les rassurer sur leê intentions et la loyauté du duc de Milan, et, à grand renfort de ses arguments ordinaires sur la connexilé des destins de Venise et de Milan, de les encourager à exécuter leur programme. Ludovic s^empressa de recommander à Latuada d'entretenir ces bonnes dispositions (l). Le 5 juillet, le passage à Milan de Tambassadeur vénitien Badoer fournit à Ludovic Sforza l'occasion d'une nouvelle tentative: l'ambassadeur se borna ù. dire qu'il transmettrait les déclarations du duc de Milan à la Seigneurie, et cotte tentative échoua comme les précédentes (2). Le 12 juillet, Latuada, en son nom personnel et comme prôtro, Ut une autre démarche. Il dit dans un fort long discours qu'il voyait un grand incendie menacer l'Italie, et qu'en raison des armements de k flotte turque, on devrait unir toutes les puissances italiennes : le doge, après avoir consulté à huis clos les Pregadi, lui répondit froidement et nettement que les fauteurs de la guerre turque en seraient les premières victimes, que c'élait contrainte et forcée que la Seigneurie attirait les Français dans la péninsule (3). Le 15 juillet, sous prétexte de rendre compte aux Pregadi de la réception do Badoer par Ludovic Sforza, le patient Latuada se présenta une fois de plus devant eux, toujours muni des mêmes raisonnements, s'eflbrçaut de plus de disculper Ludovic de la responsabilité de la guerre turque, et essayant d'effrayer Venise sur sa situation, si Ludovic Sforza était vainqueur des Français et qu'elle se trouvât prise entre lui et les Turcs. Il n'eut pas plus de succès que les autres fois (4).

Déjà des actes montraient riiostililé grandissante de Venise : on proposait de'réclamer à Ludovic Sforza le remboursement de

(1) Latuada à Ludovic Sforza, SjuiUet 141)9. dans Uambassade d'Accurse Maynier, pag. 36, et les amliassadeurs lloroutins à Milan ii la Seigneurie, 8 juillet 149li. Louis Xll et Ludovic S for :sa, Documents, 172.

(2) Marino Sanuto, h, 904, Llppomano à la Seigneurie, Ti juillet 1499. (i) Ibid., II, 912, 910, 917 ; Venise, in colegio, 11 et 12 juillet 1499.

(4) Latuada A Ludovic Sforza, 15 juillet 1499. Louii» XU et Ludovic S for^ sa, Document», tSS.

LUTTB DIPLOMATIQUE BN ITALIE. 315

cinquante'mille ducats, pour garantie'desquels il avait déposé à la procuratic quatre diamants, des balais et des perles et dont il payait quatre mille ducats d'intérêt annuel (1); on trouvait indécent que l'argent vénitien servît à faire la guerre à Venise; on voulait priver Ludovic Sforza d*un de ses moyens de défense ; cependant on ne donna pas suite h cette proposition. Le 19 juillet, on refusait à Ludovic livraison des quantités de sel qui lui étaient nécessaires, et malgré plusieurs réclamations, bien que les barques et les hommes fussent là pour l'emporter, la Seigneurie persistait dans son refus (2). — Ludovic ne mena* geait plus rien de son côté : il faisait arrêter des courriers, Latuada lui conseillait l'arrestation d'un secrétaire de TrivulceO).

A Venise, l'hostilité publique était devenue évidente au point de lui créer une situation souvent pénible. Les ambassadeurs français, qu'il était allé visiter iiTissue de leur première audience, lavaient reçu avec une politesse glaciale. Sans doute ils avaient consenti à recevoir sa visite, étaient allés au devant de lui jusqu'au milieu de l'antichambre, Maynier lui avait cédé la place d'honneur à la droite de M. de Beaumont ; ils l'avaient remercié de ses offres personnelles de service, dos preuves (l'estime que leur avait prodiguées Ludovic Sforza, maik ils avaient borné là leur accueil et leur entretien, et Maynier lui avait parlé de son évôché de Glandôve en Provence, façon indirecte de Teffrayer sur les dangers que son dévouement à Ludovic pourrait faire courir à ses intérêts personnels et sur la confis* cation qui en serait peut-être la conséijuence (4).

Cotte hostilité que les ambassadeurs français déguisaient poliment et ne le laissaient que deviner, les Vénitiens la lui manifestaient tout haut et d'une façon grossière. Non seulement les jeunes gens, mais les hommes mûrs, les gens des meilleures familles manifestaient bruyamment leurs sentiments de haine contre le duc de Milan. On insultait Latuada dans la rue: il raconte à Ludovic Sforza quelques scènes violentes,dont il estvlsiblement aifeclé, malgré son air de prendre les injures en riant. On ral-

(1) Marjno Sanuto, 11,906. Venise, in conaeio, 9 juillet U99. Latuada à Ludovic Sforza, 8 juillet U99, Louis XiJ et Ludovic Sforsa, Documents, 171

(2) Marino 8ANUT0, II, 932, 944, 959; Venise, in colegio, 19 juillet, 22 juillet, 24 juillet 1499.

('3) Voir L'amhaêBade d'Accurse Maynier, pag. 6, note 1. (4) Voii- ibid., pag. 33, lettre de Latuada du 29 juin 1499.

3i6 LOUIS XII ET LUDOVIC SFORZA.

sonnait en liberté à Venise du jour prochain où le Milanais appartiendrait aux Français d'abord, puis, à la mort du roi, aux Vénitiens (1). Les adversaires primitifs de l'alliance française étaient ralliés ou muets (2). Latuada n'ignorait pas les disposi* tions générales de la Seigneurie, Tensemble de ses préparatifs, Timminence d'une rupture. Son rôle d'observateur môme était rendu impossible par la surveillance jalouse dont on Temprisonnait (3). Il reconnaissait que les mauvaises dispositions et les haines de la majorité des conseils vénitiens à l'égard de Ludovic Sforza étaient telles qu'aucune tentative de rapprochement ne pouvait plus avoir de résultat, et que le succès seul du duc de Milan lui ramènerait Venise.

Et malgré tout, telles étaient ses illusions qu'au dernier moment il hésitait à croire à la possibilité de son renvoi et d'une rupture. 11 s'ingéniait à se persuader que l'on en aurait parlé davantage et depuis plus longtemps si elle avait dû se produire (4). Ludovic Sforza partageait ses illusions : le 16 juillet, on écrivait de Milan à Florence, sous son inspiration, que la Seigneurie ne déclarerait la guerre que si elle voyait les Français victorieux (5). On assurait que le doge était hostile à la politique vénitienne et ne voudrait pas laisser < la ruine de l'Italie » se consommer sous son principat.

Aussi le rappel de Lippomano fut-il pour Ludovic Sforza le réveil douloureux d'un songe. Le 27 juillet Lippomano lui demanda une audience pour lui communiquer les ordres qu'il venait de recevoir, la veille, de son gouvernement (6). Le duc lui répondit d'un air triste qu'il connaissait les accusations portées contre lui par les Vénitiens, qu'elles n'étaient pas fondées ; que la justice de Dieu prononcerait entre eux et lui ; et qu'enfin il allait rappeler son représentant de Venise. Cette réponse verbale ne parut ni suffisante ni assez précise à Ludovic

(1) Voir L'ambassade d'Accurse May nier ^ pag. 34, 35 et suivantes.

(2) Latuada le reconnaît lui-môme. Latuada ù Ludovic Sforza, 15 juillet 1499. Louis XU et Ludovic Sforsa, Documents, 188.

(3) Latuada à Ludovic Sforza, 13 juillet 1499. Il se servait, ne pouvant agir lui-même, d'un agent ferrarais, Zoannc Alberto delà Pigna, pour aller làou il n'avait pas accès par lui-même,et pour continuer sa prédication. Louis XII et Ludovic Sforza, J)ocum,ent8, 185.

(4) L'ambassade d'Accurse May nier, pag. 38.

(5) Les ambassadeurs florentins à la Seigneurie, 16 juillet 1499. Louis XU et Ludovic Sforza, Documents, 189.

(6) Voir, pour les sources de cet épisode, L'am,bassade dWrcwse Maynier, pag. 38 el suivantes, et le texte même du mémoire, pag. .^9,

LUTTE DIPLOMATIQUE EN ITALIE. 3t7

Sforza. Il rédigea un long mémoire très développé, en forme de réponse au discours de Lippomano, où il essayait de se justifier complètement. Le brouillon fini, il hésita s'il le confierait à Lippomano pour être remis à la Seigneurie, ou s'il se bornerait à lui en donner lecture, et il consulta les ambassadeurs florentins sur ce doute et aussi sur la valeur de son factum qu'ils approuvèrent naturellement beaucoup. Il se décida à lui remettre par écrit, après l'avoir lu publiquement le 21 juillet, ce mémoire qui formait un exposé très net et très complet de la situation politique, telle qu'il pouvait l'apprécier. Il y résume ses griefs et ses arguments ; il déclare son étonnement que la Seigneurie ne croie ni à son dévouement, ni à sa reconnaissance. Il exprime ses plaintes de l'alliance franco-vénilienne, peut-être tolérable s'il s'était simplement agi pour la Seigneurie de renouveler une ancienne amitié, tout-à-fait insoutenable puisqu'elle avait pour but avéré de Taltaquer. Il réfute les arguments que Venise apporte pour justifier celte alliance ; il l'inquiète sur les chances d'une guerre entre la France et Milan, sur l'intervention probable de l'empereur Maximilien; enfin il se défend d'«ivoir excité le Sultan à commencer une guerre contre Venise. Ce mémoire, à la fois défensif et comminatoire, fut envoyé aux principales puissances italiennes, et aux ambassadeurs milanais en Allemagne et en Savoie. Un autre mémoire complémentaire, adressé le lendemain aux divers gouvernements, exposait au point de vue milanais la politique vénitienne (dont le but secret dans celte guerre était la prise de possession du duché de Milan qui. soit par suite de la mort de Louis XII dès lors escomptée, soit par suite de l'expulsion des Français déjà prévue en raison de leur despotisme, reviendrait bientôt à la Seigneurie), — et la politique française qui tendait à détrôner le roi de Xaples après le duc de Milan, à dominer par là toute l'Italie et à imposer sa loi à tous les princes de l'Europe. Cet appel de la dernière heure à Topinion européenne demeura sans écho.

Lippomano partit de Milan le 30 juillet et retourna à Venise par Brescia, d'où il écrivit à la Seigneurie une relation plus détaillée de son audience de congé, et on il .se fit envoyer par elle de l'argent. Le successeur désigné de Lippomano à l'ambassade de Milan, Domenego Pixani, dont la mission était terminée avant d'avoir commencé, rendit sa caisse aux Raxon Nuove.

Ludovic Sforza fut allcrrè par ce départ auquel il n'avait pu s'habituer à croire. Le renvoi de Latuada acheva de l'accabler.

Après la proposition de Capelo du 24 juillet 1499, Filippo Trum avait conseillé de surseoira celte décision, et l'on avait délibéré de ne pas le renvoyer avant le retour de Lippomano en terre vénitienne ; on se borna à la surveiller plus étroitement que par le passé» Ce ne fut que le 30 juillet cependant que le duc, comme s*il gagnait quelque chose en laissant son ambassadeur au milieu d'une ville ennemie, ordonna d Latuada de quitter Venise dans la huitaine: et que celui-ci signifia cet ordre aux Pregadi. « Avant son départ, il désirait une nouvelle audience ; la Seigneurie était libre maintenant et maîtresse de choisir entre la guerre et la paix ». Le doge répondit que « tous les événements dépendaientdeDieuetqu'ilavaitconfiancedansla justice divine». L'audience qu*il demandait fut accordée à Latuada le 3 août, et il dut partir aussitôt après. L'incapacité de Latuada, maigre son zèle et sa finesse d'observateur, avait été grande, et ses illusions, comme celles de son souverain, plus grandes encore. C'étaient celles-ci autant que celles-là qui avaient empêché le duc de Milan de lutter en temps utile, et avec la netteté de vues nécessaire, contre la rencontre quasi fatale de deux puissances ayant des intérêts momentanément analogues et mettant au service de leurs ambitions et de leurs haines jumelles une égale rigueur de méthode et de volonté. Indécis et mou, Ludovic Sforza devait être fatalement rejeté parla systématique et dure République de Venise, au profit du volontaire et ferme roi de France.

l'alliance de louis XII AVEC LE SAINT-SIÈGE ET LES BOUGIA.

Comme la république de Venise, la Papauté élait encore, à la fin du XV* siècle, un des états italiens pouvant agir d'après leur propre dessein ; elle avait un but politi(iuc nettement défini, des armes à sa disposition pour le poursuivre, une infiuence morale et matérielle dont elle pouvait user on faveur de ses alliés, enfin une ambition pour la satisfaction de laquelle des alliés lui étaient nécessaires. Elle donnait prise par conséquent à la rivalité dos deux princes (lui .se dispulaienl la suprématie de l'Italie, mais elle pouvait se fainî payer chèrement son alliance. La politique du Saint-Siège en 1498 se confondait

J.UTTB DIPLOMATIQUB BN ITALtE. 319

éli*oitement avec la politique personnelle du pape, et la politique d'Alexandre VI avait pour programme et pour objet unique le mariage de son fils César Borgia avec une princesse, qui lui apporterait en dot une s ouveraineté territoriale et l'appui d'une grande puissance.

§ 1. — La politique cV Alexandre VI e.itrô Louis XII

et Ludovic S/brza.

A ravènement de Louis XII, en avril 1498, la situation do la France vis-a-vis du Saint-Siège était assez singulière et mal définie. Après avoir été étroitement allié à Charles VIII, l'avoir encouragé et favorisé dans sa tentative contre Naples, Alexandre VI s'était, par degrés et assez vite, détaché de lui, et avait fini par adhérer à la Ligue do Venise, qui, sinon officiellement, du moins en fait, était dirigée contre le jeune conquérant. Les missions du comte de Saint Pol, de M. de Bresse, de Perron de Baschi pour le ramener à Talliance française avaient successivement échoué (1). Pendant la guerre de Novare, le pape avait même menacé Charles VIII d'excommunication, si dans les huit jours il ne retirait pas ses troupes de l'Italie. Après le traité de Verceil, par lequel le roi de France reconnaissait Tcxistence de la Ligue de Venise, les rapports diplomatiques ne furent pas repris officiellement entre le Saint-Siège et la France ; mais dans les derniers mois du règne de Charles VIII, ils recommencèrent sous une forme secrète. Diverses ambassades furent mystérieusement envoyées par le pape au roi, probablement pour lui conseiller une nouvelle expédition eu Italie, peul-élrc aussi pour sauvegarder les intérêts personnels que les cardinaux avaient en France et qui étaient précisément compromis par cet élat de semi-hostilité. Charles VIII léguait à son successeur le soin difficile de se débrouiller dans cette .situation obscure et compliquée.

Autant il y avait en 1498 de froideur entre la France et le Saint-Siège, autant il y avait d'intimité entre le Saint-Siège et Milan. Depuis la Sainte Ligue du 31 mars 1495, et malgré l'abandon de ses confédérés au traité de Verceil, Ludovic Sforza entretenait des relations diplomatiques amicales et très suivies

(1) J'ai pulilié tous les documents et pièces justificatives de ce chapitre dans mou mémoire Intorno al alcuni docnmentt sopra le relasioni di Alessandro VI e di Lodovico XII (Arc/tivio Storico Romano, 1894-1895).

avec le Saint-Siège. Les deux gouvernements avaient une politique commune dans la guerre florentino-pisane. Ludovic Sforza avait dans le Sacré-Collège un allié naturel, fort habile et souvent influent, son frère le cardinal Ascanio Sforza, vicechancelier de TEglise. Il était en 1498 secondé à Rome par des ambassadeurs habiles, Carazoli et Bartolomco Saliceti d'abord, l'évoque de Parme, Stefano Taberna ensuite (1). L'entente paraissait entière entre le pape et le duc de Milan.

Ce fut le mariage de César Borgia qui mit aux prises, à la cour de Rome, les deux diplomaties milanaise et française.

Dès le mois de février 1498, avant même la renonciation de César Borgia à la dignité cardinalice, Alexandre VI songeait à lui créer une principauté eu Italie et à le marier. Cette principauté, il la chercha un instant à Sienne, si nous en croyons l'ambassadeur milanais, Cesare Guaschi : il s'informait curieusement si Pandolfo Petrucci avait des enfants et des neveux, pour leur offrir des dédommagem ents convenables et essayait par mille prévenances de les amener à ses vues. L'alliance matrimoniale, Alexandre VI la demandait à Naples : il voulait faire épouser à son fils la princesse Charlotte, fille du roi Frédéric et de la reine née princesse de Savoie, qu'Anne de Bretagne élevait à la cour de France et qui devait recevoir en dot, dans les projets pontificaux, les principautés de Tarente et d'Altamura. Elle était connue en France sous le titre (dépourvu de caractère officiel) de princesse de Tarente (2). Mais le roi de Naples refusait absolu ment d'entrer dans les vues du pape. Il demandait qu'Alexandre VI modifiât la discipline ecclésiastique et autorisât le mariage des cardinaux : « Il me semble, disait-il, que le fils du pape qui est cardinal n'est pas de telle condition que je lui donne ma fille pour femme, tout lils du pape qu'il est. » Il disait encore : « Faites qu'un cardinal puisse se marier en gardant le chapeau, et alors je lui donnerai ma fille. »

Les Sforza s'entremettaient avez zèle dans ces négociations

(1) stefano Taberna est ambassadeur à Rome en avril 1498.

(2) En même temps avait lieu une autre alliance entre les deux maisons. Alexandre VI avait fait rompre le mariage de sa fille Lucrèce avec Giovanni Sforza de Pesaro, qui, pressé par le pape et par Ludovic Sforza, s*était laissé arracher une déclaration d'impuissance ; et Lucrèce, le 20 juillet U98, allait épouser Don Alphonse, flls naturel du feu roi de Naples Alphonse II, qui recevait à cette occasion le titre de duc de Bisceglie, avec les villes de Bisceglie et de Quadrato. Cependant en mai on 'parlait encore du mariage de Lucrèce Borgiu avec Graviua, de la maison Orsiui.

délicates, espérant que runion de Rome et de Naples assurerait le repos de l'Italie et consoliderait leur propre alliance avec le pape. En avril 1498, le milanais Slanga était envoyé de Naples à Rome pour presser la conclusion de ces projets. Ludovic Sforza faisait remontrer au roi par son ambassadeur F. Casati le danger auquel l'exposait le maintien de son refus : « C'est, sous prétexte de repousser les périls auxquels sa propre vie, son fils et son royaume pourraient être exposés, ouvrir la voie à d'autres dangers dont la bienveillance du pape seule peut le préserver. • Peut-être Casati n'était-il pas aussi pénétré que son maître des bienfaits de l'alliance romaine pour le roi de Naples: au mois de mai, Alexandre VI se plaignait de lui,comme ayant déconseillé au roi Frédéric le mariage de sa fille avec le cardinal de Valence. Mais en général, le pape était reconnaissant, ou feignait de l'être, aux Sforza de leurs bons ofiQces. Il remerciait chaleureusement Ascanio, disant qu'il ne pourrait jamais « louer suffisamment la sagesse et l'habileté du duc de Milan, et la bonté qu'il emploie pour le bien commun de l'Italie » . Frédéric de Naples résista à toutes les séductions et à tous les avis : il en arriva à un refus formel de continuer de telles négociations. Le 15 juin 1498, l'ambassadeur vénitien écrit de Rome que ce projet de mariage «s'en est allé en fumée». Malgré celte mauvaise volonté du roi, la question resta ouverte en principe, et les pourparlers ne s'arrêtèrent pas absolument. Au mois d'août, Ascanio Sforza devait, par complaisance pour le pape, aller à Naples parlementer au sujet de ce mariage avec le roi Frédéric.

Cependant cet échec avait quelque peu refroidi le ^ pape Alexandre VI contre le roi de Naples, et, malgré leur concours, peut-être à cause de leur concours malheureux, contre les Sforza. Il eut naturellement l'idée de se rapprocher de la France. Les circonstances étaient favorables. L'avènement d'un nouveau souverain devait amener un échange d'ambassades de félicitations et d'obédience, au moyen desquelles on pouvait amorcer des négociations d'un caractère moins solennel et plus pratique. La haine depuis longtemps déclarée du nouveau roi contre le duc de Milan et le roi de Naples devait le rendre plus désireux d'une alliance avec le pape qui pouvait lui servir. Enfin les projets non dissimulés de divorce de Louis XII allaient lui rendre nécessaire une entente avec le Saint-Siège.

Aussi bien, dès qu'il eut reçu les lettres et l'ambassade par lesquelles Louis XII lui notifiait son avènement au trône avec L. p., tom. I. 21

"les proieslations de dévouement et les offres de service eu usage en pareil cas, Alexandre VI s'empressa l-ildc lui envoyer des ambassadeurs pour le remercier de sa communicaliouet le féliciter de son avènement: • Sous ce prétexte de folicitalions, ils devaient lui demander de s'abstenir de loute attaque contre rilalie, l'entretenir des voies et moyens pour le lélablissement de la paix et le maintien de l'ordre politique en Italie. »I1 y avait lieu, disait le pape, «d'espérer de bDns résultats de cette ambassade, soit à cause des promesses faites par Louis XII dans ses lettres, soit parce que dans le début de son régne, un prince est plus facile à émouvoir. » Alexandre VI comprit si bien ce que son empressement à entrer en relations avec le roi de France avait d'insolite et pouvait avoir de surprenant qu'il s'en excusa auprès de MaximilienPMl donna la même excuse, déjà alléguée par d'autres princes, qu'il imitait l'exemple des puissances étrangères; il insista sur ce fait, que les Vénitiens avaientdéjâ envoyé une ambassade à Louis XII et qu'il fallait en contrebalancer l'efïet, et sur cet autre, que des représentants de presque tous les états italiens allaient se trouver réunis à la cour de France.

Lés ambassadeurs désignés par le P<ipe pour aller en France furent l'archevêque de Raguse, le secrétaire Adriano Florès et le a thexaurerio di Perusa », Cenlelles. Ils eurent commission de passer à Sienne et à Florence pour proposer à ces républiques d'adhérer à une trêve devant durer pendantnoute l'année jubilaire et de s'arrêter à Turin pour saluer la duchesse de Savoie.

Alexandre VI donnait en même temps une autre preuve de son désir de rapprochement avec Louis XII. Dans la diète d'Ulm du 15 au 20 mai 1498, Maximilien, sur les instances du duc de Milan et après de longues discussions, jugeant que le meilleur moyen d'assurer la sécurité et la paix de 1 Italie était d'attaquer le roi de France, en prenant l'oflensive et en portant la guerre chez lui, avait décidé de déclarer la guerre à Louis XII. Il avait pris pour trois mois le duc de Saxe à sa solde et à la solde de ses confédérés, le pape, le roi de Naples et le duc de Milan. Il demandait à chacun de ceux-ci deux cent mille ducats pour leur part contributive à la paye de ces troupes. Moyennant quoi, il leur offrait d'attaquer le roi de France en Bourgogne, afin que Louis XII, occupé par cette guerre dans son royaume, fût obligé de laisser Tlialie tranquille.

Le Pape reçut ces nouvelles et ces demandes par l'entremise

de son nonce en Allemagne, Cheregati, les communiqua à l'ambassadeur impérial Filiberto Naturelli, au cardinal Sforza, aux ambassadeurs d'Espagne et de Naples, et ce ne fut qu'après cette manière de conseil qu'il répondit à Cheregati.

Dans sa réponse, destinée à être montrée ou tout au moins résumée à Maximilien, il félicita le roi des Romains de sa bonté pour les états italiens et du souci qu'il prenait pour leur repos. Il lui adressa, non sans quelque secrète ironie, des actions de grâce de ce que, lors de sa descente en Italie, il ne s'était épargné aucun danger et aucun désagrément, et de ce qu'après sou retour il avait constamment veillé à la défense de l'Italie. Quant au projet d'attaque contre la France, il en était en théorie partisan, et se déclarait prêt en principe à payer sa quote part. Mais sa conclusion était nette : il entendait réserver sa liberté. Il pensait que, « m la puissance de l'adversaire qu'il s'agissait d'attaquer, il y avait lieu de différer la déclaration de guerre jusqu'à un moment plus opportun, et de prendre le temps de connaître les intentions du roi ». Il annonçait lambassade qu'il avait envoyée à Louis XII sur le conseil du Sacré Collège pour le féliciter de son avènement et l'inviter à vivre en paix avec tous les états chrétiens,dans l'intention d'orgar niser une expédition commune contre les Turcs: « Cette ambassade était d'autant plus opportune que les envoyés de toutes les puissances étaient en ce même moment réunis à la cour de Louis Xn. Si Louis XII repoussait ces conseils pacifiques, il serait temps alors de lui déclarer la guerre. D'autre part, une attaque contre un roi nouveau et jusqu'alors pacifique ne serait pas justifiée, et les confédérés cesseraient d'avoir pour eux la justice et l'équité. Enfin ce n'était pas en trois mois et avec deux cent mille ducats qu'on pouvait espérer mener àbien une guerre vraisemblablement si longue et si difficile ; il fallait des préparatifs plus considérables si on ne voulait pas qu'elle se terminât honteusement pour le principal confédéré.» Pour toutes ces raisons, Alexandre VI proposait de retarder la guerre jusqu'au moment où toutes les querelles des étals italiens seraient définitivement apaisées. Un tableau très noir du malheureux état de l'Italie corroborait cetts proposition. Le pape y insistait surtout sur la question de la restitution de Pise aux Florentins, vainement réclamée selon lui par toute l'Italie, et sur la politique particulariste et égoïste de Venise dans cette question. Il conseillait à Maximilien, s'il tenait essentiellement à faire quelque .chose au profit de l'Italie.de demander aux Vénitiensle retrait de

324 Lbuis XII ET Lubôvic SFon^A.

lagarnisoQ qu'ils entretenaient à Pise:«Une fois l'affaire de Pise terminée, les confédérés de Maximilien Taideraient à leur tour à reconquérir la Bourgogne et les provinces perdues par l'archiduc. » — C'était là, on le voit, éluder adroitement la difficulté, et il est aisé de voir que le véritable motif d'Alexandre VI à dissuader Maximilien de la guerre est son désir de connaître les intentions réelles de Louis XII. Quelquesjoursaprès,lel4 juin, Alexandre VI renouvela encore son invitation à Cheregati d'insister auprès de Maximilien pour qu'il amenât Venise à abandonner Pise à sa destinée. Il promettait, si le roi des Romains envoyait une ambassade dans ce but à Venise, d'y mander luimême un nonce ou un ambassadeur.

Ces ordres arrivaient à propos pour le malheureux nonce qui se plaignait, en ce moment même, d'être laissé depuis cinq mois sans instructions d'Alexandre VI, de ne recevoir des nouvelles utiles d'aucune personne de la cour pontificale, et qui gémissait «d'avoir l'air d'un étranger auquel il étaitdéfendu par le ciel de rien communiquer verbalement ni par écrit. »Ce fut même indirectement et par des ouï-dire qu'il eut la première nouvelle de l'envoi par le pape d'une ambassade en France. Averti enfin de la nouvelle politique du Saint-Siège, Cheregati n'en fut pas un partisan enthousiaste. Il insistait sur le danger qu'il y avait pour l'Italie à séparer sa cause de celle de l'Allemagne: « l'Italie serait laissée en dehors du traité par Louis XII et Maximilien, et elle se trouverait ensuite abandonnée à elle-même >. Il indiqua nettement ces dangers à Alexandre VI; ses observations étaient justes; elles l'auraient été encore plus si Alexandre VI avait eu l'intention, comme il le laissait croire, de garder la neutralité dans les luttes qui se préparaient. Mais le pape voulait non pas se décider, mais se réserver de choisir le meilleur parti; en aucun cas il ne voulait être isolé; il persévéra dans son nouveau système d'attente.

Maximilien fut assez inquiet de cette ambassade pontificale, dont l'envoi en France coïncidait avec la présence d'une ambassade espagnole, d'une ambassade vénitienne et d'un envoyé de son fils l'archiduc. C'en était assez pour prouver que l'entente antifrançaise de la Sainte Ligue n'existait plus: «Nous verrons, dit-il, ce qui va sortir de tant et tant d'ambassades». Les conseils d'Alexandre VI et l'exemple de sa réserve n'empêchèrent pas Maximilien de déclarer la guerre à Louis XII.

Entretemps l'ambassade pontificale s'était mise en route pour la France. Elle^ne fit que traverser Sienne, où la proposition

d'une trêve n'obtint aucun succès. Le 14 juin, elle fut honorablement reçue par les Florentins, logée chez un particulier, reçue par le Cori'iilio, auquel elle présenta un bref du pape et fit ses offres de services en France. La proposition d'un accord avec Sienne, celle même d'un accord limité à la question de Montepulciano, furent également repoussées. Le 16, les ambassadeurs étaient à Bologne; ils annonçaient qu'ils devaient visiter le duc de Milan à leur passage dans ses états ; le 18, Ludovic Sforza ordonna à Oldrado deLampugnano de bien recevoir à Parme les ambassadeurs pontificaux à leur entrée en territoire milanais, et il vint lui-même au devant d'eux à Crémone.

Son accueil fut empressé et l'entrevue très correcte. Les ambassadeurs étaient chargés de lui demander un exposé de ses droits à la souveraineté du Milanais pour pouvoir les défendre à la cour de France. Ludovic Sforza leur envoya deux de ses jurisconsultes, avec lesquels ils s'entretinrent longuement de ces questions politico-juridiques. Il chargea de diverses missions Adriano Florès, qui devait passer en Angleterre à la fin de l'ambassade. La séparation fut aussi amicale que la réception.

Environ un mois plus tard, le 21 juillet, les envoyés du Pape arrivèrent à Paris. Ils furent reçus sans faste et sans apparat, et les gens de la cour, préoccupés ce jour même par la signature de la paix entre Louis XII et Philippe d'Autriche, ne semblent pas avoir beaucoup remarqué ni commenté leur arrivée. Il n'y eut pas d'audience solennelle. Ils furent simplement reçus en audience secrète par le roi, en présence d*un seul secrétaire, le lendemain de leur arrivée, le 22 juillet 1498. Ils demandèrent trois choses principales : la conclusion d'une trêve de trois ou quatre ans entre le roi de France et les princes italiens, le séjour à Rome de tous les cardinaux français et de Julien de La Rovère, la restitution de certaines terres du Comtat occupées par le roi. Louis XII répondit que cette restitution était déjà opérée, ce qui était vrai : sur les deux autres points, que «selon la conduite que le Pape suivrait à son égard, il s'efforcerait de lui être agréable à son tour.» Les envoyés pontificaux se déclarèrent pleinement satisfaits de leur conversation avec le roi, qui resta ignorée, et dont les détails sont demeurés assez mystérieux. On annonça aussitôt que leur départ pour Rome était fixé au surlendemain, 24 juillet (1). Il fut certaine-

(1) Le 23 juillet, ils écrivaient au Pape pour lui annoncer les traités de paix tout récemment conclus par Louis XII, le 14 juillet avec le roi d'An-

ment question dans cette audience d'un rapproclieinent complet et garanti par traité entre Louis XII et Alexandre VI, et des conditions de ce traité. Au début, Louis XII et ses conseillers, les cardinaux de Saint-Malo, d'Amboise, et autres, ne voulaient pas trop s'engager. Concurremment aux négociations par Tambassade, d'autres se poursuivaient par lettres entre la France et le Saint-Siège. Louis XII avait d'abord parlé de donner au cardinal de Valence un revenu de huit mille ducats et une compagnie de cent lances ; dans un mémoire de Briconnet arrivé à Rome le 17 juillet, il n'était plus question que de six mille ducats, et la compagnie devait se composer de lances italiennes. Alexandre VI ne dissimula pas son mécontentement de ces réductions de promesses. Il était non moins fâché des demandes de Louis XII sur ce qu'il ferait luimôme pour le cardinal et de son intention de régler la question du royaume de Naples comme l'avait fait Charles VIII. Le grand contentement manifesté par rarchcvôque de Haguse et ses collègues à l'issue de leur audience, semble indiquer que Louis XII était alors revenu à ses premières intentions. Peut-être, cependant, vaut-il mieux penser que les idées du gouvernement français ne s'étaient pas encore précisées, et que Louis XII attendait, avant de faire des propositions fermes, qu'Alexandre VI eût fait lui-même des avances plus marquées. On n'en était encore qu'aux premiers échanges de vues.

Alexandre VI était lui-môme encore fort hésitant. Officiellement il était toujours l'allié du duc de Milan et du roi de Naples. Au moment où il expédiait ses ambassadeurs en France, Ludovic Sforza essayait de l'entraîner dans une politique active contre les Vénitiens. Le 10 juin, il chargeait le cardinal Sforza de lui montrer tous les dan;;ers que pouvait présenter pour les étals de l'Eglise la trop grande puissance de la séréni.ssime République et demandait contre elle à Alexandre VI son concours effectif, moral et matériel. Le pape lui opposa la môme réponse négative qu'à Maximilien.

Du reste, il ne considérait nullement encore le duc de Milan en ennemi : le 17 juillet 1498, il prenait en particulier Ascanio Sforza <idopo le chareze e visilatlone fade per Don Allonsn cum Madonna Lucrczia •, et lui communiquait diverses lettres

glelcrre, le 23, avec larcliiduc et pour lui deinaiidor de la part du roi la noniiualion, à rarchevêclié de Besançon, du prévOt de Leyde, François Elbuseden, conseiller et protégé de Philippe le Beau.

de Louis XII, des ministres français, et môme le mémoire du cardinal Briçonnet qui causait son irritation. Le 25 août, il chargeait le même cardinal Ascanio Sforza d'aller «^ Naples pour reprendre les pourparlers matrimoniaux avec le roi Frédéric au sujet de César Borgia. Il t:-availlait au retour à Rome du « cardinal de Naples », il défendait à Julien de La Rovère. ami et protégé du roi de France, de venir à Avignon. — Un mois avant la célébration du mariage de Lucrèce Borgia avec Alphonse de Bisceglie, il avait fait une tentative pour la marier au fils de la comtesse d'Imola, Catherine Sforza ; l'évoque de Volterra, autrefois intime ami de Giovanni de Méiicis, avait été chargé d'aller sonder les intentions de la comtesse. Mais Alexandre VI voulait, au cas où le mariage se ferait, que lacomtesse abandonnât son état à son fils, ou du moins lui céddt une de ses deux villes. L'affaire n'eut pas de conclusion. — • En somme, pendant cet été de 1498, la politique du Saint-Siège est très hésitante et fort contradictoire. Antonio Sassigni en signale la contradiction fondamentale, la négociation simultanée en France et à Naples d'un mariage et d'une alliance.

Aussi les hypothèses les plus contradictoires se faisaient-elles jour dans les moindres circonstances. L'ambassadeur vénitien, hostile aux Milanais, représente, le 25 août 1498, le départ d'Ascanio Sforza de Rome, comme une preuve de sa complaisance pour le pape. Le résident mantouan à Mihin, Brognolo, dit '^ers le môme temps « qu'Ascanio Sforza a quité Rom^ parce que sa présence y était inutile aux intérêts de son frère el par conséquent à ceux de l'Italie, et parce que sa personne môme n'y était plus en sûreté». — Cependant, vers la fin du mois d'août, l'impression générale fut que le pape s'orientait décidément vers une alliance avec la France. On le voyait « remuer toute la France 1^ pour trouver une femme pour son fils: «il laissait voir qu'il s'arrêtait à cette idée». On disait que le roi de France comptait plus sur le pape que sur les Vénitiens. Ascanio Sforza montrait dans sa correspondance deux choses certaines, l'une «que le pape était foa^/'rançais,depuisquela France avait offert une situation à son fils l'ex-cardinal ; l'autre, que le pape était aussi tout vénilien ». liCS ambassadeurs milanais à Rome exprimaient plus diplomatiquement le même avis et n'attendaient de la politique pontificale que des malheurs pour l'Italie.

§ 2. — Le divorce de Louis XII et le voyage de César Borgia.

Celte impression correspondait à la réalité. Tandis qu'officiellement le Saint-Siège restait indifférent dans les intrigues des états italiens, Alexandre VI avait trouvé un terrain d'entente avec Louis XILEn même temps, presque, que l'ambassade officielle, il avait envoyé en France un personnage moins représentatif, mais chargé d'une mission beaucoup plus positive. Cet ambassadeur privé était Tévèque de Ceuta,Fernandde Almeïda, portugais d'origine, qui avait étudié pendant quelques années à Sienne.C'était, à en croire le résident milanais Cesare Guaschi, « un homme d'une méchante nature et d'un esprit inquiet ». Le prétexte de son envoi en France fut le désir exprimé de la part de Louis XII à Alexandre VI d'obtenir la séparation et la dissolution de son mariage avec Jeanne de France, et l'autorisation d'épouser Anne de Bretagne, veuve de son prédécesseur Charles VIII. Cette demande avait été appuyée par le cardinal de Valence et le cardinal de Saint-Denys, et le pape, dés le mois de juin, avait examiné l'affaire avec ces deux cardinaux et l'ambassadeur français. Ceux-ci faisaient valoir quatre motifs de dissolution du mariage : la contrainte imposée au futur mari, l'abstention absolue de l'époux, la parenté in tertio consanguinitatis gradu, la stérilité. Le pape avait voulu consulter le Sacré Collège ; l'ambassadeur français s'y était refusé et l'affaire était restée en suspens. — L'ambassadeur français était chargé d'autre part de demander le chapeau pour Georges d'Amboise et de proposer au pape des partis pour César.

Le 4 juillet, il annonçait à Louis XII l'envoi « pour lui fournir de plus amples explications > de l'évéque de Ceuta et de Guillaume, archidiacre deChâlons et protonotaire apostolique, membre de l'ambassade française à Rome. Ce ne fut pas sans difficulté que s'effectua le voyage de l'évéque de Ceuta. Comme il avait jadis, au temps de la présence des Français en Toscane et plus tard, intrigué contre la république de Sienne et cherché à y installer la domination de César Borgia, il fut obligé de traverser celte ville incognito, et, heureusement pour lui, il ue fut pas découverl, car les citoyens Tauraieiit pris et pendu. Les Sieniiois et Paudolfo Petrucci l'attendaient au retour pour bavoir ce qu'il avait intrigué en France et puis % lui faire faire

pénitence de ses péchés et de ses machinations dans quelque forteresse de ces seigneurs ».

Alexandre VI resta en communication constante avecF.d'Almeïda. Au début de juillet, il lui envoya un certain « fra Martino Spagnolo >, qui avait été son compagnon d'études à Paris et qui était ahomodingegno^ ; par prudence, cet envoyé n'était porteur d'aucun bref ni d'aucune instruction, maisAscanio Sforza avait en effet bien raison de craindre qu'il fût envoyé pour traiter avec Louis XII « qualche cosa fora de proposito ». Un peu plus tard, le 15 juillet, Lampugnano signalait le passage à Parme de R. Bernardo Brugunzo, docteur en décret, archidiacre de Bayeux, «cubiculaire» du pape, envoyé par le pape en France à son ambassadeur.

Le but de la mission de Tévêque de Ceuta ne tarda pas à être deviné. Les négociations entre le pape et le roi, et les objets précis de ces négociations étaient connus. Ludovic Sforza pouvait, dès le début d*août, informer sou ambassadeur Jean Cotta de la demande de dissolution de mariage, et des avantages réclamés par Alexandre VI pour y consentir. On disait même que le pape joindrait au comté de Valence le vicariat d'Avignon, en faveur de son fils, pour lui former une souveraineté territoriale plus importante, et qu'il le créerait gonfalonnier de l'Eglise avec une armée de cinq cents lances dont Louis XII aurait le droit de se servir.

Le premier obstacle que rencontrèrent les deux gouvernements dans la conclusion d'un accord fut la répugnance de la reine Anne à consentir à se remarier. En juillet et août, elle résidait à Paris«avec autant de luxe et d'honneurs que princesse qui fût au monde,» et le roi avait pour elle les mômes égards que quand il était duc d'Orléans. Mais elle ne se rendait pas à ses instances. En août, elle voulut retourner dans son duché; elle demanda à Louis XII et obtint de lui la permission de quitter Paris, mais elle était si loin de donner son consentement au mariage que le roi crut prudent de lui imposer avant tout un serment de fidélité et la promesse de ne se marier dans aucun cas sans sa permission. Le motif qu'Anne donnait de son refus, c'est « qu'elle ne voulait pas être la concubine du roi et qu'elle savait très bien que, malgré toutes les dispenses du pape,elle ne pourrait jamais être sa femme». Elle faisait répondre à Louis XII que Charles VIII avait été malheureux toute sa vie et n'avait pas conservé d'enfants parce qu'il avait eu deux femmes, et qu'il en serait de môme pour lui s'il se mettait dans le

330 LOUIS XII ET LUDOVIC St'OUZA.

même cas;elle invoquait la proximité d'alliance qui existait entre eux. On allait jusqu'à dire que, de guerre lasse, Louis XII l'avait laissée retourner en Bretagne et l'autorisait à se marier à son gré en se bornant à garder pour lui la forteresse de Nantes, celle de Saint-Malo et toutes les autres citadelles de Bretagne, et lui donnait une pension annuelle de vingt-cinq mille écus. Déjà on annonçait qu'on faisait de grands piéparalifs en Bretagne pour la réception de la duchesse, qu'on avait enle\;é les armes du roi des lieux publics pour les remplacer par les siennes. Cependant, vers le milieu d'août, les dispositions de la reine veuve changèrent, et on annonça son consentement à une seconde union.

Les négociations continuaient activement entre l^aris et Rome. Julien de La Rovôre, ancien ennemi des Borgia, maintenant réconcilié avec eux, s'y employa. On annonça même que Louis XII lui avait confié une mission près Alexandre VI, mission, qui, sous un sauf-conduit royal, lui permettait de rentrer à Rome en parfaite sécurité. Mais Julien de La Rovère, malgré le traité deBracciano et la protection de Louis XII, n'osa pas se risquer à Rome. « Il ne cansentirait à y aller, disait son agent Piero Zuam de Forli, que si son frère le préfet de Sinigaglia recevait du pape une solde et des gens d'armes, ou s'il avait Ostia dans sa main comme place de sûreté. Il se défiait tant du pape et de son entourage qu'il semblait impossible qu'il retournât jamais auprès de lui ». Il s'excusa auprès d'Alexandre VI par une longue lettre où il insistait sur les difRcultes qu'un voyage d'hiver, dont il faisait le table aupathétique, présenterait pour sa faible santé.

Il se borna à envoyer à Rome un autre de ses agents, son tAuomo inirinsecon^ pour presser le départ de César Borgia de Rome pour la cour de France (1) ; le 11 septembre, il vint en France au devant du fils du pape: au passage il alla visiter Trivulce à Asti, ArniliàCasalde Montferrat, et arriva enfin, en Avignon,

(1) Milan, A. d. S., Cartegq. genev. Latuada. 8 septembre 1498 : « De Peiro Zoanne e venuto lellere como la Sanlit."\ di Noslro Sigiiore ha scripto uno brave a Sanlo Petro ad Vincula, che se ne vada in Frauza ; che poi la li dara comissione de quelle bavera a fare. » Quelques jours auparavant, il annonçait des faits moins exacts : « Per leUere de mercadanti de 26 di questo da Roma, si ha la partila dcl Signor vicecancellaro jjer trovarsi cum la Macstà Ueale a Gaietla, e cbe la Sanlità df I ponlefice lia concluso chel fiolo cbe fu cardinale loglia per moglie una ligliola de M'" de Sandeya per havere intelligeulia cum il re di Franza ; al solde debiuale debe essere el liolo D (l" août).

dont Alexandre VI venait de le créer légat avec mission spéciale de recevoir César Borgia et de le précéder à la cour de France. Julien de La Rovère était donc muni en France d'un titre officiel du pape ; le roi lui en conféra un équivalent en Italie en le nommant «protecteur de France en cour de Rome». Alors Alexandre VI lui envoya Francesco de Castello pour le décider à venir à Rome, après le mariage de César Borgia, lui promettant Ostia en garantie, et tout ce qu'il pourrait demander. Mais sur ce point La Rovère resta inflexible. On ne peut môme pas croire. comme l'ont supposé les conlemporains, surtout en Savoie, qu'il aiteu l'intention de s'embarquer sur la flotte que Louis XII envoyait à Rome pour quérir le fils d'Alexandre VI.

Fernand d'Almeïda fut à son tour envoyé en poste au pape pour le prévenir que I^ouis XII faisait partir (le 4 septembre) M. de Trans avec quatre galères dt Mxrseille, entre autres le navire La Louise, pour Rome ; Louis XII en même temps envoyait en Provence M. de Sérenon, chargé de recevoir ces personnages et de leur faire un accueil honorable. Pendant ce temps, les ambassadeurs pontificaux retournaient en Italie ; ils exprimaient très haut leur satisfaction des bons procédés du roi et disaient avec quelle impatience César était attendu à la cour.

Le 14 août, en effet, le Sacré Collège avait pour la seconde fois reçu la demande du cardinal de Valence d'être relevé des vœux qu'il n'avait prononcés que contraint et forcé et contre toute vocation. Garcilasso de La Vega protesta seul contre cette sécularisation de César, en qui il pressentait un ennemi des rois catholiques. Alexandre VI eut recours à un argument décisif : la vie privée du cardinal de Valence était un objet de scandale; sa sécularisation étant le seul moyen de sauver son âme. La promesse de distribuer à des personnages agréables à l'Espagne les bénéfices auxquels il allait renoncer, et qui représentaient trente-cinq mille florins, fut encore plus forte sur l'esprit de Garcilasso. Le Sacré Collège unanime déclara s'en remettre à la sagesse du pape. César Borgia fut délié de ses vœux et autorisé à contracter mariage. Le malin du même jour, l'envoyé spécial de Louis XII, M. de Villeneuve, baron de Trans, était arrivé à Oslia, portant les lettres d'investiture du duché de Valence pour César Borgia; il entra dans la journée ii Rome et remit à César Borgia les patentes royales. Le traité francopontifical entrait ainsi en voie d'exécution.

L'ambassadeur de Louis XII fut reru le 25 septembre 1498,

332 LOUIS XII ET LUDOVIC SFOnZA.

par le corps diplomatique. Il fît mille caresses au vénitien Donado, mais il fit remarquer sa froideur pour les représentants de Naples et de Milan. Il dit au premier qu'il était «l'ambassadeur d'un homme qui occupait un royaume appartenant à son maître», à l'autre que «son maître n'avait pas de domaine,puisque Milan était au roi de France.» — Entretemps tout s'était préparé pour le voyage du nouveau duc et pour la liquidation de sa situation de cardinal. Le pape, qui faisait argent de tout'pour constituer un trésor à son flls, avait immédiatement essayé de vendre ses bénéfices: il avait offert à Ascanio Sforza, moyennant dix mille ducats payables comptant, la cession de deux abbayes d'un revenu de quatre mille francs. Des confiscations avaient été prononcées constamment contre le vieil évêque de Galahorra, Pedro de Aranda, majordome du pape; des commutations de peines avaient été vendues à des usuriers et à des juifs. On avait ainsi formé un trésor de deux cent mille ducats à César Borgia. Le 28 septembre, Alexandre VI annonça par un bref à Louis XII le prochain départ de son fils, qui eut lieu au début d'octobre. «César Borgia était parti, vêtu d'habits laïques, accompagné de deux cardinaux qui l'escortaient à droite et à gauche, et d'une telle quantité de gens à pied et à cheval que «c'était un spectacle stupéfiant». Mais, d'après le témoin qui a conservé ces récils, il semblerait qu'il ne fut pas encore bien accoutumé k son nouveau titre : après son départ, dans une lettre adressée à Rome, il prit encore le titre de cardinal de Valence. On s'en étonna, et les malins disaient « qu'on verrait quelque jour des cardinaux vouloir prendre femme, puisque déjà ils voulaient vivre eu laïques et rester cardinaux. « Après quelques jours de navigation , César Borgia arriva à Marseille le 19 octobre. M. de Saint Vallier et M. de Monteyuard étaient venus l'y attendre, par ordre du roi, avec plus de quatre cents chevaux.

Louis XII avait encore complété ses recommandations et multiplié les marques d'honneur. Il avait ordonné à l'archevêque d'Aix et à tous les»gentilshommes de Provence d'honorer César Borgia comme le roi lui-môme. Le bruit courait môme dans le peuple qu'il avait envoyé à sa rencontre le cardinal Briçonnet. Les mômes ordres pour des fôtes de réception avaient été envoyés à Lyon : il fallait lui donner « lout le plaisir possible». IjC roi ra[)pelait dans ses leltres «son cousin le duc de Valentinois •. Le cardinal d») La Rovère éUiil à Avignon, Qùil attendait César pour le fôter; il devait retourner avec lui à

LUtTE DrPLOMATIQUE EN ITALIE. 333

la cour. César Borgia arriva à Avignon le 28 octobre. M. de Trans fut dépêché au roi pour lui demander et rapporter des lettres d'investiture du duché de Valeutinois. César attendit son retour à Avignon, où toute la noblesse de la région était accourue. Mais César Borgia n'était pas dans un état de santé très brillant ; on disait tout haut qu'il avait le visage abîmé par a il mdlo di San Lazaro ». Il quitta Avignon le 7 novembre ; Julien de La Rovère le suivit huit jours après.

Toutes ces fêtes et l'éclat de cette réception ne faisaient pas que le bon accord fût complètement établi entre le roi et César ; un observateur attentif, agent du duc de Milan, disait d'après ses propres observations, et se faisant aussi l'écho de Topinion qu'il avait vu « dans cette entrée, beaucoup de choses forcées et contrefaites ». César Borgia était plein d'orgueil et laissait voir trop de hauteur à l'égard des Français et même du roi. Il comptait tout obtenir de Louis XII en un jour. Celui-ci, de son côté, assurait qu'il ferait du pape tout ce qu'il voudrait.

Le voyage de César Borgia continua sans incidents, toujours marqué par les prévenances de Louis XII, par les somptueuses réceptions des représentants du roi et des villes. Mais l'insolence de César se donna jour mainte fois. A Lyon, M. de Clérieuxlui ayant présenté de la part du roi le cordon de Saint-Michel, il le refusa, disant ne vouloir l'accepter que de la propre main du souverain. Malgré cet affront, M. de Clérieux continua à l'accompagner ainsi que M. de Sérenon.Le cardinal La Rovère lui offrit pendant huit jours des fêtes à Lyon; puis il partiten avant pour aller annoncer son arrivée à la cour. César Borgia quitta Lyon le 25 novembre. Sa popularité diminuait déjà sensiblement ; a il avait beaucoup de monde dans son escorte, disait-on, mais peu de personnages de marque. » On remarquait que le roi ne le défrayait pas, et qu'il payait lui-même ses dépenses. Les ambassadeurs vénitiens contribuaient pour leur part à le diminuer dans l'opinion : ils redoutaient son arrivée, disantaqu'il ne venait pas pour le bien de la République de Venise ». Il arriva à Chinon le jeudi 21 décembre avec un faste et une solennité inouïs « qui dépassaient la magnificence des entrées d'empereurs à Rome », et qui plongea dans une profonde stupeur tous les seigneurs. Il fut logé dans le château qu'habitait le roi. Le lendemain, il présenta le chapeau au cardinal d'Amboise, et aussitôt après la remise de cet insigne, la cour descendit du château à l'église, où fut célébrée une messe solennelle.

L'opinion publique en Italie s'inquiéta naturellement beau-

coup de ces fréquents échanges d'ambassadeurs entre la France et Rome, encore plus du voyage de César Borgia. Les nouvelles les plus contradictoires et les bruils les plus prématurés y étaient chaque jour répandus. A Venise on annonçait à la fin d'août une prétendue mission du cardinal de Pérouse en France, et l'ambassadeur milanais s'en effrayait beaucoup ^per la qualità dcl nome «.Quelques jours après, Latuada annonçait de Venise à Ludovic Sforza le mariage de César avec M'** de Caudale, et toutes les conditions d'un traité qui n'était pas encore conclu. En Savoie, on publiait la célébration et la consommation d'un mariage secret entre Louis XII et Anne de Bretagne,etladonalion d'Avignon par le pape à Tex-cardinal César Borgia. Pirovani, qui tenait ces nouvelles pour vraies, les considérait comme mauvaises, et demandait quelle mal préparé par quelques-uns reiombût sur ses auteurs».

Ces nouvelles éiaient mêlées de vrai et de faux. Pendant toute l'ambassade de l'évêque de Ceuta, jusqu'à l'arrivée de César Borgia, la situation respective d'Anne de Bretagne et de Louis Xïl ne changea guère. Le procès en divorce continuait. Anne de Bretagne, revenue à des idées moins sévères, se résignait ou se décidait à épouser le roi moyennant une dispense pontificale. Pour sauvegarder les convenances, elle avait quitté la cour, s'était retirée à Tours d'abord, puis de là en Bretagne, accompagnée par le prince d'Orange et par un grand nombre de seigneurs bretons. Avant leur séparation, la reine veuve et le roi avaient convenu décidément de s'épouser, s'ils le pouvaient légitimement, mais les choses n'étaient pas allées plus loin, quoi qu'on en dir. Anne de Bretagne s'était en somme conduite avec une parfaite prudence : elle avait refusé de contracter mariage avant le prononcé du divorce, disant « qu'elle étaitde trop bonne maison pour être p.... de France > ; mais, en dernier lieu, elle avouait qu'elle serait très flattée que le roi la prît pour femme. Louis XII ne cachait pas son amour pour elle : il l'aimait autant par raison politique que par affection naturelle. Il laissait croire qu'il l'avait aimée du vivant de Charles VIII et que cet amour avait été pour unepartcause de la jalousie de son cousin contre lui. Aussi révoque de Ceuta, qui dirigeait le procès de divorce, était-il « molto accarezzaio » par le roi et ses familiers. Quant aux intentions du roi à l'égard de César Borgia, elles ne paraissent pas s'être définitivement formulées avant son arrivée. Sauf l'investiture du duché de Valentinois, déjà décidée, on ne savait pas encore s'il recevrait cinquante ou cent lances, vingt mille

livres de revenu ou davantage, si son duché de Valenlinois serait accru d'Avignon, par une cession de l'Église. Surtout on ignorait encore absolument si son mariage se ferait, avec qui et dans quelles conditions: M"° de Candale, M*'® d'Albret, la princesse dcTarcnte, étaient tour à tour désignées. En f-iit, le roi était perplexe et ne savait qui choisir.

§ 3. — Les relations d'Alexandre VI avec Ludovic Sforza pendant ses négociations en France.

Par l'envoi en France d'abord de Tévèque de Ceuta, ensuite du duc de Valentinois, Alexandre VI s'engageait assez avant dans la politique française pour exciter l'inquiétude de ses anciens confédérés, et il dut redoubler d'habileté pour pouvoir continuer, jusqu'à l'issue définitive de ses négociations avec la France, sa politique de bascule et d'équivoques. Il serait presque impossible, et à coup sûr peu intéressant, de le suivre pas à pas et jour par jour dans le labyrinthe, chaque jour plus compliqué, de ses intrigues.il suffira d'indiquer par quelques traits significatifs le caractère qu'eurent pendant cette période ses relations avec les puissances italiennes, surtout avec le duc de Milan et le roi de Naples, plus directement intéressés, Tun à empêcher le mariage de César, l'autre à contrecarrer l'alliance du Saint-Siège avec la France.

L'importance des négociations franco-pontificales ne semble pas avoir frappé au premier moment les ambassadeurs milanais en résidence à Rome. Il semble que l'attitude, d'abord indilTérenle, puis bénévole, d'Alexandre VI à l'égard de Venise lésait touchés et effrayés davantage. Ils essayèrent de l'entraîner dans une action diplomatique commune contre celle-ci à propos de l'interminable guerre de Florence et de Pise. Ludovic Sforza adressa lui-même au pape, dans les premiers jours de septembre, une lettre où il lui montrait les dangers que l'attitude de Venise faisait courir aux Florentins et l'avantage d'une intervention du Saint-Siège en leur faveur, de concert avec Milan. A cette lettre les ambassadeurs joignirent tous les arguments possibles.Ils firent surtout valoir les inconvénients qu'aurait pour le pape le succès définitif des Vénitiens dans la guerre pisano-florentine, et leur installation comme souverains à Pise, ville qu'ils ne pourraient conserver qu'en s'étendant en Toscane et vers les états du Saint-Siège : « ils auraient encore plus de prétentions

sur Bologne, qu'ils cherchaient déjà par tous les moyens à mettre sous leur influence ». La conversation fut longue, et, grâce aux nombreuses digressions du pape, la discussion aborda presque tous les points qui divisaient en ce moment le Saint-Siège et les puissances qui représentaient encore Tancienne Ligue dltalie.

Alexandre VI ne voulait pas rompre ouvertement avec le duc de Milan. Aussi essayait-il de représenter le voyage de César en France comme n'ayant pas de caractère agressif, et d'autre part, de le justifier comme ayant été rendu obligatoire par la mauvaise volonté des princes italiens. Il avait assuré aux agents milanais avoir donné à César une commission très positive de s'employer de tout son pouvoir à disposer favorablement le roi de France à l'égard de Ludovic Sforza, du Milanais, et, subsidiairemenl, de toute l'Italie. Le 14 septembre, il leur déclara que César « aurait préféré être réduit au pain et au fromage en Italie à jouir ailleurs des plus grands trésors, i> et il ajoutait 0 Dieu le pardonne à qui en est cause, » désignant nommément le roi Frédéric. Il tenait aussi à bien montrer qu'il n'avait pas renoncé définitivement à ses négociations, ou tout au moins à ses espérances, sur Naples. Il s'étonnait d'ailleurs que le roi de Naples fit une si vive opposition au mariage de sa fille avec César. Il suggéra qu'il pourrait réserver à César Borgia une autre de ses filles, laquelle était encore toute jeune: « Rien ne lui plairait plus que cette alliance: il est bon serviteur du roi et désire le servir en soldat. » Les ambassadeurs n'eurent pas de peine à lui démontrer que cette princesse était infiniment trop jeune, et que César ne consentirait sans doute pas à attendre sa nubililé: « Il est jeune maintenant ; il lui convient plus de se donner du plaisir que d'attendre que cette enfant soit mûre pour le mariage. » Alexandre VI finit par reconnaître que César ne s'allierait du reste avec personne sans le consentement du roi de France,

Le Pape voulait convaincre Ludovic Sforza de ses sentiments particuliers d'affection pour lui. Dans cette même conversation il manifesta toute sa reconnaissance envers le duc « qu'il avait toujours trouvé très prompt et très zélé à le servir » ; il renouvela l'assurance de son affection cordiale pour le duc de Milan et de son désir de faire toujours pour lui « office de père » ; il assurait que le duc de Valentinois suivrait la même politique en France. — Il voulait aussi faire croire qu'il n'y avait aucune alliance entre les Vénitiens et lui. Il énuméra les mesures qu'il

aviiil prises pour se défendre contre une attaque possible de la République; mais il jugeait ces préparatifs suffisants elles raisonnements des Milanais ne l'en firent pas démordre. Il poussa la duplicité jusqu'à insister sur le refroidissement que Ton constatait, ou que l'on feignait de constater, entre le roi de France et les Vénitiens. — Il prétendit avoir déconseillé aux Vénitiens Talliance avec la France : « La meilleure façon de ne pas courir le risque d'une guerre contre Louis XII, leur aurait-il dit, c'était d'opérer l'union de tous les états italiens : ce qui obligerait le roi de France à les traiter avec ménagement et à penser à autre chose qu'aux affaires d'Italie».

Malgré toute son habileté, Alexandre VI ne réussit pas à dissimuler aux Milanais qu'il ne leur livrait pas tout le fond de sa pensée. Il laissa échapper des contradictions sur les motifs du voyage de César Borgia en France, sur les chances plus ou moins probables de son prochain retour, sur la situation qui lui était faite par Louis XII. Les ambassadeurs, montrant qu'ils savaient que les négociations traitées en France n'étaient pas toutes relatives au mariage de César Borgia demandèrent à quoi elles s'étendaient. Mais Alexandre VI éluda toute réponse précise et se jeta dans des considérations générales. Aux ambassadeurs des autres puissances de la Ligue italienne, le Pape tenait vers le même temps les mêmes discours qu'à ceux de Ludovic Sforza. Il affirmait ne vouloir négocier avec Louis XII que pour lui faire conclure un accord général avec toutes les puissances italiennes. Ludovic Sforza se laissaitduper par ces vaines assurances. Il croyait à la sincérité du pape parce qu'il le voyait persister dans les mômes affirmations depuis assez longtemps déjà. Ascagiie Sforza, au contraire, avait quitté Rome et commençait à « se i-efroidir » à l'égard d'Alexandre VI.

Cette politique pontificale, hésitante et tortueuse, se prolongea lout l'hiver, tant que César Borgia eut quelque chance d'épouser en France la fille du roi Frédéric. Alexandre VI exprimait ou laissait exprimer en son nom les intentions les plus contradictoires. Dans une même dépêche d'Ascanio Sforza, il est dit à la fois que le pape a déclaré son intention d'être bon italien et de déconseiller à Louis XII l'alliance avec Venise, et d'autre part son intention de ne pas secourir Milan au cas d'une expédition française en Italie, de marcher avec le roi contre le duc si le roi dirigeait lui-même son expédition. Il faisait dire cependant que, malgré ses engagements avec Louis XII, il ne combattrait pas contre les Italiens s'ils étaient unis. En même