L. P., tom. II

'2^)0 LOUIS XII teT LUtoOVlG 8F0RZA.

méthode do rinterncment en France, sous des prétextes honorifiques et avec des pensions et des bénéfices, des Gibelins ralliés qui lui portaient ombrage à Milan, fut suivie par Louis XII à l'égard de quelques autres personnages ; mais elle déplaisait fort aux Milanais.

D'autres Gibelins moins importants se soumirent avec la même facilité ; ainsi Giacomo Secho revint de Caravaggio dès le 6 septembre pour traiter avec Trivulce (1)* Le gouvernement milanais accorda des saufs-conduits à quiconque voulut rentrer; plusieurs officiers, avec des portions de leurs troupes, en usèrent (2). Le gouvernement protégea le retour des ralliés contre les violences des Milanais ou des étrangers : ainsi il réclama avec énergie de Constantin Arniti la mise en liberté du capitaine Beltramino de' Volonlicri, arrêté et dépouillé par un sujet de Monlferrat,Paolo Albancsc(3). Trivulce fit restituer par Lodovico Visconti, le châtelain de Trezzo, à l'ancien châtelain Cristoforo de Calabria, après qu'il eut fait sa soumission, tous les biens personnels qu'il avait laissés dans cette forteresse (4).

Quelques Gibelins de l'enlourage intime de Ludovic Sforza, qui l'accompagnaient en Allemagne, furent pris dans leur fuite : Ainbrosio da Corte, que Ludovic. appelait «son père», Lucrezia Crivelli, la maîtresse du duc, avec le petit enfant alors âgé d'environ un an qu'elle avait de lui, furent arrêtés le 7 septembre et ramenés dès le lendemain à Milan. L'évêque de Como les logea chez lui et les traita avec considération ; l'astrologue du duc, Ambrosio da Rosate, fut arrêté sou» son déguisement de moine et emmené prisonnier chez Trivulce (5).

Ferrare, 13 mars 1500). laissant sa feiiinio à Ferrare dans le plus entier déiiùinent, réduite par exemple à engager une paire de draps pour avoir un sac de blé (Marine Sanuto, llî, 180, vicedomino, Donado, Ferrare, 28 mars 1500). Plus heureuse, la femme d'Antonio Maria avait trouvé asile à Hrescia, chez son cousin le conte Zuanfranccsco Gamhara, condottiere vénitien (Mariiio Sanulo, III, 202, Lodi, 6 avril 1500).

(1) Mauino Santto, II, 1255, (laravagj^io, 6 septembre 1400.

(2) Milan, A. d. S. Cartegg. gcncr. F.-B. Visconti à Trivulce, G septembre 1499.

(:^) Milan, A. d. S., ihid. Les gouverneurs de Milan à C. Arniti, T septembre 1499.

(4) Milan, A. d. S., ibid. Trivulce à L.-H. Visconti, 24 septembre 1499.— Trivulce recommande particulièrement au gouvernement milanais le général des Humiliati, qui, ayant dfi subir le décret de désarmement, craignait pour sa vie. f^ouifi XII et Lvdor'u' Sforza. Documents, 389.

(5) Le chancelier Vespucri à la Seigneurie de Florence, 7 septembre 1499, Marino Saimto, II, 1275, Caravaggio, 8 septembre 1499. Heregni au duc de

La soumission du duché. '291

En Allemagne étaient arrivés avec Ludovic Sforza, outre les cardinaux et pour ne citer que les principaux noms,Galeazzo San Severino, le jeune comte de Melzo, AlcssandroetErmeto 8forza, Marchesino Slanga, Gualliero, Antonio de Mariolo ot Lodovico deVico(l). De ceux-là qnelques-un» devaient rester fidèles jusqu'au bout et former ce petit groupe qui représenta pendant douze ans dans les monlagne» du Tyrol la protestation du parti national et la tradition d'un régime. Mais la crainte diminua bientôt leur nombre: plusieurs avaient méprisé les avances qui n*osèrent pas résister aux menaces; un arrêté de Trivulce ayant déclaré rebelles et passibles de peines très graves les Milanais compagnons de Lndovic ou simplement émigrés de Milan^ aussi* tôt se produisit un complet revirement ; les estradiots et les soldat» de toutes armes ne songèrent plus qu'à passer au service de Venise ou de la France et n*eu furent empêchés souvent que par la crainte d'être mal reçus. Les personnages de marque s'en revinrent un à un, même ceux dont la défection devait être et fut le plus sensible au duc détrôné : Anliquario, muni du sauf conduit que lui avait fait obtenir G. Morone (2), le chancelier Paolo Bilia, chargé dune mission en Allemagne et absent de Milan au départ de Ludovic 8forza(3).Le retour de Marchesino Slanga se faisant attendre, Trivulce annonça lo 17 septembre àsa femme qu'il ne pourrait bientotplusempêcherroccupation de ses domaines par les Français: Slanga demanda aussitôt et obtint un sauf-conduit; son parent GilbertoBorromeo luiavait envoyé une ambassade tout exprès pour l'encourager â revenir (4). Le comte Bergomino, Ludovico di Gabriele Malaspina, Tommaso Brasca, le 20, et le 23, Lucio Malvezzi, le comte Braxenon de Montefer* rarese, capitaine d'arbalétriers, Francesco Visconli, Gesare di Birago, Aloisio Spiciario, reviennent avec des saufs-conduits de Trivulce (5), et les podcsials vénitiens des places frontières,

Ferrare. 13 spptninhre U99. — Vospucci à la Seigneurie, 8 septembre. Louis XU et Ludovic S fana. Documenta, .'{'»3. U) Marino Sanuto, III, 1311, Crémone, 14 septembre 1499.

(2) Voir les lettres de Moroiic.

(3) Seregiii au duc de Ferrare, 13 septembre I'i9î).

(4) Rozono au niarrfuis de Manloue, 18 sefiiembre. lA>uiti XII et Ludo'ic Sforza, Dorumcnt:*, 377. Marino Sanuto, 11, 1327, rectori de Brescta* 17 septembre 14î^. Vespucci à la Seigneurie de Florence, 17 septembre 1499. Jhid.. Dorunicitift, 'M 't.

(")) Marino Sanuto. Il, 132..*, N. de Cadapexaro ^'i la Seigneurie, Roveredo, 17 septembre 14!>9; II, 1338, rectori de Brescia, 20 s€fitembre 1499.

n'ayant pas d'instructions (l), les laissent librement circuler ; l'un des défenseurs du château, Bergonzio Botta « arrange ses affaires» le 18 septembre ; Lucio et Giulio Malvezzi sont de retour à Milan le 25 septembre, mais s'enferment chez eux en attendant leur accord avec la France (2). Vers la fin de septembre, le cardinal San Severino, voulant profiter de la fortune de son frère Caiazzo pour obtenir sa grâce et la confirmation de ses bénéfices, demande a Venise un sauf-conduit de retour, en s'excusant sur ses obligations personnelles envers Ludovic Sforza de l'avoir accompagné outre monts, et la Seigneurie ordonne aux podestats de Roveredo et de Riva de lui accorder toutes facilités pour rentrer en Italie ; vers le môme temps, des membres de la famille Sforza elle-même, l'archevêque de Gênes, Giovanni Maria, Tévêque de Lodi, bâtard du duc Galéaz, le proîonotaire fils de Polidoro Sforza, un fils de Baptista Visconti, prirent à leur tour congé du duc pour revenir à Milan (3); le propre chapelain d'Ascanio, Bortolo Garzoni, se retira dans ses bénéfices àCaravaggio (4). Le cardinal d'Esté, qui persista un peu plus longtemps,et dont l'obstination devenait même compromettante pour son père le duc de Ferrare, ne poussa pas le dévouement jusqu'à Inspruch : ^ quand Ludovic Sforza quitta Bolzen, il rentra en Italie (5). Tous les Gibelins donnaient au duc comme raison de leur abandon la nécessité d'obéir aux ordonnances, la crainte de perdre leurs bénéfices et d'être exilés. Ludovic Sforza, pour arrêter cette désertion en masse, avait demandé à l'évêque de Trente de retenir tous ceux de ses sujets qui le quittaient sans sa permission, de les dépouiller de leurs bagages et leur argent, et de ne les relâcher qu'ensuite ; mais l'évêque, après conseil pris des régents d'Inspruch, refusa de faire cette police, craignant de se créer des difiicultés avec Venise ; sur quoi, le malheureux prince, pour abréger cette longue suite d'humiliations, autorisa ses derniers courtisans à rentrer à leur gré en Lombardie (6). —

(1) Marino Sanuto, 11, 1354, podestat de Roveredo, 23 septembre U99.

(2) Blanchi au duc de Ferrare, 25 septembre 1499. Louis XII et Ludovic Sforza, Document 8 f 392.

(3) Marino Sanuto, II, 1378, 24 septembre 1499. Lettre du cardinal San Severino à la Seigneurie, Bolzen, et II, 1365, N. de Cadapexaro, Roveredo, 25 septembre 1499.

(4) loid., II, 1365, Roveredo, lettre de Cadapexaro, 25 s<'pteinl)rc 1499. Cheregati à Alexandre VI, 30 s'^ptembre 1499.

(5) Ibid., III, 44, 30 octobre 1499.

(6) Cheregati à Alexandre VI, 30 septembre 1499. La nourrice de ses lils,

Tout en accueillant en général avec beaucoup de politesse les Gibelins rentrants et ralliés au moins de fait (1), Trivulce se montra, pour des motifs particuliers, plus froid à l'égard de quelques-uns, ainsi de Giacomo Rossi, à cause de l'attitude de son parent le comte Filippo et de ses courses contre ses anciens châteaux de Parmesana (2); il refusa de recevoir, malgré la recommandation de Giovanni di Gonzaga, Guido Torelli (3), à cause des nombreux ennuis qu'il lui avait donnés autrefois dans diverses affaires et lui interdit de se présenter devant lui sans sauf-conduit. Plus tard, quand le gouvernement fonctionna avec régularité, des mesures furent prises pour réduire les Gibelins à l'impuissance ou à l'obéissance. Les plus dangereux et les ennemis avérés du nouvel ordre de choses furent éloignés: c'est ainsi que Baptista Visconti, connu pour être l'un des chefs du parti et l'ennemi de Trivulce, fut exilé hors de Milan et interné dans ses châteaux (4); les biens de Galeazzo Visconti, resté à la cour de Ludovic Sforza, furent confisqués, et sa femme, exilée, reçut l'ordre de quitter Milan dans les trois jours (5) ; le comte Francesco Sforza fut banni avec confiscation de sesbiens,notamment de Castello Arqualo, car on ne voulait plus à Milan aucun « derivativo di sangue sforzesco » (6) ; les San Severino furent emmenés en France ou expulsés (7). La fortune du feu trésorier Landriano, dont la famille était essentiellement gibeline, fut partagée entre des Français et son meurtrier Simone Arrigoni; celle de Baldassare Pusterla le fut aussi, de même que les biens descamériers intimes de Ludovic {8).Marchesino Stanga, quoique rappelé par Trivulce et d'abord bien accueilli, fut jugé trop dangereux pour n'être pas frappé: ses biens furent confisqués,

Gamilia de Pesaro, rentra à Milan au début de novembre. Blanchi au duc de Ferrare, 8 novembre 1499, Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 442.

(1) Louis XII se montra particulièrement généreux pour les hommes de talent, comme par exemple Giasone del Mayno. Blanchi au duc de Ferrare, 8 novembre, Louis XII et Ludovic Sforza. Documents, 442.

(2) Mabino Sanuto, II, 1295, Milan, lettre de Dolce, 11 septembre 1499. (H) Hozono au marquis de Mantoue, 21 septembre 1499.

(4) M'ARiNO Sanuto, II, J294, lettre de Dolce, Milan, 11 septembre 1499. Antimaco û la marquise de Mantoue, 6 octobre 1499.

(5) Ibid., III, 32, relation de Zuam da Tolentino, octobre 1499. Blanchi au duc de Ferrare, 4 octobre 1499.

(6) Giov. de Gonzaga au marquis de Mantoue, Pavie, 6 octobre, 1499. Antimaco au même, 7 octobre 1499.

(7) Antimaco au marquis de Mantoue, 4 octobre 1499.

(8) Rozono au même. Il septembre 1499 : « Li benidi queli intrinseci camareri del ducha li è stato conûschati ».

294 LOUIS xn et ludovic sforza.

mais il en resta en possession provisoire, et, avecrassentimeut de Ligny, prolesta devant le 8énat contre cette r^onfiscatiou. A lii fin de janvier, pour éviler de nouvelles mésaventuies, Slnngft» t nescio quo splritu ductu8i>, expédia hors de Milan sa femn^c qL ses enfants, fit emporter ce qu'il avait do plus précieux, et «'eu allaà Cassano, sous prétexte d'un pelit séjourd'agiémont.A laUn de décembre, les biens de Princivalle Visconti^ resté jusqu'alors indemne de toute vexation, furent confisqués h leur tour (1).

L'émigration hors de Milan des partisans de Ludovic fut encore plus sévèrement poursuivie. A^i début do novembre, la capitaine Giannotto dl San Martino ayant quitté Milan HauH autorisation royale, avec une compagnie d'aventuriers dans une direction que l'on doutait qui fut celle d'Imola ou celle do Pisc, Louis XII envoya des ordres à tous »e8 officiers dans ceij deux directions, et jusqu'à Pontremoll, Bologne et Ferrare, d'avoir H saisir et pendre ledit Giannotto ou tout homme de sa conipa» gnie, en quelque lieu qu'on les trouvât (2).

Le gibelinisme actil élait impitoyablement réprimé : France^co Fontanella, ancien capitaine de deux cents hommes d'infanterie do Ludovic, vaillant homme et de grande réputation, parcourait la Lombardie en faisant de l'espionnage pour son ancien maître; il fut pendu sur lajiiazza di Carte et son corps resta à la potence tout un dimanche ; à Ton croire, sa condamnation aurait été une injustice : « Je meurs sans savoir pourquoi », et beaucoup de Milanais, parmi lesquels l'ambassadeur Hianchi, ne lui refusèrent pas un Quiescat inpace » de compassion (3). t Ces rigueurs dégarnirent Milan de la plupart de ses habitants de condition », dit d'Atri (4), ou plutôt de la plupart des gibelins influents. Ce système diminuait sans doute la valeur morale de la nouvelle province française, mais il en rendait plus aisée l'administra» tion: soumis de gré ou do force, les uns enrichis, les autres ruinés ou appauvris, tenus, ceux-ci par la crainte d'une ruine plus entière, ceux-là par la crainte d'être privés de leurs récentes acquisitions par le pouvoir même de qui ils les tenaient, les gibelins comme les guelfes devaient paraître soumis à la domination française.

(1) Costabili au duc de Ferrare, 10 et 28 d<^ceinl)re U99. Louis XIJ et Ludovic Sforza. Documents^ 477.

(2) L'aml)assadeur noreiiUu à la Seigneurie, 4 ii()veml>re 1499. Louis XII et Ludovic Sforza, Documents^ 439.

(3) BiaiU!hi au duc de Ferrare, 18 novembre 1499. Ihid. Documents, 453.

(4) Giacomo d'Atri au marquis de Maatoue, 15 novembre 1499,

Ils Tétaient en réalité fort peu et fort superficiellement : l'ingurrection de Milan et le retour de Ludovic Sforza furent en grande partie leur œuvre. Ceux d'entre eux que Louis XII avait exilés ou dispersés revinrent avec les fidèles de Ludovic, beaucoup par esprit de vengeance, plus encore par dévouement au duc, un au moins par un dilettantisme qu'il est étrange de constater dans ce temps de fortes passions, « quand ce ne serait que pour éprouver les vicissitudes du sort dans la jeunesse et se préparer ainsi l'occasion de dire plus tard Forsan et hvpc olbn,,.i> (1). Ludovic Sforza rendit aux anciens propriétaires gibelins, par un arrêté qu'on n'eut pas le temps d'exécuter, tous leur biens confisqués et distribués (2) et y ajouta des privilèges nouveaux. Les illusions des gibelins sur ce retour de fortune durèrent peu : la défaite de Novarç y mit une brusque et cruelle fin.

La défaite de Novare et la capture de Ludovic Sforza livraient les gibelins, — tant ceux qui étaient restés en Allemagne avec lui. au mépris des ordonnances de Trivulce, que ceux qui, revenus à Milan et ralliés au nouveau régime, Tavaient trahi, — à la merci de Louis XII : la douceur et la modération dans la rigueur n'avaient pu les réduire; la terreur y réussit. Au lendemain de la victoire définitive des Français commença pour les Gibelins, pour durer environ six mois, une longue série d'impitoyables persécutions.

La plupart des Gibelins n'osèrent pas attendre la rentrée de Trivulce à Milan. Dans les premiers jours après l'affaire de Novare, au milieu de ce deuil général qu'a décrit Arluno avec une hyperbolique emphase, presque tous les personnages importants qui se sentaient compromis prirent la fuite (3), notamment les Visconti, les Grivelli, les DcUa Sommaglia, les Brivi, les Borri,les Lampugnano ; beaucoup de riches les imitèrent par crainte d'un^illage ou d'un massacre, ou tout au moins pour se soustraire, eux et leurs familles, aux insultes et aux outrages des Français: ils cherchèrent un asile soit dans les petites villes ou les chtlteaux du Milanais, soit dans la Ghiara d'Adda et les villes vénitiennes, et surtout, car les Vénitiens ne les accueillaient pas comme hôtes, en Allemagne, à Rome, à Florence,

(1) Vincenzo Cotta à N..., h avril l.'iOO. Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 633.

(2) Cf. Documents pour VInstoire de la domination française dans le MilanaiSjei Milan, A. cl. S., ro^'istres des Lctterc missi ce de Ludovic Sforza.

(3) Marino Sanuto, m, 250, provédlteur de Hrescia, 2 avril 1500. Diario FerraresCy 20 mai 1500. pa^. 385.

à Bologne, à Ferrare ou jusqu'à Naples ; les fugitifs furent déclarés rebelles (1) ; presque tous finirent par être arrêtés et livrés au gouvernement français.

Les Gibelins les plus haut placés et tous les personnages militaires du parti tombèrent entre les mains des Français à Novare même ou dans les en virons. A Novare furent pris Hermete, Alessandro et Contino Sforza, neveux de Ludovic Sforza, et Fracassa de SanSeverino,FrancescoViscontiet deux officiers e/ -Pefac/iar et el Pezeni?!, qui furent enfermés dans la citadelle de Novar6(2); Marco di Martinengo, légèrement blessé à Tœil, fut conduit à Gaiano (3); Antonio Maria de San Severino et le comte Francesco Sforza furent conduits à Vercelli par le venturello qui les avait faits prisonniers (4). Galeazzo de San Severino resta aux mains des Suisses à Cerano près Trecate : il fut conduit à Milan par le bailli de Dijon (5). La plupart des prisonniers eurent le même sort (6). A Milan et à Pavie même, Trivulce fit arbitrairement emprisonner dans les châteaux les Gibelins qui lui semblaient redoutables ou qui avaient pris part au soulèvement (7).

D'autres furent arrêtés à Milan même ou dans le Milanais : Tévêque Latuada se sépara d'Ascanio Sforza, qu'il avait accompagné dans sa fuite pour se réfugier dans le Montebrianza : il demanda l'hospitalité à un couvent de religieux du Saint Esprit dont il prit le costume, mais fut dénoncé, poursuivi, dut se réfugier à Santo Angelo et finit par être pris. Le comte Alessandro deMelzo et son fils furent arrêtés à Plaisance, s'échappèrent,mais furent repris et envoyés à Milan. Bartolomeo Calcho, qui après avoir adhéré à Louis XII et avoir été bien traité par lui, avait

(1) Marino Sanuto, III, 261, lettre du podestat Bon, Grema, 25 avril 1500. Chronicon Vene^wm, pag. 152 et 156; Diario Ferrarese, pag. 385.

(2) Diario Ferrarese, pag. 384, 15 avril (Il y ajoute aussU mais à tort, les trois frères San Severino). Marino Sanulo, 111, 232, lettre de Grema, 15 avril ; 111, 356, lettre du vicedomino vénitien, 25 mai 1500 : après s'être racheté pour vingt mille ducats, il se réfugia à Ferrare. Marino Sanuto, 111, 230, lettre de Grema, 14 avril.

(3) Marino Sanuto, 111, 232, 15 avril 1500, lettre de Grema.

(4) Ibid., Les «venturelli p étaient les soldats qui suivaient l'armée sans appartenir k des compagnies régulières.

(5) Jbid., 111, 230 et 232, 14 et 15 avril, lettres de Grema, et Pontremoli au duc de Ferrare, 8 mai 1500 : « M. Galeas San Severino è stato conducto qui in Milano dal baili de Degiuno, dove è anchora pur pregione».

(6) Jbid,, 111, 230, 14 avril.

(7) Jbid., 111, 241, lettre de Pizzighetone, 16 avril 1500; III, 265, Grema, podestat Bon à la Seigneurie, 22 avril 1500.

repris du service sous Ludovic Sforza, fut eufermé au Castello et menacé d'être pendu. Marchesiuo Stanga fut détenu dans la maison des Borromei, on voulait l'interner dans le Casiello, mais Antonio Pallavicini le réclama comme son prisonnier et le garda chez lui (1).

La plupart des Gibelins s'enfuirent vers l'est, espérant trouver un asile, sinon dans les terres vénitiennes, au moins dans les états de Ferrare, de Mantoue et de Bologne. Le chef du parti après Ludovic, le cardinal Ascanio, s'enfuit aussitôt qu'il eut appris la capture de son frère, accompagné de quelques gros personnages de Milan. 11 espérait attendre Bologne et échapper aux Vénitiens, mais il ne put aller loin ; attaqué parles Scotti, ses ennemis, près de Plaisance, il dut se réfugier dans le château de Rivolta,puis s'y rendre à Sonzim Benzom, comme représentant de la Seigneurie de Venise ; du reste sa mésaventure ne l'effrayait pas trop,c'était sa quatrième captivité. 11 arriva à Crema le 13 avril; il y fut reçu en grande pompe et fut traité avec de grands honneurs mais gardé prisonnier. Il passa le 20 à Brescia, le 21 à Vérone, et fit à Venise une entrée tout à fait solennelle (2).

En même temps quAscanio Sforza, beaucoup de Gibelins avaient pris la fuite. Le 1 1 avril 1500, après avoir eu l'idée d'aller à Caravaggio, arrivèrent à Bergame Baptista Visconti, qui était vassal de la Seigneurie pour ses terres d'Agnadelo,Gaspar Visconti, Ambrosio dal Mayno, le juriste Hieronimo Carcano, Ils y furent d'abord laissés en liberté, bien reçus et bien traités; c'est qu'en effet la jurisprudence des officiers et des fonctionnaires vénitiens sur la question n'était pas établie. Mais ensuite, tout en étant laissés dans leur hôtellerie, ils furent mis sous bonne garde par les recteurs vénitiens de Bergame. Bongaleazzo di Castello et Giacomo Crivelli, jadis capitaine de Milan, arrivés au Val San Martino demandèrent à Bergame des laissez passer (3) ; les recteurs les mirentprovisoirement sous bonne garde et demandèrent des instructions à Venise pour savoir s'il fallait les garder prisonniers dans la ville, ou les envoyer à l'armée aux provéditeurs(4); les Pregadi, sur la proposition des Samidi Conseio et di Terra /îrma, envoyèrent aussitôt l'ordre aux recteurs de Bergame et aux

(1) Seregni au duc de Ferrare, 22, 25, 28 avril et 8 mai 1500.

(2) J'ai cité les sources eu détail dans une Note sur l'Extradition du cardinal Ascanio Sforza.

(3) Marino Sanuto, III, 221, Caravaggio, Dandolo à la Seigneurie, 11 avril 1500; 111, 220, avis envoyé aux rectori de Broscia par le commissaire de Val San Martino. Seregni au duc de Ferrare, 24 avril.

(4) Jbid,, III, 220, rectori de Brescia, U avril 1500.

provéditeiirs de rotenir prisonniers lousles Milanais qui se présenteraient à eux, en les blâmant de n'avoir pas pris celte mesure plus promplement (î). En exécution de cet ordre, Alossandrodl Meizo et son fils, faits prisonniers sur le territoire de Plaisance par Antonio Gonfalonero, furent conduits à Bergame. Les Milanais arrivés à Rrescia y eurent le même sort ; qu'ils y fussent venus volontairement ou qu'on les y eût amenés, on les garda provisoirement en attendant les instructions de Venise ; on pensait d'ailleurs â Brescia (ju'ils seraient bien traités par la Seigneurie (2). Parmi les plus marquants étaient, après Ascanio, le capitaine Badino, Lunardd Visconti, protonotaire de San Celso, le comte Bartolomeo Crivelli, qui prodiguait les protestations de dévouement à Venise, M»' Alessandro Crivelli, le prévôt d'Obaldone, Lodovico Landriano, frère du trésorier, Galeazzo Ferraro, tous pris en môme temps que le cardinal par Sonzim Benzom (3) ; trois prisonniers d'importance, J.-J. Secho, ancien commissaire pour Ludovic Sforza à Tiranno (qui cependant le 1 1 avril avait traversé Caravaggio sans y être inquiété), Bernardo dal Mayno, référendaire à Parme, le protonotaire Ales?andro Visconti, arrêtés par le gouverneur Zuam do' Bulgari,y furent aussi envoyés (i) ; dans leurs interrogatoires ils n'expliquaient leur fuite que par de médiocres raisons ; le protonotaire Visconti de San Celso déclara avoir quitté sa terre de Fagnano et s'être réfugié sur le territoire vénitien, parce quïl craignait une attaque du comte Victor de Martinengo ; il affirmait d'ailleurs ne rien savoir des secrets de Ludovic le More, n'ayant pas été de son conseil ; J.-J. Secho avouait tout naïvement avoir suivi le mouvement de l'hisloiro, et passé du duc au roi et du roi au duc ; mais pour s'excuser, il disait avoir voulu, de concert avec Aloisio de Tirano et Marco di Romano, qui pourraient on témoigner, livrer à la Seigneurie la place qu'il commandait (5).

(1) Marino Sani to, III, 22'2, Venise, in pregadi, l.'J avril IMXI.

(2) Seregni au duc de Ferrare, 24 avril 1500. H annonce à tort, le 14 avril, l'arrivée de F. -H. Visconti, de J.-F. Marliuno et d'Aloyse Galleral*'. F.-B. Visconti était à Bergame, d'où il alla à Cassano. — Modcrie, A. d. S. Cartcggio (i iplornuîico estera, co[nes. Bartolomeo Erlia, 10 avril 1500.

Ci) Môme lettre d'Krba ; Marino Saimto, III, 243. Brescia, 18 avril, lettre de Sonzim Benzom ; Pizighetone, lettre de Valaresso, 14 avril 1500.

(i) Mahino Sanito, III, 221, Caravaggio, 11 avril, lettre de Dandolo ; III. 2i2, rectoride Brescia, 18 avril 1500.

(5) Ibid., m, 243, déposition du protonolaire Visconti ; 111,242, conversalion de J,'J. Seclio, 18 avrU 1500.

Ce mouvement d'émigration vers les terres vénitiennes (sauf l'arrivée postérieure de quelques retardataires, tels que la femme de Nicolo da Corregio et un fils de Caiazzo) semble avoir pris fin vers le 20 avril. A cette date on dresse à Bcrgame la liste des Milanais prisonniers soit dans la roc/ia, soit dans la citadelle ; dans la roclia étaient Haptisla cl Gaspar Visconti, Ambrosio dal Mayno, Hieronimo Garcano ; dans la citadelle, le comte Bartolomeo et son Ois Antonio Maria Grivelli, le prévôt de San Cassano, Don Francesco da Marian, Guarnier da Cas-r tiom., Zuan Francesco Visconti, le prévôt d'Ognissanti de Crémone, M. Antonio Pallavicini, Vincenzo Porro, Hieronimo de Lampugnano, Zuam Antonio Gorio, Simon Tagliabue, les deux frères Louis et Bernardin de Landriano, Galeazzo de Gallorato, le procurateur Lioiii Forte; divers autres Milanais étaient gardé» en surveillance, mais bien traités et acomblés de caresses» (1).— A Caraviiggio le 15 avril, le provéditeur Dandolo arrêta deux Milanais, Rinaldo da Gorle et J.-J. de Lampugnano, et le mémo jour à Brignano, Zuam Francesco Marliano et Guarnier da Castiom, et il donna des ordres pour l'arrestation de tous les survenants (2) ; le 25 avril à Casalmaggiore, Zuam Hieronimo Visconli, ancien ambassadeur du duc en Espagne, descendant le Pô en barque, fut dépouillé de son argent par les paysans et retenu prisonnier (3). Une des évasions et des captures les plus mouvementées fut celle de Lucio Malvezzi: lieutenant de Ludovic Sfoi'za au moment de la défaite de Novare, il quitta aussitôt son poste, vint à Milan, s'y travestit dans un couvent, puis alla demander asile à l'abbaye de Gbiaravalle ; Tabbé lui conseilla de poursuivre sa route, cL lui donna un autre moine pour compagnon ; il écbappa heureusement à un neveu deTrivulce et à un parti de Fran(;ais qui ne le reconnurent pas; mais il voulut, avant de gagner le territoire mantouan, aller voir sa femme installée à Varolagrisa,en pays brescian,et il fut pris en route dans une hôtellerie par quelques soldats vénitiens et conduit à Crémone; le châtelain Nicolo de I^rioli Ty traita convenablement et lui donna des véteujents laïques; mais^ malgré l'appui de ce châtelain à Venise, malgré ses lettres justificatives, il fut retenu et resta prisonnier jusqu'en juillet lùOO. Oeu-

(1) M.VRiNO Sanuto, lll, 265, i-eclori de Brescia, 20 avril 15U0 ; III, 248, uote du 19 avdl 1500 ; Kerej^nl au duc de Ferrai'e, 25 avril 1500.

(2) Ihid.,ni, 238, Caravaggio, lettre de J.-Ant. Dandolo, Î5 avril 1500, III, 233, lettnî dil cafnpo, 15 avril.

(3) Jbid., 111, 272, lellre de Uasalniaggiorc, 25 avril 1500.

tivoglio; son ennemi héréditaire de Bologne, offrit à Venise de Tacheter pour deux mille ducats, et n'épargna rien pour le noircir aux yeux de la Seigneurie, l'accusant de complicité avec un serviteur de sa famille arrêté à Lucques comme faux monnayeur (1). Une autre aventure, non moins accidentée ni moins pittoresque, fut celle du frère du marquis de Manioue, Jean de Gonzague, qui était à Marignan, au service de Ludovic Sforza; il s'enfuit de nuit le 11 avril, fut poursuivi par les paysans de Lodi, dut se réfugier à Sant'Angelo et fut finalement pris par les vénitiens de Carlo Orsini ; mais les gens de Plaisance attaquèrent celui-ci pour lui enlever ses prisonniers, le battirent et en délivrèrent, en effet, quelques-uns ; le bruit courut à Venise, à la grande indignation du peuple, que Gonzague s'était racheté pour trois mille ducats. Orsini, réprimandé vivement de sa défaite et de la fuite des prisonniers, en déclina toute responsabilité (2). Le général des Frati blanchi, l'un de ces prisonniers enlevés par les Placentins, leur paya une rançon de quatre mille ducats et se dirigea sur Rome (3) : parmi eux étaient Giovanni, Cristoforo et Ettore de Gonzaga, Guido Torelli, Alessandro Sforza, Galeazzo Stampa.La perte de ces prisonniers fut d'autant plus sensible à Venise qu'aux termes de la condolla de Carlo Orsini, ils appartenaient à la Seigneurie ; Carlo Orsini ne put livrer au podestat de Crema que Lunardo Visconti, protonotaire de SanCelso; Alessandro Crivelli, Lodovico, J.-B. de Landriano et Galeazzo Ferraro le 17 avril (4). — Ainsi la plupart des hauts personnages du parti gibelin étaient tombés aux mains de Venise, et Ascanio Sforza

(1) Marino Sanuto, III, 233, provéditeur de Crémone, 15 avril 1500; III, 242, lettre de Nicolo Prioli, châtelain de Crémone, 16 avril 1500; Marino Sanuto, III, 297, Lucio Malvezzi à la Seigneurie, 5 et 7 mai ; III, 472, Bentivoglioà la môme, 8 juillet 1500 ; III, 484, Bologne, N. Hangon à la même, 9 juillet, et mention d'une lettre de Bentivoglio à Bibbiena, écrite dans l'intention ici exprimée.

(2) Jbid.ylll, 219, nouvelles de Lodi, 4 avril 1500; III, 221, Agostino Vimercati, Il avril 1500 ; III, 243. lettre de Carlo Orsini à son agent d'affaires à Venise, A.ngelo Tancredi, où il avoue le fait. Cette défaite excita quelque indignation à Venise (Marino Sanuto, III, 233 « e con poco honore fu cazado de li») ; III, 301, Carlo Orsini, lettre lue aux Pregadi, 8 mai 1500 ; III, 238, nouvelles sans indication de provenance (au sujet du rachat), 18 avril 1500.

(3) Jbid., III, 249, podestat de Crema, 20 avril. Le 20 avril, ce religieux était à Pontremoli.

(4) 76id., III, 232 et 245, Bon, podestat de Crema à la Seigneurie, 15 et 17 avril 1500,

disait avec raison : « La Seigneurie a tout Milan en son pouvoir, ayant entre les mains les plus illustres gentilshommes milanais, et cela ne lui sera pas inutile. > Le sort des Milanais dans leurs diverses prisons fut assez doux : ils furent bien traités et avec des égards presque partout, notamment de la part de Carlo Orsini. Ascanio Sforza, en quittant Crema, recommanda à celui-ci de continuer à bien traiter ses prisonniers, et il leur conseilla de s'entendre avec lui pour leurs rançons.

La plupart des Milanais eurent d'ailleurs une attitude assez plate et firent tous leurs efforts pour se concilier Tindulgence de Venise. Tous, et Ascanio le premier, protestèrent de leurs bons senlimenls à Tégard de la Seigneurie : Lucio Malvezzi se déclarait très content d'être à Crémone, «car il était le serviteur de Venise », et il offrait à la Seigneurie sa personne et ses services ; il demandait que la Seigneurie fit une enquête, pour établir s'il avait réellement failli (I). Mais Venise se montra moins douce aux Gibelins fugitifs qu'ils ne l'avaient espéré, et que ne l'avait cru B.Erba ; elle se fit livrer le plus grand nombre possible de prisonniers, les fit étroitement enfermer dans les citadelles et les donjons, refusa de prendre connaissance, tant au conseil qu'en Pregadi, des mémoires justificatifs de Malvezzi et de ses compagnons. — Le cardinal Ascanio Sforza fut enfermé « in toreselle >, sous la garde de trois délégués du conseil des Dix, Alvixe de Dardani, Poloda Franceschi, et le canzelier grande, Alessandro Capella ; plusieurs évêques furent enfermés à Venise même dans les prisons neuves et les prisons des femmes; Malvezzi resta dans la forteresse de Crémone (2).

Louis XII n'avait pas l'intention de laisser au pouvoir de Venise ni Ascanio Sforza ni les autres Milanais fugitifs. Le 26 avril, lévêque d'Albi et le maréchal de Gié prièrent Trevixam de demander à la Seigneurie l'extradition d'Ascanio Sforza ; une ambassade, composée du sénéchal de Beaucaire et de M. de Montoison,alla à Venise la négocier. La Seigneurie comprit, après un discours très ferme de Maynier, qu'elle ne pouvait résister à la volonté royale ; après quarante-huit heures de délibérations, les Pregadi décidèrent de livrer Ascanio Sforza au roi ; le pape Alexandre VI essaya vainement et trop lard de demander la mise en liberté du cardinal. Ascanio Sforza quitta Venise le 6 mai, avec les ambassadeurs français; il n'était qu'à

(1) Marino Sanuto, m, 242, Nicolo de Prioli, 16 avril 1500; 111,297, Malvezzi à la Seigneurie, 5 et 7 mai.

(2) Ibid., III, 297 ; III, 264, 27 avril 1500.

demi rassuré sur son sort el dcniariaa au sénéchal «s*il lui garantissait la vie sauve». Le voyage s'efïectua sans incidents. Les Vénitiens furent généralement blAmés d'avoir livré le C4irdinal, surtout à cause du caractère impoliti(]ae de celte décision, qui les privait d'à une paille devant l'œil du roi », et qui manifestait leur dépendance à l'égard de la France. Le cardinal arriva à Milan le 18 mai et fut reçu avec un déploiement de forces militaires de nature à Teffrayer; mais, après quelques jours d'un traitement rigoureux, d'Amhoise adoucit le sort de son confrère prisonnier. En France, Ascanio fut bien accueilli par le roi, mais enfermé dans la grosse tour de Bourges, dont il ne sortit que plusieurs années après. La tradition d'Ascanio Sforza fut pour les alliés de Louis XII une occasion de lui e.xpriracr des félicitations qui n'étaient pas très généreuses (1).

En même temps que le cardinal Ascanio Sforza, le gouvernement français réclamaàla Seigneurie de Venise tous les autres prisonniers milanais; ses réclamations se produisirent successivement,à mesure qu'il apprit la présence de sujets milanais en tel ou tel endroit.Le '22 avril 1500, les Sai-arfi Conseloe di Terra firma firent voter par les Pregadi que « les rebelles» seraient rendus au cardinal d'Amhoise à sa demande. Cette proposition réunit cent trente-huit voix ; un amendement de Filippo Trum et de Zorzi Emo, appuyé par un discours d'Emo el combattu par Picr Capelo, tendant à réclamer en échange le rebelle vénitien Marco da Martinengo, fut repoussé. "Dès le 18 d'ailleurs, le Colerjio avait ordonné aux roxlori de Bergame, — à la suite de la demande d'extradition faite par d'Amhoise au sujet de trois individus: Marliauo, (î. da Castiom, Francesco Visconle, retirés à Brignano et menés à Bergame, — de livrer au gouvernement français tous leurs [.«risonuiers et surtout ceux de Pizzighetone. p]nsuite les lédamalions se succédèrent sans fin: Sanuto, dont lasensiljilité néiait cependant i)as la vertu dominante, s'apitoie, pr(*sque malgré lui, sur cos pauvres Milanais prisonniers « qui élai<înl venus se réfugier à Veuis'j, esp('Tanl y trouver leur salut » (2,1. Dés la lin d'avril, la plu[)arl d«js Gibelins étaient déjà livrés (îL les autres sur le [)()int de Télre ; (]uclqucs-uns seulement av[ii(MU pu s'écliai)[)'M'. Les [irisonniers furent dirigés sur Trevigliu c( Caravaggio/M, à Cassaiio, remis à deux ofïiciers fran-

(1) .If ifMiVdir'. pour [)liis i\o dr-lails sm* r«'\l radilioii du cardinal Ascanio, au travail c\\(' pap^. 2!I7, riulc '1.

['l) M.vRiNc; S.VNiTo, 111, •,*:.!, Vc.jisf, in rulcf/lu, '22 avrif I:mhi ; III, 252, ibùL, '23 avril ir)O0. III, 2-45. ihid., 1« avril IJW).

çais chargés d'en prendre livraison. Trivulce justifiait cette demande d'extradition en bloc en disant : a C'est nous qui avons fait la battue; vous n'avez eu qu'à prendre le gibier. Les prisonniers nous appartiennent parce qu'ils ont été pris sur le territoire du roi ». Cette première série de prisonniers fut livrée sans trop de difficultés, et, le 6 mai, d'Amboise en remerciait la Seigneurie (i). Maison ne lui avaitguère livré que des gens sans importance; il réclama les ^pczzi grossi^*, et le 7 mai, Etienne de Vesc et Maynier communiquent aux Pregadi ses plaintes de ce qu'on ne lui livrait que des tgaleux» (rognosi) (2). Il voulait surtout les Crivelli, les Visconli, les Landriani, fauteurs, selon lui, du retour de Ludovic Sforza; la Seigneurie dut se décider à les lui abandonner. Aussi le sénéchal de Beaucaire, quittant Venise le 10 mai, emmenait-il avec lui deux «bons» prisonniers,rauditeur et le secrétaire d'Ascanio Sforza,et peu après l'on expédiait aussi à Milan le cardinal lui-même et les autres gros personnages: les compagnons prisonniers d'Ascanio étaient traités «comme des chiens»; on leur avait mis les fers aux pieds;«ils auraient préféré la mort à ce traitement» ; les évèques, abbés et protonotaires eux-mêmes étaient enchaînés par un pied à la selle de leurs chevaux(3). Larigueur du cardinal d'Amboise ne se démentit pas : il exige;; l'arrestation par la Seigneurie de divers Milanais allant à Trente et qui, disait-on, portaient de l'argent aux réfugiés d'Allemagne (4) ; au mois de juin, il réclama, à plus juste titre, doux Français accusés de complicité dans l'assassinat du capitaine de justice ; le 29 juin, il demanda encore Odoardo di Lampugnano (5). Après son retour en France, le Sénat continua sa politique: le 20 juillet, un héraut royal alla à Vérone demander aux rectori de ne point donner asile aux rebelles, de livrer au roi ceux qui y résidaient et à l'avenir de les expulser immédiatement; les rectori promirent de se conformer à ce désir (6). —

(1) Marino Sancto, m, 275, H. da Monte, Trcviglio, 29 avril 1500 ; III, 282, lu-ovéditeur de Trevigllo, 2ii avril ; III, 2G2, provéditeur de Greiiia, 25 avril 1500 ; 111, 301, j)rovédileur de Tieviglio (communique une lettre du cardinal d'Amboise, G mai).

(2) Ihid., III, 295 el .'^07, in coîer/io, d, 7 et 10 mai 1500.

Ci) Seregniauduc do Feirarc, 15 mai. C/nonicon Vcnetum, 15 mai 1500.

(4) MauinoSanuto, m, 374, Zorzi, résident vénitien à Milan, 2 juin 1500

(5) //>îV/., III, 378, (:rema,4 juin l.'iOI); 111. 400, TrevisanI, Lyon, 29 juin 1500. f«i) Ihifl ^ III, /i72, rectori de Hrescia, 8 juillet 1500; III, .529, rertori de

Vérone, 50 juillet 1500. Le 18 juin, M. dr Sacierges réclamait un certain ■<<iian (jiacomo", prisonnier à Caravaggio.el demandait qu'on ne laissât pas la roule libre aux rebelles (Marino Sanuto, lll, 408, Zorzl, Vérone, 18 juin).

Le cardinal d'Amboise réclama même, fait assez singulier, ce Marco da Martinengo dont les Vénitiens avaient songé à lui demander l'extradition à lui-même, — sur le simple bruit que cet ancien condottiere vénitien, devenu rebelle à la Seigneurie, était revenu mystérieusement à Venise ; mais il n'y avait là rien de vrai et l'erreur originelle de cet imbroglio fut vile expliquée (1). — Quelques-uns de ces prisonniers rendus aux Français purent s'échapper: à la fin d'avril, à Bergame, pendant la formation d'un convoi de prisonniers envoyés à Treviglio, le fils de Bortolo Crivelli, Antonio Maria, s'enfuit de la citadelle en escaladant un mur ; Bortolo lui-même et deux Landriano, àpeine montés à cheval, prirent leur course ; on les chercha, mais on ne trouva dans le couvent de San Francisco que les habits de Bortolo ; leâ moines avaient travesti les fuyards en religieux, et ils réussirent à se sauver sous cet accoutrement (2). Un autre convoi conduit par Zuam Griego et M. de la Lande, dans lequel étaient BaplislaVisconti,AmbrosiodelMayno,GaspardeirOcchio,Hieronimo Carcano, eut une aventure singulière: les gens de Caravaggio, dirigés parGiaciuloSimonetta, voulurent tenter de délivrer ces prisonniers ; pour ne point se compromettre ni s'exposer aux représailles des Vénitiens, ils firent faire le coup par les femmes et par des hommes habillés en femmes : on provoqua un tumulte, de grandes criailleries de femmes; puis le convoi fut attaqué à coups de pierres; à la faveur du tumulte, les prisonniers furent enlevés et délivrés ; Laiande se plaignit très vivement de cette agression, et les provédileurs vénitiens vinrent rétablir Tordre, « ce qui n'eut pas lieu, dit le chroniqueur, sans beaucoup de sang versé »; ils ordonnèrent la restitution aux Français des prisonniers délivrés, sous peine de mort et de confiscaticmdes biens pour les receleurs: mais on ne put retrouver que fort peu des évadés. Cette affaire, « risible en somme »,

(1) MarinqSanuto, III, 418, Venise, 24 juin 1500. — Le 23 juin, on avait trouvé à Venise, sur une colonne de l'Avogaria, un bulletin disant : « Si vous voulez me donner un sauf-conduit, je vous révélerai des secrets important au bien de l'Etat ». L'avogadorPier Morexini en référa aux Dix, qui, le soir même, accordèrent un sauf-conduit de quinze jours, pouvant se prolonger de quinze autres jours. On crut que ce mystérieux billet venait de Marco da Martinengo ; Maynier le crut aussi et récrivit à Milan ; Sacierges reprocha vivement au secrétaire Guidoti ce sauf-conduit donné par la Seigneurie à Martinengo. Guidoti nia absolument le fait (Marino Sanuto. III, 429, in colegio, 30 juin 1500 ; III, 527, Milan, Guidoti à la Seigneurie. 18 juillet 1500).

(2) /6irf., III, 270, provéditeur Moro, 28 avril 1500; III, 273, Alvixe di Piero, Bergame, 29 avril 1500.

déplut fort au Colegio, qui, dans la séance du 29 avril, blâma vivement les rectori et surtout le capitaine de Caravaggio, et résolut de prendre des mesures pour châtier les coupables ; l'envoi d'un commissaire enquêteur fut décidé ; puis, cette satisfaction platonique une fois votée, on ne fit aucune enquête et « l'affaire s'en «lUa en fumée » (I). A la fin de juin, divers gibelins milanais purent encore s'enfuir vers les Alpes ; l'un d'eux vint se faire reprendre à Mcstre ; le général des Humiliati put traverser Brescia en sécurité pour se rendre en Allemagne (2) ; ces diverses évasions motivèrent des observations, forcément stériles, de May nier au Colegio (3).

Venise ne fut pas la seule puissance à qui le gouvernement français redemanda des prisonniers : le duc de Ferrare et le marquis de Mantoue durent livrer au roi les Milanais fugitifs venus sur leurs territoires (4) : le cardinal d'Amboise, puis le Sénat réclamèrent au marquis de Mantoue les «Sanseverineschi» réfugiés dans ses états; à Mantoue étaient Badino di Pavia, Pereto Corso et Cristoforo di Calabria, tous anciens connétables de Ludovic Sforza, Biasino Crivelli, chef de sa cavalerie légère : aucun d'eux, d'ailleurs, ne recevait de solde du marquis, et ils comptaient se retirer, à la première occasion favorable, en Allemagne (5) ; le marquis de Mantoue dut cependant promettre de les livrer et en livra en effet plusieurs, non sans amertume.

Ces restitutions de fugitifs et de prisonniers mécontentèrent vivement les Milanais. Bibiena exprimait le sentiment général de la population, quand il disait aux provéditeurs Moro et Marcello :« Autrefois la Seigneurie était aimée à Milan ; mais depuis qu'elle livre les gibelins Milanais à leurs oppresseurs, elle a perdu Taflectioii de cette ville » (6) ; Poutremoli ne jugeait pas moins sévèrement la politique vénitienne. Les provéditeurs eux-mêmes en vinrent à dire qu'il avait été bien inutile de livrer

(1) Marino Sanuto, III, 294, Caravaggio, Dandolo ; Chronicon Venetum^ pag. 159. mai 1500 ; Seregni au duc de Ferrare, en mai 1500 ; MarinoSanulo, III, 273, in colegio, 29 avril 1500.

(2) Ibid., III, 372, Trevixam, recteur de Brescia, 3 juin ; III, 412, Venise, in colegio y 21 juia 1500.

(3) Ihid , III, 421, ambassadeur français, in colegio, 26 juin J500.

(4) ]bid,i in, 484, 13 juiUel 1500. — Voir La politique du marquis de Mantoue pendant la lutte de Louis XII et de Ludovic Sforsa.

(5) Ibid., III, 520 et 529, 16 et 20 juillet 1500, Vérone.

(6) Ibid., III, 279, Treviglio, Moro et Marcello, 29 avril 1500; III, 301, podestat de Treviglio, 6 mai 1500 ; III, 306, Crema, 7 mai 1500.