L. P., tom. II

les prisonniers, car les Français n'auraient pas pris les armes pour venir les réclamer (1).

Quelques gibelins seulement purent revenir à Milan munis de saufs-conduits, le gouvernement français s'étant montré aussi peu disposé que possible à en accorder ou à eu laisser donner: des gibelins en ayant demandé, à Venise pour aller à Trente, Trivulce, consulté, fit des difficultés, déclarant que c'étaient des a hommes de mal » (2); le gouvernement vénitien ne tint d'ailleurs que peu de compte de ses propres saufs-conduits : Baptista ViscontijH. Carcana,Ambrosio del Mayno, furent arrêtés à Treviglio, malgré Tautorisalion qu'ils avaient de la Seigneurie de résider sur le territoire vénitien i3), et, malgré la juste protestation dePitigliano, les Pregadi écrivirent aux provéditeurs qu'il fallait cependant les livrer à la France (4). Quelques Milanais rentrèrent cependant en Lorabardie en vertu de telles permissions : ainsi Andréa di Borgo, Galeazzo Visconli, qui, reste en Allemagne jusqu'au début de mai, obtint de rentrer, sous prétexte d'aller révéler à Louis XII ce qu'il savait des secrets du More (5). De même, ce fut avec un sauf-conduit que le cardinal San Séverine revint d'Allemagne à Parme, et qu'il y allendit de Louis XII l'ordre qui devait l'envoyer, soit en France, soit à Rome (6) .

Ainsi, sauf le petit groupe resté en Allemagne, saul les qucl- . ques heureux qui purent y retourner après la catastrophe d'avril ou qui trouvèrent ailleurs une hospitalité précaire, tout le parti gibelin se retrouva sous la domination française. Il n'y avait plus qu'à l'y soumettre définitivement. C'est pour opérer d'une façon sure cette soumission que Louis XII et le cardinal d'Aniboise s'étaient, en accordant à Milan une amnislie générale, réservé le droit de châtier individuellement les coupables : la plupart des gibelins subirent de ces châtiments.

Il y eut peu de supplices, bien que, pour épouvanter Milan, on y eût réuni deux mille hommes de troupes comme pour assurer l'ordre en prévision de troubles éventuels, bien qu'on y eut dressé trois potences, et que ces préparatifs eussent fait

(i) Mabino Sanuto., III, 293, Ti'eviglio, More et MarceUo, 2 mai 1500.

(2) Ibid,, III, 346, Milan, Zorzi à la Seigneurie, 19, 20 et 22 mai.

(3) Ibid.^ 111, 283, Caravaggio, Qiacomo Seco d'Aragonia.

(4) IbicL, III, 279, Treviglio, Moro et Marcello à la Seigneurie, 29 avril 1500.

(5) Seregni au duc de Ferrare. 25 avril et 8 mai ; Maiuno Saxuto, III, 318, Trevixam, Lyon, 10 mai 1500.

(0) Costabili au duc de Ferrare, 3 août. LouU XII et Ludovic Sforsa. Documente, 680.

LA SOUMISSION DO bOCHÉ. 307

croire à une pendaison générale de tous les prisonniers (1) . On ne condamna h mort que les auteurs avérés du complot, manqué d'ailleurs, qui avait été comme le prélude du retour de Ludovic Sforz^, Giacomo Andréa Je barbier Nicola délia Bussola, Lodovico Porzio, qui avait commis un acte do trahison pendant le siège du château, et le châtelain français de ïrezzo, ce capitaine gascon Allain, qui avait voulu vendre la place quinze cents ducats à Venise. Porzio (2), par une rare et stupide impudence, avait reparu le 12 avril, après la défaite de Ludovic Sforza, « portant un gros brochet et une énorme truite » afin de festoyer dans le château en Thonneur de la victoire ; on l'y laissa entrer, puis il fut « lui mis au dedans et de son poisson déchargé» (3). Carbon de Luppé, maître d'hôtel du roi, alla avec cinquante archers saisir AUain au château de Trezzo ; il fut enfermé aussi dans, le château ; ces divers procès furent instruits par Michèle Rizzo et le capitaine de justice ; La Trémoille fit exécuter les sentences capitales qu'ils prononcèrent : Andréa et Nicola délia Bussola furent pendus le 12 mai (4), le gascon Allain et Lodovico Porzio furent décapités dix jours après. Un cinquième individu, sur le crime duquel les renseignements font défaut, Galeazzo Ferraro, fut aussi, malgré les prières d'Ascanio Sforza, décapité le 7 juin (5).

Les autres prisonniers en furent quittes à meilleur compte : ils se tirèrent d'affaire moyennant les inquiétudes d'une prison prolongée, des amendes plus ou moins fortes, quelques-uns moyennant un séjour en France. On leur fit tout d'abord subir une assez longue et sévère détention dans le château ; aleur situation, dit un témoin, y empirait chaque jour > ; M»' Crivelli reçut la question (quattro tract i da corda), le prévôt d*Ognissanti, un Marliano, fut quelque temps en péril de mort; plusieurs ecclésiastiqueî-,ct lui entre autres, furent menacés de la dégradation canonique. Mais ce fut surtout par des amendes et des con-

(1) Mar:no Sanuto, 111,301, Treviglio, provéditeur in campo, 6uiail500- (•2) Les contemporains ne sont pas d'accord sur cet acte de trahison ;

selon les uns, Porzio avait lente de séduire le chAlelain français pour

l'amener à une capitulation, qu'il feignait de lui conseiller par pure amitié;

selon d'autres, il avait déserté le jour de la Chandeleur et tenté de uoyef

les caves du chAteau.

(3) D'AuTON, Cliron., I, 203. 210 ; Scregni au duc de Ferrare, 10 mai 1500»

(4) Ma-HINO Sa-Nuto, III, 317, Zorzi, ré&ident vénitien à la seigneurie, Mi* lan, 12 mai 1500.

(5) Serefjni au duc de Ferrare, 23, 27 mai el 3 juin 1500; Marluo SanutOi 111, 385, Milan, 8 juin 1500.

308 LOUIS XII BT LUDOVIC SFORZ.l.

liscations que Ton atteignit les Gibelins ; elles enrichissaient le gouvernement en appauvrissant ses ennemis. Dès la fin d'avril, les conquérants envahirent les propriétés des vaincus, qui furent distribuées entre tous les Français accourus à la curée et au partage (1) ; la maison du marquis de Mantouefut occupée par Franccsco Trivulzi, celle de MarchesinoStangaparM.de Ligny; le cardinal d'Amboise, partisan de la rigueur, laissait faire ; Biancbi et beaucoup d'autres citoyens regrettaient l'absence du roi, moins dur que son ministre et « qui voulait la conversion et non la mort du pêcheur* (2). Ces confiscations et usurpations violentes amcnèrentdesri.xes et des bagarres sanglantes; au sujet d'un château des Dal Vernie, il y eut une bataille véritable (3). a II n'y a rien au monde, dit, à propos de cet incident, le chroniqueur vénitien, qui, avec les Français, ne puisse s'arranger moyennant finances ». Il aurait pu en dire autant de presque toutes les condamnations de Gibelins. Le grand chef du parti indépendant, qui avait oscillé de Trivulce à Ludovic et de Ludovic à Trivulce,F.-Bern. Visconti, fut un des plus sévèrement traités: il avait quitté Milan pendant les derniers troubles, lors de la capture de Ludovic Sforza ; comme il était toujours, ainsi que le dit Seregni, du pirti triomphant (4), il fit prudemment demander au podestat de Garavaggio l'autorisation de rentrer dans ses possessions de Brignano et de Pagazano. qui, restant fidèles à la nationalité milanaise, avaient refusé de recevoir les troupes de la Seigneurie (5). Cette autorisation lui fut accordée ; il ne tarda pas alors à chercher à rentrer à Milan ; ce désir fut favorisé tant par Antonio Maria Pallavicini que par les Trivulce, et le cardinal d'Amboise le rappela (6) ; il arriva à Milan vers le 16 avril, mais il dut tout d'abord se laisser enfermer comme prisonnier dans le château (7); pendant ce temps, les Vénitiens faisaient

{{) Voir dans mes Documents pour Vhistoire de la domination française dans le Milanais un document daté du 10 juillet 1500, la Liste des Donations faites sur les biens des rebelles confisques (n» 15, pag. 3i).

(2) Blanchi au duc de Ferra ro, 27 avril 1500. Louis XU et Ludovic Sforsa, Documents j 640.

(3) Chronicon Venetum, pajj. 1()3, juin 1500. (h) Dans une lettre du 12 avril 1500.

(5) Marino Sanuto, in, 2-:^, Caravaô\:?io, .I.-Ant. Dandolo, 11 avril 1500.

(6) Ibid., III, 233, provéditeur in canipo, Treviglio, 15 avril ; 111, 238, Caravaggio, Dandolo, 15 avril ; III, 245, podestat de Creina. 18 avril 1500.

(7) Seregni au duc do Ferrare. lli avril 1500 ; Modêne, A. d. S. Carter/Q. diplom. estero, Erba au môme, 10 avril. Louis XII et Ludovic Sforza,

ririveniairc de ses biens mobiliers à Brignano cl Pagazano et les meltaienl sous séquestre (I); il sortit du château, après plusieurs sôvères interrogatoires» le 23 avril, en versant une caution de dix mille]ducats (que lui prêta un des Pallavicini) (2). Le bruit se répandit, malgré cette mise en liberté, qu'on l'avait convaincu d'un projet d'assassinat de Trivulce dans le Dôme, et qu'on l'avait condamné à mort (3). Son sort, bien qu'il n'ait pas été menacé, comme on le crut, du dernier supplice, resta incertain pendant tout le mois de mai ; il finit par être eondamnô. à une forte amende et dut aller en France ; il partit le 7 juin avec le cardinal d'Amboise(4). Le gouvernement français lui permit d'ailleurs de défendre ses intérêts à Venise et en prit la défense ; mais d'Amboisc, malgré l'opinion contraire de Trivulce, abandonna à la Seigneurie, jusqu'à la décision du roi, la jouissance de ses biens dans le Grémonais. Au début de juin, F.-B. Visconti demanda à la Seigneurie, avec l'appui de d'Amboise et de l'ambassadeur Zorzi, la restitution de ses biens immeubles et mobiliers (beaucoup de ces derniers avaient été volés depuis son départ, à l'insu d'ailleurs des Vénitiens) ; et les Pregadi votèrent en effet le 9 juin, sur la proposition des Savii di Conseio, cette restitution, mais après une étude plus approfondie de la question de droit, car ils en avaient précédemment décidé la confiscation ; le 7 juillet, la restitution n'ayant pas été eff'ectuéo encore, Saciergcs renouvela la demande de d'Amboise (5). On pensa d'abord que F.-B. Visconti resterait quelque temps interné en France (6); cependant Louis XII l'accueillit bien et il rentra en grâce (7); on annonçait son retourà Milan dès le 4 juillet; l'opinion, toujours extrême, voulait alors que ce fût au contraire Trivulce qui fut retenu en France. F.-B. Visconti fut en effet remis en liberté vers le 12 juillet ; il alla visiter l'ambassadeur vénitien, qu'il chargea de ses hommages pourlaSeigneu-

0) Marino Sanuto, III, 233, Pagazano, Morexini, pagador in campo, 15 avril.

(2) Ibid., III, 250, rectori de Brescia. 21 avril 1500 ; III, 257, 23 avril 1500, Zorzi à la Seigneurie, Milan.

(3) Ibicl., III, 261, Crema, Bon à la Seigneurie, 25 avril 1500.

(4) Jbid., III, 293, Treviglio, provéditeur, 2 mai 1500; lïl, 385, ambassadeur vénitien, Milan, 8 juin 1500 ; lettres de Seregni.

(5) Ibid., III, 381, in colegio, 9 juin 1500 ; III, 472, lettre de M. de Sacierges, 7 juillet 1500, Milan.

(6) Jbid., m. 425, Guidoti, 20 juin, Milan ; III, 465 et 472, Lyon, Trevixam, 27 juin et 1" juillet.

(7) Seregni au duc de Ferrare, 2 juillet.

ià.

rie, et rentra bientôl aiMù» en Lombardie (1). — Le seciélaire des an'aires étrangères de Ludovic Sforza, Barloiomeo Chalco, bien accueilli par Louis XII, I avait ensuite abandonné pour redemander du service à son ancien maître ; il fut considéré comme rebelle et emprisonné; son cas fut d'abord considéré comme très grave, mais sa situation s'améliora vile ; dès le 27 avril, on annonça qu'il ne rcrait frappé que d'une amende (2). — Des amendes furent infligées, la plupart du temps après discussion et transaction avec les coupables, h Ambrosio da Corte, qui fut taxé à quatre mille ducats ; àGilberto Borromeo, qui dut en payer deux mille; à Aloysio Gallerate ; à l'aubergiste del Pozzo, qui dut en payer quatre mille ; à Galeazzo Cotla, à Marchesino Stanga, & Giovanni Franccsco Marliano (3). Lo comte Filippo Borromeo offrait une rançon de mille ducats, mais l'évoque de Como trouva que « celait peu d'argent pour la trahison qu'il avait commise», et le fit arrêter (4). Le gendre de Ludovic Sforza, son ancien capitaine général , Galeazzo di San Séverine, se trouva dans une situation plus difficile : il avait été fait prisonnier par les Suisses et était resté entre leurs mains ; ses possesseurs essayèrent par toutes sortes de vexations (le lui soutirer de l'argent et offrirent au roi de le lui vendre cent mille ducats, mais il leur fut répondu que fe roi n'en donnerait pas mille ducats. Repoussés de ce côté, lo» Suisses, pour se débarrasser de ce prisonnier encombrant, le vendirent mille ducats au bailli de Dijon, qui lui demanda à son tour une rançon de cinq mille ducats ; Galeazzo finit par lui en faire accepter une de trois mille seulement, que ses parents et amis se cotisèrent pour fournir; mais le bailli de Dijon fut alors plaisanté pour lui avoir « laissé des cheveux sur la tète ». On prélendit ciiie Galeazzo do San Séverine était dans un réel dénûmcnt, qu'on l'avait envoyé

(1) MarinoSanuto, III, 475, Milan, 4 juillet 1500; 111,525, Trevixam ù lu Heigiifîurie, Lyon, 12-13 juillet 1500.

(2) Soregni au duc de Ferrare, 27 et 28 avril.

(3) Modône, A. d. 8. Cancell. ducale^ H, 18. Pontremoli au duc de Ferrare, 10 mai 1500, citée précédemment; Marino Sanuto, 111, 495, N. de (^adamosto à la Seigneurie, Crema. l i juillet 1500; Seregni au duc de Ferrare, 10 mai. Muriuo Bauuto, III, 532, Milan, Guidoti, 20 juillet 1500. On avait longtemps redouté pour Marchesino la confiscation a qu'on ne savait par quel moyen il pourrait éviter » ou l'exil en France. (Marino Sanuto, 111, 405, Lyon, Trevisani, 27 juin 1500); lettre de Blanchi, 17 avril 1500 : a lo credo che M. Marchesino non se potora delTendere a questa voita che H bcni suoi non siano confiscati. b

(4) Mauino Sanito, Ul. JOG, Crema, 7 mai 1500.

en France avec raccoutrement et dans remploi humiliant de valet d'armée, le carniersur Tépaule et menant une mule par la bride. Sa rançon fut payée le 9 juin, et il fit alors demander à la Seigneurie, par l'intermédiaire du marquis do Mantoue, Tautorisation de se retirer à Venise (1).

Pour la plus grande partie desprisonniers,une sensible amélioration de leur sort se produisit dés la fin du mois de mai; plusieurs des très fortes amendes prononcées furent de beaucoup réduites ; ces adoucissements étaient dus aux besoins financiers du gouvernement franco-milanais qui voulait de l'argent comptant; tel condamné à une amende de six mille ducats se libéra par le paiement immédiat de quatre mille ; on offrit quittance de leur dette, moyennant douze cents livres, aux débiteurs des gabelles de Ludovic Sforza, dont la dette envers l'état s'élevait encore à douze mille livres (2).

La plupart des Gibelins ainsi frappés durent quitter momentanément la Lombardie, soit pour éviter que leur présence et leur influence y fissent naître de nouveaux troubles, soit pour aller rendre hommage personnellement et faire leur soumission à Louis XII. Outre F.-B. Visconti, parmi ceux qui durent faire en France ce voyage pénible et humiliant, il faut citer Francesco Marliano, Marchesino Slanga, l'aubergiste Del Pozzo, Guarnier Guasco (3). Visconti et Stanga y allèrent à la suite du cardinal d'Amboise et secrètement attachés, disait-on, sur leurs chevaux (4). Le 4 juillet, Yves d'Alègre voulait opérer un envoi en masse en France de tous les prisonniers du château et leur donna huit jours pour se préparer au départ. Il voulait aussi envoyer en France, comme otages, les femmes et les enfants des fuorascitiÇ)]. Quelques uns des Milanais envoyés en France en

(1) Chronicon \enctum, pag. 161, mai 1500. Marino Sanulo, III, 200 et 318, Trovixain à la Sclgneurin, Lyon, 21 avril et 10 mai ; III, 255, podestat Hou à il Seigneurie, Crema, 22 avril ; III, 317, Milan, Zorzi à la Seigneurie, 12 mai; Seregni au duc de Ferrare, 8, 10, 13 mai et 9 juin. Marino Sanuto, III, 424, Venise, in colegio, 28 juin 1500.

(2) Marino Sanuto, III, 420, Milan, 20 juin 1500. Ceux-là mômes qui allèrent en France purent arranger facilement leurs « afï'aires » pour de l'argent. (Marino Sanulo, III, 495. Crema, Il juillet 1500). (Marino Sanuto, III, 426, Milan, 20 juin 1500). Au mois de juillet, divers individus furent encore mis auCastello pour être rançonnés (Marino Sanuto, 111,475, Milan, 4 juillet 1500).

(3) Seregni au duc de Ferrare, 2S avril, .3 et 5 mai, 5 juin, et les textes cités à la note 3 de la [)age précédente. Marino Sanuto, III, 425, Gaidoti, 20 juin 1500.

(4) Marino Sanuto, III, 451, Trevixam i\ la Seigneurie, Lyon, 22 juin 1500.

(5) //>iV/., IIL 475 et 515, Milan, 4 et 13 juillet 1500.

31'2 LOL'IS XII ET LUDOVIC SFOIiZA,

revinrent assez vite : Gnieazzo Visconti rentra à Milan le 12 juillet ; il était devenu «tout français», avait obtenu la restitution (le tous ses biens, sauf ses flefs, et l'autorisation de rester deux mois à Milan ; il fut reçu d'ailleurs assez froidement par le peuple qu'irritait justement cette trahison (1).

Le parti gibelin, jadis si puissant, qui auparavant n'avait accepté la domination française que pour la renverser ou la trahir si vile» était désormais réduit à Timpuissancc, divisé en plusieurs fractions sans cohésion entre elles, définitivement ruiné ; par la prison et par l'amende, par le salutaire exemple de quelques échafauds, il était pour longtemps frappé de terreur. La pacification du Milanais fut achevée au mois de juillet ; les Gibelins emprisonnés ou châtiés avaient retrouvé leur liberté, leurs richesses, la jouissance de leurs droits ; les émigrés qui avaient voulu rentrer en Milanais en avaient eu raulorisalion. En juillet, il n'y avait plus que des rebelles tout à fait endurcis qui restassent enfermés au Caslello, comme, par exemple, l'un des comtes Délia Somagliai2). Des mesures furent prises alors contre ces intransigeants, contre les fuorusciti qui refusaient décidément d'accepter le nouveau régime. Une liste de tous les compagnons de Ludovic le More en Allemagne fut dressée le 17 juin- Sacierges leur adressa une proclamation où il leur promettait le pardon du roi, s*ils revenaient dans le Milanais, et les cond»amnait à la confiscation de leurs biens, s'ils n'y étaient pas revenus dans un délai d'un mois (3). Contre ceux qui demeurèrent définitivement réfractaires, on prit des mesures tendant à les détacher tout à fait de Milan, tout en gardant des otages contre eux ; leurs familles, femmes et enfants, reçurent vers le milieu de juillet l'ordre de quitter Milan et d'allers'établir à Asti,sous peine de perdre leurs biens personnels ; plusieurs essayèrent encore de s'enfuir sur les territoires vénitien ou mantouan ; mais M. de Sacierges demanda leur restitution à ces gouvernements (4) ; le 13 septembre, il réclama au marquis de Mantoue plusieurs dames milanaises condamnées à l'internement à Asti, notamment la

(1) Seregni au duc de Ferrare, 3 août 1500.

(2) Marino Sanuto, III, 516, Milan, 15 juillet 1500.

(3) Jbid., III, 425, Milan, Zorzi, 20 juin 1.500 ; III. 515, 15 juillet 1500. Voir Documents pour Vhistoire de la domination française dans le Milanais, n» 16, pag. 39. Liste des partisans de Ludovic Sforsa^ condamnés pour rébellion.

(4) Ibid., III, 495, Crema, N. de Cadanioslo, 11 juillet 1500; III, 510, Caravaggio, Dandolo, 14 juillet 1500 ; III, 530, Milan, Guidoti, 17 juillet 1500.

femme du comte G. Antonio Délia Somaglia (1) . Enfin la fidélité des Gibelins et de Milan tout entier fut garantie à Louis XII par renvoi en France de quatre cents gentilshommes milanais comme otages (2).

Les biens de Ludovic Sforza, de sa famille et des fuorusciti furent confisqués et distribués entre les Français et les Guelfes, partisans et défenseurs du nouvel ordre de choses. Ligny reçut Gastel Sant'Angelo, fief des Bolognini, et la maison de Marchesino Stanga à Milan ; Ambrosio Trivulzi, les biens des Délia Somaglia ; Tévôque de Como eut la prévôté de Viboldone (3). Les biens ecclésiastiques ne furent pas épargnés ; l'abbaye de Chiaravalle, bénéfice d*Ascanio et dont le revenu était de dix mille ducats, fut donnée à La Rovère, qui en manifesta hautement sa joie et demanda su-rle-champ les bulles d*investiture à Alexandre YI (4). La famille de Trivulce obtint dans la curée la plus grosse part des dépouilles (5), mais les Borromei, les Pallavicini et les autres grandes familles guelfes en profitèrent presque aussi largement (6).

§ 3. — La grandeur et la disgrâce de Trivulce.

Lieutenant du roi par delà les monts, maréchal de France, chef du parti guelfe et chef du gouvernement français, Jean-Jacques Trivulce était la plus grande puissance du Milanais. Portée à Tapogée dès rentrée des Français à Milan, l'excès de sa puissance fut une des plus grosses difiicultés que rencontra rétablissement de la domination française, car il était également dangereux, et il parut longtemps non moins impossible de gouverner sans lui ou contre lui. Ce ne fut qu^après la capture de Ludovic

(1) M. de Sacierges au marquis de Mantoue, 13 septembre 1500. Louis XII et Ludovic Sforsa, Documents^ 696.

(2) M\RiNO Sanuto, III, 510, Caravaggio, Dandolo, U juinet t500. Malgré la précision habituelle des informations vénitiennes, ce chifTre aurait besoin d'être confirmé par d'autres documents plus officiels.

(3) Ibid., III, 261, Crema, 25 avril 1500.

(4) La Bovére la promit à Tévèque de Como s'il lui donnait sa voix au prochain conclave. Marino Sanuto, III, 408, Vérone, Zorzi, 18 juin 1500* Seregui au duc de Ferrare, 14 juin 1500.

(5) J'ai déjà renvoyé aux Registres de lettres ducales de Louis XII pour cette question. L'évoque de Como ne reçut le chapeau qu'à la fin de septembre 1500 (Lettre de Costabili, 2 octobre 1500).

(6) Marino Sanuto, III, 297, Treviglio,provédileur in cam/^o, 6 mai 1500.

Sforza que Louis XII parvint à se débarrasser de cet allié gênant, de ce serviteur dont le zùle excessif était souvent nuisible, et dont la loyauté resta toujours quelque peu suspecte (1).

Dès rentrée des troupes françaises à Milan, Trivulce s'installa bruyamment, comme lieutenant du roi, dans la GorteVecchia(2). .11 étala dès ce jour le fasto de son pouvoir et affecta avec une insolente ostentation rindépcndancc à l'égard des Français. Il no cachait guère sa satisfaction de voir le duc toujours vivant et toujours libre, et restant par suite pour les conquérants Tobjet d'une crainte qui le rendait lui-môme nécessairc(3). Ses ambitions de politique personnelle, qui s'étaient fait jour môme avant la campagne, semblèrent se réveiller ; il émettait devant Dolce le projet d'aller conquérir pour sou propre compte Pise, « conquête non moins avantageuse pour la Seigneurie, ajoutait-il, que la possession directe de cette ville, vu leur amitié »(4).Cet orgueil venait peut-être en partie de respôcc d'ahurissement où, selon Biançhi, Tavaiont plongé sa victoire et son élévation subite ; pendant quelques jours, il sembla que « ce qu*on lui disait à une oreille sortait par rautre»(5). D'ailleurs il reprit vite son aplomb et garda soninsolence: sapuissancc était réellcmcntfortgrande(G). Il avait une incroyable quantité d'alïaires à traiter, et à peine pouvait-il y suffire ; toutes les proclamations se faisaient en son nom, sans qu'il y fut faitmention d'autre que de lui (7); il signait «lieutenant général du roi» (8). Au début de janvier, Louis XII lui accorda un pouvoir « aussi ample qu'il lui avait plu de le demander», pour nommer aux évôchés et abbayes, pour placer les châtelains et autres fonctionnaires, pour « faire enfin tout ce que pourrait faire le roi lui-même » s'il était à Milan (9). Il lit attribuer à sa femme, à sa fille» à son fils et à sa bru quelques-unes des plus

(1) Voir La politique de Trivulce au début du règne de Louis XII.

(2) Marino Sanuto, III, 32, relation de Zuam (la Toloiilino, octobre 1499. Gia(!Oino d'Atri au manjuis de Mantoue, 8 novembre \¥Ji).

(a) Ihid., II, 1210, rectori de Bergamo, 2 septembre liUU. (i) Ihid., il, 1203, Milan, 7 septembre 1-499.

(.')) Bianclii au duc de Ferrare, 8 novembre 14i.9. Louis XII et Ludovic Sforza, Document,^, Hl.

(0) Mantoue, Arc/i. Gomaga, Giovanni de Gonzaga au manjuis, IG sep- • Aenibre J499.

(7) Mantoue, ilnd., Rozono au manjuis de Mantoue, IS septembre 1199 ; .Biancbi au duc de Ferrare, 11 septembre 1499.

(8) Milan, A. d. S. Cartegg. gêner. F. -13. Visronti à Trivulce, Milan, 6 septembre 1VJ9.

(9) Seregni au duc de Ferrare, \ janvier 1500.

belles possessions lerrilomlcs de la liOiiibardle, d'énormes revenus ù prendre sur les canaux, des fiefs et des privilèges de toute nature ; toute sa famille fut gorgée de faveurs et de richesses : son fils, 4e comte de Misocco, remplaça M. de Baudricourt comme maréchal de France. Son cousin AlessandroTrivulzi devint gouverneur de Plaisance; l'évoque de Como eut la promesse du chapeau. Comment n'être pas démesurément enorgueilli de celte puissanccqu'il semblait ne dépendre que de lui d'accroître encore (1) ?

Toutefois il sembla d'abord que son gouvernement serait sage et populaire : il donnait audience deu.\ fois par jour, matin et soir, et avait l'accueil facile, aimable et cordial. Il se montrait souvent au peuple, se promenait à cheval dans les rues de Milan, accompagné de ses parents et de Francesco Bernardino Visconti ; les dimanches et jours do fétc, il allait avec ses familiers à la messe et au sermon ; il se faisait raccompagner jusqu'à ses appai*tements par le chapelain et les patriciens, restait assez longtemps à causer avec eux, et en retenait toujours quelques-uns à déjeuner. Les ambassadeurs ont montré à diverses reprises ce qu'était ce gouvernement de Trivulce : le 27 novembre, par exemple, Trivulce donne une audience dans une chambre pleine de monde, entouré par les Visconli et les Borromei ; dans ce brouhaha d'entrants et de sorlanls, on expédie cependant des affaires : trois secrétaiics écrivent à une petite table; puis l'évéquc de Luchon survient avec les conseillers français du Sénat, et Sacierges et Trivulce se mettent à causer tous les deux à part. Rien en apparence n'est plus familier et plus simple. — Môme bonhomie, mémo facile accueil pendant ses repas, publics et ouverts à tout venant. Lo 29 novembre au soir, Costabili, venant faire à Trivulce une commission du duc de Ferrare, le trouve à table, entouré de convives italiens et français; assis à table ou debout sont l'archevêque de Bari, Antonia MariaPallavicini,M.Stanga, Conradino Viinorcati, Bonavcnturo de Parme, un peu plus à l'écart, Filippo dcl Fiesco, coiripagnie mêlée, on le voir, de Gibelins et de Guelfes ; derrière eux, beaucoup de solliciteurs attendent leur audience ; Trivulce quitte la table le premier, se lave les mains debout et sans cérémonie, et commence sur-le-champ à parler d'alTaires ; Goî?tabili lui dit à l'oreille qu'il a à lui remettre une lettre du duc de Forrare ; Trivulce prend lui-même

(I) Voir ci-dossus et Documents pour V/iistoire de la domination fran- 1

çaise e)i Milanais, doc. w lii, pag. 34.

un flambeau, dit à Costabili: «Je vais vous donner audience, senza più », et le fait passer du salon dans une petite chambre où ils causent.à loisir (1). — Tous les matins, Trivulce se promenait dans la cour du palais, avec quelques familiers ; c'était dans cette promenade qu'il parlait le plus volontiers d'affaires. Après le départ du roi, il se montra encore plus affable : des avocats, des gens d'affaires, avaient des audiences. Trivulce les « expédiait » avec aisance, les renvoyant tantôt au conseil, tantôt aux divers magistrats compétents, parfois accordant luimôme les grâces demandées.

Mais cette apparente bonhomie cachait un parfait désordre : aucune régularité ne fut introduite dans cette administration toute personnelle, capricieuse et fantasque : Trivulce réglait luimôme les affaires d'impôts et de finances qui regardaient la Chambre des Entrées et les affaires judiciaires ; il renvoyait au sénat l'examen des procès ; il traitait les affaires militaires, qui prirent de l'importance à partir de janvier, avec le chevalier de Louvain, secrétaire de la guerre, les secrétaires Angelo et Constant, parfois le comte de Misocco, et le commissaire général Lorenzo de Mozanica ; pour les affaires d'état d'intérêt général, il devait consulter les juristes du Parlement, mais jusqu'à la lin de novembre il négligea de s'en occuper. Ses conseillers ordinaires étaient l'auditeur Pictro de Moutemerlo, Mozanica, Stefauo di Cremona, le capitaine de justice et le podestat de Milan, Giovanni Morexini: c'était avec eux en réalité qu'il gouvernait. Mais il prenait aussi l'avis et suivait Tinspiratiou des gens de sa famille et de son entourage, de quelques Gibelins ralliés et des Guelfes influents : dans son entourage étaient ses neveux, fils de J. Francesco Trivulzi, les Borroniei, Francesco Trivulzi, les deux Casliglioni, l'archevêque do B:i:i, J. Siefano Cotla, l'ancien scnoscalco ducal, Conradino Vimercati, Leonino Bilia, Donato Carcano, parfois les Cagnoli et les Del Mayno ; puis les gens tarés, Simone Rigoni, l'assassin du trésorier Landriano, les frères DaCorte, Cristoforo de Calabria, Scariotto, l'ancien châtelain de Gênes. Ce n'est que dans les circonstances graves et même périlleuses qu'il fait appel aux Français et aux anciens administrateurs milanais du conseil secret et du conseil de justice. Ainsi déflance envers les hommes de gouvernement Français et Lombards, mauvais choix de ses conseillers pris parmi sa famille ou ses créatures, sans réelle valeur ni indépendance,

(l) Costabili au duc de Feirare, 27 et 29 iioveml»re 1499.

LA SOUMISSION DU DUCHÉ. 3l7

légèreté et incurie dans l'administration, tels furent les défauts les plus apparents de ce gouvernement (1).

Son orgueilleuse ambition inquiéta le roi, dès le séjour de celui-ci à Milan ; ses intrigues pour se créer des alliances princières eu Italie, soit à Manloue, soit à Montferrat, lui firent perdre un peu de la faveur royale ; dès le mois de février, on s'attendait h la cour à ce que le roi donnât des signes de son mécontentement; le renvoi à Milan de F.-B. Visconti n'eut pour motif, selon l'ambassadeur Tosinghi, que le désir de lui donner un contrepoids (2).

Trivulce fut bientôt l'objet de l'impopularité la plus criarde. Familier avec la basse population, il fut, dit Arluno,« plus qu'arropant pour la noblesse, plus aigre et plus désagréable à ses clients et amis que n'auraient dû le permettre les liens de l'iimitié ou le souvenir des bienfaits reçus. » Envers le trésorier Castiglioni, il montra une telle ingratitude et affecta un si grand mépris que le malheureux en devint à moitié fou. Pendant son exil, il avait traité familièrement le grand négociant J.-P. Tanzini : il ne répondit plus h son salut. Il brutalisa les frères Arluno, qui lui demandaient la confirmation d'un privilège accordé par le duc (3); le 14 janvier, il présida avec une pompe officielle, entouré de M. de Sacierges, du conseil et du corps diplomatique, au mariage de son neveu Georges avec la fille d'Agostino Trivulzi (4). On lui reprocha amèrement cet orgueil : les Milanais se demandaient comment cet homme, si maître de lui et d'une telle force d'âme dans le malheur et l'exil, avait pu devenir au pouvoir si faible envers lui-môme et si esclave de ses passions. — A son orgueil s'ajoutèrent, pour le rendre odieux, les vices que le peuple pardonne le moins à ses maîtres, l'avarice et la rapacité. Il était toujours payé le premier et intégralement de ses appointements, alors que, « quand les autres fonctionnaires venaient toucher les leurs, au lieu d'un ducat qui leur était dû, ils n'en trouvaient généralement qu'un demi à recevoir». Il se couvrit de ridicule en autorisant l'ouverture d'un débit de vin dans la cour de la Corte Vecchia, sur les gains duquel il prélevait un droit, et il y gagna le surnom de caba-

(1) Lettres de Costabili, Blanchi, etc., de novembre à décembre, et autres documents cités passim. C'est l'impression d'ensemble qui s'en dégage.

(2) Tosinghi, ambassadeur en France à la Seigneurie, Blois, 7 février 1500. Louis XII et Ludovic Sforza, Documents, 574.

(3) AiiLU no, op. cit., pag.l27. Louis XII et Ludovic S for sa^Documeiits^'ôhi,

(4) Seregni au duc de Ferrare, 15 janvier 1500.

relier, hwernaro{\). Il s'aliéna môme quelques-uns des principaux membres de son parti en oubliant qu'un chef politique dépend toujours do ses adhérents: il mécontenta Tévêque de Como,enne réussissant pas d'emblée à obtenir pour lui le chapeau (2). Enfin son incapacité politique, son mépris imbécile des averlissements qu'on lui donna, de plusieurs côtés, des préparatifs et de l'expédition de Ludovic Sforza, les mesures qu'il prit il contre-sens dans l'organisation de la défense, comme la vente des approvisionnements du Castello alors qu'il aurait dû les augmenter, indignèrent les Français et les désespérèrent tout ensemble. Misocco lui-même se révoltait contre raveuglenient et l'obstination de son père : le 27 janvier, avant de marcher sur Como pour tenter d'y barrer le passage aux sforzesques, il eut un véritable accès de rage, « reniant Dieu », à voir que son père refusait de se laisser conseiller (3). — La toute puissance de Trivulce, mise au service d'une telle [incapacité, devenait pour la domination française h Milan un véritable danger: la victoire si aisée de Ludovic Sforza le prouva jusqu'à l'évidence. Aussi, quand la guerre fut avec succès et définitivement terminée, Louis XII mit-il une décision polie, mais inflexible, à éliminer Trivulce du gouvernement et du territoire milanais. Celte exécution politique, qui eût été presque impossible quelques mois plus tôt, fut bien facilitée par le discrédit où était tombé le condottiere. — Tout d'abord, Louis XII laissa Trivulce, malgré la présence en Italie de La Trémoille, continuer à se gérer en généralissime et en chef du parti guelfe (4). Mais Trivulce n'avait plus la même autorité sur les Français et rarmce, et parmi les Italiens ne jouissait plus de la même estime (5) ; )c bruit de sa prochaine disgrâce courîil des son entrée à Milan (G) ; il avait perdu aussi son insolence ; cependant

(1) Le cai'di:ial d'Esto au duc de Milau, 27 di ceml)re 1490. Louis X!l et Ludovic Sfoj'jsQt Document»^ 488.

(2) Scregui au duc de Ferrare, 27 décembre ]4î)0; Coslabili au inômc, 27 uoveinl>r(i WWd. IbicL, Documents, 4!')J. Milan, A. d. S. Cartegfj. gêner» LeUre do Paolo Ciino à sou frt';ro, Napios, 7 janvier l.'iOi).

(3) Seregui au duc de Forraro, 27 janvier lôlM).

CO Marino Sanuto, m, 215, Rivollasecca. provéditeur, 10 avril I.'iOJ. II lit une entrée à Milan, lixée d'abord au II. puis retardée au 13 ou 17 avril (Seregui au duc de Ferrare, 14 avril) ; il promit a ses troupes le sac de Ferrare (Marino Sanuto, III, 23.'^, provoditori in canipo, 15 avril 1500).

(:») Ihid., Jll, 25Î), Cremona, les provédileurs, 2i avril IJOO; III, 279, (h-euin, Bon, 29 avril, et 297, proveditori di campo^ (» mai 1500.

(r») JOid., III, 250. reclori de Uresciu. 21 avril 1600 ; III, 2»J9, ambassadeur Nénitien, France, 23 avril 1500.

malgré son abattement, il faisait encore tête h ses ennemis ; «il attribuait la mauvaise humeur du roi aux attaques de Ligny » (1). Mais il ne put empocher le peuple de penser et de dire qu'il avait perdu tout son crédit, qu'il allait être envoyé en France contre sa volcnlé ; il ne put, chose plus grave, empêcher qu'on Ty envoyât (2) ; il reçut, le 7 mai, l'ordre de ss rendre à la cour avec d'aulrcs membres de sa famille et avec les Borromei (3). Cependant il ne se pressa pas d'exéculer cet ordre : pendant toutle mois de mai, il resta à Milan « dans une condition privée d; ses affaires semblaient en mauvaise situation ; ses parents expédiaient leurs biens hors du duché pour se garer d'une confiscation éventuelle (4).Trivulce essayait pour se défendre de compromettre de hauts personnages français ; il laissait entendre que le cardinal Briçonnet et Etienne de Vesc avaient reçu ou recevaient des pensions de Ludovic Sforza (5), (accusation, d'ailleurs singulière, d'un crime à celle date improbalile autant qu'inutile). Il cherchait vainement à se faire des amis, et l'ambassadeur Pontremoli dit, non sans ironie: «11 nepeutplus rendre service à personne : quand il l'aurait pu, il ne le voulait pas, et il n'usait de son pouvoir que pour faire du mal; maintenant il reconnaît son erreur, il voudrait rendre service, et ne le peut plus » (6). Ce ne fut qu'en juin, avecD'Amboise et LaTrémoille que Trivulce alla en France : il expliquait son voyage forcé par la nécessité de se justifier devant le roi des accusations de Ligny et de se défendre contre les intrigues de cet € ennemi venimeux » (7). En France, sa situation ne fut pas bien nette : il assistait aux conseils du roi, et cependant il était

(1) Bianchi au duc deFeri'ai'e, 27 avril 1501). Louis Xll et Ludovic Sforza, Dociimetits, 049.

(•2) Marino Sanuto, III, 27:), II. da Monte, 29 avril 1500. (3) lOicl., III, 306, Creina, podestat Bon, 7 mai 1500. (-4) Ihid., III, 301, prow'tlilcur Trevi, G mai 1500.

(5) Ihid., III, 347, Milan, Zorzi, 19 mai 150J. Il faut probablemeul euleudre ici le cardinal d'Aml)oise au lieu du cardinal de Saint-Malo. Quant à Etienne de Vesc, c'est s-ans doute sa mission à Venise pour y chercher le cardinal Ascanio qui lui valail celle mention.

(6) Modène, A. d. S. CartcfjQ. (//;>/o))i. Lelti'c de Pontremoli, 21 mai 1500. Louis Xll ot Ludoiic Sforza, Doruincnts, <)G5.

(7) Makino Sanuto, 111,377, ambassadeur vchiitien à Milan, 4 et 5 juin 1500; III, 451, ambassadeur véniticîi ii Lyon, 23 juin. Il arriva a Lyon avec d'Amboise, La Tr.Mnoille el tout un convoi de Milanais; ils furent reçus par un ffrand nombre de sci^^iieurs français ; le jeune Montpcnsior se distingua par son empressement (Uiaiomu d'Atri a^u maniuis de Manloue, 20 juin, lOid., Documents, 071). Le roi leur lil bon accueil.

comme interné à Lyon; il fut privé de son titre de lieutenant royal en Milanais ; on assura môme, à tort d'ailleurs, que Louis XII lui avait repris Vigevano et Tavait exilé en Picardie (1). La défense de Trivulce fut médiocre; sans se justifier, il essaya de faire retomber sur l'ôvèque de Luçon la responsabilité de la révolte des gibelins; il montra au roi les textes des conventions conclues par Sacierges avec le général des Frali blanchi et avec Antonio Délia Somaglia, conventions qui, sans permettre de l'accuser de trahison, prouvaient, selon lui, son manque de sens politique ; il essaya de prouver son insuffisance dans ses fonctions de président du Sénat (2). Malgré ces explications, Trivulce ne retourna pas en Italie avec les autres gibelins. Il était trop puissant encore, et, depuis sa demi-disgrâce, il était devenu trop suspect, pourquoi fût possible de le laisser à Milan. Il se rendait compte lui-môme qu'il convenait qu'il restât en France (3). Sa femme fut seule autorisée à rentrer en Italie, dans son ancienne résidence d'Asti ; Anne de Bretagne, en guise de consolation, lui fit présent d'un collier de pierreries de douze mille ducats (4). Le sort de Trivulce ne fut pas facile à régler: son retour à Milan comme gouverneur était réellement impossible; Geoffroy Carie disait à Seregni que tquant à cela.&était une affaire réglée*(^). Il passa tout l'été en France dans une demi-disgrâce. Enfin, après de vives et de longues instances, assurant qu'il mourait du mal du pays et du désir de revoir sa femme et de finir ses jours avec elle, il reçut, vers la fin d'octobre, l'autorisation de rentrer à Milan. L'habileté d'Amboise avait été de l'amener à considérer comme le suprême but de son ambition et h demander comme une faveur sa rentrée, sans aucun titre et en simple particulier, dans la ville où il avait été vice-roi et maître absolu (6). — D'ailleurs, s'il avait perdu son autorité, il avait accru sa fortune territoriale, et par suite son infiuence; il avait échangé Château du Loir contre Castello Arquato, que lui

(1) Marino Sanuto, III, 465, ambassadeur vénitien, Lyon, 27 juin 1500.

(2) Seregni au duc de Ferrare, 2 juillet 1500.

(3) Marino Sanuto, III, 475, Milan, 4 juiltel 1500; III, 500, Trevixara, Lyon, 5 juillet.

(4) Ibid,, III, 495, Crema, Il juillet 1500.

(5) Seregni au duc de Ferrare, 5 juillet 1500. Costabili se fait Técho de Topinion des amis de Trivulce, le 21 septembre 1500. Louis Xll et Ludovic Sforia, Documents j 697.

(6) Marino Sanuto. III. 525, Trevixam, Lyon, 12-13 juillet. Costabili. 22 octobre 1500. Ibid., Documents, 704.

avait volontiers abandonné le maréclial de Gié, peu soucieux de conserver des propriétés foncières outre monts; le roi lui avait encore donné Castelnovo de Tortonese, avec le droit, dont il se hdta de profiter, d'y avoir une garde personnelle. D'ailleurs, de retour à Milan, Trivulce s'enferma dans une sévère retraite ; il prit une attitude de disgracié et de semimécontent, qui diminua vite son influence. On pensa bientôt qu'il se jugeait mal récompensé, et que, dans une nouvelle guerre, peut-être ne servirait-il plus la France; cependant il protesta avec force contre ce soupçon : « Jamais il ne commettrait une telle trahison, d'abord parce qu'il voulait tenir la parole donnée au roi, ensuite parce qu'il estimait que, dans une nouvelle guerre, Louis XII serait encore une fois victorieux» (1): Timor Domini inilium sapientise. L'intérêt personnel restait pour tous, pour lui comme pour les autres, le meilleur garant de leur dévouement ou de leur soumission à la France.

Le plus soumis de tous les Milanais, le plus dévoué au nouveau régime était, pour cette môme raison d'intérêt personnel, le misérable commandant du château, Bernardiuo da Corte. Plongé dans un désespoir que causait moins le remords que la sensation aiguë du mépris qui l'environnait, il vivait à Tombrc du gouvernement français; il se couvrait secrètement d'une armure, et était obligé de subir ce perpétuel esclavage de ne point s'éloigner de la présence de Trivulce ; ce qui n'empêchait pas les avanies de pleuvoir dru sur sa face ; dans la chambre même du maréchal, en janvier, les Dal Vernie raccablèrcnt des pires injures, qu'il subit tête basse ; il fallut que Donato di Carcano, dont la fille avait épousé le fils de Da Corte, intervînt pour faire cesser ce scandale ; mais ce fut alors lui qu'on injuria. Le misérable finit par acheter une maison à Asli et s'y cacher. Il était naturellement un des plus zélés à faire des offres de services au gouvernement français ; mais Sercgni nous dit comment elles étaient reçues : « S'il a quelques ducats à fournir, on ne se gênera point pour les accepter... et puis... bonsoir! p (2).

(1) CoslabiU au duc de F(;rrare, 10 novembre et 20 décembre [î)00. Louis XII et Ludovic Sforsa, Documents, 710 et 720.

(2) Seregni au duc de Ferrare, iH et 24 janvier 1500.