I LE D

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 197 lule, a une couleur presque rougeàtre, et ses bords sont tresobseurs, tant ils réfractent vivement la lumière (4).

Ces cellules, en se rapprochant, constituent des masses si peu denses et serrées, qu'elles conservent leurs formes ovoides ; elles sont à peine déformées, et les lignes qui les séparent n’accusent que bien rarement les dispositions polyédriques. On comprend d’après cela combien le tissu doit être délicat, et combien les éléments doivent se désagréger facilement.

On n'observe pas habituellement au milieu d'elles d'éléments fibreux , et les nématocystes, S'ils existent, ne se trouvent qu'en très-petit nombre.

Quand les cellules sont séparées du reste du corps, elles s'endosmosent facilement, se gonflent et se crèvent ; leur matière devient une sorte de mucosité filante, surtout dans quelques partes de l'organisme.

Il est bien difficile de faire la préparation comme il vient d'être dit, sans voir dans l'intérieur de la cavité des bras des masses de ces cellules jaunâtres, ou bien des cellules isolées se mouvoir, chassées qu’elles sont par les courants du liquide. La surface in terne de toute la cavité est tapissée par un épithélium vibratile, épithélium dont les cellules sont absolument identiques avec celles dont il vient d’être question, et ne présentent que cette différence qu’elles sont couvertes du duvet moteur.

Il faut ajouter enfin que ces éléments sont un peu ovoïdes, et que leur plus grand diamètre est parallèle, et non perpendiculaire à la surface; aussi les croirait-on disposés par couches stratifiées.

La seconde couche est fort différente de la précédente. D'abord sa teinte et sa transparence la caractérisent nettement : on voit bien semés au milieu des éléments qui la composent quelques corpuscules granuleux jaunâtres, analogues aux précédents , mas 1lsS sont relativement en très-petit nombre et comme perdus au milieu de son tissu, dans lequel on trouve des paquets de

1) Vov. Ann. des sc. nat., Zoor., 5° série, t. IL, pl. 45, fig, 14 (a).

198 LACAZE-DUTRIERS.

nématoeystes et des cellules grandes, oblongues, assez transparentes, avee quelques autres plus rares, et fortement granulées.

Celles-ci rappellent celles de la couche précédente ; seulement elles ne sont pas jaunes, et les corpuseules tout à fait sphériques qu'elles renferment sont assez voisins les uns des autres pour se toucher et masquer l'existence du noyau. Elles sont oblongues, et cette fois leur grand diamètre est dirigé perpendiculairement à la surface du tentacule. Aussi quand on à sous les veux les deux couches internes et externes, la direction des éléments qui les composent suffirait pour les faire distinguer, si la nuance ne les différenciait déjà suffisamment.

Ces grandes cellules oblongues et granuleuses sont unies par d’autres plus petites, mais distinctes, dont les contours échappent facilement à l'observation, car leurs parois semblent se confondre ; aussi a-t-on de la peine à bien en saisir les limites.

Extérieurement les tentacules sont couverts de cils vibratiles, peut-être même plus développés que ceux qui couvrent la couche interne. Lorsque les Polypes sont jeunes et encore libres, on sait que leur corps est couvert de ces organes locomoteurs, qui plus tard, devenant inutiles, tombent et disparaissent entièrement. lei done nous rencontrons des organes locomoteurs à la surface du corps, à une époque où on les retrouve ordinairement en moins grand nombre.

Nématocystes (A). — Les éléments qui sont désignés par ce nom, préférable à celui de capsules urticantes, sont fort nombreux dans les Gerardia, et disposés d’une certaine façon qui semble constante.

Ils sont formés par une capsule allongée, plus large à l'une de ses extrémités qu'à l’autre ; en un mot, ils représentent des ovoïdes, dont la longueur égale au moins cinq fois la largeur. Ils ne sont presque jamais absolument droits, mais toujours plus ou moins courbés en faucille. fl ne faudrait pas croire que, pour cette comparaison, on voulût dire qu'ils sont fortement arqués ; ils le seraient plutôt peu que beaucoup.

(A) Voy. Ann. des se. nat., Zoor., 5° série, & T1, pl. 45, fig. 14 (D).

Leur fil est probablement trés-long, car les tours de spire qu'il décrit dans leur intérieur sont à ce point serrés, que l'effet qu'ils produisent même à de forts grossissements est celui de fines stries transversales : on croirait la capsule rayée perpendiculairement à son grand axe.

Le fil, en s’échappant, montre bien que les stries sont formées par lui, car celles-ci disparaissent dans la partie de la capsule vidée, tandis qu’elles persistent là où 1l est encore pelotonné. On doit remarquer qu'il se déroule en S'échappant par le gros bout de sa capsule.

Les nématocystes ne sont pas isolés et semés comme dans beaucoup d’autres Coralliaires; 1ls sont tres-nombreux , et se groupent en faisceaux de sept, dix et davantage, en ayant tous leur grosse extrémité du même côté; quelquefois le faisceau n'est pas formé par des nématocystes arrivant à la même hauteur ; il y a comme des trainées qui peuvent occuper la moitié de l'étendue tout entière de la couche externe.

La grosse extrémité de la capsule correspond toujours au dehors, de sorte que les paquets, dont la forme est plus ou moins conoïde, ont leur sommet tourné en dedans. On comprend, du reste, cette position, si le fil à un rôle à remplir extérieurement ; comme il s'échappe par la grosse extrénnté, il est tout naturel que celle-ci soit dirigée en dehors.

Le nématocyste et les grosses cellules ovales sont parallèles, et leur disposition comme aussi leur transparence et leur couleur contrastent vivement avec l'apparence de la couche interne.

Existe-t-11 dans l'épaisseur de ces couches des fibres contractiles musculaires ? Si l'on remonte de l'effet à la cause, il est tout naturel de répondre par l'affirmative; mais quand il s'agit de l'observation directe, la chose devient extrêmement difficile, On voit bien, à la limite des deux couches, une trainée transparente dirigée parallèlement à la surface, et qui semble être comme la charpente de tissu résistant de l'animal ; elle a même une apparence fibrilleuse ; mais la nature de ses fibres, si elle en renferme, est fort difficile à reconnaître au milieu des débris des cellules

qui les entourent, et des viscosités qui les baignent dès qu’on veut procéder à une analyse anatomique et faire quelque préparation.

L'étude qui précède permet maintenant de pouvoir se faire une idée précise de ce qu'est la texture interne du reste de l’organisme. Entre les parois du corps et celles des tentacules, 1l n°y a de différence que dans l'épaisseur des parties, c’est-à-dire des couches cellulaires, épaisseur très-variable avec l’état de contraction ou de relâchement. On aperçoit aussi des traînées d’apparences fibreuses qui correspondent évidemment aux éléments contractiles, et qui se multiplient surtout au sommet du tube cylindrique représentant le corps des Polypes vers la circonférence du péristome et autour de la bouche. Ces parties jouent le role de véritables sphincters, dont tout devait faire prévoir l'existence dans des points semblables de l'organisme.

Nous réservons de parler de la structure des replis rayonnants pour le moment où nous nous occuperons des organes de la reproduction.

De l'appareil vasculaire.

La dénomination de sarcosome, on l'a vu, sert à désigner l'ensemble des parties molles, par opposition au polypier, qui est la charpente dure, solide et résistante. On vient d'apprendre à connaître les animaux en eux-mêmes, restent les parties qui les unissent et leur servent d'intermédiaire.

L'écorce du zoanthodème, entre les bases des Polypes, présente l'apparence d'un réseau à mailles irrégulières, au travers desquelles on distingue (1) vaguement la couleur noire du polypier. Quelle est la cause de cette apparence ?

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zoor., 5°:série, tt. I, pl. 13-14.

Pour s'en rendre compte, il convient de faire une préparation dans de bonnes conditions. On doit chercher entre les Polypes les plus distants (ce qui se rencontre le plus ordinairement à la base des zoanthodèmes) un espace très-mince, qu'on reconnait à l'intensité de la teinte noirâtre des lacunes du réseau. Tout autour du point que l'on veut détacher, on coupe le tissu à l'aide d'un scalpel bien tranchant et tenu perpendiculaire ; alors on peut par une légère traction, en rompant les faibles adhérences avec ce polvpier, enlever une pellicule qu'il devient facile de soumettre à l'examen microscopique. Cette épreuve est d'autant plus facile, que ces parties sont beaucoup moins contractiles que les corps des Polypes eux-mêmes.

Les lignes qui paraissaient, à la loupe ou à un tres-faible grossissement, S'anastomoser et former ce réseau (1), se décomposent à un grossissement d'une vingtaine de diamètres, en vaisseaux dont les parois elles-mêmes se dédoublent en couches différentes qui limitent la cavité (2).

La paroi interne est composée de cellules absolument identiques avec celles que l'on à vues dans l’intérieur des bras et du corps des Polypes (3); elle est formée de deux, trois, quatre couches de cellules superposées et unies tout aussi lâchement que dans les autres parties de l'organisme. Du reste, l'épaisseur de cette couche est toujours en rapport avec le diamètre du vaisseau, et par conséquent le nombre des rangs de cellules est variable.

Mais, ce qu'il importe de bien remarquer ici, c'est que cette couche est continue avec celle qui tapisse la cavité générale du corps. Ainsi, non-seulement il n'y à aucune différence de structure, mais encore il n'existe aucune interruption entre la couche

(4) Voy. Ann. des se. nat., Loos, 5° série, €. IL, pl. 15, fig. 12. Cette figure represente une parcelle d'écorce enlevée comme il vient d'être indiqné, et vue à un tresfaible grossissement. Les lignes ombrées sont les vaisseaux ; par-dessus le tout on voit des spicules de Spongiaires.

(2) Voy. cbid., fig. 13.

(3) Voy.bid., fe. 13, 14, vaisseaux du réseau grossis de plus en plus.

interne des cavités de l'organisme, depuis l'extrémité d'un tentacule jusqu'aux dernières ramifications des vaisseaux (1).

La face interne de cette couche jaune qui donne sa couleur au sarcosome intermédiaire aux Polypes est tapissée par un épithélun vibratile tres-vif, qui détermine des courants dans les liquides de la cavité des vaisseaux. Je n'ai jamais rencontré une préparaüion qui n'offrit dans ses canaux des groupes de cellules jaunes transportées d'un ganalicule à l'autre avec une assez grande rapidité. |

La cavité de ces vaisseaux est toujours en communication avec la cavité du corps. On a vu que c’est très-exactement entre les cloisons, et tout à fait au niveau du plancher inférieur, que leur ouverture a lieu.

H ne parait pas exister plusieurs couches superposées de vaisseaux, comme cela existe dans les Alcyonaires et le Corail en parücuber. F n'ya pas non plus de distribution régulière et spéciale dans la forme des réseaux, car elle est modifiée par le nombre et les rapports des Polypes. Ces rapports sont complétement l'effet du hasard et du développement plus ou moins grand de tel ou tel individu; d’ailleurs, la naissance des blastozoïtes entre les Polypes adultes est une cause de perturbation incessante dans les dispositions qu'au premier abord on aurait pu croire quelquefois caractéristiques.

Les mailles sont polygonales quand les polypes, gros et bien développés, sont à peu’ près à égale distance les uns des autres et sur une large base de sustentation ; tantôt, on les voit allongées à ce point, que les vaisseaux qui les forment semblent parallèles à la fois entre eux et à l’axe : dans ce cas, 1l existe des communications transversales qui leur sont perpendiculaires (2).

Les canaux vasculaires sont recouverts et unis entre eux par un tissu absolument analogue à celui que l’on a vu recouvrir les tentacules et former la couche externe. Ce tissu, on se le rap-

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zooz., 5° série, t. IL, pl. 47, fig. 29, (2) Voy. ibid., pl. 15, fig. 13.

pelle, est bien plus transparent et renferme les nématocystes et les éléments contractiles ; il remplit 1c1 les espaces intervasculaires, il recouvre toutes les parties intermédiaires, et c'est par transparence, au travers de son épaisseur, que l'on distingue la teinte noirâtre du polypier (1).

Telle est la structure mtime du sareosome de la Gerardia.

On trouve dans les deseriptions qui précèdent un fait digne de remarque, La circulation bien connue et étudiée dans le groupe des Alcyonaires n’est plus une exception ; car 161, comme dans le Corail, les blastozoïtes d’un même zoanthodème ont entre eux des relations extrêmement Intimes en ce qui touche l'accomplissement des phénomènes de la nutrition générale.

Chaque arrière-fond des cavités ou loges latérales de la cavité générale s'ouvre du côté externe, dans un des conduits du réseau (2). Il n'y à done pas 1c1, comme dans le Corail, les Alcyons et les Gorgones, des orifices de vaisseaux s'ouvrant sur la paroi interne de la grande cavité générale, à des hauteurs diverses et en nombre variable ; il n’y a qu'un seul vaisseau pour chaque espace intercloisonnaire, qui, à la base du Polype, représente ce qui à lieu autour du péristome, en haut, pour les tentacules.

Ainsi que cela a été indiqué, 11 n°y à qu'un plan de vaisseaux ; cela tient évidemment au peu d'épaisseur de la couche sarcosomique. Dans les Alcyonaires, cette couche est épaisse et véritablement charnue, les Polypes sont immergés dans sa profondeur ; ici, au contraire, la faible épaisseur de la base des animaux semble se répéter dans le sarcosome.

Si on le voulait, on pourrait, en face du peu de faits connus sur la circulation des Coralliaires, trouver une analogie entre les Alcyonaires et la Gerardia ; mais ne vaut-il pas mieux voir dans ce qui précède une preuve de l'existence, dans toute la classe, d'un réseau cireulatoire établissant des communications néces-

(4) Voy. Ann. des se, nat., Zoo, 5° série, & IE, les différentes figures, pl, 13, 14, (2) Voy. tbid., pl. 17, fig. 29.

saires et immédiates entre tous les animaux souvent éloignés d'un même zoanthodème. Ainsi, dans les Dendrophyllia ramea. D. coringera, ete., lorsqu'elles atteignent de grandes proportions, les blastozoites sont fort éloignés, souvent à 3, 5, 10 centimètres de distance. Or, le tissu de leur polvpier s'accroît dans les points qui ne portent pas de calices polypifères. Ce n’est sans doate qu'à l'aide des liquides nourriciers que cet accroissement doit avoir lieu. Comment ces liquides pourraent-ils arriver partout, si des vaisseaux ne parcouraient le sarcosome? I doit nécessairement exister des moyens d'irrigation organique.

Ce n’est done pas exagérer les déduetions permises par l'analogie, que d'admettre que, chez tous les Coralliaires vivant en colonie, il doit y avoir un appareil circulatorre.

il y à là des sujets de recherches qui méritent l'attention des naturalistes ; mais ces recherches sont loin d’être faciles, car les tissus sont à ce point contractiles et délicats, que leur dissection est hérissée des plus grandes difficultés. On doit surtout chercher à voir ces vaisseaux dans lesanimaux bien épanouis, bien vivants. Mais comme ces conditions sont toujours fort difficiles à rencontrer, on comprend pourquoi les données nous manquent encore sur ce point délicat de histoire naturelle des Coralliures. J'espère cependant, dans les publications qui vont suivre, pouvoir: faire connaitre l'organisation de ces animaux au pont de vue

que j'indique 1€1.

Déjà, depuis quelques années, on ne s occupe plus de la discussion du phlébentérisme, et il n'est certes point dans mes intentions de la faire renaître; mais, cependant , il n'est pas possible de ne pas voir ici la communication directe de la cavité digestive et des canaux appelés à faire circuler dans l'organisme les fluides nourriciers.

Le mot phlébentérisme à été malheureusement choisi, en ce sens qu'il a, par l'interprétation forcée de ses racines, permis à la critique d'exagérer sa signification.

Mais qu'importe, au fond, le sens exagéré du mot, cause de

l'acharnement des querelles passées ? restons en dehors de tout cela, et ne voyons que l'idée.

Sans doute, ce n’est pas 1c1 l'intestin qui Joue le rôle de veine ; mais vouloir nier le passage direct des matières élaborées par l'action de la cavité digestive, dans les vaisseaux, serait nier l'évidence la plus éclatante. C'est pour s'en tenir trop aux idées puisées dans l'anatomie et l'étude des animaux supérieurs que quelques personnes ont trouvé dans l'interprétation du mot phlébentérisme le sujet d'une si vive opposition. Quand on aborde l'observation des Invertébrés, et plus particulièrement des Invertébrés inférieurs, il faut bien se pénétrer de cette vérité : on est en face d'un monde tout nouveau, dans lequel on rencontre des faits si différents de ceux que l’on constate dans les êtres supérieurs, que souventils étonnent, si même ils ne sont mis en doute ou niés par ceux qui ne les voient pas. Ainsi, dire qu’il existe une continuité non interrompue entre la bouche, l’æsophage, l’estomac et l'appareil circulatoire, c'est bien là avancer une chose faite pour étonner et surprendre des personnes qui ne connaitraient que l'anatomie des Vertébrés: que l'on donne à cette disposition le nom qu'on voudra, peu importe. Le mot de phlébentérisme a soulevé des discussions si nombreuses, que je laisse le soin, à ceux-là mêmes qui l'ont tant critiqué, d’en proposer un autre qui vaille mieux. Mais, en tout cas, on ne saurait nier le fait sur lequel je viens d'appeler l'attention.

Des organes de la reproduction.

«Jusqu'ici on n'a pas étudié l'anatomie des Antipathes, et l’on ignore la disposition des lamelles mésentéroïdes et des organes générateurs (1). » D'après cela, 11 y avait encore beaucoup à faire dans l'étude de la Gerardia, car rien n’a été publié depuis que M. Mine Edwards a écrit ces lignes.

(4) Voy. Milne Edwards, loc. cit., t. 1, p. 311. 5° série. ZooL. T. IT. (Cahier n° 4.) 2 14

206 LACAZE-DUTBIERS.

Des recherches longuement poursuivies en Algérie m'ont fait reconnaître, après bien des fatigues et des déceptions, qu'il ne faut point se hâter de conclure d’une espèce à une autre quand il s'agit de la reproduction des Zoophytes. Tantôt on en rencontre qui se développent sans qu'on prenne, pour ainsi dire, la peine de les soigner ; tantôt, au contraire, on en trouve d'autres pour lesquels, quoi qu'on fasse, on ne peut dépasser certaines périodes de la reproduction.

La Gerardia vit longtemps et bien dans les aquariums, mais pour cela elle demande un renouvellement d'eau énorme qu'il est bien difficile de pouvoir régulièrement continuer. Aussi ne m'a-t-il pas été possible d'obtenir sa ponte et la naissance de ses jeunes. On ne trouvera donc iei que des faits qui se rapportent aux organes mêmes de la reproduction.

Si l'on ouvre un polype en état de gestation, ou bien st, en le plaçant dans de bonnes conditions, on le voit s'épanouir etse gonfler beaucoup, on observe que ses replis rayonnants, à cordons pelotonnés, portent vers le milieu de leur hauteur des tumeurs mamelonnées, d’une tente un peu rougeûtre, qui donnent leur couleur aux Polypes et aux zoanthodèmes. Ce sont les organes femelles et fondamentaux de la reproduction.

La lame du pli rayonnant, considérée mdépendamment du gonflement génital, offre une teinte jaune verdâtre, légère, moins intense que celle du sarcosome ; elle est franchement et nettement cellulaire ; elle renferme des nématocystes plus volumineux que ceux dont il a été question, mais surtout non courbés et relativement moins longs et plus larges, contenant un fil à tours beaucoup moins rapprochés.

Le bourrelet ou cordon du bord du repli est cylindrique, assez volumineux, mais pas assez long pour décrire de nombreuses eirconvolutions; il est placé très-haut et près de la fin du tube œsophagien. Les cellules qui le forment sont les plus grandes du corps des Polypes; elles sont granuleuses et moins généralement jaunâtres que celles du sarcosome et des vaisseaux; quelquesunes participent à la couleur rougeûtre des masses ovariennes.

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 207 Quant aux nématocystes, ils sont aussi plus ovales que ceux des parois du corps, et peu ou point courbés suivant leur axe ; ils ne sont pas, à beaucoup près, aussi nombreux que dans les autres Coralliaires zoanthaires; ils ne sont pas non plus groupés en paquets comme dans les téguments.

Un épithélium vibratile recouvre les replis dans toute leur étendue.

La ligne d'union du bourrelet ou cordon et de la lamelle mésentéroïde est très-transparente, elle semble limitée des deux côtés par le bord convexe des cellules rangées en ligne.

On à discuté et l'on est encore loim d'être d'accord pour savoir si, à la base ou au nuheu du bourrelet, il existe un canal. L'apparence dont il est 161 question pourrait porter à croire que le canal existe réellement; mais, malgré tous mes efforts, je n'ai pu arriver à une démonstration ne laissant aucun doute.

Quoi qu'il en soit, on retrouve sur les replis rayonnants la même couche qu'à l'intérieur des vaisseaux, des tentacules et des parois du corps. Couche éminemment cellulaire, dont les éléments semblent ie1 encore plus développés ét plus lchement unis.

Ajoutons que, si les cellules des téguments peuvent se résoudre en une mucosité épaisse, celles des replis rayonnants en produisent une encore bien plus visqueuse (4) ; aussi, quand on fend un polype de Gerardia, la cavité générale de son corps est bientôt envahie par un liquide filant qui gène beaucoup l'observation.

Les ovaires, et en particulier les œufs, sont d'un rouge-brique terreux ; ils se développent dans l'épaisseur des lames rayonnantes, vers le milieu de la hauteur, par conséquent au-dessous du pot où commencent les cordons pelotonnés.

Un repli vu de champ, quand l'ovaire qu'il renferme est bien développé, parait lenticulaire (2), un peu irrégulier et bosselé à sa surface ; vue de face, la portion où sont les éléments génitaux

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zool., 5° série, t. IT, pl. 17, fig. 33. (2) Voy. 1bid., pl. 18, fig. 34.

est oblongue, et ne représente en définitive qu'une partie de son étendue assez limitée et un peu Wrrégulièrement gonflée (1).

Soumise à un faible grossissement, on reconnaît que sa structure est cellulaire, et l’on voit des taches rouges avant un milieu clair transparent noyées dans ses tissus ; celles-ci suffisent seules pour faire reconnaître un ovaire, ou plus généralement une glande génitale.

La structure de l'ovaire est simple, elle ne diffère en rien de celle du repli. Çà et là, au milieu des cellules ordinaires, se développent les œufs (2), caractérisés par leurs éléments habituels, etil suffit de comprimer légerement pour les voir se dégager de la gangue cellulaire qui les a produits (3).

I ne m'a pas été possible de discerner, au milieu de ces cellules, des éléments particuliers qui fussent en rapport avec la sécrétion ou la formation des germes. Cependant on ne saurait douter que, dans cette portion hmitée et particulière du repli, 1l n'existe et ne S'accomplisse une sécrétion toute spéciale.

Les œufs les plus développés que J'ai pu rencontrer étaient ovales (4) et renfermaient les parties ordinaires bien connues : le vitellus granuleux et coloré ; la vésicule transparente, et dans celle-ci la tache germimative.

Le vitellus est pâteux. Quand on rompt, par une pression exagérée, son enveloppe (la membrane de l'œuf ou la membrane vitelline), on le voit s'échapper en une traînée (5) visqueuse. mais fluide, d’où peu à peu, quand on opère dans l’eau, les granulations se détachent, par suite, sans doute, de la dissolution de l'élément qui les tenait rapprochées.

La vésicule de Purkinje (6), dont la présence se manifeste au milieu du vitellus par un grand espace clair, occupe souvent l'extrémité la plus large de l’ovoïde. Quelquefois même elle semble appliquée contre la membrane vitelline et la soulever;

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zoo1., 5° série, t. IL, pl. 17, fig. 29, et pl. 18, fig. 35. ( (2) Voy. tbid., pl. 18, fig. 35.

(3) Voy. 2hid. (ec, c, c).

(4) Voy. ibid., fig. 36 (c, a). fig. 39.

(5) Voy. tbid., fig. 40.

(6) Voy. ibid. fig. A0 (a).

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 209 elle apparaît de très-bonne heure et caractérise très-rapidement l'œuf.

L'enveloppe vitelline m'a semblé offrir toujours, vers la petite extrémité, des irrégularités, des apparences de déchirures qui pourraient indiquer, soit le micropyle, soit plus d’adhérence, et une union plus mtime dans cette partie (1) avec le parenchyme de l'ovaire ; ilest de fait que, lorsque l’on comprime la lame remplie d'œufs, ceux-c1 S'échappent non par leur petit bout, mais par leur grosse extrémité (2).

Les ovaires ne m ont Jamais paru être mêlés avec les testicules dans un même polype. Aussi l'hermaphrodisme, s'ilexiste, doit évidemment être rare ; 1l serait toutefois imprudent d'affirmer qu'il n'existe pas, bien qu'il n'ait Jamais été rencontré. Car il est difficile de pouvoir anatomiser un nombre d'animaux immense, surtout de passer en revue, dans chaque Polype, tous les replis, et d'oser affirmer qu'on n’en à oublié aucun; que, dans chacun d'eux, on n’a pas omis l'observation d’une partie qui aurait pu renfermer un élément contraire à celui que l'on trouvait prédomimant. C'est pour avoir vu dans le Corail (3), et bien d'autres Coralliaires, combien la connaissance exacte du sexe demande de soins préeis et minutieux, que Jj'insiste sur la réserve que l'on doits imposer quand on veut, dans ces animaux, indiquer la séparation des sexes. Il me parait très-probable, d'après ce que J'ai vu, que les deux sexes sont séparés et leurs organes portés par des polypes différents. Mais 1 n°y aurait rien d'étonnant et d'impossible que des blastozoïtes hermaphrodites fussent rencontrés.

Quant à la distinction des sexes relativement à toute une colonie ou à un zoanthodème tout entier, la même difficulté se présente. Comment pouvoir dire qu'un grand zoanthodème ne renferme que des Polypes males ou des Polypes femelles ? I faudrait, pour cela, avoir passé tous ses blastozoïtes en revue. C’est là un

(4) Voy. Ann des sc. nat., Zoor., 5° série, t. II, pl. 18. fig. 37, 38 (b, b). (2) Voy. tbid., fig. 35 (c, c, c).

(3) Vox. Lacaze-Duthiers, Histoire naturelle du Corail.

910 LACAZE-DUTBIERS.

travail considérable. Quand il s'agit d'affirmer, on peut toujours craindre que quelques individus d’un sexe différent à celui qui domine n'ait échappé à l'observation. Cependant la condition la plus constante paraît être la diæcie pour les zoanthodèmes comme pour les Polypes, c’est-à-dire l’unisexualité pourles colonies comme pour les animaux.

Quand on à examiné les glandes génitales à l’aide du microscope, et constaté que la coloration rougeñtre est surtout due au développement des ovaires, alors on peut être fixé assez rapidement sur la présence de l'élément caractéristique de l’un ou l'autre sexe ; mais il faut encore que cette condition se présente.

Les testicules se développent dans une partie essentiellement identique avec celle où l’on vient de voir se former l'ovaire; entre lui et la glande femelle, on ne trouve extérieurement aucune différence de forme, de volume, de position et d'apparence générale, si ce n’est la coloration. Il est à peu pres blane ou incolore, et tandis que les cellules composant le parenchyme ovarien participent, quelques-unes du moins et de loin en loin, à la couleur rougeàtre du vitellus, dans les mdividus mâles on ne voit que des cellules grosses et granuleuses, ayant une teinte un peu jaunâtre.

Les éléments spermatiques se développent dans l'intérieur de capsules, semées comme les œufs çà et là au milieu du repli dans le parenchyme formant la glande testiculaire.

Ces capsules ont, quand elles sont encore peu développées, une apparence toute particulière (1); leur milieu, plus elair, semble creusé d’une cavité centrale : c’est là quelque chose de tout à fait analogue à ce qu'on observe dans les testicules du Corail et des autres Alcyonaires. Cette apparence est très-marquée.

Une grande différence néanmoins sépare à ce point de vue les Antipathaires et les Alcyonaires, et rapproche les premiers des Zoanthaires. Dans ceux-ci, en effet, l’œuf et le testicule, ou, si

(4) Voy. Ann, des sc. nat., Loo., 5° série, t. IL, pl. 18, fig. 41 (6).

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 211 l'on aime mieux, les capsules ovariennes et testiculaires restent, jusqu à leur maturité et leur déhiscence, immergées complétement dans le parenchyme glandulaire de la lame mésentéroïde. Au contraire, dans les Alcyonaires, les œufs, comme les testicules, ne restent point plongés dans le tissu qui les a produits ; ils deviennent saillants, et on les trouve suspendus à de longs pédoneules.

Les capsules (1) mâles sont ovales, transparentes , minces et sans structure appréciable. Leur plus grande longueur est de 12/100° de millimètre. C'est par l'une des extrémités de leur plus grand diamètre qu'elles se rompent pour laisser échapper leur contenu ; celui-ci, avant d’être arrivé à son entier développement, est formé de véritables cellules, dans l’intérieur desquelles se forment les granulations et les corpuscules qui s’en échappent à la maturité, ainsi que les spermatozoïdes qu’elles produisent.

Les spermatozoïdes (2), lorsqu'ils sont entièrement formés, ont une tête assez volumineuse, réfractant vivement la lumière. Leur queue est longue, très-évidente, et même facile à voir ; on sait qu'il n'en est pas toujours ainsi. Leur longueur totale mesure de 8 à 10/100° de millimètre ; la tête, dans sa plus grande étendue, offre un tiers ou un quart de 1/100° de millimètre. Leur progression s'accomplit par deux sortes de mouvements : d'abord par les ondulations sans grande amplitude de la queue tout entière, ensuite par des mouvements brusques de flexion à droite et à gauche de la partie voisine de la tête (3). Du reste, ce mode de progression se retrouve absolument identique chez les spermatozoïdesdes Actinies (par exemple, chez l'A ctinia equina). En résumé, la structure des glandes qui caractérisent les sexes est fort simple ; elle est en rapport avec ce que l’on connaissait

(1) Voy. Ann. des sc. nat., Zoo1., 5° série, t. IL, pl. 48, fig. 42.

(2) Voy. ihid., fig. 43 et 44.

(3) Voy. ibid., fig. 44. Ce spermatozoïide n’est pas à deux têles; il est représenté dans la position qu’occupe successivement son globe céphalique pendant les contractions de la premiere portion de la queue.

dans les autres groupes, tels que les Actinies, le Corail, les Gorgones, etc.

D'après ce qui précède, on peut prévoir que la fécondation s’accomplit dans des conditions qui, pour la plupart du temps, sont abandonnées au hasard.

Lorsque les zoanthodèmes sont dioïques, il faut que l’'émission de la semence du mâle coïncide avec l'existence de courants favorables qui puissent diriger la liqueur fécondante vers les femelles.

Quant à ce qui est de l’évolution des germes, mieux vaut s'abstenir ; quoique cependant l'analogie autorise déjà des suppositions très-légitimes. |

Du polypier.

Le polypier de la Gerardia est fort intéressant à étudier; longtemps on l'a connu seul. On à mème fait de lui des choses différentes quand il était dénudé de ses animaux, ou lorsqu'il était couvert par eux. Du reste, 1l faut le dire, on rencontre de véritables difficultés à reconnaitre toutes les particularités qui se rattachent à son histoire.

Voici la première question qui se présente : La Gerardia at-elle un axe qui lui appartienne en propre? en un mot, les zoanthodèmes se composent-ils d'un polypier et d’un sarcosome; ou bien ne présentent-1ls qu'un sarcosome ayant envahi et recouvert un polypier étranger? Voilà ce qu'il s'agit de décider.

Un exemple fera mieux comprendre les données du problème. La Bebryce mollis, Phil., l’ancienne Gorgonia coralloides, recouvre les axes ou polypiers des autres Gorgones, et les entoure si complétement, que longtemps on a considéré ceux-ci comme lui appartenant. Cependant cette espèce, à aucune époque de son

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 218 existence, ne sécrète de substance dure et cornée. Jamais elle ne produit de polypier ; aussi est-elle regardée à bon droit comme véritablement parasite.

Quand on voit une Gerardia bien développée couverte de ses animaux ; quand plus tard, après sa mort, on trouve un polypier noirâtre sous ses tissus mous, la première pensée qui vient à l'esprit, c’est qu'elle a produit ces charpentes dures et rameuses, plus ou moins fragiles qui se rapprochent à tant d'égards, quoique à peine chagrinées, des polypiers des Antipathes.

Pour peu que l'on examine de nombreux échantillons, on en trouve qui différent tellement les uns des autres, que l'on se prend bientôt à douter.

Ainsi un pêcheur n'apporta un jour un petit zoanthodème qui avait des animaux fort grands et tout aussi développés que ceux d'un échantillon des plus grandes dimensions. Cet échantillon vécut quelque temps dans mes aquariums, et quelne fut pas mon étonnement, quand il mourut, de rencontrer sous son sarcosome un polypier grisàtre, flexible et non cassant, qui rappelait par tous ses caractères, en particulier par ses stries, le polypier d’une Gorgone fort commune de la Muricea placomus. n'y avait dans ce cas aucun doute possible ; le zoanthodème de la Gerardia était exclusivement formé par le sarcosome, sa charpente était d'emprunt. Naturellement je fus conduit par cet exemple à me demander siles polypiers noirs dont1l vient d'être question appartenaient bien réellement à la Gerardia; en un mot, si celle-ci n’était pas purement et simplement un parasite.

J'étais partagé entre ces deux opinions, quand des études d’un autre ordre firent naître la lumière et me ürèrent d'embarras.

La Gerardia nourrit un parasite qui se loge dans ses tissus , et qui, en grandissant, finit par être à son tour recouvert par le sarcosome. Ce parasite est un Crustacé des plus curieux, dont bientôt Je ferai connaître l'histoire. Or, cet animal, après avoir pénétré dans les tissus de la Gerardia, et grandi au point qu'il atteint la taille de 3 où 4 centimètres de long, finit par être recouvert en entier par le sarcosome, qui suit son développement. Il devient le support, le soutien, des colonies de la Gerardia, et

celle-ci le recouvre d'une couche de substance cornée analogue à son polypier proprement dit. Ce fait me mettait évidemment sur la voie de la vérité ; mais comme le Crustacé se détache souvent sans être encore couvert par la couche dure du polypier, comme ordinairement 1] ne vit pas assez longtemps pour être englobé, on ne trouve que peu de masses résultant de son encroûtement.

Un autre exemple me permit de mieux apprécier les faits, et d'arriver plus sûrement à la vérité. Un corailleur fort intelligent, à qui j'avais montré et bien expliqué ce que je voulais, m'apporta une Muricea placomus dont les principaux rameaux, surtout vers la base, étaient parfaitement vivants, mais dont deux branches secondaires du sommet étaient envahies par la Gerardia. J'observai vivant, aussi longtemps que possible, ce double zoanthodème , et je trouva après sa mort, sur la parte du polypier correspondant à la Gerardia, une légère couche de tissu brunâtre qui recouvrait le polypier de la Muricea. A n°y avait plus de doute possible.

Définitivement je m'arrèêtai à cette opinion, que la Gerardia était d'abord à son origine un parasite, mais que plus tard elle sécrétait un axe et déposait un polypier sur les charpentes qui lui avaient servi de premier soutien.

Si cette opinion était vraie, au centre des branches principales je devais trouver une moelle, un tissu particulier différent de celui du polypier même : c’est en eflet ce qui arriva. ILest, je puis dire, facile d'observer, de retrouver toujours au centre des polvpiers des Gerardia, les rameaux de la Gorgone qui fut primitivement envahie et recouverte ; 1ls sont comprimés et souvent filiformes, ordinairement jaunâtres, mais toujours moins foncés que le tissu qui les environne.

Trouver le premier fait important est, dans tout travail, la chose difficile ; en commençant, les cas démonstratifs semblent rares, plus tard ils deviennent aussi fréquents qu'ils étaient d'abord peu nombreux.

Les Squales et les Raies pondent, on le sait, de gros œufs à vitellus supplémentaires. Ces animaux les enferment dans des

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. A Es

coques, qu'ils attachent par des filaments qui ressemblent à des vrilles entortillées aux branches des polypiers. Lorsque ces œufs sont attachés sur des zoanthodèmes de Gerardia, et j'en possède des échantillons, ils sont envahis par le sarcosome qui s'est étendu, et les filaments, surtout ceux fort rapprochés, sont transformés en une véritable masse qui est recouverte plus tard par le dépôt corné.

Cet exemple est aussi démonstratif que possible de ces deux faits, à savoir : que la Gerardia envahit comme un véritable parasite les corps étrangers, et qu'elle finit par sécréter un polvpier dont elle les recouvre.

On pourra peut-être s'étonner de voir que j'ai autant insisté sur ces faits ; car, en fin de compte, rien n’est fréquent comme de voir des corps étrangers recouverts par du Corail, des Gorgones, des Zoanthaires madréporaires, etc.; et j'arrive à prouver que pour la Gerardia il en est comme pour tant d'autres espèces. Sans doute, mais l'étendue des détails m'a semblé devoir être en rapport avec la difficulté même que l’on éprouve à constater ces faits ; difficulté que l’on ne saurait mettre en doute, puisque la Gerardia à été désignée par cinq noms différents, tant elle offre de différences à divers états de développement et de conservation. Peut-être même éprouverai-je de la difficulté à convaincre tous les naturalistes, car déjà les objections ne m'ont pas fait défaut.

Ce qui fait naître ce doute dans l'esprit, quand on examine les échantillons peu âgés de la &erardia, c'est que cette espèce présente une particularité biologique remarquable: elle étend plus rapidement son sarcosome qu'elle ne sécrète son polypier, de sorte qu à un moment de sa vie, elle semble parasite, parce qu'elle n’a pas encore produit sa charpente dure. Ceux qui borneraient leur observation à cette première période supposeraient, avec juste raison, qu'elle est parasite, et simplement charnue ; mais ils se tromperaient s'ils en concluaient qu'il en est toujours ainsi, et qu'elle ne produit pas de polypier, car plus tard elle forme celui-ci.

Il semble même qu'elle a besom presque toujours, au début de

son développement, d'un soutien, et qu'elle affectionne plus parüculièrement les Muricées, qu'elle prend presque constamment pour premier support; Je parle, bien entendu, de l'espèce habitant les localités où J'ai fait mes observations. Il serait certainement fort curieux de voir comment la larve vient se fixer sur ces Gorgœones, et Comment son sarcosome, en s'étendant, les étouffe et les fait périr.

Ce parasitisme tout particulier doit faire prévoir que, dans le polypier de la Gerardia, on peut trouver enfermés des éléments appartenant aux animaux qui ont été victimes de ses envahissements. J'ai en effet fréquemment rencontré sous une mince pellicule de dépôt corné des spicules de la Huricea placomus.

Je ferai enfin une dernière remarque pour répondre à quelques objections. Si les polypiers noirâtres, déposés sur des polypiers d'emprunt, n'appartenaient pas à la Gerardia, comment se ferait-il que, sur des centaines d'échantillons qui m'ont été apportés, je n'eusse jamais rencontré l'animal qui les produirait? cela serait bien extraordinaire. Les Bebryces, qui sont réellement parasites, et qui ne sécrètent jamais d’axe, m'étaient rapportées sur toutes sortes de corps étrangers; mais ces corps m étaient connus, et si quelquefois ils étaient séparés des êtres qui les avaient produits, souvent aussi ils m'arrivaient en parfait état de conservation à la fois avec les animaux qui les sécrétaient et les parasites qui les envahissaient.

Cette question résolue, voyons comment se dépose le polypier, et quelle est sa structure.

Quandon examine à une forte loupe, et avec un objectif fable du microscope, la surface du polypier de la Gerardia, on voit qu'elle est couverte de très-petits mamelons ombiliqués (L), rappelantun petit cône de volcanavec son cratère, et que tout autour de ces petites éminences, la surface est irrégulièrement ondulée, sans qu'il soit possible de trouver toujours dans ces ondulations quelque chose qui rappelle les dispositions des vaisseaux du

(4) Voy. Ann. des se. nat., Zoor., 5€ série, & II, pl. 16, fig. 25 : portion de surface d'une tige cylindrique grossie vingt fois.

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 217 sarcosome ; toutefois, sur quelques échantillons, on croirait voir un moulage en creux indiquant vaguement l'empreinte de l'appareil vasculaire.

La surface du polypier est donc un peu chagrmée, et cet état se traduit à l'œil nu, ou sous une faible loupe, par un pointillé délicat qu'accuse à peine une différence de teinte. Dans le véritable Antipathes glaberrima, Esper, 11 n'y arien de semblable ; le tissu des grosses branches et des troncs est lisse, brillant, sans élévation, sans apparence analogue, même très-éloignée.

Ces caractères séparent bien nettement les deux espèces ; si l'on avait étudié plus attentivement, en les comparant, leurs polypiers, on aurait certainement reconnu les différences qui les distinguent, et évité non-seulement de les confondre dans un même genre, mais encore d'en faire une seule espèce.

Sur la carapace du Crustacé parasite dont il à été question, on observe plus facilement le dépôt de la substance cornée du polypier que partout ailleurs. Au milieu des tissus mous du sarcosome, à la surface du corps du parasite couverte de filaments étoilés (1), on voitdes noyaux de substance brunâtre, renfermant à leur centre, tantôt un spicule, tantôt des granulations (2). Ces noyaux grandissent, et forment autant de petits îlots qui, s'étendant dans tous les sens, finissent par se rencontrer et s'unir. Le bord, en se développant, ou prenant plus d’aceroissement que le milieu, peut donner à ces petits îlots l'apparence de petits mamelons creusés à leur centre d'un ombilic. C'est là une supposition qui, pour être légitime, n’a cependant pas été vérifiée par l'observation directe.

Du reste, le dépôt, quand il se fait avec activité, ne laisse pas les nodules dont il est ici question isolés. Cependantil arrive assez fréquemment qu'en décorticant un zoanthodème, on trouve à la surface interne du sarcosome des petits points brunâtres, qui sont les objets dont nous venons de parler.

Vers les extrémités de la ramure, le dépôt forme des calottes

(4) Voy. Ann. des se. nat., Zoon., 5° série, t. IL, pl. 46, fig. 28 (7)+ (2) Voy. ibid, (1, i, i, à).

qui s’avancent en se recouvrant les unes les autres et allongent ainsi les branches. Les couches qu'elles forment sont continues, et rappellent par leur disposition celles qui forment les polypiers flexibles des Gorgones.

Dans un cas, les extrémités d’un polypier de Muricea placomus étaient recouvertes de tissus du polypier de la Gerardia comme d’une sorte de vernis, et par transparence au travers de celui-ci on voyait leur structure.

de cite encore cet exemple pour montrer avec quel soin J'ai cherché à reconnaitre tout ce qui à trait au parasitisme de la Gerardia , afin d'éviter l'erreur et de présenter ces observations avec plus de confiance.

Quant à la structure intime du tissu du polypier, voiei ce qu'il est possible de reconnaitre :

Quelquefois, mais pas toujours, on trouve, dans les tranches minces enlevées parallèlement à la surface, des apparences de cellules plus grandes, quoique analogues à celles des tissus mous; il m'a semblé ne pas les retrouver dans toute l'étendue d’un même zoanthodème : à part cela, le tissu paraît compacte et bien homogène.

Tantôt, on l’a vu, le polypier est noir ; tantôt il est d’un vert jaunâtre de bronze approchant beaucoup du nor; quelquefois enfin il présente des couches alternativement brunes et jaunâtres. Dans ce dernier cas, une coupe faite par le centre et passant par l'axe montre sur la tranche bien polie des lignes parallèles (4) au bord du cylindre qui répondent aux couches d’accroissement, et des lignes qui, perpendiculaires à celles-c1, se dirigent de la eirconférence vers le centre, en s'arrêtant à des hauteurs variables, et ne mesurent presque jamais toute l’étendue qui sépare la surface du milieu du cylindre (2).

Ces lignes perpendiculaires aux axes sont, quand on y regarde de près, des sortes de tubes répondant aux petits cratères de

(4) Voy. Ann. des se. nat., ZooL., 5° série, t. IT, pl. 16, fig. 26 (g, g)- (2) Voy. ibid. (h, h).

chacun des mamelons de la surface. Ces tubes semblent remplis d'une substance moins colorée que celle qui forme leurs parois. Leurs bords plus foncés, de couleur presque noirâtre, sont d'autant plus évidents, que la nuance du polypier dans son ensemble est moins sombre. Quand on fait les coupes presque perpendiculairement à la surface, alors ils paraissent comme des pores (4), ayant le centre clair jaunâtre, tandis que leur circonférence est noirûtre.

H me serait difficile, pour le moment, de donner une autre explication que celle qui précède sur la formation de ees petits mamelons cratériformes ; car si, dans la structure intime du sarcosome, il existe quelques particularités pouvant en donner raison, Je ne l'ai point reconnue. Toujours est-il que la dépression semble persister pendant assez longtemps. Son centre déprimé se remplit d'une substance moms colorée que ses bords, et tant que cela dure, le tube paraît s’allonger ; si une couche continue se dépose sur son sommet, alors il finit. Cela explique l'apparence d’une coupe faite dans le sens indiqué, sur laquelle ces trainées perpendiculaires s arrêtent à différentes hauteurs.

Sur les échantillons très-noirs, on à de la peine à reconnaitre ces stries tubulaires transversales, parce que la couleur de Ja matière dans l'intérieur du tube et sur ses bords est semblable, et lon ne distmgue que très-difficilement la disposition des choses.

H'est, à propos de la structure du polypier, une remarque que Je dois faire, en me proposant de revenir sur elle plus longuement dans Pétude d'un Antipathe vrai dont je publierai l’histoire apres celle-c1. La Gerardia peut allonger ses rameaux indépendamment de tout soutien ; aussi on doit se demander par quoi est occupé le centre desesramuscules indépendantsde tout parasitisme. Presque toujours on trouve au centre du cylindre un canal, le plus souvent tres-grèle, occupé par une substance moins dense que le reste du tissu ; mais ce canal ne devient évident que par la dessiccation.

(4) Voy. Ann. des sc. nat., Zoor., 5° série, t. Il, pl. 46, fig. 27, (h).

Il semble que le premier dépôt de la substance du polypier, de celle qui se dépose à l’extrémité dans le sens de la longueur, est moins dense que les couches qui le recouvrent plus tard ; de là, quand la dessiecation arrive, la sorte de retrait qu'elle éprouve et l'apparition d’un canal. Cette substance est aussi toujours peu colorée.

Pour quelques Antipathes vrais, la chose est encore bien plus marquée, car le canal est quelquefois très-développé ; et cependant, sans aucun doute possible, les extrémités des tiges s’allongent par l'emboitement de calottes ou de doigts de gant de sub stance cornée déposés à leur sommet.

De la loi de destruction réciproque des êtres.

Le polypier de la Gerardix est souvent trapu, très-gros à sa base et à branches fort courtes. Le Muséum de Paris possède un échantillon qui offre ces conditions à un haut degré.

J'ai déjà dit qu'à la Calle les échantillons vivants et ainsi conformés m'étaient apportés au grand jour; tandis que lorsqu'ils offraient une ramure élancée, c'était toujours à la nuit, le soir en cachette, que je les recevais, et cela parce que les premiers avaient été péchés sur des bancs épuisés, et les seconds sur des bancs vierges, où du moins fort peu exploités ou nouvellement découverts.

Dans le premier cas, les filets des corailleurs avaient rompu les extrémités des branches toujours fragiles des zoanthodèmes, qui n’en avaient pas moins continué à vivre, peut-être même à cause de cela à vivre plus activement; d’où un accroissement fort considérable des bases et des troncs. Les extrémités, en se séparant, sans jamais pouvoiracquérir les formes élancées, grêles et déliées qu’elles ont quand elles sont moulées sur les charpentes des Gorgones, deviennent simplement tuberculeuses et mamelonnées.

Cet accroissement disproportionné des bases présente un fait fort curieux et très-intéressant qui me suggère les remarques et réflexions suivantes.

Si l'on divise ces gros troncs bosselés, noueux, ondulés, on les trouve formés par des couches successives de polypier, de dépôts calcaires et de Bryozoaires. Il ÿ a eu en effet, entre cette partie du zoanthodème de la Gerardia et les êtres qui l'ont environnée, une lutte acharnée, aveugle, où tantôt elle a eu le dessus, où souvent elle a été vaincue.

C'est là un exemple de ce combat que M. Darwin à nommé le séruggle for hfe (4), et que, dans l'Histoire naturelle du Corail, j'ai considéré comme une loi de destruction réciproque des étres (2).

Le livre de M. Darwin a eu un immense succes; il est déjà célèbre, et la théorie de l’origine des espèces basée sur la lutte pour la vie ou le struggle for life conduisant à la selection des caractères des espèces nouvelles, est si pleine de séduction, qu'elle n’a pas manqué de faire de nombreux prosélytes.

En publiant l’Aistoire naturelle du Corail, je me suis contenté de formuler la loi de destruction réciproque des étres, ne voulant, ne pouvant, dans un livre de cette nature, entrer dans une diseussion ayant pour objet un sujet de science pure. Aussi je saisis l’occasion d’une nouvelle publication pour dire quelle différence existe entre la pensée de l’auteur anglais et la mienne.

Il est d’abord certain que ce combat, que cette lutte peuvent exister. Les nier, serait nier la lumière du jour ; car partout dans la nature, pour peu qu'on cherche, on en rencontre les preuves les plus éclatantes. |

Sans être toujours et absolument nécessaire, le fait est vrai. Mais ses conséquences sont d’une nature tout autre, à nos yeux, que celles qu'en a déduites le savant et séduisant auteur anglais.

La lutte a lieu entre les mdividus de la même espèce. Cela ne peut être mis en doute, puisque l’on a admis, à l’origine du monde, quatre ou cinq types primitifs, peut-être un seul, d’où dériveraient toutes les formes que nous avons actuellement sous les yeux. Elle existe aussi entre les êtres de genres et de groupes

(4) Voy. Darwin, On the origin of Species.

(2) Voy. Lacaze-Duthiers, Hist, nat. du Corail, p. 92. 5° série. Z6oL. T. IT. (Cahier ”n° 4.) 5 45

différents. Ceci était tout d’abord important à établir; car on pourrait objecter aux faits qui vont suivre que la lutte se passe exclusivement, comme le pensent quelques personnes, entre des êtres d'espèces différentes.

Certainement, dans la nature de nos jours, bien des luttes ont lieu surtout entre des espèces différentes ; mais cependant, pour tout un ordre de fonctions chez les animaux libres et indépendants, la lutte pour la reproduction est mcontestable, et elle est tout aussi acharnée pour la possession de la nourriture entre les individus de la même espèce.

Ce struggle où combat a des mobiles bien déterminés : telles sont la possession de l’espace, la possession de la nourriture, la possession de la femelle, la défense de l’existence. Vivre et se reproduire, voilà pourquoi les animaux luttent. Conserver l’individu, propager l'espèce, voilà leur but à tous.

Or, peut-on bien réellement comprendre que ces mobiles soient toujours et nécessairement en jeu? Si l’on admet que la lutte est cause d’une sélection qui exagère, aceumule les caractères, et produit des espèces nouvelles, il faut bien que, dans tous les êtres, on retrouve cé combat pour en apprécier les résultats. Cependant cela n’est pas.

Dans quelques animaux les plus inférieurs, on voit d’abord la lutte cesser entre les êtres de même espèce, quand il s'agit de la possession de l'espace, par conséquent de l'existence. Chez les Zoophytes à zoanthodème, la blastogénèse, ou force d'expansion par bourgeonnement, étend les colonies dans des directions qui sont propres aux espèces. Tant que l’espace et la force blastogénétique ne font pas défaut, le zoanthodème s'accroît. Mais que, par l'effet du hasard, deux colonies se rencontrent et arrivent au contact , la lutte s’engage et conduit à des résultats tout différents, suivant que les individus sont d'espèces différentes ou de même espèce. Dans le premier eas, si la force est inégale, l'un des deux êtres est vaincu, recouvert, étouffé par l’autre ; si elle est égale, les deux lutteurs, se redressant et s’accolant l’un à l'autre, s'élèvent en se fournissant réciproquement une base.

Mais, que l'espèce soit la même, et alors tout change. Il y a fusion, soudure, union intime des tissus arrivés au contact, les deux êtres n’en forment plus qu’un. Cela s’observe à chaque instant pour les rameaux du Corail qui se touchent. Nonseulement le bourgeonnement qui était la cause de l'extension cesse, mais encore les deux êtres distincts n’en font plus qu'un.

Si la lutte avait toujours en vue l'existence, la possession de l'espace dans le monde, ne trouverait-on pas, dans la partieularité signalée ici, quelque difficulté à lui reconnaître le but que l’on à voulu lui attribuer.

Pour qu'une espèce passe à une autre par la sélection de quelques caractères, il faut que la lutte les lui fasse acquérir : or celle-ci s'arrête dès que les individus de la même espèce arrivent au contact; on ne peut done pas dire qu'elle existe entre les individus de l'espèce Corail, pour expliquer leur passage à une autre espèce. Mais à l’origine, quand il n’y avait que quatre ou cinq types, où même un, la lutte avait done un autre caractère; on ne dit d’ailleurs pas ce qu'étaient ces types, pour que l'on puisse saisir en quoi consistait alors leurs combats.

Pour la reproduction dans l'exemple qui nous occupe, il ne peut être question de lutte, puisque les animaux sont fixés par leur base de sustentation, puisqu'ils sont souvent hermaphrodites, ou bien, s'ils ne le sont pas, que le hasard seul conduit la semence du mâle, emportée au loin par les courants d’eau, vers la femelle à féconder.

I n’y aurait donc ici combat et lutte que pour résister à l'action destructive des autres espèces qui envahiraient l’espace habité par les premiers occupants, ou chercheraient à se nourrir de leur corps.

Ainsi, dans ces conditions, on arrive ou bien à nier qu'il puisse y avoir lutte entre des individus d’une même espèce, ce qui devient très-embarrassant, si l'on remonte à l’origine des choses, alors qu'il n’y avait que quatre, cinq ou même un seul type primitif; ou bien, à soutenir qu'elle n'existe pas toujours, si l’on admet qu’elle se passe, ce qui est incontestable, entre les individus d’une même espèce. Si l'on veut forcément que les

22/ | LACAZE-DUERIERS.

espèces changent parce qu'elles sont eréées par sélection, il faut bien cependant trouver l'origine de cette sélection, c’est-àdire la lutte ; or 1l n’est pas possible d'admettre que, dans des conditions analogues, les espèces aient toutes à lutter.

Quant a la nourriture, pourrait-on, oserait-on bien dire en quoi consiste ce combat dans cette immense cohorte d'êtres inférieurs, vivant fixés au sol, dont la bouche béante attend que le hasard lui apporte une proie qui pénètre passivement, poussée par les courants que produisent les cils vibratiles ?

Sans doute, ces êtres bornés dans la manifestation de leur existence privée et individuelle, auraient à lutter contre ceux qui voudraient faire leur proie de leur corps. Mais verrait-on, dans les moyens de résistance qu’ils opposeraient à leurs ennemis, des causes de modification suffisantes pour changer, par exémple, les caractères d’un Polypeà polypier et en faire tout autre chose?

Quand on formule une loi, il faut qu'elle se prête à toutes les conditions qui se présentent, sans cela, le fait même de la loi, la généralité, n'existe plus.

La lutte pour la possession de la femelle est incontestable dans un grandnombre d'animaux supérieurs. Le mâle le plus robuste, le plus vigoureux, le plus fort, est celui qui l'emporte et qui parvient seul à créer les descendants de son espèce; aussi transmet-il les caractères les plus purs de sa race. Si l'être le plus faible et le plus mal conformé eût été chargé de la propagation de l'espèce, celle-ci eût pu dégénérer, perdre ses qualités de grandeur, de force, de taille, de propagation ; sa place eût été plus modeste au soleil. El y a donc sélection du reproducteur , et il faut ajouter du meilleur reproducteur. Ces com bais, pendant la reproduction, sont si manifestes, si vrais, que depuis bien longtemps les agriculteurs ont donnés le nom de lutte à l'époque du rut chez quelques animaux domestiques.

La sélection peut done exister comme le struggle for life, nul ne saurait le nier, c’est un fait ; mais quelle doit être leur interprétation quant à leur cause finale? ei mon opinion diffère complétement de celle du savant naturaliste anglais.

Le but de la sélection, conséquence du combat pour la vie ou la reproduction, est la conservation des espèces pures et intactes.

Sans aucun doute, le choix fait parmi les individus d’une même espèce à un but, et ce but est de maintenir constamment à un haut degré de perfection relative les êtres qui composent le groupe. La faiblesse est une condition de destruction, de disparition des espèces; aussi, pour éviter cette condition à laquelle conduirait la dégénérescence des types, la nature a placé dans les mâles cette ardeur si pressante, si irrésistible pour la généraüon, et alors les forts, les robustes peuvent seuls l'emporter sur les êtres chétifs, qui n'auraient procréé que des êtres semblables à eux, c’est-à-dire des êtres dans les plus fâcheuses conditions pour résister aux chances de destruction si nombreuses qui les entourent eux et leurs descendants.

Mais, dira-t-on, si l'on admet la dégénérescence des espèces, pourquoi mier leur perfectionnement? La dégénérescence ne s'entend pas du changement des caractères, mais de leur atténuation. Est-ce qu'un Chêne de quelques pieds de haut n’est pas un Chêne comme celui qui domine toute une forêt? Quels changements lui ont fait subir les mauvaises conditions où il s’est développé? Ses proportions ont diminué comme sa force. Il est chétif, rien de plus, et, sans aucun doute, nul ne le prendrait volontiers pour reproducteur avec la même confiance qu'un individu de la plus grande taille. Je n’entends donc pas par être dégénéré, un être dont les caractères sont transformés, mais bien un être dont toutes les qualités sont seulement amoindries, et non modifiées.

Ainsi, on le voit, un même fait peut être l’objet de deux interprétations bien différentes et absolument opposées.

Lutte et sélection, voilà, quand cela est nécessaire, les symboles de la perpétuité des espèces avec leurs caractères dans toute leur intensité.

Sans doute, dans la nature il n’y a que des individus élus et des individus délaissés, comme dans sa critique M. Flourens semble le reprocher à M. Darwin. Cela est certain, et la nature nous présente sur la plus grande échelle qu'il soit possible d’ima-

296 LACAZE-DUTIHIERS,

giner cette loi fatale de l'inégalité. Mais faut-il voir dans cette inégalité le but qu'on lui attribue et la fin qu'on lui suppose? Je ne le pense pas.

Comment comprendre d’ailleurs, dans cette théorie, que la lutte pour la vie et la reproduction puisse conduire à tant de formes variées.

Quelque effort d'esprit que l'on puisse tenter, on ne voit, après ce combat des êtres qui composent le monde organisé, qu'un seul résultat : l’accroissement des forces nécessaires pour résistér aux conditions de destruction. Or, la relation entre l'accroissement de la force et les formes si variées, si multiples, les caractères si nombreux et si différents des êtres, ne sont pas faciles à saisir. Je l'avoue, je ne vois pas, entre la lutte et les changements des caractères, une relation de cause à effet qui soit si évidente, qu'elle me touche. Tandis que je comprends très-bien que cette lutte à laquelle ne résisteront que les individus les plus forts, les mieux constitués, conduit par cela mème à la perpétuation des qualités les plus parfaites maintenant la pureté des races.

L'une des raisons qui conduisent les naturalistes à admettre la mutabilité est facile à reconnaître, elle est tout entière dans la difficulté qu'ils éprouvent à comprendre la création d’une muls titude de types, d’autant de types qu’ils comptent d'espèces.

C’est une tendance de l'esprit humain : quand une chose l'embarrasse, il cherche des éclaircissements dans des hypothèses qu'il n'explique pas davantage que la chose elle-même, mais il se trouve satisfait,

Comment pouvoir admettre, me disait un homme qui ne peut voir dans les nombreuses espèces autant de souches primitives que de cas spéciaux, de formes caractéristiques, comment admettre que la puissance créatrice ait, à l'origine, formé autant de types! H ya là, pour cet esprit éminent et distingué, une grande difficulté, et il préfère admettre la mutabilité, qui explique plus facilement les formes si variées de la création. Pour moi, en examinant cet argument avec tout le soin qu'il mérite, je vois bien moins de difficulté à faire autant de types

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 22 que d'espèces qu'à créer un être organisé, quel qu'il soit. Quand on arrive, et l'on est bien obligé d'y arriver, à admettre une force première, un être qu'on nommera comme on le voudra, mais toujours assez puissant pour pouvoir créer de toutes pièces un animal ou un végétal, j'avoue que rien ne me paraît plus impossible pour lui, et que la création d’une multitude de types, quelque immense qu'on veuille la supposer, me paraît être pour cette force ou cet être un jeu véritable, et n’offrir aucune difficulté.

La raison porte à supposer la force ou puissance créatrice incommensurablement intelligente et capable de tout faire, et j'avoue n'avoir pas, dès lors, à me préoccuper du plus ou du moins de travail qu'elle aurait eu à accomplir pour arriver à produire les différents types des espèces du monde actuel.

Mais dans ces régions inconnues où l'esprit aime tant à se hasarder à la recherche des faits qui lui échappent, il s’'éblouit, ou bien plutôt il place devant ses yeux un bandeau d'hypothèses, et ne voit pas que, pour mettre à profit des interprétations plus où moins incertaines de quelques faits positifs, il prête le flanc tout aussi bien à la eritique que les théories qu'il attaque.

Admettre que primitivement le règne animal et le règne végétal ont commencé par être représentés par quatre ou cinq types, ou même peut-être par un seul, et que la lutte qui s’est établie entre les individus de ces types a pu les modifier tellement, qu'il s'est produit en eux des variations telles, que toutes les formes de la nature actuelle en sont le résultat, c’est faire une hypothèse purement gratuite. Car, enfin, où sont les preuves de ces assertions ? On prend un fait : la lutte, et on l’interprète, puis c’est cette interprétation que l'on donne comme une démonstration. Sans doute, la lutte a pu faire disparaître des espèces, à cela rien d'étonnant, mais ce qui est bien autrement difficile et surprenant, c’est qu'elle en ait fait naïître.

D'ailleurs, quelle idée peut-on avoir des types primitifs. Évidemment aucune. Ici, on peut juger de la prudence de M. Darwin. On ne sent pas, malgré tous les efforts de quelques zoologistes classificateurs, comment les types Rayonnés, Mollus-

ques, Annelés, Vertébrés, peuvent passer des uns aux autres. Aussi M. Darwin, dit-il, que primitivement il a existé quatre ou cinq types, et ce n'est qu’à la fin de son ouvrage qu'il ajoute, ou mieux qu'il se hasarde à dire que l’analogie pourrait le conduire même à n'en admettre qu'un. Et s’il n’admet qu’un type, sans doute la forme était et devait être la plus inférieure de toutes ; car les êtres, au moment où ils furent créés, entrèrent en lutte, et la lutte chez eux produisit la sélection; or, la sélection conduit aux améliorations, et celles-ci à toutes les formes du monde organisé.

J'avouerai très-humblement, quelque effort d'imagination que je fasse, ne pas être capable de suivre la série des améliorations, il faut dire le mot, des métamorphoses que la Monade ou tel autre Microzoaire de l'extrémité de l'échelle animale qu'il plaira de prendre comme Protozoaire, a dû subir pour arriver à l'organisation si belle de l'Homme, à cette organisation dont le tableau aussi splendide que sublime nous écrasera toujours comme conception. Sans doute, on dit que, dans cette transformation lente et progressive des êtres, marchant d'améliorations en améliorations, les siècles ne comptent pas même pour des heures rapides, et que les changements, presque insensibles, accumulés lentement, ont produit les êtres que nous voyons aujourd'hui, et qui semblent séparés par des hiatus immenses que nous ne savons expliquer que par la distinction des espèces.

Soit, mais où sont les faits? Y a-t-il autre chose, en tout cela, que des hypothèses, des vues de l'esprit, des interprétations personnelles ?

Lamarck était logique, il faut dire hardiment logique; ilexpliquait les modifications des formes des êtres par les actions des milieux. Il faisait dériver l'Homme de l'animal le plus inférieur, de la Monade, qui, en luttant contre les milieux qui l’entouraient, avait fini par prendre des formes nouvelles propres à lui permettre de résister à l’action de ces milieux, et qui, de proche en proche, lui avaient fait gagner les degrés supérieurs de Ja série animale. C'est bien le cas d'appliquer à ces vues du célèbre naturaliste, ces paroles si justes de Cuvier : «Les

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 229 faits restent, les théories passent. » Qui soutient aujourd'hui la théorie de Lamarck ?

Pour nous done, il existe dans la nature une loi de destruction réciproque des êtres organisés ; cette lot, nous la retrouvons partout, jusque chez les hommes, qui luttent Incessamment et se détruisent; des races disparaissent, mais ce n’est pas au bénéfice des qualités de celles qui restent victorieuses. Des animaux euxmêmes peuvent être entièérementanéantis dans quelques contrées, mais Ceux qui survivent n'y gagnent guère, au point de vue de leurs caractères ; du moins il ne nous est pas possible d’apprécier les changements qui s’opèrent dans nos temps historiques.

Encore une fois, la loi de destruction réciproque des êtres, quand elle se manifeste, favorise ceux qui sont les plus richement dotés, et par là concourt à perpétuer les caractères réels de l’espèce.

Je suis loin de me le dissimuler, il y a, dans la théorie de la fixité de l'espèce, bien des côtés faibles dont la critique peut s'emparer à bon droit. Mais enfin si, entre les opinions qui, aujourd'hui, présentent les espèces comme variant dans de certaines limites, sans passer des unes aux autres, et celles qui s'élèvent contre la fixité, 1l reste à choisir, J'avoue ne pas pouvoir me ranger du côté de M. Darwin, malgré sa brillante et séduisante interprétation des faits que J'admets tout comme lui.

M. Darwin s'étonne que les naturalistes ne veuillent pas admettre la mutabilité des espèces, et il se demande pourquoi cela? La raison en est bien simple, lui répond M. Flourens,

parce que vous ne la leur montrez pas. Et, sans doute, tant qu'on ne fera qu'interpréter des observations, tant qu'on ne montrera pas des faits parlant par eux-mêmes, comme en fin de compte on ne voit pas cette mutabilité, il semble toutaussi sage de s’en tenir à une doctrine qui, pour être difficile à soutenir sur quelques points, n'en concorde pas moins avec la majorité des faits observés.

Certes, il est loin de ma pensée de vouloir combattre systématiquement le livre de M. Darwin; cet ouvrage est trop riche en observations, en faits de toutes sortes, pour mériter une critique

230 LACAZE-DUTHMIERS,

aussi vive que celle que quelques personnes en ont faite. Pour ce qui est des éloges, M. Darwin est un naturaliste émérite ; quand on est posé comme il l’est, toute louange est inutile et superflue.

J'ai voulu ici montrer que les faits sur lesquels il a certainement le premier appelé l'attention, avec la plus grande originalité, avec le talent le plus incontestable, si bien que son livre a été un véritable événement dans les sciences naturelles, la lutte pour l'existence et la sélection naturelle, peuvent être interprétés tout autrement qu'il ne l'a fait.

Loin de ma pensée encore de vouloir faire la guerre aux études générales d'histoire naturelle. C’est à elles seules qu’on doit le progrès; car nulles, plus qu'elles, ne sont faites pour exercer l'esprit de l’homme à la résolution du grand et difficile problème de l’origine des êtres.

Mais, il faut le dire, dans ces questions si difficiles, on est conduit peu à peu à remonter à l’origine des choses; le naturaliste ne s’en tient plus à l'étude du monde qui l'entoure, il est entrainé dans les champs de la philosophie, ses études touchent à la métaphysique, et sur ce terrain où les déductions du raisonnement ou les hypothèses les plus vraisemblables servent de point de départ, les discussions, aujourd'hui comme aux temps les plus reculés, sont interminables, et les esprits les plus féconds, les plus hardis et les plus brillants, arrivent à côté des génies les plus positifs et les plus sages à des conclusions opposées et toujours trop exclusives.

Discuter sur le nombre des espèces ou types primitivement créés ; sur la position, le nombre et les époques des centres de création, €’est au fond chercher à faire prévaloir des appréciations personnelles, des vues de l'imagination plus ou moins heureusement accommodées aux faits dévoilés par l’observation; c’est toujours raisonner sur des bases inconnues. Aussi, dans la grave question objet des réflexions qui précèdent, tout esprit prudent évitera de se jeter dans des opinions exclusives et de donner des conclusions absolues,

En histoire naturelle, les progrès sont et doivent ètre lents; ils

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 231 marchent au jour le jour et peu à peu; nier à priori tout ce que l’on éprouve de la peine à expliquer, c’est faire de l'absolutisme, et en science, comme en toute chose, l’absolutisme conduit à Ferreur.

Quant à moi, je me trouve en face de deux alternatives opposées, la fixité et la mutabilité; l’une et l'autre s'appuient sur des faits qui semblentleur être favorables, et l’une et l'autre prêtent à la critique. Je rapproche et pèse les raisons en faveur de l'immutabilité et de la non-fixité, et je trouve que la somme est plus grande pour la première; que les arguments, en faveur de la seconde, sont moins nombreux et plus fables. Je me laisse entraîner, résistant, non sans regrets peut-être, anx sollicitations si séduisantes qui me conduiraient à la mutabihité.

Qu'on prouve la théorie de la mutabilité par des faits et non par des arguments tirés de l'impossibilité où l’on est d'expliquer telle ou telle chose, et je ne demande qu'à merendre à l'évidence. Mais il faut que les preuves soient matérielles comme les choses dont elles s'occupent; il faut qu’elles ne soient pas seulement des interprétations : car, siles faits sont toujoursdes faits immuables et réels par leur nature même, les appréciations sont essentiellement changeantes avec la nature de l'esprit des hommes qui les portent.

H est impossible de s'occuper de la question des espèces, sans tenir grand compte des tendances qui partagent les naturalistes en deux catégories bien distinctes.

Les uns, aux idéés larges, à l'esprit généralisateur, s’attachent aux grandes coupes, aux grandes divisions des êtres ; s'ils descendent jusqu'aux spécifications, ils n'en conservent pas moins ce coup d'œil pénétrant qui leur permet de bien juger les faits. De la position élevée que leur donne leur esprit supérieur, ils dominent et laissent de côté ces mille et une variations qui n'ont qu'une valeur secondaire et ne doivent point servir à délimiter les groupes, On peut citer Linné, entre tous les naturalistes, comme possédant ce coup d'œil si vif, si juste, si pénétrant, qui le conduisait à caractériser les espèces avec la plus heureuse précision, |

232 LACAZE-DUHIERS.

Les autres, étudiant avec la plus scrupuleuse minutie îes moindres particularités, se laissent absorber par les détails, perdent de vue, au milieu des faits secondaires, l'importance des faits capitaux, et alors ce qui n'avait qu'une valeur du second ordre devient pour eux d’une importance primordiale.

Aussi l'appréciation portée par les uns et les autres sur une même particularité est-elle toute différente. Pour les premiers, elle ne peut servir qu'à caractériser de simples variétés, tandis que pour les seconds elle conduit à des espèces nouvelles. Et, comme le nombre des naturalistes purement classificateurs de la seconde catégorie est le plus grand, nous voyons multiplier à l'infini les espèces, par cette raison bien simple, que l'on prend trop souvent des caractères secondaires pour des caractères d'une véritable valeur spécifique.

Cette tendance à exagérer, à multiplier toujours le nombre des divisions fait le plus grand tort à la science; car, entre les fausses espèces mal circonscrites, non limitées, il est toujours facile, on le comprend, de trouver des passages insensibles, et cela conduit à conelure que l'espèce varie et se transforme.

Sans doute, il est utile de faire connaître les êtres dans les moindres détails de leur organisation ; mais 1l ne faut jamais oublier les grands traits de leurs caractères, et se laisser absorber par l'observation trop exclusive des choses qui doivent se trouver sur un second plan ; sans cela, la science s’encombre de noms, se hérisse d’une nomenclature fastidieuse, inutile et nuisible , et tend à devenir une science de mots.

À l’époque où Linné parut, une grande réforme était nécessaire. il devint, comme l’appelait Haller, le tyran de l’histoire naturelle, tant il apportait de précision, de netteté ià où n'existait que l'encombrement et l'incertitude. L'apparition d’un nouveau Linné se fera bientôt sentir, si les sciences naturelles persistent dans la voie funeste de la multiplication des espèces, en prenant comme parfaitement distinctes les variétés qui sont dans la nature mème des groupes spécifiques. I y aura certainementun nouveau travail à entreprendre pour la condensation de ces prétendues espèces, comme il y à aujourd'hui

MÉMOIRE SUR LES ANTIPATHAIRES. 238 un travail constant des zoologistes et des botanistes pour leur multiplication.

Mais ce travail ne peut être fructueux, car la science n’est pas assez avancée : bien des découvertes sont encore à faire chez les animaux etles végétaux inférieurs; la notion de l’individu, qui est la première à acquérir, quand il s’agit de l'espèce, est loin d’être encore dégagée de toutes les mconnues. Qui oserait aujourd’hui, pour les êtres inférieurs, définir dans tous les cas l'individualité? L'étude de la zoologie n’a plus, comme autrefois, pour seul but de classer et de nommer les êtres pris isolément. De nos jours, la connaissance entière d’un être est nécessaire ; ce n’est plus la forme à un moment donné de son existence qui représente l'individu, mais l’ensemble des formes qu'il revêt depuis qu'il sort du germe jusqu’au moment où lui-même il peut se reproduire, et cet ensemble peut seul donner une idée précise, exacte, des caractères. Dans cette voie on se trouve en face des générations alternantes, desmigrations des êtres qui changent de forme avec les différents milieux où ils séjournent ; des métamorphoses, qui ont fait regarder par les naturalistes les pluséminents un même individu à diverses périodes de sa vie, non comme appartenant à des espèces, des genres, des familles différentes , mais bien comme formant des classes distinctes et souvent trèséloignées.

Ces découvertes qui nous ont montré ces transformations d’un même être sont encore trop nouvelles ; elles datent d’une époque trop rapprochée de nous; elles ont besoin d'être müries, étendues, avant de pouvoir, avec chances de succes, servir à ce travail synthétique.