CHAPITRE II

GXJEBBE DE GBIMEE

La guerre de Crimée est de toutes les guerres européennes celle qui jouit de la meilleure renommée : on y voit généralement une lutte de la civilisation occidentale contre la barbarie russe, et il est peu d'écrivains qui ne justifient cette effroyable guerre. Avait-elle cependant le caractère de justice et de nécessité qu'on lui prête? C'est ce que nous allons chercher en étudiant son origine.

Nous déclarons d'abord que nous n'avons aucune sympathie pour la Russie, que nous la regardons comme une puissance à demi barbare et que nous sommes loin de souhaiter qu'elle s'étende encore : mais nous ne sommes pas non plus saisis à son aspect \ de cette terreur qui frappe la plupart de nos publi- ^

LES GUERRES CONTEHIK)RÂtNBS

Cistes : nous sommes loin de céder à ces craintea exagérées qu'un des plus grands hommes de notre siècle, Cobden, a tournées en ridicule dans son ouvrage intitulé Rusiophobia^

S'il est une organisation politique anormale, c'est bien celle de la Turquie soit d'Europe, soit d'Asie : au point de vue des races, des religions, dea langues même, c'est l'agglomération la plus étrange ; le feît le plus caractéristique de cette superposition et de cette coexistence dans une même contrée de civilisations différentes, c'est la sujétion à une minorité musulmane d'une majorité chrétienne. En Orient chaque question politique commence par être une question religieuse.

Non seulement il y a en Turquie deux races dont les religions sont profondément tranchées, mais dans une petite province, la Palestine, toutes les différentes sectes de la rehgion chrétienne se sont donné rendez- vous, et malgré la presque identité de leurs croyances, vivent dans un état de rivalité et d'hostilité dangereuse, La guerre d'Orient fut à Torigine une querelle de sanctuaires entre les Latins et les Grecs*

On appelle liûua> saints les égHses ou chapelles bâties sur remplacement des lieux oii se sont passés les principaux événements de la vie du Christ et de la vie de la Vierge* Au moyen âge les latins, prépondérants en Palestine, grâce à la pro*

tection des rois de France, furent, en vertu des capitulations et de divers hatti- shérifs, investis de la propriété de la plus grande partie de ces chapelles ou églises. Mais en 1808 lors de l'incendie du saintsépulcre, les grecs, plus riches que leurs rivaux, rebâtirent l'église brûlée et de connivence avec les autorités turques usurpèrent un certain nombre des lieux saints. Par une possession de plus quarante années, ils crurent avoir acquis à titre de prescription ces sanctuaires dont la plupart avaient été rebâtis, agrandis ou ornés par eux. Malgré les réclamations souvent répétées des latins, l'indifférence, ou mieux la sagesse du gouvernement français, avant 1848, ne jugea pas nécessaire d'agiter une question si mince dont les résultats pouvaient être dangereux. Cependant en 1848 un nouvel incident, la disparition d'une étoile d'or qui marquait la place de la naissance du Sauveur excita en Palestine une grande fermentation. La querelle était encore fort vive en 1851, quand le ministre de France à Constantinople prit l'affaire à cœur et en grossit démesurément l'importance. On demanda au Divan de réintégrer les latins dans tous les sanctuaires qui leur appartenaient ai antiquo et qu'ils avaient cessé de posséder depuis 1808 : les grecs, qui avaient l'avantage d'une possession récente de plus de quarante années, s'émurent de ces réclamations, et l'empereur Nicolas écrivit à ce sujet une lettre autographe au

LES GUERRES CONTEMrORAI>'ES

iB

sull^n. La question s'aigrissait, Tambassadeur

français M* de LavaJette usa envers le divan de mesures comminatoires et, ce qui ne s'était jamais tu depuis bien des années, fit son entrée à Constantinople sur un vaisseau de guerre français malgré la volonté de la Porte, nettement manifestée; cetincideut iit beaucoup de bruit.

A ce même moment, une autre question surgit eu Turquie qui amena d'autres complications» On sait que le Monténégro, peuplé de Slaves, était parvenu depuis la fin du dernier siècle à se rendre quasi indépendant, La Porte , profitant d'une révolutiou intérieure qui avait remplacé dans ce petit pays le gouvernement théocratique par une monarchie héréditaire, envoya Orner Pacha faire une expédition contre les Monténégrins. L'Autriche, qui compte un grand nombre de Slaves dans ses provinces, prétendit s'émouvoir de cette attaque contre le Monténégro ; elle fit des représentations, elle mobilisa ses troupes sui' la frontière turque et elle envoya à Coustantinople en mission extraordinaire le prince de Linange, qui, au dire de la presse européenne entière, eut dans ses rapports avec la Porte la conduite la plus hautaine, même la plus insolente.

Le prince de Linange obtint d'ailleurs satisfaction et Pexpédition du Monténégro fut abandonnée; M, de Lavalettc obtint également satisfaction, et par le firman de février 1852j les latins furent remis en

possession des sanctuaires que les Grecs occupaient depuis quarante ans et qu'ils avaient même rebâtis à leurs frais. On le voit, les procédés avaient été très vifs, les mesures comminatoires avaient été employées : chaque puissance chrétienne s'était bien gardée de s'entendre avec les autres pour une action commune : c'étaient une lutte d'influence et des attitudes de défi. C'est alors que la Russie entra définitivement en scène par la mission du prince Menschikof.

L'ambassade toute spéciale du prince Menschikof à Constantinople eut un grand caractère de solennité : la France s'en émut : avant que l'envoyé russe eût fait connaître le but de sa mission, notre flotte, dès le 20 mars 1853 mouillait dans les eaux de la Grèce : c'était encore là une menace dirigée tant contre la Russie que contre la Porte. Le prince Menschikof obtînt que l'on revînt sur la décision prise relativement aux lieux saints : le divan édicta un commentaire des dispositions arrêtées à l'égard des deux cultes ; ce commentaire donnait des garanties tant aux grecs qu'aux latins et respectait à la fois les droits anciens de ceux-ci et les droits nouveaux de ceux-là.

Cette première- satisfaction obtenue , le prince Menschikof en demanda une autre; ici nous entrons dans le vif de la question. Ce n'était pas seulement le redressement des griefs actuels des grecs que réda-

LES GUERRES CO?îTEîlP0RAÏP[ES

mait rambasadeur nisae, il voulait encore empêcher de pareils griefs de ren^tre, et afin que le lendemain ne détruisît pas, comme c'est Thabitude en Turquie^ ce qu'avait fait la veille, il avait reçu Tordi^e de demander au divan un engagement formel pour rave^ nir. Cet engagement devait porter non seulement sur les lieux saints, maia encore sur les privilèges et immunités de TÉglise grecque, qui, disait le gouvernement russe, et ce n'était pas contestable, avaient été violés à diverses époques. Le culte orthodoxe .. d'Orient, son clergé et ses possessions devaient jouir sans aucune atteinte des privilèges qui leur avaient été assurés aè antiquo et participer à tous les avantages accordés au rite latin- Ces points devaient former l'objet d'un seneâ ou engagement synallagmatique, dont la nature se rapprochait d'un traité; Par une note du 10 mai, la Porte reconnut explicitement la légitimité des privilèges et immunités de l'Église grecque et déclara sa volonté inviolable de les respecter tous et toujours ; mais elle ajouta que rengagement demandé était contraire à la dignité et à l'indépendance du sultan. Ce n'était donc pas sur le le fond, c'était sur la forme seulement que portait le différend; ce n'était pas la matière, c'était la nature de l'eDgagemeQtqui répugnait à la Porto : ce n'était là qu'une question d'amour-propro que l'on voulait faire passer pour une question d'indépendance.

Comme le Divan, pour décliner rengagement.

s'était appuyé sur des motifs qui ne tenaient qu'à la forme, le prince Menschikof, en modifiant la forme de l'acte crut arriver à un accord. Il avait d'abord réclamé un traité, puis un acte moins solennel, un sened dont il avait donné deux rédactions différentes, la dernière aussi respectueuse que possible pour le divan; il ne réclamait plus maintenant d'engagement synallagmatique ; il se contentait d'adresser au divan un projet de note qui contenait d'ailleurs au fond la teneur entière du second projet de sened : l'amour-propre du divan était épargné : une note diplomatique, ce n'était plus une convention synallagmatique ; c'était un engagement unilatéral.

Il semblait que la Porte n'eût pas d'objection grave, il ne s'agissait que de faire une édition nouvelle de la note du 10 mai, où elle avait déclaré qu'elle respecterait toujours les immunités et les privilèges du culte et du clergé grec, et d'y joindre une clause sur la participation du rite grec aux avantages qui pouvaient être accordés aux rites chrétiens. Cette dernière clause, qui -était seule nouvelle, s'expliquait d'elle-même, et il était naturel, selon nous, que le gouvernement russe la désirât. L'habitude qu'avait prise la Porte d'accorder aux communautés latines en Palestine des avantages spéciaux qu'elle refusait aux communautés grecques, sous prétexte que les latins sont étrangers et que les

LES GUEftRES CONTEMPORAIN ES 4T

grecs sont sujets turcs, plaçait la religioB grecque dans une sorte d'infériorité apparente, dont on con- i

çoit que les grecs de Russie dussent souffrir* L'égalité des cultes n'eût pas rais le divan dans une position bien humiliante ; il en eût été quitte pour ne plus rien accorder au culte latin, qu'il ne pût eu même temps accorder au culte grec. On a peine à comprendre que ces conditions fussent si terribles, qu'il valût mieux recourir à une guerre épouvantable que de les accepter.

Le Divan répondit par un refus formel. Notre raison ne va pas, nous Tavouons, jusqu'à comprendre pourquoi une puissance qui a violé maintes et maintes fois des droits qu'elle n'a cessé de reconnaître, ne s'engagerait pas vis-à-vis une autre, ayant un intérêt constaté au respect de ces droits, à ne plus les violer à l'avenir. Qu'importait à la Turquie de prendre cet engagement ? L'empereur de Russie n'aurait-il pas toujours en fait, gi^âce à sa supériorité do force, le droit de remontrances, et la Porte n'était-elle pas certaine de le trouver sur son passage, comme un K

obstacle insurmontable, le jour où elle voudrait violer de nouveau les privilèges de TÊglise grecque. " Cecin'ajouteriGnànotre puissance, si nous sommes forts, disait avec raison M. de Nesselrode, et n'ôte rien à notre impuissance si nous sommes faibles. „ C'était donc une question toute de forme \ et il n'est pas admissible que pour une question de forme, au

dix-neuvième siècle, on fasse périr près d'un million d'hommes.

Le refus de la Porte amena l'entrée des troupes russes dans les principautés danubiennes. M. de Nesselrode protestait que cette mesure n'était pas une déclaration de guerre, mais il indiquait qu'il ne sortirait pas des principautés avant d'avoir obtenu ce qu'il demandait. Le manifeste du czar était dans le même sens. Ce mouvement de troupes amena les flottes anglaise et française dans la baie de Bésika, tout près des Dardanelles et de Constantinople. Ce n'était pas encore la guerre, mais c'était une situation aussi dangereuse qu'anormale. C'est alors que l'Autriche, dont l'intérêt dans les questions d'Orient prime de beaucoup celui des puissances occidentales, et qui s'était tenue à l'écart jusqu'alors, ne croyant pas à la gravité du différend, prit sur elle d'offrir sa médiation, qui fut acceptée. La France, l'Angleterre et la Prusse se joignirent au cabinet autrichien pour chercher une combinaison à laquelle pussent adhérer à la fois la Porte et la Russie. La conférence des plénipotentiaires de Vienne tomba d'accord sur une note que l'on adressa le 1*' août à Pétersbourg. Le 3 août, une dépêche télégraphique annonçait à l'Europe que le czar adhérait à la note " élaborée par les plénipotentiaires de Vienne : c'était la paix, on le croyait du moins. Comment le gouvernement turc pourrait-il repousser un compromis,

Googlcj

LES G0EKHES CONTEMPOnAÏNES

qiii avait été inspiré par la France et TAngleterre ?

Que ce compromis ne contînt rien qui fût contraii-e, soit à la liberté, soit à la dignité du sultan, qui en pouvait douter? Les plénipotentiaires de Vienne avaient assurément apporté à la rédaction de leur note un esprit de maturité et de réflexion qui devait rendre tonte équivoque impossible. Si la Porte^ par des subtilités intempestives, voulait, selon son habitude, décliner encore ce compromis, personne ne doutait que les grandes puissances ne la contraignissent à Taccepter. Vanité et mystifications de la diplomatie! La note revint de Constantinople avec des modifications qui en altéraient notablement le sens. Le czar, qui avait accepté littéralement le projet de Vienne, refusa d'adhérer aux altérations qu'il avait subies. Ce que demandait la Russie, c'était, en tant que puissance grecque, Tégalité complète du culte grec et du culte latin. Pour que cette égalité existât en Palestine, du moins, où elle était d'une importance toute particulière et oii les derniers événements prouvaient qu'elle avait été souvent violée, il fallait que la Porte reconnût à ses sujets grecs les mêmes privilèges religieux qu'elle reconnaissait aux latins, soit indigènes, soit étrangers. Par quoi esprit d'obstination la Porte persistait-elle à vouloir accorder aux conmiunautés latines des droits qu'elle refuserait aux communautés grecques? C'était là cependant, dans les modifications

âO LES GUERRES CONTEMPORAINES

apportées par la Porte à la note de Vienne, la seule importante, toutes les autres n'étaient que des arguties dignes du Bas-Empire. Les plénipotentiaires devienne pouvaient-ils, sans se taxer eux-mêmes d'irréflexion et d'incapacité, prétendre qu'ils n'avaient pas connu toute la portée de leur note et que la nouvelle rédaction de la Porte venait à propos en corriger les exagérations? La France et l'Angleterre ne reculèrent pas devant ce rôle ridicule.

La guerre pouvait en résulter : mais la Russie, pour l'éviter, fit une démarche toute de conciliation. Durant le voyage que fit l'empereur de Russie à 011mutz, en septembre 1853, M. de Nesselrode entretint le cabinet autrichien d'un projet d'arrangement qui eût consisté à adopter la note primitive de Vienne, mais avec un commentaire adressé par les quatre puissances à la Porte dans le sens le plus favorable à son indépendance. Il semblait impossible que les quatre puissances pussent refuser ce compromis. La note de Vienne, c'étaient elles-mêmes qui l'avaient faite ; pour qu'on n'en dénaturât pas l'esprit, c'étaient elles-mêmes qui feraient le commentaire : il n'y aurait plus lieu à équivoque, tout aurait été prévu et résolu par les quatre puissances médiatrices. Pouvait -on avoir plus de condescendance? Mais déjà le divan poussé par les ulémas qui réclamaient la guerre sainte et par le parti des vieux Turcs qui gagnait en crédit de jour en jour, confiant dans l'appui des puissances