LA LOGE. — LA FONT PUTANELLE

C'est au même et unique mobile que Montpellier dut, au temps de la prospérité de Jacques Cœur, deux ouvrages auxquels je dois maintenant m'arrêter, pour remettre ici encore les choses en leur vrai jour. Ces deux ouvrages sont la Loge et la Font Putanelle.

Le projet de construction d'une Loge destinée à réunir les marchands pour traiter des transactions remonte à trois quarts de siècle avant Jacques Cœur, et l'initiative en revient aux Consuls et commerçants de Montpellier. L'idée d'y affecter annuellement une portion des impôts leur appartient aussi. J'en dirai autant du choix, tout indiqué d'ailleurs par la centralisation des affaires en ce lieu, de la place Notre- Dame des Tables ou Place aux Changes. De ces détails font foi les lettres accordées le 23 mai 1377 par Louis d'Anjou et affectant un douzième de l'impôt à l'édification de cette Loge(l). Mais les troubles locaux qui suivirent de près cette concession (2), durent en empêcher l'effet.

C'est alors que la corporation des Pebriers (piperarii), spécialement voués au commerce des épices et produits du Levant, décida d'effectuer pour son compte l'achat d'une maison au lieu indiqué. S'étant assurée de l'autorisation de Jean, duc de Berry, et lieutenant du Roi en Languedoc après son frère, autorisation qu'il donna par lettres du 22 avril 1384 (3), elle acquit, pour 300 livres, le 5 mai, de Jean

(1) A, Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, t. II, p. 302.

(2) Ces troubles se produisirent à propos de taxes nouvelles mises

Ï»ar le duc d'Anjou en Languedoc, et furent marqués à Montpellier par e meurtre d'officiers du prince. L'événement porte dans l'nistoire le nom de Male-Nuit, et eut lieu le 25 octobre 1379.

(3) Arch. dép. de FHérault, série B, n® 39 , inventaire de la corporation des Pebriers fait en 1609.

Jaume, maître es arts et en médecine, un immeuble faisant coin aux rues actuelles , bien élargies , de TAiguillerie et CoUot (1). L'achat fut ratifié par lettres patentes de Charles VI, du mois de juin suivant (2).

. Si les Pebriers ne reconstruisirent point la maison, du moins ils la décorèrent de Técusson de leur corporation : clous de girofle et grains de poivre , tenu par un ange aux ailes éployées (3). Avec le temps et les dégradations qu'il cause, Borel prit cette ornementation pour « une figure ailée sans » tête, qui, à cause de la largeur de son col, semble avoir eu deux » têtes, et par ainsi pourroit avoir représenté l'androgine des » philosophes ; elle tient des hermines à sa main gauche pour » marque de sa dignité » (4). Si burlesque que semble l'interprétation de Borel, je dois convenir qu'il y a quelque aspect d'hermine dans l'écu chargé de clous de girofle et de grains de poivre, dessiné sur tous les registres de la corporation.

La Loge des Pebriers porta absolument le nom de Loge jusqu'au moment où elle prit celui de Petite-Loge (5), à cause de la construction de celle du xv® siècle ou Grande-Loge. L'exécution de cette dernière est due à l'initiative de Jacques Cœur, qui trouva probablement la première trop mesquine pour ses vues (6). A ce moment, en efi*et, faisant de Montpellier le centre de ses opérations, il entendait doter cette ville d'une Loge avec juridiction commerciale, à l'instar de Barcelone, Majorque, Perpignan, Gênes, Venise, Gaëte, Naples, Palerme et Rhodes (7) : spéculation personnelle, sans aucun doute, mais en même temps patriotique avantage, si l'on considère que la France n'est point représentée dans Ténumération qui précède.

(1) Arch. dép. de THérault, série B, n® 39 , inventaire de la corporation des Pebriers fait en 1609.

(2) Ihid.

(3) Ibid., no 63.

(4) P. Borel, Trésor de recherches et antiquitez gauloises et françaises, y, 278.

(5) Voir compoix anciens de la Ville, sixain Sainte-Foy.

(6) Elle était fort exiguë. (Arch. dép. de l'Hérault, série 'B. n« 63).

(7) Avis des Consuls sur la Loge (A. Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, t. II, p. 373).

Il fallait, tout d'abord , assurer pécuniairement l'œuvre à créer. Jacques Cœur se fît fort, auprès de la Ville de Montpellier, d'obtenir la réduction annuelle du tiers des tailles, afin de l'employer à la construction. Le produit de six années, soit 6.087 livres 6 sols 8 deniers (1), y fut ainsi consacré, sans suffire à toutes les dépenses qu'occasionna la Loge, puisqu'il fut établi que Jacques Cœur avait avancé 1869 livres 13 sols 4 deniers (2), à valoir sans doute sur l'imposition que projetaient d'établir les Consuls pour parfaire l'œuvre (3). D'un autre côté, les comptes de Jean Nicolas, apurés par le procureur Jean Dauvet, se soldèrent par un boni de 386 livres pour le Roi (4). Il est donc possible de fixer exactement au chiffre de 7.571 livres le coût de la Grande-Loge : terrain, construction, mobilier.

C'est en son nom privé que Jacques Cœur acquit le sol (5). Celui-ci fut constitué par: i^ une maison appartenant à Jacques Carcassonne, où ce dernier tenait banque et autour de laquelle se trouvaient quatre tables de change, louées 40 livres par an (6) ; 2^ une portion de maison (7), le quart (8), appartenant à Bertrand Viol, canabassier, et ajoutée à la Loge (9) quand on se décida à l'agrandir, comme je vais le dire. Une fois la Loge construite, il resta « deux places vuides seans

(1) Lettres de rémission des tailles pour la Loge (A. Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, t. II, p. 370).

(2) Lettres de donation de la Loge (Ibid., p. 380).

(3) Voir ci-dessus, p. 84, note 7.

(4) Pièces justificatives, VII, 4.

(5) Voir ci-dessus, note 2.

(6) Journal de Dauvet, f® 150 v». #

(7) € Per una partide d'ostal deld. Viol que es estada joincta a la grant Louga de lad. ville , inleretz et dommaiges que lod. Viol... avia suffertz et luy eron estats donats per monsieur l'Argentier Jacques Cueur fazen bastir et edifficar lad. grant Louga ». (Compromis et arbitrage entre la Ville et les ayants-droit de Viol . Arch. mun. de Montpellier, série BB , reg. des petites notes du Consulat , année 1499 , 12 juin).

(8) Ceci résulte de la mention des trois quarts de l'immeuble demeurés à Viol et passés à ses hoirs. (Compoix Saint-Matthieu, 1477, fo 21 v»),

(9) Voir note 7. — En outre , au compoix Saint-Matthieu de 1447, fo 51 V», rôle de « sen Bertran Viol, canabassier », je lis : « plus I ostal ... que se confronta am la Loja novela », etc., et en marge la mention : € Aquest hostal no se met en estima, quar mossen l'Argentie deroqque lo vol, et per so no lo metem a reis ».

86 JACQUES GOBUR.

» devant Nostre Dame de Tables » , qui furent revendues 60 livres (1).

La conduite de l'ouvrage fut dévolue à maître Simon de Beaujeu, maître des œuvres royaux en la sénéchaussée de Beaucaire (2), auquel fut adjoint André Bonicy, maître maçon (3). Selon le devis arrêté, ils firent tailler, à un franc le cent environ, quantité de petits cairons de pierre vieille, celle sans doute des maisons démolies. Croisées, portes et escalier furent ainsi préparés. Quatre mois après, Jacques Cœur, qui avait lui-même fixé le devis, revint à Montpellier et vit le travail fait. Mais, sur l'avis qui lui fut donné par certains Montpelliérains que la Loge ne serait ni assez vaste ni assez belle , il ordonna de le suspendre. Ensuite, agrandissant le sol de la parcelle empruntée à l'immeuble Viol, il fit dresser un nouveau devis : les deux façades extérieures seraient bâties en grands cairons, les petits étant réservés aux murs intérieurs du fond et du côté droit ; l'escalier aurait assez de largeur pour que quatre hommes puissent y aller de front ; enfin certains ouvrages, déjà préparés pour les portes et les fenêtres, seraient abandonnés et remplacés par des ornements plus beaux, mieux travaillés. Aux observations faites par les maçons sur l'excédent de la dépense du second devis par rapport au premier, Jacques Cœur répondit « qu'ilz » feissent ledit ouvrage le plus bel et le plus honnorable qu'ilz » pourroient, et qu'ilz n'eussent point de regard au premier » marchié » et encore « qu'ilz ne se souciassent de la despence » et qu'il ne luy en chailloit ». Ensuite il laissa charge à Jean Nicolas de faire les marchés, surveiller les travaux et payer les ouvriers des deniers fournis par son gendre Louis Dandrea, receveur de la taille pour le Diocèse. Les difficultés auxquelles

Journal de Dauvet, f<> 192 v».

Pièces justificatives , VII , 1. — Cette indication, fournie par le Journal de Dauvet, me permet de combler une lacune dans l'histoire de l'art montpelliérain. (J. Renouvier et A.Ricard, Des Maîtres de pierre, etc., p. 45).

(3) La construction de la Loge est donc à ajouter aux ouvrages connus de ce maître. (Ibid,).

ce payement donna lieu furent toujours résolues libéralement par Jacques Cœur(l).

Il s'en éleva une d'un autre genre au sujet des fenêtres de Tescalier. Ce dernier était situé dans une tour d'angle, près de l'immeuble de Bertrand Viol, qui n'y voulait point de vues ouvrant vers sa maison. Il fit devant le Gouverneur de Montpellier requête d'opposition, mit dans ses intérêts un Consul, Durand Orgier, et s'en fit accompagner pour une démarche auprès de Nicolas. L'ouvrage fut aussitôt suspendu, et pour le faire reprendre il fallut une protestation collective des Consuls. Les fenêtres demeurèrent, sauf le bon plaisir à consulter de l'Argentier (2).

A quinze ouvriers, la construction marcha assez rapidement. Il y suffit de onze mois, malgré le surplus de l'ornementation, comme les armoiries de Jacques Cœur, celles de la Ville, un certain cerf avec bannière du Roi, etc. (3). J'essayerai d'en montrer le résultat par une description aussi minutieuse que les documents me la permettront (4), la Grande-Loge ayant disparu depuis longtemps dans les profonds remaniements du quartier où elle se trouvait.

C'était un édifice rectangulaire, dont la façade principale ouvrait sur la Place aux Changes vis-à-vis l'église Notre-Dame des Tables (5) ; une façade secondaire , latérale , donnait sur une rue dite de la Petite Poivrerie, plus tard de la Caussatarié, au delà de laquelle se trouvait le Mazel ou Boucherie de bœuf. Les deux autres côtés étaient adossés à des maisons particulières. A l'angle de derrière , à gauche , s'élevait une tour, très probablement octogonale, comme celles du xv* siècle à Montpellier, renfermant l'escalier tournant.

Pièces justificatives, VII, 1.

Ibid., VII, 2.

(3) Ibid., VII, 1.

(4) Piècesjustificatîves, VII. — Arch. dép. de THérault, série B,no« 61, 63 et 80.— Félix et Thomas Flatter à Montpellier, p. 204. — P. Borel, Trésor de recherches et antiquitez gauloises et françaises, p. 277.

(5) Sanctuaire très célèbre à MontpeUier et sièçe d'une dévotion qui remonte au ix« siècle (L. Guiraud, Histoire du Culte et des Miracles de Notre-Dame des Tables). L'édifice qui porte actuellement ce nom, Qt où se perpétue le culte , est l'ancienne collégiale des Jésuites. L'église primitive a été remplacée par un Marché dit Halle aux Colonnes.

La Loge avait deux étages, surmontés d'une terrasse. Bien que la tradition montre Jacques Cœur voyant arriver de là (1) sur mer ses vaisseaux, on ne doit en rien croire. Par un temps clair, Aigues-Mortes est visible de Montpellier, il est vrai ; mais d'un point dominant seulement. Or, Tétage supérieur n'ayant que 3 °* 75 de hauteur, le rez-de-chaussée n'étant surélevé du sol que de trois marches, si l'on arrive à 10 mètres pour la terrasse, c'est tout le maximum. Et il faut tenir compte qu'outre les murs d'enceinte, un obstacle déjà, l'église Notre- Dame des Tables, avec sa tour de façade dite de l'Horloge, ses épais et doubles contreforts en arcs-boutants, surtout sa haute tour latérale dite Aiguille, coupait totalement le coup d'œil.

Chaque étage formait salle unique de 18 mètres de long sur 9 de large. Après avoir monté trois marches , on accédait à celle du rez-de-chaussée par quatre portes à plein cintre : trois vis-à-vis l'église Notre-Dame des Tables, une en face de la Boucherie. Chaque porte était décorée de montants et de fixes curieusement sculptés. A celle du milieu on voyait d'un côté un cerf, au collier fleurdelisé, tenant la bannière royale avec légende , et ce cerf était entouré d'une branche d'arbre ou « chappel en forme de rouses » ; de l'autre, l'écusson de France soutenu par deux griffons. Sur une des portes on avait figuré d'un côté le soleil et de l'autre la lune, celle-ci environnée d'une couronne d'épines, et tous deux remplis de fleurs de lis. Sur la troisième porte , étaient sculptés d'un côté un arbre fruitier, d'où pendaient les armes de Jacques Cœur avec , au pied de l'arbre , des branches de roses ; de l'autre, l'écusson de Montpellier, un tourteau (2). On ne mentionne point la décoration de la porte vers la Boucherie, quoiqu'elles soient toutes quatre évaluées ensemble 300 francs par Simon de Beaujeu.

La salle supérieure était éclairée par quatre larges fenêtres

(1) J'ai indiqué ailleurs ( L. Guiraud , Recherches topoaraphiques sur Montpellier au moyen âge, p. 171) d'où cela était possible, c'est-àdire de la tour de l'hôtel de Jacques Cœur.

(2) Borel, à qui échappa la signification de ce simple rond, y vit « le » caractère chimique du soleil »; Simon de Beaujeu parle expressément des armes de Montpellier.

au dessus des portes. Ces fenêtres étaient à pendentifs décorés des armes de Jacques Cœur.

On projetait d'orner les deux salles d'une riche tapisserie fleurdelisée (1), et certaine partie du mobilier était achetée (2), lorsque éclata la disgrâce.

Je ne dirai pas que celle-ci pût décevoir beaucoup la Ville au point de vue des privilèges à obtenir pour la Loge nouvelle, car j'ai eu occasion de relater plus haut (3) le changement de dispositions de l'Argentier à cet égard , et j'en étudierai bientôt le véritable motif (4) ; mais elle lui créa de sérieux embarras , par suite des conditions dans lesquelles s'était construit l'édifice , et de la liquidation encore pendante des comptes. Et, pour comble, sur cette question de la Loge vint se greffer celle de la Font Putanelle , le deuxième ouvrage attribué à Jacques Cœur.

Cette fontaine est située dans la banlieue de Montpellier et fut connue dès l'origine sous le nom de « Font Putanelle » ou « de l'Argentier » (5). C'est en l'année 1447 qu'elle fut faite, par ordre de Jacques Cœur, lequel enjoignit à Louis Dandrea de payer sur les deniers de sa recette les dépenses afférentes à la fontaine comme à la Loge. Les mêmes ressources devaient y faire face (6).

La Font Putanelle était sise à peu de distance des murs d'enceinte , derrière le grand monastère des Carmes , et tout près de la petite rivière dite Merdanson. Elle se composait d'une salle voûtée à plein cintre de 4 ™ 33 de long sur 1 °> 30 de large et 2 "43 de hauteur sous clef, aérée et ajourée par un regard au milieu de la voûte. Le sol, pavé de belles dalles,

(1) Avis des Consuls sur la Loge (A. Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, t. II, p. 373).

(2) Délibération du Conseil de Ville du 20 janvier 1453 ( Arch. mun. de Montpellier, série BB , reg. des petites notes du Consulat , de l'an 1452).

(3) Voir ci-dessus, p. 24.

(4) Voir chapitre suivant.

(5) « Item ad videndum ea in quibus sibi tenetur Villa ad causam fontis vocate Putanelle alias Argentarie ». (Arch. mun. de Montpellier, série BB, actes du Consulat de 1458, 20 juillet).

(6) Requête de Dandrea aux Consuls (D^ Léon Coste , Notice historique sur les anciennes Fontaines de Montpellier, p. 21).

était creusé dans sa longueur d'une cuvette de "» 10 de profondeur et 0°*37 de largeur. Deux galeries , ouvertes aux angles de la paroi du fond et s'enfonçant dans la terre. Tune à 5 mètres, l'autre à 2, alimentaient le réservoir. L'eau passait de celui-ci dans une pile extérieure, au dessus de laquelle deux écussons sculptés en relief portaient les armoiries de Jacques Cœur et celles de la ville de Montpellier. Une niche en ogive de0°>75de saillie, avec pieds-droits, encadrait les écussons. Au-dessus une pierre rectangulaire attendait une inscription. La pile était placée au fond d'une petite enceinte maçonnée, où l'on descendait par quelques marches (1).

Quel pouvait bien être le but de Jacques Cœur en ordonnant la construction ou la réédification de cette fontaine ? Car je ne saurais admettre la bénévole intention que . lui prête d'Aigrefeuille (2) de pourvoir la ville de bonne eau. C'est aux Consuls qu'il en eût laissé le soin, du moins ceux-ci auraient participé à l'ordre donné à Louis Dandrea. Or, quand ce dernier avance que la chose fut faite « de voluntat e consen- » timent de vostres predecessos, merchans et habitans vos- » très, e aquels consentens et non contradisens » (3), il reçoit un démenti formel. Au conseil de Ville, tenu le 17 juin 1455 pour délibérer sur la réponse à faire à sa requête, la responsabilité de l'administration municipale , même l'utilité de la fontaine furent mises en doute (4). On voit qu'elle ne répondait pas à un besoin public ; il faut donc qu'elle fût destinée à satisfaire quelque intérêt particulier, sous couleur d'avantage général.

/ C'est à titre d'hypothèse que je vais dire quel fut, à mon sens, cet intérêt. J'ai montré Jacques Cœur préoccupé du rétablissement de la teinture en rouge des draps de Languedoc (5). Cette opération demande, après le bain d'écarlate, un lavage à grande eau claire ; en outre, elle exige de l'espace pour

(1) D»" Léon Coste, Notice historique sur les anciennes Fontaines de Montpellier, p. 19 à 30.

(2) D'Aigrereuille, Histoire de Montpellier, t. I, p. 210.

(3) Voir ci-dessus, p. 89, note 6.

(4) Pièces justificatives, VII, 5.

(5) Voir ci-dessus, p. 81,

sécher les pièces et un écoulement pour les eaux employées et salies. Le tout n'était-il point réuni à la Font Putanelle ? Bien qu'à portée de la ville, le lieu, non bâti, était entouré de vastes champs (1). L'eau de la source filtrait sur un lit de gravier et arrivait dans une enceinte faisant bassin (2). Enfin, le lit du Merdanson, ruisseau voisin et en contre-bas, se trouvait tout désigné comme canal d'écoulement , et cela sans inconvénient aucun, puisqu'il servait précisément, un peu plus en aval, à recevoir partie du produit des égouts de Montpellier. Au besoin, et si la source tarissait, il pouvait être utilisé en amont des conduites d'égouts, car cette petite rivière fournissait « une eau particulièrement bonne pour exercer le métier ou » art de la draperie », selon l'expression même des Consuls un peu moins de vingt ans après la création de la fontaine (3). La présomption de convenance se fortifie de la concordance des dates : c'est en 1447 que les magistrats municipaux mentionnent l'intention de l'Argentier d'établir une teinturerie de draps (4); c'est la même année que Dandrea reçoit l'ordre de s'occuper de la fontaine (5) . Je ne pense pas qu'il faille chercher d'autre raison à la construction de celle-ci.

Mais ne serait-ce point demeurer au milieu de ma tâche que de ne pas dire, anticipant un peu ici sur des événements qu'il me reste à étudier, dans quelle mesure la ville de Montpellier profita de ces ouvrages, dus à l'initiative de Jacques Cœur ?

Dès l'abord, ils ne furent pour elle qu'un sérieux embarras. La disgrâce de l'Argentier trouva non liquidés encore les comptes de la Loge et de la Font Putanelle, et, par suite des conditions dans lesquelles ces ouvrages avaient été construits, mal définis étaient aussi les droits respectifs de la Ville de Montpellier et de Jacques Cœur quant à la Loge. L'Argentier avait acquis le sol, arrêté les devis, commandé les ouvriers,

(1) Compoîx et plans anciens.

(2) D'LéonCoste, Notice historique sur les anciennes Fontaines do Montpellier, pp. 26 et 29.

(3) Lettres de Louis XI relevant Tart de la draperie à Montpellier (À. Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, t. II, p. 387).

(4) Voir ci-dessus, p. 81, note 3.

(5) Ibid,, p. 89, note 6.

payé même le travail, bien que des deniers delà Communauté, tous actes de propriétaire qui furent jugés tels par Dauvet. Le 4 mars 1454, le Procureur général mit l'édifice en la main du Roi et y fit apposer les panonceaux. Puis Jean Serraillon, préconjuré, fit la criée de Timmeuble, déclarant ouvertes les enchères (1).

D'enchères , Jean Dauvet n'en reçut aucune ; mais , par contre , les oppositions ne firent pas défaut. En son nom privé, Jacques Carcassonne déclara n'avoir été suffisamment payé de son immeuble, se disant frustré des deux tiers au moins (2) ; Bertrand Viol, lui aussi, protesta dans un but analogue (3). Quant à la Ville, le 21 juin suivant, au retour de Dauvet, que sa commission avait appelé plusieurs fois en Provence , le sieur de Montpezat, premier consul , lui signifia l'opposition des magistrats (4), et y joignit leur exposé (5). Les requêtes vinrent devant l'évêque de Carcassonne et les autres commissaires. Mais, comme fréquemment, le Journal de Dauvet renvoie au procès-verbal de Granier (6). On peut augurer cependant des événements postérieurs que la question de propriété de la Loge demeura alors non résolue.

Avant son départ, le Procureur général en avait arrêté les comptes : opération difficile, qui demanda beaucoup de sagacité , nécessita des enquêtes et de minutieuses vérifications. Jean Nicolas et son gendre Louis Dandrea, chargés de la surveillance et des payements, y avaient mis une probité douteuse, et apportèrent mille délais à rendre leurs comptes (7). Quand ils s'y décidèrent , il fallut faire appel à la compétence de maître Mahieu Savari (8) comme expert en chiffres (9) , à

(1) Pièces justificatives, VII, 3.

(2) Journal de Dauvet, P 150 v».

(3) Ibid,, fo 192 v». — Voir aussi p. 85, note 7.

(4) Pièces justificatives, VII, 3.

(5) Ibid.

(6) Journal de Dauvet, fo 192 v».

(7) Ibid,, passim.

(8) /ôêd., fol88vo.

(9) Ce Mahieu Savari était en 1442 chargé, avec Etienne de Cambrai, de réviser les comptes des receveurs particuliers dans le Languedoc.

iArch. dép. de l'Hérault , série G , notaires : Jean Valocière , reg. 26, 43).

celle des marchands Secondin Bossavin , Jean Bouques et Pierre Cavillar, comme estimateurs (1), pour évaluer la dépense ; des artistes de profession : architectes , maçons et peintres furent également convoqués (2). Finalement on reconnut que Dandrea et Nicolas devaient 386 livres (3).

Sommé de s'exécuter, Louis Dandrea prétendit rabattre de sa dette 185 livres 12 sols pour la Font Putanelle ; Jean Dauvet, le renvoyant à se pourvoir auprès de la Ville , le fit arrêter et saisit ses biens. Dandrea présenta alors aux Consuls de Tan 1455 une requête tendant à faire endosser par la Communauté la construction de la Font Putanelle , et à obtenir quittance des comptes de la Loge (4). Le conseil qui fut tenu à ce sujet le 17 juin conclut à une enquête sur la Font Putanelle, et à une demande d'amortisation et de renoncement du Roi sur la Loge (5). La réponse fut signifiée le 23 à Dandrea (6). Celui-ci eut alors une idée vraiment surprenante. Espérant obtenir en nature un avantage de la Ville , qui lui était redevable en solde d'impôts , disait-il , il acheta partie du bois de la forêt de Valène, appartenant au Consulat. Il réussit ainsi à accroître de moitié sa dette , et procès s'ensuivit (7). Le 20 juillet 1458, Taffaire n'était pas encore terminée, puisque, pour régler la situation , on nomma , ce jour-là , Michel Teinturier, Philibert de Nève, Guillaume Jouffroy et Secondin Bossavin, comme auditeurs des comptes (8).

Mais déjà la Loge était délivrée à la Ville depuis le 30 juillet 1456. Reconnaissant le bien-fondé de ses réclamations, tenant compte de ses sacrifices, Charles VII avait accordé l'amortisation du sol, ainsi que la remise des avances de Jacques Cœur, et investi Montpellier de cette propriété (9).

(1, 2 et 3) Pièces justificatives, VII, 4.

(4) Requête de Dandrea aux Consuls (D^ Léon Costa, Notice histO" rique sur les anciennes Fontaines de Montpellier, p. 21).

(5) Pièces justificatives, VII, 5.

(6) Dr Léon Coste, ibid., p. 23.

(7) Arch. mun. de Montpellier, pièce n« 366 de Tlnvent. de Joffre, 1. 1, fû 267 vo.

(8) Ibid., série BB, actes du Consulat de Tan 1458, au 20 juillet.

(9) Lettres de donation de la Loge (A. Germain, Histoire du Com' merce de Montpellier, t. II, p. 380).

Quelque beau que fût Timmeuble , son entretien n'eût pu être qu'onéreux , si on ne l'utilisait selon sa destination. C'est ce qui fut représenté au Conseil de Ville du 11 août 1463. Lyon , favorisé par les franchises que le dauphin Louis avait accordées au transit par sa province d'apanage , commençait le commerce des épices. Il fallait députer au Roi , pour qu'il prescrivît de s'en tenir aux ports d'Agde et d'Aigues-Mortes, et que , la Loge recevant enfin son privilège , il y érigeât un tribunal maritime. Michel Teinturier, choisi comme ambassadeur (1), obtint de Louis XI, le 12 septembre suivant, une ordonnance qui donnait satisfaction sur les deux points (2).

Il est facile maintenant d'assigner à Jacques Cœur son véritable rôle par rapport à la Loge et à la Fontaine.

A l'égard de la première, si, comme destination et emplacement, elle fut projetée bien avant lui, si elle aété construite aux frais de la Ville, on peut dire néanmoins qu'elle n'eût jamais été édifiée sans l'initiative de Jacques Cœur, ni si élégamment exécutée sans son goût naturel pour la magnificence.

Quant à la Font Putanelle , due à l'un de ces projets qui, même non réalisés , font honneur à l'Argentier comme activité commerciale, elle servit du moins à l'utilité, au profit , surtout à l'agrément de nos pères (3). A Montpellier on lui doit pour cela de la reconnaissance , me semble-t-il.

Songeait-on , sous le coup d'autres sentiments , à lui prouver cette reconnaissance en l'an 1451 ?

(1) Arch. mun. de Montpellier, série BB, délib. du Conseil de Ville, année 1463, au 11 août.

(2) A. Germain, Histoire du Commerce de Montpellier, 1. 11, p. 385.

(3) La Font Putanelle fut une des promenades les plus fréquentées et les plus populaires jusqu'au second quart de notre siècle. De joyeuses guinguettes en plein air , des danses et des réjouissances hebdomadaires y attiraient principalement les jolies g risettes montpelliéraines , type local d'ouvrières aujourd'hui disparu.