In-8«, 28 pages

celles du parti de la noblesse, Cottin était personnellement pris à partie. On y déclarait que la démarche dont U s'était fait le promoteur était illégale, parce que les Etats avaient seuls le droit déjuger ce qui regardait leur constitution^ et inconstitutionnelle, parce qu'elle tendait à ôter aux nobles un droit qu'ils tenaient de leur naissance K

Le parlement lai-mème s'en émut M. du Bobéril de Cherville, procureur général syndic des États de Bretagne, ayant dénoncé la requête à M. du Bourblanc, premier avocat général au parlement, ce magistrat remontra, le 18 novembre, à la cour, « qu'au sortir des troubles qui avaient agile le royaume, et pendant lesquels tous les ordres, toutes les classes de citoyens de cette province avaient, par la concorde et l'union la plus précieuse, contribué au retour du calme et de la justice, il serait bien douloureux que l'espril de division, conduit par des suggestions étrangères, vtnt troubler cette heureuse harmonie. i> Il terminait en demandant la suppression au greffe de la requête; et la cour, en conséquence, par arrêt du même jour, la supprima o en ce qui résulte de ladite requête que des changements pourraient être faits à la constitution de la province, sans le concours des trois ordres'. »

La commune de Nantes protesta vivement contre cet arrêt, et, par délibération du 27 novembre, « considérant qu'il est inconcevable que mondit sieur de Cherville se soit permis de dénoncer un arrêté de la généralité des habitants du tiers état, représentés par eux-mêmes et par les chefs des corporations, lorsque, depuis six mois, la noblesse de Bretagne n'a cessé de s'assembler pour ses intérêts particuliers, dans la province et dans la capitale, ayant à sa tête mondit sieur de Cherville ou M. de Botherel, son collègue, et qu'elle-même a fait plusieurs députations vers le souverain ; — que la dénonciation faite au parlement n'a