CHAPITRE PREMIER

Historique

Première période, du XVIII: siècle à Ranvier (1878)

Cest au xvur° siècle qu'il faut remonter pour trouver les premières observations des plaies nerveuses. Les notions histologiques étaient des plus rudimentaires et les recherches portaient surtout sur les effets de la section des nerfs au point de vue physiologique.

A cette époque-là, nous trouvons les premières observations de Cruikshank et Haighton.

Dès 1775, Fontana fait des expériences; ayant coupé le sciatique chez plusieurs animaux de diverses espèces, il constata qu'après un certain temps l'excitation du nerf ne déterminait plus de mouvements dans la partie correspondant au nerf sectionné, tandis que les muscles de cette patte se contractaient encore quand on les excitait directement.

J. Müller et Sticker constatent aussi qu'un certain temps après la section nerveuse les troncs nerveux perdent toutes leurs propriétés. ;

Puis viennent les études de Descot sur les affections locales

des nerfs (1822) et de Steinrueck sur la régénération des nerfs

En 1839, Nasse est le premier qui étudie microscopiquement les altérations du segment périphérique ; il constate la segmentation de la myéline, la formation de granulations graisseuses.

Longet, en 1841, conclut que le segment périphérique perd ses propriétés au bout de quatre Jours.

Enfin commence une période plus fertile en travaux, les connaissances de la fibre nerveuse sont plus exactes; on étudie la dégénérescence, aussi bien physiologiquement qu’histologiquement dans le bout central et périphérique.

En 1851-1852, Waller fit faire de grands progrès. Il fit à l'Académie des sciences ses communications sur les résultats oblenus en sectionnant les racines antérieures et postérieures. Après la section d’un nerf mixte, il remarque la dégénérescence totale du bout périphérique et l'intégrité du bout central. Il en tire la loi générale de la dégénérescence ; « Un tube nerveux dégénère lorsqu'il est séparé de son centre trophique. »

De nombreux travaux confirment ses vues (Cl. Bernard, Schiff, Milne Edwards, Brück, Lent, Hijelt, Landois, Philippeaux et Vulpian, Erb, Cossy, Déjerine, etc.).

Pour la segmentation de la myéline, tous les histologistes sont d'accord; mais il n’en est pas de même pour la membrane de Schwann et le cylindraxe.

Waller prétend que tout disparait progressivement; pour Lent, Hijelt, le cylindraxe disparait, la membrane reste; enfin Schiff, Philippeaux, Vulpian croient que le cylindraxe résiste et que la myéline seule disparait.

Neumann prétend que ce n’est qu'une apparence et que la myéline et le cylindraxe sont conservés; mais la myéline perdant certains caractères, il devient impossible de la distinguer du cylindraxe.

Vulpian reconnait plus tard que celui-ci disparait.

Brück et Schiff ont soutenu que la dégénérescence n’était pas absolument inévitable et que si les segments sont rapprochés il y a réunion par première intention.

Puis paraissent les observations de suture nerveuse, avec retour plus ou moins immédiat de la sensibilité.

En 1865, Eulenbourg et Landois firent des expériences et trouvent toujours le segment périphérique dégénéré.

Enfin, en 1876, les expériences de Ranvier apportent de nou-

Pr

veaux faits: il prit loutes les précautions pour empêcher la suppuraltion après la section; il fit une suture au catgut; au 10° jour, réunion de la plaie et du nerf par première intention; on excite le nerf, mais la fonction est détruite. Après fixation à l'acide osmique, l'examen histologique montre le segment périphérique absolument dégénéré.

A cette étude de la dégénérescence vient s'ajouter celle de la régénération.

Pour Waller, tout élait détruit quand la régénération recommençait et les tubes nerveux n’empruntaient rien aux anciens; mais Schiff, Philippeaux et Vulpian prétendaient que le cylindraxe était conservé, la régénération était simplement LR la reproduction de la myéline.

Neumann croit qu'il se produit une différenciation de la myéline et du cylindraxe.

En 1862, Remak ayant examiné des nerfs six mois après la section, y trouve des tubes nerveux régénérés dans des anciennes gaines de Schwann, mais, comme Schiff, il croyait que le cylindraxe était conservé.

De 1868 à 1876, Arloing et Tripier signalent les fibres récur-

rentes et leur attribuent un rôle dans le retour de la sensibilité.

Ranvier soutient que ce que l’on avait regardé comme le cylindraxe conservé dans le bout dégénéré n’est que la gaine de Schwann revenue sur elle-même et que le cylindraxe est DAME

Vulpian se range alors à l’avis de Ranvier.

Enfin les travaux de ce dernier font admettre comme doctrine devenue classique que la régénération se fait par bourgeonnement continu des cylindraxes du bout central.

Ici se termine cette première période, et si nous jetons un regard en arrière, nous remarquons que deux théories sont en présence.

Une domine et fait loi, c’est celle de Ranvier : régénération par bourgeonnement central; l’autre plus timide, moins assurée, est soutenue par Philippeaux, Vulpian, Neumann, Schiff, etc., qui sont les précurseurs de la régénération autogène que nous allons trouver dans la deuxième période.

Germ. : 2

AS

Deuxième période de Ranvier à nos jours

Vanlair soutient les idées de Ranvier, lorsque, en 1891, Büngner utilise les colorations d'aniline: une phase nouvelle est ouverte.

Il prétend que la fibre nerveuse ne dégénère point. Elle forme une bande protoplasmique qui, plus tard, pourra régénérer par elle-même le tube nerveux.

Galeotti, Lévi en 1895, Ziegler en 1896 apportent leur collaboration aux idées de Büngner. Kennedy, en 1897, conlirme ces faits en clinique humaine. ;

En 1901, Bethe reprend les expériences de Philippeaux et Vulpian:; avec une technique perfectionnée, comme eux il trouve des fibres jeunes dans le bout distal non réuni. Les travaux de Ballance et Stewart, Henriksen confirment ces expériences ; la * doctrine nouvelle est fondée; très séduisante, elle fait de nombreux adeptes (Durante, Apathy, Wilson, Joris, etc.).

La lutte recommence plus forte et plus àpre. Les partisans de la théorie classique de Ranvier reprennent les expériences avec des techniques nouvelles. Les travaux de Ramon y Cajal dominent; avec une méthode facile, simple, sûre, il prouve que la régénération se fait par bourgeonnement du bout central. Perroncito, Laborde, Marinesco, Wertheimer et Dubois, Barbieri, Legendre, par leurs savantes études soutiennent ces idées.

Nous verrons par la suite les détails de ces questions si controversées.

Infection microbienne expérimentale des nerfs. Névrite

Ayant infecté certains de nos animaux nous avons élé conduit à rechercher les diverses études faites sur les infections microbiennes des nerfs.

Les auteurs se sont beaucoup préoccupés de la névrite toxique, de nombreux et savants travaux ont été faits sur cette ques-

Ris

tion, nous citerons ceux de Pitres et Vaillard, d’Arnozan et Salvat.

Mais au point de vue des lésions nerveuses par infection directe, la-ittérature médicale est beaucoup plus réduite.

Nous ne citerons ici que les noms des divers auteurs et dans les chapitres suivants nous reviendrons sur cette question. Les principaux travaux sont ceux de Homen, Sicard et Cestan, Bauer, Weir Mitchell et Tiesler, enfin ceux de Verger et Brandeis en 1907. |