RE BASE

sons maintenant l’origine. Nous avons fait ce jour-là trois prélèvements de cette eau, un de 10 cc, un de 25 cc. et un de 90 cc, et nous avons ensemencé sur notre eau peptonée phé niquée. Le 6 mai nos trois ballons présentaient un trouble. Le 7 mai, les ballons présentaient, outre le même trouble des fragments nombreux de voile qu'à priori nous avons jugé constitués par du bacille subtil. (Ge qui a été contrôlé exact par la suite). La série de nos examens habituels nous à montré sans conteste possible que nous nous trouvions en présence de bacille coli. Car si sur les trois cultures. deux nous ont donné une réaction de Findol négative et une seule une réaction très faiblement positive, par contre tous les autres caractères se sont trouvés vérifiés et notamment une fermentation abondante de la gélose lactosée tournesolée et la coagulation complète et rapide avec virage au rose de notre lait tournesolé.

Dès le 6 mai, voyant l’eau du bassin cultiver en eau peptonée

rire : P phéniquée, nous fîmes deux nouveaux prélèvements en vue d’une numération du bacille coli.

Un premier prélèvement de 10 cc. que nous avons placé dans un autre ballon contenant 50 cc. eau peptonée phéniquée et 40 cc. d’eau stérile : ensemencement A. Répartition immédiate en dix tubes, 10 cc. dans chacun d'eux. Chaque tube contient donc 1 cc. de l’eau prélevée.

Un second prélèvement de 1 cc. que nous avons placé dans un autre ballon contenant 50 ce. d’eau peptonée phéniquée et 49 cc. d’eau stérile : ensemencement B. Répartition immédiate en 10 tubes, soit 10 cc. encore dans chacun d'eux. Chaque tube contenant donc 1/10° de centimètre cube d’eau du bassin.

Le 8 mai 1 seul tube de l’ensemencement À présente un trouble et 2 tubes de l’ensemencement B présentent un trouble. Nous nous livrons à nos recherches habituelles : pour Île tube À pas de doute : il s’agit de coli, tous les caractères sont vérifiés même la réaction de l’indol qui est nettement positive. Pour les 2 tubes B il en va autrement : assurément nous sommes devant quelque chose de nouveau. L’ensemencement sur gélose lactosée tournesolée ne donne rien et sur le lait tournesolé un seul tube donne très tardivement un résultat douteux qu’on pourrait toutefois interpréter comme faiblement positif. La réaction de l’indol est négative. Nous repiquons sur

ASE

grand étonnement, du staphylocoque. Le Gram confirme l’exagélose simple pour nous fixer. L'examen microscopique des deux cultures ne montre pas de bacille mobile, mais, à notre men microscopique : nous nous trouvons en présence d’une culture à peu près pure de staphylocoques.

Quoi qu'il en soit, il ressort de notre numération, et c’est un premier résultat, que l’eau de mer depuis cinq semaines dans notre bassin contient 100 coli Dé litre (puisque 1 coli par 10 cc. : ensemencement A).

Le 7 mai au matin, le bassin a été vidé de l’eau qui le remplissait, brossé à la brosse de chiendent, surtout le fond qui était tapissé d’une sorte de courte mousse verdâtre, rincé ensuite à l’eau de mer provenant du bac, puis rempli à nouveau par l’eau du bac.

Nous avons pensé que c'était là une occasion excellente de suivre le bacille coli par une numération quotidienne. Ce même jour donc, nous faisions un prélèvement de l’eau au moment même où cette eau en mouvement remplissait le bassin. La numération nous a donné 2.000 coli au litre. Le 8 mai, nous faisions un nouveau prélèvement de l’eau du bassin, eau qui avait donc séjourné 24 heures dans ce bassin. La numération nous à donné 400 coli au litre.

Prélèvement du 9 mai : 200 coli au litre.

Prélèvement du 10 mai : 100 coli au litre.

Prélèvement du 11 mai : 100 coli au litre.

Prélèvement du 12 mai : 100 coli au litre.

Prélèvement du 15 mai : 100 coli au litre.

Prélèvement du 20 mai : 100 coli au litre.

Prélèvement du 30 mai : 100 coli au litre.

Parallèlement le R mai, nous faisions un prélèvement d’eau de mer qui alimente le bac. Pour cela, nous avons eu soin, une fois la pompe aspirante mise en marche, d'attendre que la canalisation soit vidée de l’eau qu’elle pouvait renfermer et ce n’est qu'après quelques instants d'écoulement que nous avons placé notre flacon stérile sous le tuyau amenant l’eau de mer par saccades. Ainsi avions-nous l’eau de mer telle qu'elle provient de la prise.

La numération nous a donné 2.000 coli au litre.

Deux jours après, nous avons fait un nouveau prélèvement dans des conditions générales à peu près identiques : 2.000 coli au litré encore.

Nous avons fait alors une autre série d'expériences sur des récipients tout en verre, sorte de petits bacs de 34 centimètres de haut sur 27 centimètres de long et 23 centimètres de large, soit d’une contenance de plus de 21 litres.

Deux de ces bacs ont été remplis le 45 mai à 14 heures devant la bouche d’égout sur la jetée d'Eyrac. Ces deux bacs ont été recouverts d’une plaque de verre de facon à mettre l’eau à l'abri des poussières de l'atmosphère. Un de ces bacs à été placé sur la table d’un laboratoire très clair exposé à la lumière solaire toute la journée. L'autre bac a été placé à l'obscurité dans un placard. Auparavant le prélèvement de l’eau de ces bacs — eau qui dans les deux bacs est exactement la même a été fait en vue de la numération. La numération nous a donné 15.000 coli au litre.

Le 16 mai, un prélèvement de l’eau du bac: à la lumière donne à la numération 4.000 coli. Le même jour un prélèvement du bac à l’obscurité donne à la numération 10.000 coli.

Le 18 mai :

Bac à la lumière : 400 coli au litre. # Bac à l’obscurité : 1000 coli au litre.

Le 20 mai :

Bac à la lumière : Plus de bacille coli.

Bac à l’obscurité : 200 coli au litre.

Le 23 mai :

Bac à l’obscurité : Plus de bacille coli.

Ainsi de 45.000 coli le 15 mai nous sommes passés à zéro en cinq jours dans le bac exposé à la lumière et en huit jours dans le bac exposé à l’obscurité.

Nous avons recommencé cette expérience.

Le 27 mai, à onze heures, nous avons de nouveau rempli nos deux bacs à 3 mètres environ de l’orifice de l'égout. Nous les avons recouverts d’une plaque de verre et portés au laboratoire. Là, nous avons prélevé dans chacun de ces bacs 4 1. 1/2 d’eau de mer que nous avons mis dans un même bocal et nous avons ajouté à ces trois litres d’eau de mer 15 grammes de peptone de la Pharmacie Centrale préalablement écrasée et