ON
L'examen microscopique de la culture N° 2 montre des bacilles légèrement mobiles, longs, ciliés, qui prennent admirablement le Gram.
L'examen microscopique de la culture N° 3 donne un résultat exactement identique.
Ensemencées sur eau peptonée phéniquée, sur gélose lactosée tournesolée, sur bouillon glucosé et lait tournesolé, les cultures N° 1 et N° 2 donnent toutes les deux et partout des résultats négatifs : milieux parfaitement clairs en eau peptonée phéniquée, pas de fermentations ni sur gélose lactosée ni sur bouillon glucosé, et pas de coagulation du lait.
Sur notre milieu, résultats identiques : absence de bacille coli dans l'intestin des trois loches examinées.
Nous avons répété ces expériences à cinq reprises différentes : Vingt-trois loches et quatre mules du bassin de la Station Bio. logique ont été ainsi examinées à des époques diverses. Nous n'avons Jamais trouvé, sur ces vingt-sept examens un seul qui nous ait donné un résultat positif.
Ainsi des loches vivant à l'extrémité de l’embarcadère d’Eyrac, dans une région polluée et où nous avons toujours — sauf de très rares exceptions — trouvé du bacille coli, né présentent pas de coli dans leur intestin. Mieux encore. Des loches vivant depuis un mois dans un bassin de la Station dont l’eau contient 100 coli au litre ne présentent pas de coli dans leur intestin.
Devant des résultats aussi curieux nous avons voulu aller plus loin. Le 27 mai, à 15 heures, nous avons prélevé dans un bocal de deux litres, un demi-litre d’eau de mer à un ou deux mètres de l’orifice de l'égout sous la jetée d’Eyrac. Ainsi avionsnous toute chance d’avoir une eau de mer polluée et contenant du bacille coli. Un prélèvement fait immédiatement en vue de nous en assurer nous à donné deux jours plus tard un résultat positif. S
Dans le bocal contenant ce demi-litre d’eau de mer, le prélèvement précédent fait, nous avons ajouté 3 grammes de peptone sèche délayée préalablement dans l’eau de mer.
Dans cette eau peptonée à 2 pour 1.000 nous avons mis deux loches. À
OP NET Ca
Le 27 mai, à 20 heures, une lothe était crevée. Nous l’avons jetée.
Le 28 mai, à la première heure nous avons constaté que l'autre loche était crevée. Depuis combien de temps ? Nous ne saurions le dire, mais vraisemblablement, vu l’état du poisson, depuis trois ou quatre heures au plus. D'ailleurs ce détail importe peu.
Examiné immédiatement, face ventrale nettoyée à l’éthei puis aseptisée à la teinture d’iode, l'intestin de cette loche vidé ase ptiquement à la pipette Pasteur nous donne une lente couleur jaune clair.
Ensemencement sur eau peptonée.
Le 29 mai, à 17 heures, notre eau peptonée est parfaitement claire.
Le 30 mai : Eau peptonée encore parfaitement claire.
En somme cette loche est restée vivante dans l’eau de mer peptonée à 2 pour 1.000 qui contenait du bacille coli en quantité pendant une dizaine d'heures. Elle a crevé dans cette même eau où elle est restée à l’état de cadavre plusieurs heures et son contenu intestinal ne présente pas de bacille coli.
Même résultat négatif sur notre milieu.
Voyons donc si nous trouverons du bacille coli chez les poissons morts, en vente à la halle chez les marchands de poissons. Là, nous n'avons que l’embarras du choix.
Nous achetons un griset (Cantharus griseu, G. et Val.). Intestin vidé aseptiquement et contenu noirâtre ensemencé sur eau peptonée phéniquée.
Mise à l’étuve à 42°.
Bouillon parfaitement clair le lendemain, le surlendemain ets le jour suivant.
Pas de bacille coli.
Le 24 juillet nous achetons :
Un rouget, Une mule (mule N° 1), Une mule (mule N° 2).
L’intestin du rouget ne nous donne guère qu'un hquide rosé. Ensemencement direct : 1°) Sur eau peptonée, 2°) Sur gélose simple.
NT Sie
Après 24 heures : eau peptonée trouble ef, sur gélose, une culture a poussé.
Ensemencement sur : Gélose lactosée,
Bouillon glucosé.
Pas de fermentation après trois jours d’étuve.
Par ailleurs, l'examen microscopique des cultures a montré des bacilles longs, très peu mobiles, prenant le Gram.
Conclusion : Pas de bacille coli.
Mule N° 1 :
Mule gros dont l'intestin est rempli d’une fiente Jaune et verre liquide.
Ensemencement :
1°) Sur eau peptonée. Après 24 heures : trouble avec voile à la surface. Une coloration légèrement rosée s’est manifestée après trois heures de contact avec les réactifs de l’indol
2°) Sur gélose simple :
Culture après 24 heures. L'examen microscopique montre des bacilles longs et mobiles prenant le Gram et des cocci.
Repiquage sur gélose lactosée tournesolée et sur bouillon glxcosé : pas de fermentation.
Conclusion : Pas de bacille coli.
Mule N° 2 :
L'intestin nous donne une fiente jaune liquide. Ensemencee
1°) En eau peptonée. Après 24 heures nous obtenons un miheu clair qui ne devient très légèrement trouble qu'après plusieurs JOurs.
2°) Sur gélose simple : Pas de culture après 24 heures.
L'examen microscopique montre quelques rares micro-or£snismes en forme de levures. Pas de bacilles.
Le 30 juillet nous achetons encore :
Un rouget, Une mule (mule N° 1), Une mule( mule N° 2).
1°) Rouget.
Contenu intestinal : liquide rosé.
Ensemencé sur eau peptonée : après 24 heures milieu trouble. sur gélose simple : culture ayant très légèrement poussé après 24 heures.
sur gélose lactosée : pas de fermentation.
sur bouillon glucosé : pas de fermentation.
Examen microscopique : quelques bacilles longs très peu mobiles.
Gram : pas de micro organismes sur la préparation. Résultat de lensemencement sur notre milieu solide : négatif.
Pas de bacille coli.
2°) Mule N° 1.
Contenu intestinal : fiente liquide jaune et verte. Ensemencée sur eau peptonée : milieu trouble et voile à la surface après 48 heures.
sur gélose simple : culture après 24 heures.
sur gélose lactosée : pas de fermentation.
sur bouillon glucosé : pas de fermentation.
Examen microscopique : bacilles mobiles et quelques cocci présentant une spore terminale Gram : Bacilles prenant le Gram.
Pas de bacille col.
3°) Mule N° 2.
Contenu intestinal : fiente Hquide jaune.
Ensemencée sur eau peptonée : milieu clair après 24 heures,
trouble après 72 heures.
sur gélose simple : pas de culture après 24 heures ; pas de culture après trois jours m après quatre Jours.
Examen microscopique : quelques rares micro organismes en forme de levures. Pas de bacilles.
Résultat. de lensemencement sur notre milieu solide : n6gatif.
Pas de bacille coli.
Souventes fois nous n’avons pu examiner le contenu intestinal des cadavres de poissons que nous achetions au marché pour cette raison que nous nous trouvions en présence d’intestins tout à fait aplatis et complètement vidés. Mais plus souvent encore nous avons répété les examens que nous venons de décrire sur des cadavres de poissons différents. Trente examens nouveaux ont été faits : ces examens nous ont tous donné des résultats négatifs au point de vue bacille col.
ne Si res
Discussion des résultats. — Que peut-on penser des résultats que nous avons acquis.
Pouvons-nous en déduire que tous les poissons marins, morts ou vifs, ont des intestins sans bacille coli ?
Remarquons d’abord que si nous ignorons le nombre des poissons dans la mer, du moins pouvons-nous avancer sans crainte que ce chiffre est extrêmement élevé. Or nos recherches ne portent guère que sur une quinzaine de poissons diftérents. Ce chiffre, en regard de la quantité prodigieuse et prodigieusement différente des poissons marins, C'est une goutte d’eau comparée à la mer.
Mais il faut aussi remarquer que ce n’est pas sur le chilfre des poissons examinés qu'il y a lieu de tabler ici pour arriver à conclure. Ce qui importe le plus, et à beaucoup près, ce sont les conditions dans lesquelles les examens ont été faits. Il est naturel de penser que si des poissons marins vivant habituellement dans une eau contaminée constamment par le bacille coli nous présentent à l’autopsie un intestin vierge de bacille coli, à plus forte raison, un poisson, quelqu'il soit, vivant au large, dans un milieu totalement exempt de bacille co, ne saurait présenter du bacille coli dans son imtestin. De sorte que les résultats que nous donnons, bien que peu nombreux, nous apparaissent comme ayant une valeur générale quant aux poissons marins.
Nous pouvons donc dire que les poissons marins ne présenr: tent pas de bacille coli dans leur tube digestif, et ce sera notre conclusion.
Objections : Cependant des objections peuvent nous être faites.
1°) On peut nous dire d’abord :
— Dans vos différentes séries de recherches du bacille coli dans l'intestin des poissons marins, vous n’avez pas trouvé que des résultats négatifs. Une fois, vous avez trouvé dans l’intestin d’une loche du bacille coli en abondance. Sans doute, c’est un résultat unique, mais c'est précisément ce qui fait son importance, car à lui seul il apporte un démenti tormel à votre conclusion.
— Assurément, depuis Claude Bernard, nous connaissons
