INFLUENCE DU SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE SUR LES
SYMPATHIES
L’histoire des sympathies est un des points les plus obscurs de la physiologie , et cependant il est peu d’objets qui aient plus occupé les physiologistes et les médecins, et qui méritent autant de les occuper, à cause du rôle important qu’elles jouent, surtout dans les maladies. Depuis Hippocrate jusqu’à nos jours, tous ceux qui ont fait une étude spéciale de la science de l’homme, en santé comme en maladie, ont eu de nombreuses occasions de remarquer ces phénomènes inexplicables par les connaissances acquises. On a beaucoup écrit, soit pour consigner de nouveaux faits, soit pour en donner de nouvelles explications. Comme on n’avait rien pour se guider, on s’est abandonné à tout ce qu’il a plu à l’imagination d’enfanter de
plus ou moins vraisemblable. De là, celte immense quantité de conjectures et d’hypothèses; les faits sont restés et les hypothèses se sont évanouies. Les formes infiniment variées sous lesquelles il se présente, ont fait que ce phénomène, l’un des plus simples de la nature, est peut-être le plus compliqué dans nos ouvrages ; de telle façon qu’aujourd’hui, à part quelques classifications, nous sommes à peu près aussi avancés sur la nature et la cause des sympathies, qu’on l’était du temps d’Hippocrate, et que nous sommes réduits, avec M. Adelon , à convenir que nos connaissances se bornent à savoir moins ce qu’elles sont que ce qu’elles ne sont pas ; à regarder, avec Bichat, l’expression qui sert à les désigner, comme un voile heureux qui nous aide à couvrir notre ignorance. Ainsi tout reste à faire. Mais après les efforts infructueux de Tissot, Barthez , Cabanis , Bichat , et de MM. Roux, Piorry, Caffin , Magendie et Broussais, après les belles considérations qu’ils nous ont données sur ce sujet important, peut-on espérer d’atteindre mieux le but , et n’est-ce pas une témérité que de vouloir entreprendre de traiter la même matière? La prétention de faire mieux est loin de ma pensée , et jamais , sans doute, je n’eusse abordé une des questions les plus élevées de la physiologie et de la médecine, si mes recherches antérieures sur les fonctions du grand sympathique ne m’en imposaient en quelque sorte l’obligation, afin de compléter la physiologie de ce système nerveux. Il est inutile de dire qu’il ne peut pas être question,
SYMPATHIES
dans cet article , des sympathies morales et sentimentales. Malgré le désir que j’aurais de rapporter les opinions qui ont été émises avant moi , surtout par les physiologistes modernes, afin de rendre hommage à tant de savans qui les ont produites ou partagées, la longueur que nécessiterait leur simple énumération , ne me permet pas même de la faire; d’ailleurs elles sont connues de tous ceux qui s’occupent des sciences physiologiques, et l’on peut en trouver l’historique très-bien fait dans l’article Sympathie du Dictionnaire des sciences médicales. En outre, mon but étant précis, je ne dois envisager les sympathies que dans leurs rapports avec les nerfs ganglionaires, et h moins de m’écarter trop, je ne puis embrasser cette question dans toute son étendue.
Qu’est-ce qu’une sympathie? Si on en cherche la définition dans les auteurs, on trouve dans tous la meme idée qu’ils ont souvent rendue d’une manière contradictoire. Quelle que soit, au reste, la définition qu’on adopte , il suffit de s’entendre , et , sous ce rapport, il serait assez inutile d’établir de nouvelles définitions, parce que tout le monde sait qu’on donne le nom de sympathie à tout acte ou phénomène qui se passe dans un organe ou une partie quelconque du corps, pendant que la cause qui le détermine , a agi sur un organe ou sur une partie plus ou moins éloignée, et entre lesquels il n’y a aucun rapport direct connu. Cela posé, on ne peut plus commettre d’erreur, et l’on ne regardera point comme sympathie, par exemple, la
contraction d’un muscle, lorsqu’on irrite le point du cerveau d’où part le nerf qui va lui porter son principe d’action , ou lorsqu’on irrite le nerf luimême; parce qu’ici le phénomène est lié avec la cause dont il est la conséquence immédiate et fonctionnelle. Quoique j’emploie ici l’expression fonctionnelle, je ne veux point l’étendre aux actes fonctionnels qu’exécutent simultanément ou dans l’ordre successif établi , plusieurs organes qui concourent à une grande fonction. Un seul reçoit l’impression , et tous la ressentent, quoique nous ne connaissions aucun lien direct entre eux. Ainsi la sécrétion abondante de la salive, par la présence des alimens dans la bouche ; la sécrétion plus abondante de la bile, pendant la digestion ; le gonflement des mamelles, quarante-huit heures après l’accouchement , etc, , etc. , sont des actes fonctionnels, mais qui rentrent dans la classe des sympathies, parce que nous ne connaissons aucun lien direct, qui unit les organes qui les exécutent, aux organes qui ont reçu l’impression, et qui n’agissent à leur tour, sur eux, que par la réflexion sympathique de cette impression reçue loin d’eux. C’est à ces actes que les auteurs, Barthez, etc., ont donné le nom de synergies, pour les distinguer des sympathies ordinaires, qui ne sont essentielles ni à l’existence, ni à aucune fonction. Malgré cette définition très-vraie, ces phénomènes n’en sont pas moins des sympathies ; aussi dans l’examen que nous allons faire, nous ne les distinguerons nullement.
SYMP A.THIES.
De quelle manière devons-nous envisager les sympathies du système nerveux ganglionaire ? Il semble, au premier abord , que nous devons les considérer dans ce système, comme dans tous les organes, c’est-à-dire, que nous devons simplement examiner en santé comme en maladie; 1° l’influence qu’il reçoit des autres organes (sympathies passives de Tissot , Bichat , Rega 1 ) ; 2° l’influence qu’il exerce sur eux (sympathies actives), soit en y causant des actes nouveaux(sympathies par expansion, Caffin) , soit en arrêtant des actes qui s’y opéraient et en concentrant sur lui une activité plus grande (sympathies de concentration). Si je ne m’étais imposé que cette tâche , elle serait bientôt remplie , parce que les affections idiopathiques du système ganglionaire sont encore peu connues et sont peut-être peu nombreuses. Tout ce que les auteurs ont écrit sur ce sujet n’est encore que conjecture, et se trouve souvent en contradiction avec ce que permet d’adopter la connaissance des fonctions de cet appareil nerveux. Tout ce que je pourrais dire de ses sympathies serait aussi conjectural que ce qu’on a dit de ses maladies. Ainsi, je ne l’envisagerai point sous ce rapport ; j’embrasserai la question sous un point de vue plus vaste. Je vais chercher à dévoiler l’influence qu’exerce le système nerveux ganglionaire dans les sympathies, en faisant connaître le rôle qu’il y joue.
I Ce dernier les désigne sous la dénomination de consensus actionum et de consensus passionum. ( Tractalus mcdicus de sympatliiû.)
Nous savons que Ja sympathie est un acte : or, tout acte étant produit par un organe, la sympathie est nécessairement le résultat d’une action organique ; la conséquence est rigoureuse , aussi est-elle généralement admise aujourd’hui. D’après cette manière de voir, il y a , ou il peut y avoir autant de sympathies, non seulement qu’il y a d’organes différens, mais qu’il s’opère d’actes différens dans chaque organe, parce que chacun de ces actes peut, isolément ou différemment combiné, s’exécuter sympathiquement : soit l’estomac pour exemple. Tantôt la contraction péristaltique ou antipéristaltique de ses fibres musculaires sera excitée, comme dans quelques efforts de vomissement, suite de céphalalgie , ou lorsqu’on irrite la luette, ou dans la dysenterie : tantôt la sécrétion et l’exhalation muqueuses seront augmentées à la vue d’un objet savoureux ou répugnant : d’autres fois , la sensation cérébrale est accrue , comme dans l’encéphalite, etc. Ces actes différens peuvent encore être modifiés simultanément , ou être combinés deux à deux, trois à trois, etc., etc. Cette analyse abrégée des sympathies de l’estomac est applicable à tous les organes : autant d’actes et de combinaisons dans chacun , autant de sympathies différentes. Personne n’a mieux étudié ces modes multipliés que l’illustre Bichat, qui en a fait l’application aux actions fonctionnelles de chaque système , et à ce qu’il appelait leurs propriétés vitales. Mais Bichat et la plupart des physiologistes se sont arrêtés là : aucun n’a trouvé ce qu’il y
SYMPATHIES
avait entre l’organe en action et celui qui réfléchit sur lui l’excitation première qu’il a reçue ; c’est ce lien , cette voie de communication de l’organe excité avec l’organe en action qu’il nous reste à rechercher. Cette recherche est difficile sans doute; mais est-elle impossible? Je ne le crois pas; et si la vérité nous échappe, ne peut-elle pas se dévoiler à quelque autre qui la poursuivra avec des moyens d’investigation supérieurs aux nôtres ? Ce n’est pas à nous à poser des limites à l’esprit humain , et ce serait une prétention bien ridicule que d’oser déclarer impossible ce que nous , pygmées , n’avons pas pu faire. Espérons mieux de la marche progressive des sciences, et soyons bien convaincus que ce qui nous paraît impossible, est un champ vaste et fertile qui promet d’abondantes moissons à ceux qui voudront le défricher. Je vais présenter mes réflexions sur les sympathies, serai-je assez heureux pour soulever un coin du voile?
Puisque la sympathie est un acte, elle doit, comme tous les autres actes de la vie, dépendre de l’influence sous laquelle elle s’exécute. Or, nous savons que, dans les animaux, les actes s’exécutent sous l’influence des deux systèmes nerveux, que les uns dépendent du système cérébro-spinal, et les autres du système ganglionaire. Dès-lors, tout acte sympathique dépend nécessairement de l’un des deux systèmes nerveux. Dans l’estomac, par exemple, les vomissemens et les douleurs sympathiques sont le produit du système cérébro-spinal , puisque ces deux phénomènes
sont déterminés par les nerfs vagues émanés de ce système; tandis que la formation d’une plus grande quantité de suc gastrique, l’inflammation sympathique, sont le résultat du système ganglionaire, qui préside aux phénomènes sécrétoires, exhalans et inflammatoires. Il en est de même pour tous les organes. En poussant notre raisonnement plus loin et toujours avec la même sévérité, il devient évident que les sympathies, étant produites par l’action de l’un des deux systèmes nerveux, ne peuvent pas reconnaître d’autre agent de transmission. Au premier coup-d’œil, cette idée est d’une vraisemblance telle, que déjà elle a été suggéréeà la plupart des physiologistes. El en effet, quels autres agens pourraient les produire , que ceux qui président à l’exercice de toutes les fonctions, qui communiquent avec tous les organes et avec toutes les parties, qui les font communiquer ensemble, et qui entretiennent, dans l’économie animale, ce consensus de toutes les actions, cette harmonie admirable sans laquelle , chaque acte étantisoléet indépendant, l’économie ne serait plus rien, parce qu’il n’y aurait plus d’ensemble, plus de moi? Eh bien ! ce que les inductions et le raisonnement nous font conjecturer, l’expérience le prouve. Je prends toujours l’estomac pour exemple. Nous savons que cet organe, important par ses fonctions , ne l’est pas moins par les nombreux rapports qu’il entretient avec tous les organes , soit qu’il opère ou qu’il reçoive les réactions. Les expériences que j’ai faites sur lui sont concluantes.
SYMPATHIES
Or, ce qui est vrai pour un organe, l’est pour tous; la conséquence est rigoureuse : la nature toujours simple dans ses moyens, ne peut pas en employer plusieurs pour produire le même phénomène.
Exp. cxxn. J’ai fait manger une écuelle de soupe à un chien dogue, que j’avais laissé jeûner depuis la veille. Un moment après, j’ai titillé la luette avec une plume; le chien a rejeté avec effort la plus grande partie de ce qu’il avait mangé. J’ai titillé de nouveau , un second vomissement a fait rejeter une nouvelle quantité de matières. Une troisième titillation a provoqué de grands efforts, qui n’ont fait rejeter qu’une très-petite quantité de la soupe avalée, mêlée de matière glaireuse légèrement teinte en jaune. Une demi-heure après ce dernier vomissement, j’ai fait manger au même chien une seconde soupe; j’ai recommencé les titillations de la luette , et j’ai ainsi déterminé le vomissement jusqu’à l’évacuation complète de l’estomac. J’ai de nouveau fait manger le chien , et je l’ai laissé tranquille jusqu’au lendemain : il a digéré sans paraître affecté de ce qu’on lui avait fait. A huit heures du matin il était très-bien portant. Comme la veille , je lui ai fait manger une soupe , et un moment après , j’ai pratiqué une incision à la partie latérale et supérieure du cou. J’ai dégagé l’œsophage de derrière le larynx ; je l’ai circonscrit d’une ligature que j’ai placée le plus haut possible, afin de ne point intéresser le pneumo-gastrique. La ligature serrée, j’ai fait la section de
Tœsophage au dessous. J’ai titillé la luette; des efforts de vomissemens ont eu lieu comme la veille; mais rien n’est sorti par la gueule , puisque la continuité du conduit était interceptée par la section et par la ligature; une assez grande quantité de la soupe ingérée est venue remplir la plaie , et se porter au dehors. Je nettoyai la plaie, et je la vis de nouveau se remplir de soupe, chaque fois que je titillai la luette pour provoquer le vomissement.
Cette expérience importante renverse l’opinion des physiologistes qui adoptent, avec Haller , la continuité des membranes comme une des causes des sympathies. La section de l’œsophage avait été faite en totalité , la continuité des deux membranes muqueuse et musculeuse de ce conduit avait été détruite; il n’y avait, par conséquent, plus de communication entre le fond de la gorge et l’estomac; cependant les titillations de la luette n’en ont pas moins provoqué le vomissement, n’en ont pas moins agi sur le plan musculaire de l’estomac. La sympathie a eu lieu, donc la continuité des membranes n’est pas une cause des sympathies.
Exp. cxxiii. J’ai rassasié un chien courant, de pain et de viande. J’ai sollicité le vomissement par la titillation de la gorge , et l’estomac a répondu sympathiquement à cet appel. J’ai redonné la même nourriture au chien; j’ai fait une incision sur les deux parties latérales du cou, pour mettre à découvert les pneumo-gastriques. J’ai disséqué
SYMPATHIES
et coupé transversalement l'oesophage , comme dans l’expérience précédente. La luette titillée a provoqué le vomissement. J’ai pris mes précautions pour la respiration, et j’ai lait la section avec perte de substance des deux nerfs vagues. J’ai bien des fois porté le doigt dans la gorge : le chien , par ses mouvemens, témoignait en ressentir l’impression désagréable; mais il n’y a plus eu de vomissement, l’estomac ne s’est plus contracté. Après plusieurs tentatives inutiles , j’ai vivement excité la partie inférieure des nerfs coupés , j’ai deux fois obtenu le vomissement d’une petite quantité d’alimens.
Nous savons déjà que c’est sous l’influence des pneumo-gastriques que le plan musculaire de l’estomac se contracte; cette expérience en est une preuve de plus. Elle établit , en outre , que ce nerf est la voie de communication par laquelle la sensation de la gorge s’est transmise à l’estomac pour y exciter le vomissement sympathique. La huitième paire est donc l’agent de transmission de la sympathie dans cette circonstance, puisque celleci a continué malgré la section de l’œsophage, et quelle n’a été anéantie que par la section de cette paire de nerfs. Ce qui ajoute à celte preuve, c’est que l’excitation des bouts inférieurs de ces nerfs a provoqué le mouvement irrégulier de l’estomac et le vomissement.
Si quelques partisans de la transmission des sympathies par continuité de membranes, veulent objecter que dans l’expérience précédente,
344 SYSTÈME NERVEUX G A.NGLION AIRE, il y avait à la fois section de l’œsophage et des nerfs vagues; et que c’est à celte double solution de continuité qu’a été dû l’anéantissement de la sympathie, et non à la section du seul nerf, et qu’ainsi, la continuité des membranes doit encore compter pour quelque chose dans la production des sympathies ; je ne répondrai à celte objection que par l’expérience suivante, que j’avais pourtant faite avant la précédente.
Exp. cxxiv. Après m’être assuré, sur un chien courant , comme dans les cas précédens, que la titillation du fond de la gorge provoquait le vomissement , je lui ai fait manger une écuelle de soupe. Quelques minutes après, j’ai fait, sur les côtés du cou, deux incisions longitudinales, au fond desquelles les nerfs vagues ont été mis à découvert ; la section en a été pratiquée en même temps, avec les précautions nécessaires pour l’entretien de la respiration. Je portai vainement une plume ou le doigt dans le gosier de l’animal; il témoigna, en s’agitant, la sensation pénible qu’il en ressentait; mais il n’y eut point de vomissement.
Cette expérience ne peut pas laisser le moindre doute. La continuité des nerfs vagues a seule été interceptée, la membrane muqueuse est restée intacte dans toute son étendue, et cependant le vomissement n’a plus pu avoir lieu ; tandis qu’il s’est opéré dans la première expérience, dans laquelle, les nerfs étant intacts, la membrane œsophagienne seule avait été coupée. Le vomissement n’a donc lieu sympathiquement qu’autant que les
SYMPATHIES
nerfs pneumogastriques conservent leur intégrité. Ces nerfs sont donc la voie de transmission, par laquelle l’irritation déterminée sur l’arrièregorge a été transportée sur l’estomac pour en produire la contraction antipéristaltique. Je n’envisage point ici le but de la nature qui est évident; c’est de faire cesser la gêne delà gorge, en expulsant, par le vomissement , le corps étranger qui l’occasionne. Je ne dois m’attacher qu’aux effets et aux causes physiologiques. Par quel enchaînement anatomique et physiologique cette transmission peut-elle s’effectuer? La chose est bien simple. Si les nerfs glosso-pharyngiens , qui se distribuent en grande partie aux organes excités, reçoivent les impressions qui s’y font sentir, ils peuvent les transmettre directement et sans intermédiaire aux huitièmes paires, qui, à leur tour, les transportent à l’estomac. Si la titillation de la gorge ne se fait sentir qu’aux filets nerveux de la cinquième paire, envoyés à ces parties par les nerfs vidien , ptérigoidien , palatin , etc., alors le cercle devient un peu plus grand; l’impression reçue n’est transmise aux nerfs vagues qu’en passant par le cerveau, dont la médiation est inévitable. De quelque manière que celte transmission ait lieu, elle est positive, puisque l’interruption du cercle, dans un point de son étendue, la détruit. Je ferai remarquer que dans cette réaction sympathique de la gorge sur l’estomac, tous les actes qui s’opèrent sont dépendans du système nerveux cérébro-spinal : impression sur les nerfs
de la gorge, qui tous sont cérébraux; transmission de cette impression aux nerfs pneumo-gastriques, avec ou sans la médiation du cerveau, et. vomissement placé sous l’influence de ces derniers nerfs, qui, ainsi que nous l’avons prouvé ailleurs , tiennent sous leur dépendance directe les contractions des libres musculaires de l’estomac. La cause de cette sympathie nous est connue. Ne pourrions-nous pas conclure de celle-ci pour toutes les autres, ab unâ disce omnes , et établir que, puisque l’une s’opère par le ministère des nerfs, toutes s’opèrent de la même manière? Nous le pourrions, sans doute, et cette conséquence serait assez rigoureuse; cependant nous ne le ferons pas, attendu que nous en avons d’autres preuves, et que nous pensons, qu’en fait d’expériences on ne saurait jamais trop prouver.
Exp. cxxv. J’ai soufflé un peu de poudre d’ellébore dans les narines d’un chat de huit jours; l’animal a éternué à plusieurs reprises avec beaucoup de force. J’ai pratiqué une incision sur la trachée-artère , que j’ai d’abord isolée et ensuite coupée transversalement; la respiration était aussi libre qu’auparavant. J’ai soufflé une nouvelle dose d’ellébore, l’éternument s’est opéré, comme la première fois, à plusieurs reprises. J’aurais voulu, sur le même animal, faire quelques autres expériences; mais du sang s’étant épanché dans la trachée-artère, il en est résulté une agitation si vive que je l’ai abandonné.
Comme la membrane muqueuse se continue
SYMPATHIES
des fosses nasales clans les bronches, l’élernument provoqué par l’excitation de la membrane de Schneider avait été classé parmi les sympathies par continuité des membranes. Si déjà nous n’avions pas vu que ce mode de transmission des sympathies avait été gratuitement adopté , l’expérience précédente suffirait pour en démontrer la fausseté. En effet, la continuité de la membrane muqueuse a été détruite, et l’éternument n’en a pas moins été provoqué par l’insufflation de l’ellébore dans les narines. Cette expérience , jointe à la cxxii, ne permet plus de croire à ce mode de transmission qui est presque généralement rejeté.
Exp. cxxvi. J’ai pris un autre chat du même âge, puisqu’il était de la même portée; je l’ai fait éternuer avec l’ellébore; j’ai pratiqué, avec un stylet tranchant, la section de la moelle épinière, vers le quart inférieur de la région cervicale. Les mouvemens mécaniques de la respiration ont été suspendus; j’y ai suppléé par la respiration artificielle. J’ai soufflé de la poudre d’ellébore dans les narines , et il en est résulté de petites secousses d’expulsion bien évidentes et indépendantes des mouvemens des parois de la poitrine. Pour bien les sentir, j’ai rempli les poumons d’air; j’ai retiré le soufflet et j’ai placé le doigt sur l’extrémité de la canule ; alors, chaque secousse de l’air chassé des vésicules, se faisait sentir contre le doigt; j’ai trois fois changé l’air, et j’ai toujours obtenu ces secousses convulsives par l’irritation des fosses nasales.
Exp. gxxvii. J’ai fait éternuer un troisième chat, toujours avec l’ellébore : j’ai fait la section de la trachée-artère; j’ai fixé une petite canule dans le bout inférieur; la respiration a continué à se faire régulièrement; j’ai chatouillé les narines avec la barbe d’une plume poudrée d’ellébore; l’animal a éternué trois fois. J’ai, comme dans l’expérience précédente, fait la section de la moelle épinière à la région cervicale. Les mouvemens de la respiration se sont arrêtés; j’y ai suppléé par l’insufflation , et , en même temps, j’ai renouvelé l’excitation des fosses nasales avec la plume et la poudre d’ellébore ; j’ai rempli les poumons d’air, j’ai placé le doigt sur la canule , et , comme dans le cas précédent , j’ai senti plusieurs efforts d’expulsion spasmodique.
Plusieurs fois j’ai répété ces deux expériences importantes, et à peu de chose près, j’ai obtenu les mêmes résultats. Je dis que ces expériences sont importantes, ce qui est vrai sous deux points de vue bien marqués. 1° Elles confirment la théorie de la toux et de l’expectoration que j’ai établie dans un autre chapitre, puisqu’elles prouvent que les poumons, ou plutôt leurs vésicules ou cellules aériennes , chassent l’air par une contraction indépendante de la pression mécanique? exercée par les parois thoraciques. 2° Elles établissent la correspondance sympathique des poumons avec les fosses nasales, puisque ces organes se sont contractés h plusieurs reprises par la seule excitation de ces cavités. Elles prouvent aussi que
SYMPATHIES
la contraction isolée des poumons ne peut pas opérer seule l’éternuinent , parce que étant trop faible, elle n’est pas suffisante pour expulser l’air avec force et avec bruit. Quoi qu’il en soit, l’action sympathique a eu lieu, et elle établit les rapports des poumons avec les fosses nasales. Quelle est la voie de communication entre ces deux parties? Ce ne peut être ni la moelle épinière, puisque sa continuité a été détruite , ni la membrane muqueuse, puisque dans l’expérience cxxv, la section n’avait pas empêché l’éternument, et que, dans la dernière, la même opération n’a pas empêché les petits mouvemens d’expulsion de l’air des poumons. Il ne reste donc pour celte voie de communication que les nerfs vagues; et, dans ce cas, la médiation de l’encéphale devient indispensable, que l’ellébore agisse sur les nerfs olfactifs ou sur les rameaux du maxillaire supérieur, parce qu’il n’y a aucune communication directe entre Ces nerfs et la huitième paire. Dès-lors il est indispensable que la sensation passe par l’encéphale pour être transmise par les nerfs vagues aux poumons. Je ferai remarquer, comme je l’ai déjà fait pour le vomissement , que toutes les voies d’impression et de transmission sont, dans ce cas, dépendantes du système nerveux cérébral.
Les expériences dont nous venons de rendre compte, établissent l’union sympathique des poumons avec la membrane muqueuse nasale. Cependant ce que nous avons observé n’est pas Fétern u ment, il y manque l’action mécanique des pa-
rois de la poitrine. Peut-être, dira-t-on , que cette action constitue seule l’éternurnent. Pour m’en assurer, il n’y avait qu’une expérience bien simple à faire, et en voici le résultat.
Exp. cxxvm. Je me suis assuré, sur un quatrième chat , de la facilité avec laquelle l’éternument succédait à l’irritation des fosses nasales: j’ai fait la section des deux pneumo-gastriques, après les précautions d’usage pour entretenir la respiration. J’ai chatouillé et excité vivement les fosses nasales avec la barbe d’une plume et l’ellébore ; j’ai obtenu une expiration assez brusque, mais bien différente de l’éternurnent. L’air était bien chassé vivement ; mais encore ce n’était point l’éternument. Un cinquième chat, encore sain, me servit de terme de comparaison ; la différence, dans la manière d’éternuer des deux animaux, était trop sensible pour qu’on pût croire que tous deux aient exécuté le même acte respiratoire.
Exp. cxxix. Sur le cinquième chat ci-dessus indiqué, j’ai pratiqué la même opération qu’au quatrième, et de suite après, j’ai fait la section de la moelle épinière : j’ai entretenu pendant plus d’un quart-d’heure, la circulation à l’aide de l’insufflation pulmonaire. Pendant tout ce temps, j’ai essayé vainementd’irriter la membrane muqueuse nasale, je n’ai plus obtenu, ni contraction des parois, ni resserrement spasmodique des vésicules pulmonaires.
De ces expériences, il résulte: 1° que l’éternument ne s’opère pas seulement par la contrac-
tion spasmodique des muscles pectoraux, comme on la cru jusqu’à ce jour, mais par la contraction simultanée de ces muscles et des vésicules pulmonaires aériennes; 2° que ce phénomène ne peut pas avoir lieu sans la continuité des deux organes nerveux qui portent l’influence nerveuse cérébrale, l’un aux muscles thoraciques, l’autre aux cellules pulmonaires. De même que le phénomène physiologique, le phénomène sympathique est complexe, il n’est pas simple : composé de deux actes, il a besoin, pour qu’ils s’exécutent, que les deux troncs nerveux qui les influencent, conservent toute leur intégrité ; si la continuité de l’un est interrompue, l’acte auquel il préside n’a plus lieu, et le phénomène est incomplet. Du reste, l’action des muscles pectoraux est sous l’influence du système cérébro-spinal. L’excitation nasale est transportée au cerveau, comme nous l’avons dit précédemment; puis du cerveau, elle se transmet, par la moelle épinière et les nerfs intercostaux et diaphragmatiques, aux muscles expirateurs. Ainsi, la voie de communication entre le point excité et le point mu sympathiquement, est encore cérébrale; de sorte que le phénomène de F éternuaient s’opère par deux actes dépendant, du système cérébral.
Voilà déjà deux sympathies dont les voies de communication nous sont connues. Dans toutes deux, les nerfs sont le moyen intermédiaire, et ce sont les nerfs du système cérébro-spinal. En procédant du connu à l’inconnu , nous arriverions
si nous voulions généraliser, à celle conclusion peut-être anticipée : 1° que les nerfs sont la voie par laquelle s’opèrent les sympathies, 2° que ce sont les nerfs du système cérébro-spinal. En établissant ce principe d’une manière exclusive, on serait dans l’erreur quant à la seconde partie de la conclusion, et voici sur quoi je me fonderies phénomènes sympathiques que nous avons analysés étant des actes dépendans du système nerveux cérébro-spinal, leurs sympathies doivent en dépendre aussi. Comme il est impossible que le système ganglionaire opère des actes auxquels il ne préside point , il serait absurde de les lui prêter ; et réciproquement dans les actes du système ganglionaire, il est impossible que le système nerveux cérébral puisse les produire; et, par conséquent, il serait également absurde d’admettre que ce système fût l’agent commun de toutes les sympathies. Il ne l’est et ne peut l’être que pour les actes qui sont sous sa dépendance , ou bien, comme nous le verrons plus tard, pour les actes qui demandent la coopération des deux systèmes. Quoique ce raisonnement soit sévère et convaincant, le désir de prouver, par des expériences, les sympathies du système nerveux ganglionaire, m’en a fait entreprendre quelques-unes dont voici les principales , la plupart ayant été infructueuses.
Exp. cxxx. J’avais obtenu , d’un boucher, la permission de faire des expériences sur les veaux qu’il allait tuer. J’ouvris l’abdomen à un veau de
SYMPATHIES
six semaines ; je mis à découvert le ganglion semilunaire et le plexus solaire; je piquai plusieurs des nombreux filets qui en partent: je n’obtins aucun signe de sensat ion ni de douleur ; je piquai le ganglion lui-même à plusieurs reprises, et l’animal ne parut pas s’en apercevoir davantage. Bientôt ces parties devinrent rouges, et présentèrent tous les caractères de l’inflammation ; alors presque tous les filets nerveux cpie je voulus piquer ou pincer, donnèrent des marques non équivoques de sensibilité en causant de l’agitation. Je piquai de nouveau le ganglion ; son insensibilitéavaitdisparu, et l’animal témoigna ressentir une vive douleur à chaque piqûre. Je fis la section de plusieurs filets assez appareils que j'avais déjà irrités. J’en excitai la partie séparée du ganglion ; l’animal parut ne plus rien ressentir, tandis qu’il continuait de s’agiter si l’on piquait les filets qui n’avaient point été séparés. Il me fut impossible de pousser l’expérience plus loin: l’animal perdait beaucoup de sang : il succomba.
Exp. cxxxi. J’ouvris l’abdomen à un second veau; je mis le ganglion semi-lunaire à découvert : les premières piqûres faites, soit aux nerfs qui en partent, soit au ganglion lui-même, ne furent point senties; deux minutes après, l’animal témoigna les sentir. Je coupai tous les filets nerveux qui arrivent au ganglion par ses parties supérieure et postérieure ; je piquai de nouveau les filets antérieurs et inférieurs, je piquai le ganglion lui-même, et l’animal resta impassible pendant plus de dix
minutes qu’il vécut encore. Il lui impossible de lui arracher le moindre signe de douleur ou de sensibilitéen irritant ces parties, tandis qu’en piquant les nerfs au dessus, l’animal sentait très-bien l’action du scalpel.
11 est inutile de rapporter ici les détails de plusieurs expériences semblables qui ont fourni les mêmes résultats toutes les fois qu’une hémorragie tropabondante et l’indocilité de L’animal n’ont pas empêché de la conduire jusqu’à sa fin. Ces répétitionsseraient plus faslidieusesqu’utiles; cependant les résultats identiques que j’ai obtenus donnent plus de poids aux inductions qu’on peut en tirer. Ainsi nous conclurons que dans l’état naturel, les nerfs ganglionaires sont impropres à transmettre au cerveau les sensations qu’ils reçoivent, ou, en d’autres termes, qu’ils ne possèdent point la sensibilité animale de Bichat, la sensation cérébrale; mais que dans l’état pathologique ou d’inflammation , ils jouissent de cette sensation , puisqu’ils transmettent les impressions qu’ils reçoivent alors. Ce n’est point sur le cerveau directement que la transmission s’opère, ainsi que nous le verrons plus loin; j’en avertis pour qu’on ne m’accuse pas de contradiction. Ces expériences prouvent aussi que le ganglion semi-lunaire n’est pas sensible dans l’état normal, mais qu’il le devient dans l’état plilegmasique : ce qui explique pourquoi un physiologiste l’a trouvé sensible. Eu disant insensible , je n’entends parler que de la sensation cérébrale , celle dont le cerveau a la perception, attendu que le
SNMPATHIES.
cerveau n’a aucune conscience de la sensation ganglionaire , et que le ganglion possède cette dernière , au moins comme tous les corps organisés , ce que prouve d’ailleurs l’inflammation dont il est susceptible.
Exp. cxxxn. J’ai pris un agneau de trois semaines; j’ai fendu les cartilages costaux du côté droit, assez près du sternum ; j’ai renversé et maintenu la paroi costale en dehors ; j’ai amené le poumon en devant et sur le sternum , afin de mettre à découvert les côtés du corps des vertèbres dorsales. Les ganglions étaient bien appareils sous la plèvre, ainsi que les branches qui les font communiquer entre eux et avec les nerfs spinaux, et celles qu’ils envoient antérieurement pour concourir à la formation du nerf grand splanchnique. J’ai fendu la plèvre sur l’une de ces dernières branches; j’ai piqué , à plusieurs reprises, le nerf; l’animal n’a donné aucun signe de sensibilité. J’ai fait la même chose sur deux autres branches semblables, l’agneau a conservé la même impassibilité ; j’ai porté la pointe du scalpel sur un rameau interganglionaire , même insensibilité. J’ai mis à découvert une des branches de communication avec les nerfs spinaux, je l’ai piquée; l’agitation de l’animal a prouvé l’impression douloureuse qu’il ressentait. La même irritation , exercée sur une autre branche semblable , a produit le même effet. J’ai pincé un des nerfs splanchniques qui déjà avait été piqué ; il en est résulté une sensation douloureuse, manifestée par l’agitation de l’ani-
mal. J ai piqué un de ces nerfs encore inlact ; aucun signe de sensation douloureuse n’a élé donné; l’animal paraissant très-affaibli , j’ai replacé le poumon dans sa cavité , ce qui a paru le ranimer un peu, et il a survécu une heure.
Exp. cxxxiii. J’ai répété la même expérience sur un lapin d’un mois ; les résultats ont été les mêmes quant aux nerfs. J’ai voulu , en même temps, m’assurer du degré de sensibilité cérébrale des ganglions thoraciques ; j’en ai piqué un superficiellement, sans que l’animal témoignât s’en apercevoir. J’ai fait une seconde piqûre plus profonde qui a élé ressentie. J’en ai fait une troisième dont fimpression n’a pas été perçue par l’encéphale. J’ai piqué le ganglion supérieur deux fois, l’animal n’en a paru ressentir aucune douleur; une troisième et une quatrième fois, il a manifesté , par son agitation , en éprouver une très-vive. J’ai piqué profondément un troisième ganglion , et de suite l’impression en a été sentie. J’ai piqué le même ganglion à côté de la première piqûre ; l’animal n’a pas paru s’en apercevoir. De quelque manière que j’aie varié la manière de piquer, je n’ai rien obtenu de constant ni de positif sur le degré de sensibilité cérébrale du ganglion ; mais quelques instans après , des piqûres réitérées ont été senties et exprimées par l’agilalion de l’animal.
Ces expériences étaient d’une importance telle que j’ai cru devoir les répéter plusieurs fois : les résultats que j’en avais obtenus méritaient d’être
SYMPATHIES
constatés. Deux chiens et un lapin ont été employés à cet effet. Sur les trois animaux les effets ont été les mêmes ; insensibilité cérébrale primitive dans les effets de communication entre les ganglions et dans les nerfs qui en partent; sensation cérébrale très- marquée dans la branche communiquant avec les nerfs spinaux ; variation dans les ganglions , et sensation cérébrale constante dans ces ganglions et dans les nerfs qui ont été irrités , piqués ou tiraillés quelques minutes auparavant. D’après cela, on peut conclure : 1° que les nerfs , qui de la moelle épinière se rendent aux ganglions , sont de véritables nerfs cérébraux, et qu’ils jouissent de la sensation cérébrale; 2° que les nerfs de communication entre les ganglions et les nerfs que ces centres nerveux fournissent, sont de véritables nerfs ganglionaires, puisque le cerveau n’a aucune conscience des irritans qui sont, appliqués sur eux, et qu’ils n’acquièrent la sensation cérébrale que lorsque l'inflammation s’y est développée; 3° que les ganglions sont insensibles par eux-mêmes, puisque le plus souvent leurs piqûres ne sont pas senties. Cependant la conséquence ne pouvait pas être rigoureuse, puisque la sensation cérébrale s’était manifestée dans les ganglions, presque aussi souvent qu’elle avait paru leur manquer. Cette singulière variation me donnant à réfléchir, je résolus d’en étudier le fait , pour ne pas l’abando nner au vague des opinions et des probabilités hypothétiques.
Exp. cxxxiv. Je procédai à l'ouverture de la poitrine d’un lapin de deux mois. L’irritation des filets nerveux d’émission et de communication interganglionaire ne fut point sentie ; plusieurs ganglions , piqués à plusieurs reprises, furent tantôt sensibles, tantôt insensibles. Les premiers nerfs irrités, piqués de nouveau , quatre minutes après , dans l’endroit déjà irrité , donnèrent des signes non équivoques de la sensation qu’ils éprouvaient. Je glissai sous un ganglion laissé intact , un stylet tranchant et courbé sur le plat ; je coupai le nerf qui faisait communiquer ce ganglion avec la moelle épinière. Alors je piquai le ganglion à plusieurs reprises , profondément et dans tous les sens ; il n’en résulta aucune sensation. J’irritai la branche splanchnique du ganglion supérieur qui , déjà, avait été irritée ; cela causa de la douleur. Je l’irritai au dessous du point primitivement piqué, et l’animal fut insensible. Je fis la section de la branche spinale, et je ne pus plus obtenir de sensation par de nouvelles piqûres du nerf. Je portai la pointe de mon stylet sur le ganglion que j’avais isolé de sa communication spinale , l’impression en parut sentie ; mais l’animal était si faible , que je n’osai pas me permettre de rien préjuger. Un quart d’heure s’était écoulé depuis le commencement de l’expérience.
Exp. cxxxv. Je mis à découvert les ganglions thoraciques sur un autre chien; et, de suite , je fis la section du nerf spinal de l’un d'eux. J’ir-
SYMPATHIES. 359
ri ta i le premier ganglion sans obtenir aucune marque de sensation ; je piquai et tiraillai inutilement la branche splanchnique qu’il fournil , je n’en obtins pas plus de sensation. Je piquai profondément le ganglion immédiatement placé au dessous, la piqûre fut sentie. Une seconde piqûre moins profonde ne produisit aucune sensation. J’en fis autant pour un autre ganglion inférieur, et le résultat fut le même; je piquai et tiraillai le nerf splanchnique qu’il fournit, la sensation cérébrale fut nulle. Je portai la pointe du stylet sur la branche spinale communicante, elle fut vivement sentie; je la ramenai sur le ganglion que j’avais isolé de la moelle, l’animal y parut sensible. Je la plongeai à plusieurs reprises dans sa substance, et je ne pus pas douter que chaque piqûre était sentie. J’isolai le ganglion des deux ganglions supérieur et inférieur ses voisins, par la section des deux branches inlerganglionaires ; il fut alors impossible de provoquer aucune sensation cérébrale sur le ganglion ainsj isolé. De quelque manière que je le tortillasse , l’animal demeura impassible.
Exp. cxxxvi. J’ouvris l’abdomen à un chien dogue, âgé de quatre à cinq ans; en renversant les intestins de droite a gauche, il me fut facile de mettre à découvert trois ganglions lombaires. J’irritai plusieurs fois celui du milieu, l’animal parut sensible. Je coupai la branche spinale; j’irritai de nouveau le ganglion , qui ne transmit plus de sensation. Je piquai successivement les deux
ganglions supérieur et inférieur, ils parurent tantôt sensibles et tantôt insensibles. Je portai mon instrument sur le ganglion isolé, il avait repris la faculté de transmettre l’impression reçue, et elle fut vivement sentie par l’animal; je pratiquai la section de la branche spinale du ganglion supérieur, l’irritation du ganglion moyen n’en fut pas moins sentie. Je coupai le nerf spinal du ganglion inférieur , alors toute sensation fut éteinte dans le ganglion moyen : j’eus beau l’irriter de toutes les manières, il n’y eut plus de douleur perçue. Je portai la pointe du stvlet sur le ganglion supérieur; l'impression en fut transmise et l’animal s’agita. Une deuxième et une troisième piqûres produisirent le même effet. N’ayant pu mettre à découvert le ganglion supérieur, je coupai la branche communicante des deux ganglions ; il n’y eut plus de sensation perçue dans le second ganglion isolé. Le ganglion inférieur était devenu sensible; il fut isolé par la section de la branche communicante ganglionaire , et il ne donna plus aucun signe de sensation cérébrale. Quoique le ganglion moyen se fût évidemment enflammé, il fut inutilement piqué.
Exp. cxxxvn. Un autre chien, un chat et un lapin me servirent à répéter la même expérience. Les mêmes causes produisirent les mêmes effets, c’est-à-dire, que l’irritation des ganglions varia dans la sensation cérébrale qu’elle produisit ; que la section de la branche spinale éteignit sur-lechamp celte sensation dans le ganglion ; qu’elle
SYMPATHIES
y reparu l de six à dix minutes après ; et qu’elle y fut anéantie pour toujours par la section des branches spinales des deux ganglions supérieur et inférieur, ou par la section des branches communicantes interganglionaires : il n’y a pas eu de différence qui méritât d’être notée.
Que conclure de ces expériences ? Les résultats qu’elles ont fournis sont trop positifs pour que nous n’en déduisions pas les conséquences les plus importantes. Les expériences cxxxii et cxxxm nous ont déjà appris que les nerfs que fournissent les ganglions et ceux qui les font communiquer ensemble, ne jouissent point de la sensation cérébrale dans leur étal de santé; mais qu’ils l’acquièrent lorsqu’ils sont irrités ou enflammés. Les dernières expériences nous apprennent de plus , qu’ils perdent de nouveau cette sensation, lorsque les branches spinales des ganglions auxquelles ils appartiennent ont été coupées. L’expérience cxxxiv nous a prouvé en outre , que cette sensation cérébrale n’était point acquise pour le nerf en totalité, mais seulement pour le point irrité ou enflammé, puisque le même nerf a réfléchi la sensation cérébrale , lorsqu’il a été irrité sur l’ancienne piqûre , et qu’il ne l’a plus réfléchie, lorsqu’il a été irrité dans son trajet resté intact. Les expériences cxxxii et cxxxm nous avaient montré les ganglions, tantôt sensibles, tantôt insensibles, mais sans pouvoir nous en donner l’explication. Les dernières nous éclairent sur la cause de cette variation , puisque la section de
la branche spinale a constamment éteint la sensation cérébrale dans le ganglion auquel elle se rendait. II est évident que le ganglion ne jouit point par lui-même de cette sensation , mais seulement par le nerf spinal , et que lorsque la pointe de l’instrument en rencontre quelque division , la sensation cérébrale est produite; tandis qu’elle est nulle, lorsque l’instrument n’intéresse que la substance propre du ganglion. Elles nous apprennent encore que cette sensation se développe dans le ganglion , lorsque l’inflammation a pu s’y établir; et qu’elle s’y éteint pour toujours après la section des branches spinales des deux ganglions supérieur et inférieur. D’après tous ces faits bien constatés, et plusieurs fois répétés, il est permis d’établir la théorie suivante, comme en étant le résultat direct et la conséquence nécessaire : les nerfs ganglionaires ne jouissent point par eux-mêmes de la faculté de transmettre au cerveau les impressions qu’ils reçoivent ; et lorsqu’ils acquièrent cette faculté par l’effet de l’irritation ou de l’inflammation, ils ne la possèdent que pour le point même enflammé , puisqu’ils peuvent être pincés , piqués, irrités impunément dans les points intermédiaires. Donc la sensation cérébrale ne se développe jamais dans ces nerfs ; mais chacun transmeta son centre nerveux l’impression nuisible qu’il a reçue, et c’est dans celuici que les nerfs cérébraux viennent la puiser pour la transporter à l’encéphale. Ce qui prouve celte manière de voir, c’est que la sensation n’a plus
SYMPATHIES
lieu dès que la continuité de la branche spinale (vrai nerf cérébral) du ganglion a été détruile. Ainsi, ce n’est point dans la partie irritée ou enflammée , que la douleur se fait sentir, lorsque l’irritation porte sur les nerfs ganglionaires, c’est dans le ganglion auquel se rend le nerf irrité ou enflammé. Voilà pourquoi dans la phthisie pulmonaire, dans la gastrite , dans l’hépatite, etc. , etc., la douleur se fait sentir ordinairement loin du siège du mal : les nerfs de l’organe affecté portent l’impression pénible qu’ils y reçoivent, aux ganglions dont ilssont émanés, et les nerfs cérébraux viennent la puiser dans ces ganglions. Ainsi la pathologie concourt à nous éclairer sur ce phénomène réputé sympathique. Mais, dira-t-on, si la douleur est ainsi transportée loin du siège de la maladie , pourquoi l’organe malade est-il aussi douloureux ? Et pourquoi est-il souvent seul douloureux? ce qui infirme la règle générale que vous voulez établir. Non, sans doute, cela ne l’infirrnepas; un mot d’explication va le prouver. Tous les viscères reçoivent les deux ordres de nerfs; chacun de ces nerfs conserve les fonctions qui appartiennent au système dont il fait partie ; par conséquent, chacun doit exécuter sa fonction dans les différens organes. Si l’irritation affecte plus les nerfs cérébraux de l’organe malade , la douleur est locale : si elle affecte au contraire les nerfs ganglionaires , la douleur est éloignée : si les deux ordres de nerfs sont également affectés, le malade ressent deux douleurs bien distinctes ;
lune, locale, reçue et transmise parles nerfs cérébraux ; l'autre , éloignée ou sympathique , reçue par les nerfs ganglionaires et transmise à un ou plusieurs ganglions, où elle devient sensation cérébrale par l’impression qu’en reçoit le nerf spinal des ganglions. Quel phénomène est plus capable de confirmer cette théorie que ce qui se passe dans les douleurs de l’accouchement? Chaque contraction utérine est vivement, on peut dire douloureusement , sentie par la mère. Tantôt la souffrance se rapporte directement à l’organe en action , à la matrice. Tantôt , et c’est le cas le plus ordinaire, la douleur se fait sentir dans la région sacrée, ou , comme le disent les pauvres patientes, dans le croupion ; ou bien enfin, elle se fait sentir à la fois, ou alternativement, dans ces deux endroits , une douleur commençant par la matrice et finissant par le croupion , et vice versa. La douleur qui se fait sentir à la matrice y est reçue par les filets que les paires sacrées envoient à cet organe: tandis que la douleur qui se fait sentir dans la région sacro-coccigienne, est transportée dans les ganglions sacrés par les filets ganglionaires qu’envoie le plexus hypogastrique à la matrice; ensuite, les branches communicantes des paires sacrées avec les ganglions et le plexus , y puisent la sensation de la douleur et la transmettent à l’encéphale b
I M. Broussais, dans la xxxii0 proposition de la seconde édition de son examen , a émis, d’une manière vague, une opinion qui a quelque analogie avec la mienne. M. Prus , dans son Trctitd de Virrilaiion et de
SYMPATHIES
De tous ces phénomènes particuliers, il résulte que le système nerveux ganglionaire est aussi un organe de transmission des sympathies : il partage cette attribution avec le système cérébral; mais il y coopère à sa manière, c’est-à-dire, suivant les fonctions auxquelles il préside. Ainsi, les deux systèmes nerveux sont les organes qui, dans toutes les sympathies, servent de voie de communication entre les organes sympalhisans. On ne s’en étonnera pas en considérant qu’ils se répandent dans toute l’économie, qu’ils vont se distribuer à tous les organes, qu’ils en sont le lien commun. Ils sont les deux systèmes vraiment généraux. Si l’on voulait, pour combattre notre opinion , en dire autant du système cellulaire, je suppose, et s’autoriser de sa distribution générale, il suffirait, pour faire tomber l'objection, de rappeler que les deux systèmes nerveux président seuls à l’exercice de toutes les fonctions; en conséquence, que seuls ils peuvent entretenir les relations sympathiques entre chaque organe, parce que ces relations sont toutes des actes ou des fonctions ; tandis que le système cellulaire ne préside à l’exercice d’aucune fonction. Il est, si l’on veut, le matériel et le soutien des organes; mais il ne leur porte ni vie, ni sensation, ni volonté; parce que ces opérations ne sont point de son ressort, et qu’aucun organe ne
l'inflammation (page 24 et 25) , s’en est aussi expliqué d'une manière très-vague. Ils ont entrevu la vérité : la vérité même leur a échappé.
peut exécuter cpie les fonctions auxquelles il est destiné. D’ailleurs, nous avons fourni des exemples assez convaincans de la part que prennent les deux systèmes nerveux dans les sympathies, pour qu’on puisse conclure que ce qu’ils ont fait dans ces cas, ils le font également dans tous.
Puisque les deux systèmes nerveux sont les agens exclusifs des sympathies, nous pouvons établir une classification basée sur l’influence qu’ils exercent ensemble ou séparément, ou sur les fonctions qui sont mises en jeu dans chaque sympathie. De cette manière, nous aurons : l°des sympathies cérébrales; 2° des sympathies ganglionaires; 3° des sympathies mixtes qui résultent de l’action combinée des deux systèmes nerveux , et que nous distinguerons en sympathies cérébro-ganglionaires et en sympathies gangliocérébrales , selon que la transmission s’opère du système nerveux cérébral au ganglionaire , ou du système ganglionaire au cérébral.
Les sympathies cérébrales comprennent toutes celles dans lesquelles l’excitation porte sur le système cérébral, et l’action de l’organe sympathisé dépend du même système. Ainsi , l’excitation de la luette agit sur le système cérébral par les nerfs de la partie excitée , et le vomissement qui a lieu est sous l’influence du même système, au moyen des nerfs vagues. Ainsi, l’excitation des fosses nasales par le tabac ou tout autre sternutatoire, agit sur le système nerveux cérébral par les olfactifs et par la cinquième paire, et les conlrac-
SYMPATHIES
lions des poumons et des parois pectorales sont mises en jeu par le pneumo-gastrique , d’une part, et par la diaphragmatique et les intercostaux, d’une autre part, tous nerfs du système célébrai. Ainsi, une céphalalgie intense, une migraine, tantôt dissipe ou fait naître des douleurs à l’estomac, tantôt provoque le vomissement, phénomènes tous dépendans du système nerveux cérébro-spinal.
Dans les sympathies ganglionaires, le système ganglionaire seul est en action , soit dans l’organe primitivement excité, soit dans l’organe sympathiquement excité. Ainsi, une transpiration abondante supprime ou diminue la sécrétion urinaire : l’une et l’autre de ces deux fonctions sont sous la dépendance du système ganglionaire, qui en est l’agent nécessaire. Ainsi, l’inflammation de l’estomac, ou de tout autre organe, active ou vicie les contractions du cœur et détermine la lièvre : or, l’inflammation est un phénomène pathologique dépendant du système ganglionaire; nécessairement la réaction ne peut reconnaître pour agent intermédiaire que le système ganglionaire.
Dans les sympathies mixtes, les deux systèmes nerveux sont mis enjeu; l’excitation porte sur l’un d’eux d’abord; celui-ci la transmet à l’autre, qui la transmet à l’organe dont il provoque sympathiquement l’action. Si l’excitation se transmet du système nerveux cérébral au ganglionaire , la sympathie est cérébro-ganglionaire; si l’inverse a lieu, elle est ganglio-cérébiale. Comme nous
SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE, l’avons dit, ces deux espèces de sympathies sont fréquentes. Nous trouvons un exemple de la première espèce dans les palpitations que cause une émotion vive : elle agit d’abord sur le cerveau; celui-ci réagit sur les ganglions cervicaux inférieurs et cardiaques, par divers rameaux des paires cervicales et dorsales; ces ganglions et leurs nerfs déterminent ensuite les contractions du cœur, parce que seuls ils en sont les excitateurs. C’est de la même manière qu’une frayeur supprime les sécrétions, que la colère fait sécréter plus abondamment la bile, etc. Dans l’un et l’autre cas, le cerveau reçoit l’excitation et la transmet, par ses nerfs, aux ganglions d’où partent les nerfs qui vont aux organes sécréteurs respectifs, porter l’influence qui les met en action. Les sympathies ganglio-cérébrales ne sont pas moins nombreuses. Sans parler des sympathies dont nous nous sommes occupés précédemment , de ces douleurs transportées de l’organe malade aux ganglions, qu’on a appelées des aberrations de sensibilité, nous voyons souvent une sécrétion abondante, excessive, causer des douleurs de tète ou des convulsions; souvent aussi une sécrétion naturelle rétablie ou augmentée, ou une sécrétion artificielle, dissipe d’anciennes douleurs dues à la sensation viciée des nerfs cérébraux, guérit des convulsions , des épilepsies , des spasmes mille fois variés , phénomènes qui dépendent tous du système nerveux cérébral, pendant que l’action qui les dissipe dépend du système gan-
SYKPATHIES.
glionaire qui réagit sur le cérébral par ses nombreuses communications dans les ganglions, ou par leurs anastomoses. Pour rendre plus facile cette théorie, je vais en faire l’application aux principales sympathies de quelques organes. En cherchant les liens qui les unissent, nous trouverons les voies par lesquelles s’opèrent ces communications sympathiques.
A. — Le cerveau , centre unique du système nerveux cérébral, communique avec tous les organes, puisqu’il leur envoie à tous un plus ou moins grand nombre de filets nerveux. S’il est excité , il peut réagir sur toute l’économie ou sur un point seulement. Si un autre organe est excité, le cerveau en reçoit une influence plus ou moins marquée, selon la part que les nerfs prennent à l’excitation. Que celte réaction réciproque détermine dans l’organe éloigné de nouveaux phénomènes, ou dissipe ceux qui y existaient (sympathies par expansion et sympathies par concentration) , les liens qui unissent le cerveau à tous les organes sont connus. En conséquence, les voies de communication le sont aussi , puisqu’elles sont les mêmes. Il est évident que toutes ses sympathies seront toutes cérébrales ou mixtes, mais nullement ganglionaires. Je vais exposer les sympathies du cerveau avec chaque organe. Dans cet examen, je signalerai d’abord quelques sympathies cérébrales actives et passives, celles de concentration , et enfin, celles qui sont mixtes. Je préviens que je n’ai point l’intention de traiter
toutes les sympathies du cerveau, non plus que celles des autres organes : je me bornerai à donner des exemples qui puissent rendre facile l’application des principes que j’établis.
Les organes des sens sont en quelque sorte les organes du cerveau. Leur intimité nécessite de nombreuses réactions entre eux, et entretient des communications sympathiques infinies, si toutefois on peut donner le nom de sympathies à des réactions qui ne sont que des conséquences fonctionnelles. Quoi qu’il en soit , lorsque le cerveau est affecté, presque toujours les organes des sens s’en ressentent.
Pour peu qu’on ait étudié la physionomie des passions , on sait combien l’expression des yeux est différente dans chacune. Or, les passions étant les attributs de l’encéphale, c’est donc l’encéphale affecté qui imprime aux yeux les différentes expressions dont ils sont alors susceptibles , et qui peignent si bien ce qui se passe dans lui, qu’ils ont mérité d’être appelés les miroirs de Lame. La simple irritation du cerveau augmente tellement la sensibilité de la rétine, que les ténèbres les plus profondes deviennent nécessaires. Son inflammation produit le même effet, aussi long-temps que l’afflux des liquides ou un épanchement quelconque ne vient pas engourdir ou paralyser les fonctions du cerveau, en exerçant sur lui une corn-
pression fâcheuse 1 ; de là aussi, la nécessité, dans
i Pendant que j’étais interne à l’hospice de Bicétre (1811), l’infir-
SYMPATHIES
les phlegmasies cérébrales et méningiennes, de s’opposer à l’impression d’une lumière vive. La même chose s’observe au début de l’hydrocéphalite, et lorsque, dans cette maladie , l’épanchement a lieu, la vue s’éteint plus ou moins complètement , de même que dans la plupart des épanchemens purulens ou sanguins, etc.; souvent aussi , dans ces cas , il y a strabisme. Qui ne connaît les nombreuses anomalies de vision dont sont susceptibles les maniaques, les hypocondriaques, en un mot, toutes les personnes atteintes d’une vésanie quelconque ?
Le cerveau reçoit de la part des yeux une influence non moins marquée. Une lumière trop vive a souvent occasionné des douleurs de tête, des crises nerveuses, etc.; il n’est personne qui ne connaisse tout ce que la vue d’objets agréables ou désagréables exerce d’influence sur les idées ou sur les sentimens.
Que la sympathie soit active ou passive , la voie de communication entre le cerveau et les yeux est connue; c’est le nerf optique qui transmet de l’un à l’autre l’excitation sympathique. La triple ori-
mier de la salle de chirurgie me faisait admirer un jour l’étendue que sa vue avait acquise depuis la veille : il distinguait les objets les plus minutieux à une distance énorme ; du reste , il ne se plaignait de rien. Cinq heures après , un léger mal de télé précéda de quelques heures tous les symptômes d’une apoplexie foudroyante, à laquelle il succomba la nuit suivante. Un dépôt récent fut trouvé dans la couche optique droite. L’inflammation qui avait produit ce dépôt avait irrité par son voisinage la partie de l’encéphale qui est le siège de la vision.
gine de ce nerf explique bien des phénomènes visuels, sympathiques ou naturels, qui seraient inexplicables sans elle. Puisque le nerf est cérébral, la sympathie est nécessairement cérébrale; et je ne vois pas qu’il en existe d’autre entre eux, à moins qu’on ne veuille regarder comme une sympathie, l’infdtration capillaire plutôt que l’inflammation de la conjonctive dans les fièvres cérébrales, les épanchemens , les cérébrites, etc. Si l’infdtration a lieu par sympathie , alors la sympathie est ganglionaire et s’explique aisément par l’origine commune des filets ganglionaires qui accompagnent l’artère ophtalmique, et qui, avec les fdets cérébraux viennent du ganglion cervical supérieur, et pénètrent dans le crâne en accompagnant l’artère carotide. Mais cette sympathie n’est point prouvée pour moi; je démontrerai, autre part, que la fluxion ophtalmique est coïncidente de la fluxion cérébrale, et en est tout-à-fait indépendante.
Il existe entre l’organe de l’ouïe et le cerveau les mêmes dispositions sympathiques que nous avons observées entre ce viscère et les yeux. Ainsi , l’irritation de l’encéphale , la première période de son inflammation ou de celle des méninges, certaines affections hypocondriaques ou mélancoliques exaspèrent tellement la sensibilité du nerf acoustique, que le son le plus léger devient une cause de souffrances, et qu’on est obligé d éloigner, autant que possible, du bruit les malades qui sont atteints de ces affections. Les illusions
SYMPATHIES
acoustiques auxquelles donnent lieu les différentes vésanies sont plus nombreuses peut-être, que les» illusions optiques, et sont également des sympathies. Quel est le médecin qui n’a pas observé mille fois la dyscousie et même la surdité qui accompagnent ordinairement les fièvres cérébrales, les phlegmasies de l’encéphale et de ses dépendances , l’bydrocéphalite , lorsqu’elles sont arrivées à une certaine période?
Si le cerveau influence l’organe de l’ouïe, il en est à son tour influencé. Un bruit violent ou discordant cause de violens maux de tête, et, chez les malades, le délire en a souvent été la suite. Bien des personnes nerveuses éprouvent une émotion violente, et même une crise au moindre bruit. Qui ne connaît l’influence de la musique sur le caractère et les passions! David calmait les fureurs de Saiil avec les sons de la harpe, exemple qui s’est bien souvent reproduit depuis. Le son du tambour et la trompette guerrière ont bien des fois suffi pour faire affronter le trépas aux soldats les plus calmes. Les maladies de l’oreille, la présence d’un corps étranger dans le conduit auditif causent souvent des accidens cérébraux très-intenses. On connaît l’observation de Farjon , qui a vu des vers causer des convulsions avec perte de connaissance chez un enfant de onze ans. Dans tous les cas , la transmission du cerveau à l’oreille est évidente. C’est le nerf auditif qui l’établit, lorsque l’audition est cause ou effet de la sympathie. Ce sont au contraire quelques branches du maxillaire
supérieur qui sont la voie de transmission, lorsqu une maladie du conduit est la cause excitante de la sympathie. Dans 1 un et l’autre cas , ce sont des sympathies cérébrales.
Les relations sympathiques entre le cerveau et l’organe de l’odorat ne sont pas moins remarquables et moins nombreuses que les précédentes. Si on y lait moins souvent attention , c’est parce que ce sens est en quelque sor te moins utile aux besoins et aux plaisirs de la vie. Cependant le médecin est tous les jours à portée d’observer, pendant la durée de beaucoup de maladies cérébrales , des exaltations, des abolitions et surtout des perversions de l’odorat. Tous les jours on voit des maniaques , des personnes sujettes à des céphalalgies habituelles ou périodiques , des paralytiques , etc., éprouver les sensations d’odeurs qui n’existent pas autour d’eux, ou prendre en aversion ou en goût les odeurs les moins propres à inspirer ces sentimens.
L’influence que le cerveau reçoit de l’organe de l’odorat n’est pas moins réelle et évidente. Toutes les odeurs fortes et même les plus suaves donnent des maux de tête aux personnes douées d’une sensibilité nerveuse exquise. Le tabac, l’ellébore produisent une sorte d’ivresse, les premières fois qu’on les porte sur la membrane de Schneider. D’un autre côté , de combien de céphalalgies pénibles et durables, l’usage du tabac n’a-t-il pas délivré !
Ces sympathies s’expliquent aussi naturellement
SYMPATHIES
que les précédentes. Le nerf olfactif établit la communication entre les deux organes : il est aussi l’agent de transmission de l’excitation sympathique d’un organe à l’autre. Si on pensait que l’ivresse occasionnée par certaines poudres sternutatoires fiit indépendante des nerfs olfactifs , alors l’impression, faite par ces poudres sur les extrémités nerveuses des filets émanés de la cinquième paire, serait transportée au cerveau par ce nerf, qui deviendrait ainsi l’agent ou la voie de communication. De quelque manière que la chose ait lieu , elle ne s’opère que par la médiation des nerfs cérébraux, puisque l’olfactif et le maxillaire supérieur sont des nerfs cérébraux ; en conséquence, les sympathies que nous avons examinées sont cérébrales.
Au début de la plupart des maladies du cerveau , arachnitis, liydrocéphalite , cérébrite, etc. , la sécrétion du mucus nasal est suspendue, les narines se sèchent; c’est ici une sympathie par concentration. Le cerveau malade appelle à lui toute l’influence vitale au détriment des autres organes. La sympathie s’exerce sur deux actes dépendans du système nerveux ganglionaire : l’inflammation de l’encéphale et la sécrétion muqueuse. La voie de communication est , comme pour les ophtalmies sympathiques, dans l’origine commune des nerfs ganglionaires, qui se portent aux deux organes, en rampant d’abord ensemble sur les carotides, pour se séparer avec les divisions de ce tronc-
artériel. En conséquence, la sympathie est ganglionaire.
Nous observerons entre le cerveau et l’organe du goût, des sympathies analogues à celles des organes des sens précédons. Toutes les maladies du cerveau pervertissent ou abolissent momentanément le goût, d’une manière plus ou moins etendue. C’est au lit des malades qu’on observe ces dégoûts complets , et ces goûts si bizarres. C’est surtout dans les hospices d’aliénés qu’on peut faire cette remarque sous toutes les formes possibles ; les hypocondriaques et les mélancoliques offrent presque constamment une dépravation plus ou moins grande du goût.
Les influences que l’encéphale reçoit de l’organe du goût ne diffèrent pas de celles qu’il reçoit de tous les autres organes. Cependant il serait possible que des saveurs excessivement fortes ou désagréables fissent sur la langue et le palais une impression capable de réagir sur le cerveau, et d’y causer différens phénomènes sympathiques.
Les nerfs linguaux, glosso-pharyngiens et grands hypoglosses sont la voie de communication, au moyen de laquelle l’impression est transmise du cerveau aux organes gutturaux, et de ceux-ci au cerveau. Les sympathies sont donc cérébrales puisque ces nerfs émanent du cerveau.
L’organe du toucher, la peau, en enveloppant tout le corps, présente une surface très-étendue, sur laquelle tous les agens extérieurs exercent une action continuelle. Tous les points de cette vaste
SYMPATHIES
surface sonl sensibles, et ils transmettent au cerveau les impressions qui s’y font sentir. Aussi les relations normales et sympathiques qui existent entre ces deux organes sont très- nombreuses. Quelles anomalies de sensibilité n’observe-t-on pas dans la plupart des maladies de l’encéphale, chez les maniaques, les hypocondr iaques, les mélancoliques et surtout les femmes hystériques! Tantôt la sensibilité de la peau est exaltée au point de rendre douloureux le plus léger contact; tantôt elle est anéant ie ; d’autres fois elle est viciée de manière à exiger des pressions, des chatouillemens, des pincemens , des flagellations , etc. Les préoccupations intellectuelles paralysent pour ainsi dire la peau. Voyez le chasseur emporté à la suite de son gibier, il n’est buisson ni ronces qui Tarrêtent; il ne sent point les plaies qu’il se fait.
La réaction de l’organe du toucher sur l’encéphale est immense; elle est dans un exercice continuel; mais on ne doit regarder comme sympathiques que les phénomènes inaccoutumés qui résultent de certaines impressions faites sur les tégumens. L’action d’un air froid ou d’un bain froid sur la peau cause à bien des personnes une céphalalgie qui se dissipe avec la cause qui l’a prod uite. Le chatouillement des liypocondres et de la plante des pieds exaspère tellement l’encéphale, quele délire en est quelquefois la suite. Unephlegmasiecutanée, limitée ou très-étendue, produit souvent, à son éruption , une sensation si douloureuse à la peau , que les convulsions, la somnolence, le délire , etc.,
en sont la suite. Un vésicatoire , imprudemment appliqué, a souvent produit le même effet. D’un autre côté, quels avantages n’obtient-on pas des rubéfians, vésicanset caustiques, comme dérivatifs ou comme révulsifs dans beaucoup de maladies du cerveau! Combien de céphalalgies, rebelles à tous les moyens les plus caïmans, ont cédé à l’action d’un vésicatoire appliqué à la nuque ou à la tempe !
Quelque nombreuses que soient les relations sympathiques de la peau avec l’encéphale, elles s’expliquent bien naturellement par la quantité infinie de filets cérébraux qui vont se distribuer à cette enveloppe. Ces sympathies sont donc cérébrales ; cependant elles ne sont pas toutes cérébrales; il en est de mixtes, il en est aussi de ganglionaires.
Une douleur de tête très-aiguë provoque, chez bien des personnes une transpiration partielle ou générale. Une sueur abondante naturelle ou provoquée par des boissons ou des bains de vapeur entiers ou à mi-corps, dissipe souvent des céphalalgies rebelles. Un vésicatoire ne cause souvent aucune douleur; il ne fait que développer une vessie remplie de sérosité et n’agit que sur le système ganglionaire , et cependant il dissipe une céphalalgie, etc., etc. Voilà des sympathies mixtes dans lesquelles la sensation cérébrale a été en rapport avec l’action des nerfs ganglionaires sur les exhalans cutanés ; c’est une sympathie cérébro-ganglionaire dans le premier cas, et ganglio-cérébrale dans les cas suivans.
Nous trouvons des cas de sympathies ganglio-
SYMPATHIES
naires du cerveau avec la peau, lorsque dans une phlegmasie, une hydrocéphalie , une lièvre cérébrale, la guérison ou la diminulion a lieu par des sueurs abondantes, générales ou partielles, naturelles ou sollicitées ; par des vésicatoires ; par un dépôt, etc., etc. Nous en trouvons un autre exemple, lorsqu’un cautère ou un séton à la nuque dissipe lentement un épanchement séreux ou purulent formé dans le cerveau. Dans tous ces cas, la communication est établie parles fdets ganglionaires qui se rendent aux tégumens avec leurs vaisseaux, et qui réagissent par la grande chaîne ganglionairesur les actes ganglionaires du cerveau, au moyen des fdets qui le pénètrent avec les carotides et les vertébrales.
Userait bien impossible que le cerveau et le cœur n’exerçassent pas, l’un sur l’autre, une influence sympathique réciproque. Ces deux organes si essentiels à la vie, et en même temps, si dépendans l’un de l’autre, sont unis par des liens si intimes, que lorsque l’un souffre , il le réfléchit bientôt sur l’autre. Voyez dans la colère, le cœur battre avec force et envoyer, à la tête surtout, une quantité de sang qui la tuméfie d’une manière hideuse. Voyez dans la tristesse, au contraire, le cœur battre lentement, laisser le sang s’accumuler dans les gros vaisseaux, et nécessiter, de temps en temps, des soupirs pour activer la circulation et prévenir une stase fâcheuse. Dans la joie, lesbattemens sont un peu plus développés que dans l’état naturel; mais ils s’exécutent avec régularité, et le sang donne à
la surface de la peau cette expression d’épanouissenienl cpii annonce le bien-être. La moindre émotion, la moindre surprise causent de l’agitation dans les mouvemens du cœur : si cette émotion est trop vive, elle peut aller jusqu’à les suspendre et causer la mort, comme cela arriva à Léon x, qui mourut transporté de joie, en apprenant les désastres des Français; et comme cela arrive à la suite de fâcheuses nouvelles. Dans la plupart des maladies inflammatoires de l’encéphale et de ses dépendances , le pouls devient plus petit, plus serré et souvent intermittent et irrégulier. Dans la plupart des épancliemens, il reste naturel ou devient plus lent (il est inutile, je pense, de rappeler ici que le pouls étant le résultat des contractions du cœur, en indique au juste la disposition). Dans les vésanies, le pouls garde à peu près son état naturel ; à peine quelquefois devient-il un peu plus accéléré et plus fort.
Les sympathies que le cerveau reçoit du cœur ne sont pas moins constatées que celles qu’il exerce sur lui. Je ne parle point de la suspension des facultés intellectuelles par la cessation de la circulation , c’est, un phénomène purement fonctionnel, sur lequel il est impossible de rien ajouter aux belles considérations qu’il a fournies à Bicliat. Les physiologistes les plus distingués ont observé que beaucoup de facultés morales et intellectuelles étaient en * rapport avec le développement du cœur. Presque toutes les maladies du cœur donnent au caractère du malade une physionomie
SYMPATHIES
particulière; c’est une promptitude de décision qui n’admet aucune préméditation. Un individu se livre aux plus belles espérances et sourit à un avenir plus heureux ; un instant après , le désespoir s’empaie de lui, et souvent la mort en est la conséquence.
Comment le cerveau communique-t-il avec le cœur, pour exercer sur lui une influence aussi grande? Il y a deux voies : le pneumo-gastrique qui envoie quelques filets aux plexus cardiaques,
et les cordons de communication entre la moelle
épinière et les ganglions cervicaux. Par laquelle de ces deux voies le cerveau transmet-il son influence? Sans doute, par toutes les deux. Cependant en nous reportant à ce que les expériences antérieures nous ont appris relativement à l’action de chaque système nerveux sur les contractions du cœur, en nous rappelant que ces contractions sont sous la dépendance directe du système nerveux ganglionaire , il deviendra évident que le cerveau ne transmet son influence qu’à ce système nerveux, qui provoque, après, les contractions du cœur; or le rameau de la huitième paire étant étranger à cette transmission, l’influence vient tout entière de la moelle épinière, c’est donc par la moelle épinière et par ses branches de communication que le cerveau réagit sur le cœur. Ainsi la sympathie s’exerce par le double ministère des nerfs cérébraux et des nerfs ganglionaires : elle est une sympathie mixte ; cérébroganglionaire , dans les réactions du cerveau sur
le cœur; et ganglio-cérébrale , dans les réactions du cœur sur le cerveau.
L’idée ingénieuse que Bichat avait émise sur l’union du cerveau, du cœur et des poumons, dont il avait fait son trépied vital, et sur leur indispensable nécessité à l’entretien de la vie, pr ouve au moins le rôle important que ces organes jouent dans l’économie , et les relations intimes qui existent entre eux, puisque la vie cesse , aussitôt que les fonctions de l’un d’eux ont cessé. Les sympathies réciproques du cerveau et des poumons sont nombreuses; elles sont même plus variées que celles du cœur. Cependant elles sont moins souvent mises en jeu, ou du moins les poumons ne paraissent pas agités , comme le cœur, à la moindre émotion. Néanmoins ils ne sont point étrangers à la réaction sympathique du cerveau, lorsqu’il est en proie à quelques passions vives. Comparez la respiration haute, courte, rapide et quelquefois suspirieuse de l’homme en colère, avec la respiration lente, douce et à peine sensible de l’homme plongé dans le chagrin ou dans la mélancolie. Voyez, dans ce dernier, de profonds soupirs se mêler souvent à la respiration. Voyez encore , au moment d’une nouvelle fâcheuse ou même très-agréable , les poumons contractés spasmodiquement , se refuser momentanément à l’introduction de l’air, et ne reprendre que peu à peu leurs fonctions.
Au début des phlegmasies aiguës de l’encéphale et de ses dépendances , la respiration est ordinai-
SYMPATHIES
renient rapide, quelquefois cependant entrecoupée. Lorsque la phlegmasie est plus avancée, et qu’il y a suppuration ou infiltration , lorsqu’il survient un épanchement aqueux ou sanguin , comme dans l’hydrocéphaliîe , l’apoplexie, les coups, la respiration prend un caractère particulier; il y a souvent une distance très-grande entre une expiration et l’inspiration suivante : on dirait que le malade oublie de respirer; puis il succède deux ou trois mouvemens rapides de respiration. Qui ne connaît la respiration stertoreuse des apoplectiques, résultat de l’accumulation de mucosité dans les bronches, d’où les contractions des vésicules aériennes ne peuvent plus la chasser , parce que , sans doute, elles sont comme le reste du corps, en partie paralysées? J’ai parlé dans un autre endroit d’un catarrhe pulmonaire des vieillards, observé par un de mes amis; dans ce catarrhe, la toux n’est que symptomatique ou plutôt sympathique d’une affection cérébrale. Je ne rappelle point ici les expériences tentées sur le cerveau, la moelle épinière et les nerfs vagues, pouragir sur la respiration ;elles sont tropconnues.
Si nous passons aux réactions des poumons sur le cerveau, nous les trouvons tout aussi bien caractérisées. L’oxide de carbone , porté par la respiration dans les poumons , produit une sorte d’hilarité signalée par les chimistes et constatée bien des fois. Un air chargé de certaines vapeurs cause bientôt une céphalalgie plus ou moins grave. Loin d’avoir sur le système nerveux une action
défavorable, quelques maladies des poumons semblent au contraire en accroître l'activité. Le plilliisique, arrivé au dernier degré du marasme, ne prévoit point la catastrophe qui l’attend; il semble vouloir, en quelques jours , vivre de nombreuses années, en redoublant d’activité, et en reportant son imagination sur un avenir qu’il embellit des projets les plus vastes. Si vers la fin des pneumonites et de certains catarrhes, le coma a lieu, c’est par une succession fonctionnelle qui n’a rien de sympathique. Dans ces deux cas, ou bien le sang, ne pouvant plus traverser librement les poumons, reste en stagnation et presque veineux dans les organes, ou bien la mucosité qui tapisse et remplit les cellules aériennes empêche le complément de l’hématose, et le sang retourne au cœur presque aussi peu favorable à l’entretien des fonctions, qu’il en était venu. Dans plusieurs catarrhes un peu intenses, chaque secousse de toux produit une sensation des plus douloureuses à la tête; il semble, suivant l’expression des malades, que la tête se fend.
Les poumons n’ont avec le cerveau qu’une voie directe de communication : ce sont les deux nerfs pneumo-gastriques. C’est par eux que s’opère la réaction sympathique de ces deux organes l’un sur l’autre. On ne peut en douter, lorsqu’on voit les sympathies du cerveau ne s’exercer que sur les fonctions qui sont du ressort des nerfs pneumo-gastriques , et que d’un autre côté l’excitation des poumons a porté sur ces deux nerfs, qui n’ont
SYMPATHIES
fait que la transmettre à l’encéphale. Lorsque les mouvemens des parois pectorales participent à la sympathie, la communication se fait par la moelle épinière et les nerfs intercostaux. Les voies de communication sont cérébrales; les actes sympathiques qui ont lieu sont dépcndans du système cérébral. Ces sympathies sont donc cérébrales.
Comme il serait impossible d’examiner en masse les relations sympathiques du cerveau avec l’appareil digestif, je les examinerai successivement à la bouche et dans l’estomac. A la bouche, j’ai déjà parlé des sympathies du goût. Après elles, les seules qui méritent de fixer notre attention, sont celles qui résultent de la dentition ; et encore, sous ce rapport, les sympathies actives du cerveau, celles dans lesquelles cet organe agit sur la dentition, sont-elles à peu près milles. Mais il n’en est pas de même des sympathies passives , celles dans lesquelles il est influencé ; elles sont fréquentes et souvent suivies d’accidens graves, surtout chez les enfans. La douleur que cause l’éruption des dents est quelquefois nulle ; d’autres fois elle est des plus aiguës, chez les adultes comme chez les enfans , mais principalement chez ces derniers. Alors elle réfléchit sur l’encéphale une irritation vive, qui dure jusqu’à ce que la dent ait paru a l’extérieur. Tous les jours on observe la même chose lorsqu’une dent se carie. Suivant la mâchoire où le travail de la dentition ou de la carie a lieu, la communication s’opère par le
38(i SYSTÈME N EU VEUX G A NGI. ION A i H F..
maxillaire supérieur ou par le maxillaire inférieur, qui sont tous les deux des nerfs cérébraux , branches de la cinquième paire. Les deux actes douloureux sont de la dépendance de l’encéphale; l’irritation a porté sur les nerfs cérébraux ; la douleur est la sensation cérébrale exaltée. Cette sympathie est donc cérébrale.
«L’éruption des dents ne se borne pas toujours à causer des douleurs; souvent, chez les enfans surtout, la réaction est assez énergique pour déterminer une pblegmasie cérébrale ou une hydrocéphalie. Dans ces deux cas, le phénomène inflammatoire et l’exhalation étant des actes dépendans du système ganglionaire , la sympathie ne peut plus être cérébrale; mais est-elle cérébroganglionaire , ou seulement ganglionaire ? Elle sera l’une ou l’autre, suivant les circonstances. L’éruption s’est-elle manifestée par des douleurs aiguës, la réaction est d’abord cérébrale; mais l’irritation de l’encéphale devient bientôt ellemême une cause de l’excitation ganglionaire, qui produit les phénomènes de phlegmasie ou d’exhalation des maladies sympathiques indiquées. La douleur est-elle nulle pendant l’éruption , alors l’irritation causée par la dentition n’agit que sur les filets ganglionaires des gencives, le gonflement indolent de ces parties a lieu : la réaction ne peut s’opérer que par la médiation du système ganglionaire. On voit aisément le cercle qu’elle est obligée de parcourir : l’impression reçue aux gencives est transmise aux ganglions
SYMPATHIES. 387
cervicaux ; et ceux-ci la transmettent au cerveau par les rameaux carotidiens.
De tous les organes il n’en est aucun avec lequel le cerveau entretienne des relations plus intimes qu’avec l’estomac. De tous les temps elles ont été remarquées, mais jamais on ne les a étudiées avec autant de soin qu aujourd’hui ; peutêtre même l’enthousiasme a-t-il dépassé les limites de la sévère observation et de la vérité. Cependant nous pouvons, sans crainte d’erreur, assurer que les sympathies cérébro-gastriques sont bien certainement les plus nombreuses.
Une céphalalgie intense, une migraine ralentissent ou suspendent la digestion, causent même quelquefois le vomissement : les nerfs vagues sont le moyen de communication de l’encéphale avec l’estomac, ils sont aussi la voie de transmission de la sympathie. Une trop grande tension de l’esprit après le repas produit souvent le même effet et par la même voie. Une frayeur ou toute autre émotion vive a souvent arrêté instantanément la digestion. La répugnance qu’inspire un objet dégoûtant agit encore de la même manière 1 et par les mêmes voies.
I Pendant que j'étais interne à l’Hôtel-Dieu de Paris, un de mes collègues régala ses amis avec des chats, sur lesquels il avait fait des expériences. Il les donna pour des lapins. Le lendemain il envoya à ses convives les différentes parties de la dépouille des animaux qu’on avait mangés la veille. L’un d’eux devina ce que cet envoi signifiait; il en conçut une telle répugnance qu’il se mit à vomir sur-le-champ, quoiqu’il fût à jeun. Les faits semblables ne sont pas rares.
Dans 1 hydrocéphalite , les vomissemens sont fréquens, et quelquefois si rapprochés qu’ils pourraient facilement en imposer pour une affection de l’estomac, si on n’y apportait pas la plus grande attention. Dans quelques cas d’arachnilis , d’encéphalite, d’abcès, de dégénérescences variées, d’apoplexie, etc., les vomissemens ont souvent lieu; et si l’apoplexie survient après le repas, presque toujours la digestion est arrêtée.
Les sympathies passives sont également nombreuses. Tous les jours, certains alimens, une indigestion causent des douleurs violentes de tête. La gastralgie, la gastrite aiguë ou chronique, l’embarras gastrique, ou toute autre affection de l’estomac, produisent aussi de nombreuses réactions sympathiques sur le cerveau. Les boissons spiritueuses , l’opium et les substances stupéfiantes produisent les effets les plus singuliers , lorsqu’ils sont ingérés dans les voies digestives. La voie de transmission a lieu par les pneumogastriques; l’impression faite sur l’extrémité de ces nerfs, ils la communiquent à l’encéphale. L’impression ayant lieu sur un nerf cérébral, la transmission s’opérant parle même nerf, la douleur de tète étant un acte du cerveau, ces différentes sympathies sont nécessairement cérébrales. La preuve de cela, c’est que les accidens primitifs se dissipent, dès que le vomissement a fait rejeter les substances, ou lorsqu’on a administré, par exemple, de l’ammoniaque contre l’ivresse, ou du vinaigre contre le narcotisme. Je n’ai pas
SYMPATHIES
besoin de dire que si ces moyens sont administrés trop tard, ils sont sans effet, parce que l’affection sympathique du cerveau est devenue idiopathique, et que le poison a été absorbé.
Les sympathies cérébrales ne sont pas les seules qui existent entre le cerveau et l’estomac; on en remarque souvent de mixtes, qui sont céfébro-ganglionaires dans les cas suivans : lorsqu’une céphalalgie, du chagrin, des contentions d’esprit causent une gastrite, et lorsqu’une irritation reçue par le pneumo-gastrique est transmise de l’estomac à l’encéphale et y cause tantôt un épanchement sanguin, comme dans l’apoplexie; tantôt un épanchement séreux , comme dans l’hydrocéphalite; tantôt une congestion sanguine ou une inflammation ; parce que ces phénomènes dépendent du système ganglionaire , et que l’impression
a été faite sur le svstèine cérébral. Elles sont
ganglio-cérébrales lorsqu’un épanchement, une congestion, un dépôt, etc., etc., suspendent la digestion, ou causent le vomissement ou des gastralgies, et lorsqu’une inflammation de l’estomac cause des céphalalgies , du délire , etc. , parce que l’affection qui influence est sous la dépendance du système ganglionaire, et que l’affection sympathique est du ressort du système nerveux cérébral. Voilà ce qui se passe ordinairement, ou du moins ce que l’expérience et le raisonnement indiquent. Cependant il est possible que, dans quelques cas, la transmission s’opère , indépendamment des nerfs vagues, par les filets çaroti-
diens, les ganglions cervicaux et pectoraux, leurs branches communicantes, les nerfs splanchniques, le ganglion semi-lunaire, le plexus solaire et les gastriques.
B. — Les yeux, organes destinés uniquement à la vie cérébrale, n’entretiennent des relations bien intimes qu’avec le cerveau ; aussi les sympathies qui existent entre eux et les autres organes, sont peu nombreuses. Cependant la vue d’une lumière trop vive, surtout si la rétine est irritée ou enflammée, cause quelquefois des convulsions : une ophtalmie interne, la piqûre du globe de l’œil, accidentellement ou dans l’opération de la cataracte, occasionnent fréquemment le vomissement. Dans l’un et l’autre cas, l’impression douloureuse est transmise au cerveau par des nerfs cérébraux , le nerf optique ou les nerfs des troisième, quatrième et sixième paires; le cerveau réagit , d’une part sur les muscles pour produire les convulsions ; d’autre part sur les libres musculaires de l’estomac, au moyen des nerfs vagues, pour causer le vomissement- Peuton méconnaître dans ces phénomènes, des sympathies cérébrales, puisque tous les actes et les moyens de transmission appartiennent au système cérébral? Il n’est pas besoin de parler de la simultanéité d’action, de la convergence des deux yeux; cette synergie est une opération fonctionnelle qui ne demande point d’explication. Lorsqu’un œil est affecté , presque toujours
l’au Ire s’affecte également : on en sent la raison et la cause.
Quelques lésions des branches faciales ou frontales de la cinquième paire ou du nerf facial produisent quelquefois la cécité pendant plus ou moins long-temps , ainsi que cela arriva à Alexandre, à la suite d’un coup de pierre. Si, dans quelques cas, l’action vulnérante a pu agir, en même temps, sur les parties sensibles de l’organe de la vision, comme le prétendent les auteurs, il n’en est pas toujours ainsi. La cécité est souvent sympathique, et alors la réaction se conçoit aisément; la lésion agit sur les nerfs cérébraux, le cerveau en perçoit l’impression et suspend son influence sur l’organe de la vue. Qui n’a mille fois eu l’occasion d’observer, chez lesenfans, l’influence des vers et de la plupart des affections abdominales sur les organes de la vue? Et qui ne voit de suite que, s’il y a cécité, la sympathie est cérébrale, en ce sens, que l’excitation occasionnée par les vers ou toute autre cause sur le tube intestinal est reçue par les nerfs cérébraux de ces organes et transmise au cerveau qui réagit sur la rétine, tandis que la sympathie n’est que ganglionaire, si elle se borne à la dilatation de la pupille? alors en effet l’impression reçue par les extrémités des nerfs gauglionaires des plexus mésentériques est transmise successivement jusqu’au ganglion ophtalmique, qui tient les mouvemens de l’iris sous sa dépendance directe. C’est par le même cercle de communication qu’agissent les émétiques et
les purgatifs , lorsque dans les cécités sympathiques ils rétablissent la vue.
C. — Les sympathies de Fouie ont la plus grande analogie avec celles de l’œil. Elles reconnaissent les mêmes agens de transmission , dans les cas semblables, et sont également le plus souvent cérébrales. En général, elles sont moins nombreuses que celles de la vision. On n’appellera pas surdité ou dyscousie sympathique, celle qui résulte de la présence d’un polype volumineux dans le pharynx où il bouche les conduits auditifs internes.
D. — Comme les fosses nasales ne sont pas seulement l’organe de l’odorat , elles ont aussi des sympathies plus multipliées. Je ne parle point de l’éternument que causent certaines odeurs, ou toute autre excitation incommode de la membrane pituitaire, et qui agissent sur l’encéphale; les premiers, par les nerfs olfactifs, et les seconds, parles nerfs maxillaires supérieurs; l’encéphale réagit d’une part sur les poumons, par les nerfs de la huitième paire; d’autre part, sur les muscles respirateurs, par les nerfs diaphragmatiques et les intercostaux. Une odeur vive et pénétrante cause quelquefois des convulsions, des spasmes : les mouvemens musculaires sont sous l’influence du système nerveux cérébral, par les nerfs cérébraux qui arrivent aux muscles qui les excitent; l’impression de l’odeur s est faite sur un nerf cérébral; les actes de la sympathie et les moyens de transmission appartenant au système nerveux cérébral,
SYMPATHIES
la sympathie est cérébrale. Il en est de même lorsqu’une odeur dégoûtante produit le vomissement, l’impression de l’odeur est reçue et transportée au cerveau par les nerfs olfactifs; cet organe réagit sur l’estomac, par les pneumo-gastriques, qui provoquent la contraction des fibres musculaires.
Certaines odeurs aromatiques causent souvent la syncope aux personnes douées d’une sensibilité exquise; l’impression est cérébrale, comme nous l’avons vil, mais le phénomène sympathique est ganglionaire , puisque les contractions du cœur sont sous la dépendance du système nerveux ganglionaire , de sorte que la sympathie^est cérébro-ganglionaire. En effet, l’impression désagréable, étant transmise au cerveau , celui-ci , par la moelle épinière et les cordons communiquant avec les ganglions cervicaux, la réfléchit sur ces ganglions , qui réagissent sur le cardiaque et sur le cœur. L’impression ayant été désagréable, l’influence l’est aussi , et il en résulte une suspension ou une paralysie momentanée des contractions du cœur.
E. — Si l’impression des saveurs sur l’organe du goût, quelque repoussantes qu’elles soient, ne produit pas ordinairement des convulsions, elle s’en dédommage avec l’estomac dont elle provoque fréquemment les contractions antipéristaltiques, que cet organe soit vide ou plein. On voit par quels nerfs la transmission sympathique s’opère; ainsi l’impression, le phénomène et les
moyens de transmission étant sous la dépendance de l’encéphale , la sympathie est cérébrale.
Les sympathies passives de l’organe du goût, sont bien plus fréquentes que les autres. Il est peu d’organes qui, lorsqu’ils souffrent, ne réagissent sur la langue, d’une manière bien marquée. C’est avec l’estomac qu’il entretient ce rapport d’une manière bien plus intime qu’avec tous les autres , tellement qu’on pourrait dire que la langue est le miroir de l’estomac , comme on a dit des yeux qu’ils étaient le miroir de l’ame. De combien de variations le goût n’est-il pas susceptible dans les différentes affections nerveuses , inflammatoires de l’estomac? Tantôt il est plus exquis ou plus mousse. D’autres fois , il est vicié, de manière à ne pouvoir supporter les substances d’une saveur agréable, et dont il faisait ses délices, et à faire prendre du plaisir dans les substances les plus ridicules, et même les plus dégoûtantes. Dans tous ces cas , la sympathie est cérébrale , lorsque les affections gastriques agissent sur les pneumo-gastriques , ce qui est le plus ordinaire ; mais lorsque les affections n’agissent que sur le système nerveux ganglionaire, la sympathie devient ganglio-cérébrale ; alors , voici la voie de transmission. Les filets du plexus gastrique portent la sensation successivement jusqu’aux ganglions thoraciques , où les branches communicantes spinales viennent la puiser pour la transmettre au cerveau et de là à l’organe du goût. C’est par la même voie que s’opère la transmis-
SYMPATHIES
sion sympathique des excitations gastriques sur les muscles de la langue , pour en déterminer les formes variées, larges , aplaties, épaisses, effilées, etc. Celte disposition sympathique étant un acte cérébral, sera tantôt cérébrale, tantôt ganglio-cérébrale comme la précédente. Mais ces variations de la langue ne sont rien auprès de celles qu’éprouvent les systèmes muqueux et capillaires. La plus légère affection de l’estomac se réfléchit sur la langue , qui devient blanchâtre, humide, sèche, rouge, fendillée, brune, noire , etc. Dans tous ces cas, le phénomène est ganglionaire, l’affection gastrique est ganglionaire aussi; la voie de transmission est facile à concevoir. En conséquence , la sympathie est ganglionaire.
Après l’estomac , l’appareil fonctionnel avec lequel l’organe du goût sympathise le plus est, chez la femme, l’appareil génital. Il a peu d’influence sur lui sans doute ; mais il en reçoit des réactions nombreuses et dans des circonstances bien déterminées. Y a-t-il rien de plus bizarre et de plus varié que les nombreuses anomalies du goût chez la jeune fille qui approche de l’époque de la puberté , et chez la femme nubile dont l’écoulement périodique des règles éprouve quelques difficultés , ou dont l’utérus est malade, et surtout chez la femme qui est devenue enceinte ? Dans tous ces cas, l’utérus a reçu l’impression, et la réaction s’est opérée sur l’organe du goût. Ce dernier acte dépend du système cérébral ; mais l’impression a pu se faire sur les nerfs cérébraux
comme sur les ganglionaires , puisque l’utérus reçoit ces deux ordres de nerfs. Si ce sont les nerfs cérébraux qui l’ont reçue , ils l’ont transmise à la moelle épinière, au cerveau, et celui-ci à l’organe du goût par les nerfs linguaux et grands hypoglosses : la sympathie alors est cérébrale. Si , au contraire , ce sont les nerfs ganglionaires qui ont reçu l’impression, ils la transmettent à leurs ganglions respectifs qui sont les ganglions sacrés; les rameaux spinaux communicans viennent la puiser dans ces ganglions et ils la font arriver jusqu’à la langue, en la faisant passer par la moelle épinière ; et dans ce cas , les deux ordres de nerfs ayant coopéré à la sympathie, celle-ci est mixte, et comme elle a commencé par le système ganglionaire , elle est ganglio-cérébrale. Lequel de ces deux modes de communication sympathique est le seul vrai? ou bien sont-ils vrais tous les deux ensemble ou alternativement? Peu importe : la communication nerveuse existe , c’est tout ce qu’il faut.
F. — Je ne rappellerai ici la réaction sympathique de la luette sur l’estomac , que pour faire observer que la titillation de cette partie agit sur les nerfs cérébraux, que la contraction antipéristaltique de l’estomac est un acte dépendant du système nerveux cérébral, et que la voie de communication est cérébrale. En conséquence, la sympathie est cérébrale.
G. — Je ne parlerai du resserrement spasmodique de la gorge et du larynx chez les femmes
SYMPATHIES
tourmentées d une maladie de la matrice , et des changemens qu’apporte dans la voix du jeune homme, le développement des organes génitaux, que pour placer de suite ces phénomènes sympathiques dans la même classe que les anomalies du goût, parce qu’ils sont des actes cérébraux, et que les communications avec les organes génitaux sont de même nature; que, conséquemment la sympathie est, ou cérébrale, ou ganglio-cérébrale, selon que dans la matrice, l’impression est reçue par les nerfs spinaux ou par les nerfs ganglionaires.
H. ■ — De tous les organes , le cœur est celui dont les actes physiologiques sont le plus limités. En effet , si on en excepte la nutrition , fonction commune à tous les organes, il n’agit que par la contraction de ses fibres. Sa fonction ne diffère de celle des autres muscles, qu’en ce qu’elle dépend du système nerveux ganglionaire. Cependant il est l’organe essentiel à la fonction lapins importante de la vie après l’inervation ; aussi estil en rapport de fonction avec tous les organes, puisqu’ils ne peuvent plus vivre ni fonctionner, dès qu’il cesse de leur envoyer les matériaux indispensables à la vie et à l’entretien des fonctions. Ce n’est que de cette manière qu’il agit sur tous les organes, comme on le voit dans la syncope, et là il n’y a rien de sympathique.
Mais en revanche, le cœur reçoit de tous les organes une influence sympathique des plus prononcées. Il est rare qu’un seul organe souffre, sans
(jue le cœur en ressente quelque chose, et qu’il le témoigne parles changetnens qui surviennent dans le rhythmede ses contractions. Il n’est pas malade, et cependant ses battemens varient à chaque instant; tantôt il bat avec plus de force, d’autres fois avec plus de faiblesse; quelquefois ses contractions sont si rapides, qu’à peine on peut les compter; dans d’autres cas, elles sont d’une lenteur extraordinaire ; dur, intermittent, filiforme, saccadé, etc., de combien d’anomalies le pouls n’est-il pas susceptible ? Tous les organes ne produisent pas indistinctement ces divers modes du pouls. Depuis long-temps on a signalé le pouls céphalique, le pouls pectoral et le pouls abdominal. On a même précisé les différens pouls organiques, tels que le gastrique, l’intestinal, l’hépatique, etc. Ce serait une grave erreur que de prendre ces expressions à la lettre, parce que, suivant le mode d’affection, le même organe déterminera des contractions différentes. Au reste, ce n’est point là notre question : nous n’avons à nous occuper que de la réaction sympathique, de son mode et de ses voies de communication. Pour simplifier la manière dont nous devons envisager les innombrables sympathies du cœur, je ferai de suite observer que ses contractions étant sous la dépendance du système nerveux ganglionaire, la sympathie ne saurait jamais être cérébrale; elle ne peut être que mixte ou ganglionaire. Cela posé, nous voyons que l’excitation desorganes qui va déterminer la sympathie du cœur, a lieu indistinctement sur les nerfs cérébraux et
SYMPATHIES
sur les nerfs ganglionaires, cependant d’une manière plus particulière , tantôt sur les uns et tantôt sur les autres. L’affection pathologique se manifeste-t-elle par des douleurs aiguës, sans inflammation apparente, l’irritation n’a porté que sur les nerfs cérébraux , qui en transmettent la sensation au cerveau. Ce dernier, suivant la manière dont il est affecté, réagit ou non sur le cœur; et lorsqu’il réagit, les voies de communication sont faciles à trouver, dès que l’on connaît l’influence de la moelle épinière sur les mouvemens du cœur. Si l’affection pathologique d’un organe se manifeste sans douleur ou avec peu de douleur, et qu’il y ait réaction fébrile; ces deux actes de la sympathie, celui de l’organe excité, et celui de l’organe mis en action, étant des actes ganglionaires, la voie de communication sera nécessairement ganglionaire aussi, et l’enchaînement est facile à concevoir. Les organes les plus éloignés et les plus petits reçoivent des nerfs ganglionaires, qui leur arrivent unis aux vaisseaux qui leur sont destinés. Ces filets émanent du ganglion du centre, qui tous communiquent entre eux, et entretiennent les correspondances les plus éloignées. On voit ainsi comment la transmission s’opère. L’impression, arrivéeaux ganglionscervicaux,estportée aux plexus ou ganglions cardiaques qui déterminent les mouvemens du cœur. Si l’inflammation est brusque et étendue, la réaction fébrile est plus intense, parce que l’impression est plus vive. Si l’inflammation est peu étendue, ou si elle ne se
développe que lentement, l’impression est moins vive, la réaction peu sensible, et la contraction sympathique du cœur souvent nulle. C’est d’après ces données, que dans mon mémoire couronné sur l’emploi de V opium , j’ai établi les quatre modes inflammatoires suivans: 1° inflammation avec douleur aiguë sans fièvre; 2° inflammation avec peu ou point de douleur, sans fièvre; 3° inflammation avec douleur aiguë et fièvre violente; 4° inflammation avec peu ou point de douleur et fièvre intense. Mais ce n’est pas le lieu de nous occuper de ce sujet plus long-temps.
Je ferai remarquer ici, que cette facilité du cœur à répondre à l’appel de tous les organes le met dans une espèce de dépendance, qui le rend , en quelque sorte, l’organe des autres organes. Sans parler des matériaux qu’il leur envoie sans cesse, il se ressent à chaque instant des impressions pathologiques qu’ils éprouvent, de façon qu’il donne souvent le premier signal de la maladie inflammatoire qui se développe. C’est là-dessus qu’était aussi fondée l’ancienne doctrine des fièvres. Cette expression , d’abord restreinte à^quelques maladies dont le siège n’était pas bien connu, s’était, insensiblement étendue à toutes les maladies qui causaient des variations dans la circulation ; et comme presque toutes les inflammations en déterminent, presque toutes les inflammations étaient devenues des fièvres; on avait les fièvres rouge, érysipélateuse, variolique, pneumonique, etc. Cette manière de voir trop absolue, avait déjà subi de grandes ré-
SYMPATHIES
formes, lorsque dans ces derniers temps, un homme de génie, doué d’un talent supérieur, a attaqué avec véhémence cette ancienne doctrine des fièvres. Honneur à lui pour les services qu’il a rendus à la médecine, en renversant l’édifice mal assuré de l’ontologie fébrile. Il a beaucoup fait. Malheureusement, et pour sa gloire et même pour la science, il a échoué dans la doctrine qu’il a voulu substituer à l’ancienne. La facilité avec laquelle le cœur reçoit la réaction sympathique de tous les organes avait induit en erreur; M. Broussais n’a pas su se préserver de la même erreur. Ce que les anciens avaient fait pour le cœur, il l’a fait pour l’estomac. Comme ce viscère reçoit une influence plus ou moins marquée, de la plupart des autres organes malades , il a confondu cette réaction sympathique avec la maladie elle-même, et il n’a vu partout que des gastrites, comme on ne voyait avant lui que des fièvres; de façon qu’au lieu d’avoir des fièvres cérébrales, des fièvres pneumoniques, etc., nous avons eu des gastrites-cérébrales, des gastrites pneumoniques, ou des gastro-cérébrites, des gastro-pneumonites, etc. Je ne donnerai pour preuve que ce système était erroné, que les modifications nombreuses et importantes que lui ont déjà fait subir ses partisans les plus purs , en adoptant des idées contre lesquelles ils s’étaient d’abord élevés avec violence. Mais, abandonnons unedigression qui ne doit rien faire préjuger contre les améliorations que M. Broussais a fait subir aux sciences médicales, et qui deviendrait trop longue
si on voulait examiner , sous toutes les formes, la question importante qui en a été l’occasion. Elle nous conduit cependant à parler des sympathies de l’estomac, à cause de la facilité avec laquelle il est affecté sympathiquement.
I. — Plus un organe exécute d’actes fonctionnels, plus ses sympathies sont nombreuses, parce que chaque acte peut être excité sympathiquement, isolément ou combiné. Or, l’estomac est, sous ce double rapport, un des organes les plus compliquéset les plus fréquemment excités sympathiquement ; ses contractions, sa sensation cérébrale, son exhalation et sa sécrétion, sontlesactesà l’aide desquels il remplit ses fonctions : tous peuvent recevoir l’excitation sympathique. Déjà nous avons vu les contractionsde l’estomacse manifesterdans les affections cérébrales et par l’irritation de la luette. La même chose a lieu bien souvent à la suite des plaies. Dans ce dernier cas , le phénomène se présente sous deux points de vue bien différeus : ou bien l’estomac est vide, ou bien il est rempli d’alimens au moment de la blessure. S’il est vide et que le vomissement survienne, la réaction de la plaie sur l’encéphale se fait par les nerfs cérébraux; l’encéphale réagit , par les pneumo-gastriques, sur les fibres de l’estomac; la sympathie est cérébrale. Si l’estomac est plein , le phénomène peut avoir lieu de la même manière; mais le plus souvent, il s’opère une révulsion en faveur de la partie blessée ; or, la direction fluxionnaire se passe dans les capillaires, qui sont sous la dépendance du système
ganglionaire, de façon que la fluxion digestive diminueà proportion que cellede la plaie augmente: alors les alimens, n’étant pas arrosés par les sucs gastriques, deviennent une niasse inutile et nuisible; ils causeraient une indigestion, si l’encéphale, averti par les nerfs vagues, ne débarrassait l’organe, en sollicitant, parles mêmes nerfs, le vomissement. Ainsi il y a dans ce dernier cas , d’abord sympathie ganglionaire, plus, sympathie cérébrale; et leur combinaison en fait une sympathie gangliocérébrale. Très-souvent cette contraction de l’estomac est provoquée d’une manière bien violente par la première impression du germe dans la matrice: on sait combien les vomissemens sont fréquens dans les premiers temps de la grossesse. L’imprégnation du produit de la conception s’est fait sentir sur les extrémités des nerfs sacrés de l’utérus; ceux-ci ont transmis au cerveau l’impression reçue, etle cerveau a réagi sur l’estomac. L’impression utérine et les contractions de l’estomac sont des actes cérébraux, la communication a lieu par des âge ns cérébraux ; la sympathie est donc cérébrale.
Une douleur aiguë de l’estomac , qu’elle soit une gastralgie ou le produit d’une irritation quelconque occasionnée par une plaie, une substance âcre ou corrosive, une inflammation, agit d’une manière souvent très-violente sur les muscles , et détermine des convulsions. Alors l’impression, reçue et transportée par les nerfs vagues au cerveau, est transmise par celui-ci aux fibres mus-
ciliaires qui se contractent : la sympathie est cérébrale. C’est de la même manière qu’agissent , dans les cas semblables , les vers qui titillent les parois de l’estomac ou des intestins. Les vomissemens que provoquent une hernie étranglée , un volvulus , une entérite, etc. , sont des sympathies cérébrales ; on en voit la raison sans qu’il soit besoin de l’expliquer. Des vomissemens abondans de mucosités gastriques ont souvent débarrassé d’un catarrhe pulmonaire, d’une diarrhée, etc. Dans ces cas, la sécrétion folliculaire de l’estomac ayant été augmentée , a opéré sur ce viscère une révulsion fluxionnaire qui a fait cesser celle de l’organe malade. La sécrétion étant un acte soumis au système ganglionaire dans l’estomac et dans les organes influencés, la communication a nécessairement été établie par les nerfs ganglionaires : la sympathie est donc ganglionaire. C’est pour imiter la nature , que l’art emploie souvent des révulsifs adaptés aux fonctions de l’estomac. L’émétique et l’ipécacuanha jouent un grand rôle parmi les agens thérapeutiques , et le praticien habile sait tout ce qu’ils lui promettent de succès. Rappellerai-je ces douleurs sympathiques que la plupart des affections de l’estomac font éprouver au dos ? Déjà nous avons examiné plus haut comment elles s’y transmettaient. Nous savons que les nerfs ganglionaires affectés douloureusement dans l’estomac malade, et ne pouvant par eux-mêmes transmettre au cerveau la sensation pénible qu’ils éprouvent , la
SYMPATHIES
transportent à leur centre naturel, aux ganglions thoraciques; et que là viennent la puiser les nerfs cérébraux , par les branches communicantes spinales. Cette communication des deux systèmes nerveux, en fait, dans celte hypothèse , une sympathie ganglio-cérébrale.
Si b estomac est malade, tous les organes sont malades avec lui : l’estomac réagit sur tous , et tous se ressentent de cette influence sympathique. Dans chacun , le trouble a lieu selon les actes qu’il est chargé d’exécuter; comme ces actes sont infiniment variés , les sympathies seront ellesmêmes très-variées ; les expliquer et même les énumérer toutes avec détail, serait un travail long et fastidieux.
Nous conclurons d’après tout ce qui a été dit jusqu’à présent, que rien n’est plus facile que de trouver la nature des deux actes sympathiques et leur voie de communication , et , par conséquent , d’établir le caractère et la place de la sympathie. N’ayant eu pour but que de faciliter l’intelligence de ces actes mvstérieux de l’économie vivante , et non de faire un traité complet des sympathies, je n’ai du que donner des exemples. Ceux qui désireraient une plus longue énumération de ces actes peuvent consulter avec fruit , Barthez , Haller, Tissot, Bicliat et surtout la savante physiologie du professeur Adelon. Les faits que j’ai rapportés sont suffisans pour en faire comprendre et pour en faire analyser tous les autres faits sympathiques , en leur faisant une application
400 SYSTÈME JN EITV EUX GANGLIONAIRE.
méthodique. Ainsi je n’étendrai pas plus loin ces considérations ; j’établirai seulement les conséquences suivantes.
1° Lorsque les deux actes, 1° de l’organe primitivement excité, 2° de l’organe mis secondairement en action , sont dépendans du système nerveux cérébral , à coup sûr la communication s’opère par les nerfs cérébraux, et la sympathie est cérébrale, que ce soient la sensation cérébrale ou les mouvemens musculaires qui soient mis en jeu.
2° Lorsque les deux actes sont dépendans du système ganglionaire, que ce soient des sécrétions, exhalations, inflammations, etc. , les nerfs ganglionaires sont nécessairement les voies de communication entre les deux organes en relation , et la sympathie est ganglionaire.
3° Lorsqu’un des actes est dépendant du système cérébral et l’autre du système ganglionaire, les communications sont alors partagées , les deux systèmes nerveux y coopèrent ; la sympathie est mixte.
4° Si l’excitation porte sur le système cérébral et que l’acte sympathique de l’organe éloigné soit dépendant du système ganglionaire, nécessairement la communication commence par le système cérébral, et se transmet au ganglionaire par quelques-unes des nombreuses anastomoses des deux systèmes ; alors la sympathie est cérébro-ganglionaire.
5° Enfin, si l’excitation porte sur le système ganglionaire et que la réaction se manifeste par
SYMPATHIES
un acte dépendant du système cérébral, la voie de communication s’opère d’abord par le système ganglionaire qui a reçu l’impression, et en second lieu , par le système cérébral auquel cette impression est transmise pour être portée à l’organe affecté : la sympathie est alors ganglio-cérébrale.
Quoique cette classification soit suffisante, elle est cependant susceptible de beaucoup d’extension. Bien des fois les phénomènes sympathiques sont bien autrement multipliés et complexes que ne le sont ceux que nous avons examinés, et que nous avons pris dans leur état de plus grande simplicité. En effet , un organe excité dans une • seule de ses attributions, peut occasionnera la fois plusieurs modes de sympathie très-différens. Voyez , par exemple , dans une gastrite indolente, il n’y a d’irrité que les nerfs du plexus gastrique, qui est ganglionaire; eh bien! comptez, si vous le pouvez, les innombrables sympathies auxquelles elle donne lieu : céphalalgie frontale , délire ,
brisement dans les membres , fièvre , frisson ,
chaleur, sécheresse de la peau, sueur, urine, selles, etc., etc. Mais quelque nombreuses que soient ces relations , il est facile de les prendre toutes les unes après les autres , et , par la méthode analytique, de leur assigner la place qu’elles doivent occuper dans notre classification. D’autres fois, un seul acte sympathique résulte de plusieurs excitations combinées. Dans ce cas, comme dans le précédent , il est facile d’analyser les phénomènes et leurs agens , de même que les agens.
de transmission, et l’on trouve ainsi le caractère de la sympathie.
La méthode analytique que j’ai suivie dans l’étude des sympathies, nous explique la différence et les contradictions apparentes qu’on trouve dans les opinions de plusieurs physiologistes sur ces phénomènes.
Les uns ont fait dépendre toutes les sympathies du cerveau , parce qu’ils avaient vu que le plus souvent ce viscère , centre du système nerveux cérébral, était l’organe intermédiaire. Les autres en plus grand nombre, ayant trouvé des sympathies bien évidemment indépendantes de la participation de l’encéphale , ont cru que ce viscère devait être étranger à toutes, puisqu’il l’était à quelques-unes , et que les nerfs seuls devaient en être les agens. D’autres ont cherché des explications dans les membranes , dans le tissu cellulaire , dans les vaisseaux , dans la symétrie , dans l’aine , dans les propriétés vitales, etc. Nous pouvons maintenant apprécier au juste chacune de ces opinions. Les dernières sont fausses. Quant aux deux premières, elles ne peuvent être exclusives, ni l’une, ni l’autre; puisque beaucoup de sympathies, les ganglionaires , sont tout-à-fait indépendantes du système cérébral ; et qu’un grand nombre d’autres , les cérébralés , n’ont lieu que par le ministère de ce système; et qu’enfin le plus grand nombre, peut-être, nécessite la participation des deux systèmes. Ainsi les uns et les autres avaient tort et raison.
SYMPATHIES
En commençant ce chapitre, je pensais avoir tout au plus quelques pages à tracer. Mais l’importance du sujet , et les prétextes que les sympathies ont fournis aux attaques dirigées dernièrement contre l’application de la physiologie à la pathologie, m’ont forcé à lui donner insensiblement une extension que je ne pouvais pas prévoir. Cependant je suis loin d’avoir épuisé la matière. Que de choses à dire encore sur un sujet toujours neuf, malgré tout ce qu’on en a dit ! Si je ne m’abuse , je crois avoir répandu quelque jour sur cette question si obscure; je crois avoir saisi le fil de ce labvrinthe où tant d’hommes cé-
lèbres se sont égarés. Si mes espérances ne sont point déçues, le rôle important que jouent les sympathies dans la physiologie et dans la pathologie sera mieux apprécié. On se rendra mieux compte de ces phénomènes si disparates, qui viennent si souvent compliquer une maladie , et en entraver la diagnostic. Bordeu , Barthez , Bichat,Roux, etc. j etc., ont tous reconnu quel immense avantage résultait pour le médecin , de bien étudier les sympathies , non seulement pour arriver à la connaissance exacte des maladies, mais pour en mieux diriger le traitement , attendu que rarement le remède est appliqué sur l’organe malade :1e plus souvent c’est par sympathie qu’on est obligé d’agir; car les révulsions ne sont que des sympathies. Ce sujet, toujours vaste , toujours nouveau , toujours fertile en considérations importantes, m’entraînerait trop loin ; je laisse à
d’autres le soin d’étendre à la pathologie et à la thérapeutique l’application des principes que j’ai établis. Ce que j’ai dit suffira, je pense , pour affaiblir la sensation qu’avaient d’abord produite les argumens vifs et serrés qu’un homme d’un grand mérite a tirés de l’ignorance complète où nous étions sur la nature des sympathies. Je n’ai point son talent; mais j’aime et je recherche la vérité avec autant de zèle et de passion que lui , et j’ose espérer que des faits, présentés naïvement et avec candeur, auront l’avantage de faire triompher la cause de la vérité, malgré l’élocution facile et la dialectique pressante de M. Prus. J’ose plus espérer encore; je pense que ce savant reviendra de sa prévention contre l’application de la physiologie à la pathologie et à la thérapeutique , si jamais il prend connaissance de mon travail.
Je rappellerai d’abord que tous les phénomènes de l’homme vivant, en maladie comme en santé, sont des actes d’organes ; qu’en conséquence , les actes de l’homme malade sont tout aussi physiologiques que ceux de l’homme sain; et que dèslois il est absurde de vouloir les séparer de la physiologie , sous le prétexte qu’il faut les étudier; comme s’il ne fallait pas étudier les fonctions les plus simples, l’acte de la vision , par exemple, pour les connaître. Certainement l’homme malade diffère de l’homme sain , car s’il n’en différait pas, il n’y aurait pas de maladie. Puisqu’il en diffère, les phénomènes doivent différer aussi; el pour cela , ces phénomènes n’en sont pas moins
physiologiques, puisqu’ils sont des actes d’organes. La douleur à l’épaule, au genou, la chaleur de la paume des mains et des pieds , la démangeaison du nez, etc., ne sont-elles pas des sensations cérébrales? La coloration des pommettes, les engorgemens glanduleux du cou, les dépôts, etc., ne sont-ils pas des actes du système capillaire sanguin ? Les paralysies , les perversions des sens, les hallucinations, etc., ne sont-elles pas des actes viciés ou suspendus , dépendant de l’encéphale ? Parce que ces phénomènes n’existent pas en santé , on voudrait nous faire croire qu’ils ne sont pas physiologiques , et que la physiologie est inutile à l’étude de l’homme malade. La physiologie , dit-on , ne dit pas pourquoi ces Ph énomènes ont lieu. Le pourquoi, il est vrai, est inconnu , et le sera long-temps sans doute ; mais quelle est la science qui donne le pourquoi? Savezvous même pourquoi le foie plutôt que le rein sécrète la bile? Lorsque vous aurez exclu la physiologie de la pathologie, le saurez-vous mieux? Aurez-vous gagné quelque chose à cette scission? Non. Eh bien ! laissez les choses telles qu’elles sont, et ne vous privez pas des lumières d’une science sur laquelle vous basez toute votre théorie, et que vous invoquez si souvent ; ou bien , trouvez le moyen de la remplacer avantageusement. Mais ce n’est, point là l’intention de M. Prus. il emprunte même, à chaque instant, les secours de la physiologie, et il rend hommage aux services qu’elle rend à la pathologie. Révolté par les
iVl SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE.
prétentions exagérées d’une doctrine vicieuse sous bien des rapports, il s’est laissé entraînera son zèle contre l’erreur, de façon qu’en attaquant la doctrine dite physiologique, il est allé quelquefois au delà du but, en confondant avec elle l’application de la physiologie à la pathologie , qui , faite avec sagesse, en devient la clef et le mobile.
C’est dans l’homme malade que l’observateur retrouve ce grand consensus 9 cette liaison intime, cette conspiration unique de toute l’économie vivante, et c’est dans les sympathies seules qu’il peut se faire une idée juste de cette harmonie sublime qui lie et enchaîne tous les organes, et qui n’en fait qu’un seul tout indivisible. Quels sont les liens qui établissent cette union , cette correspondance des organes? Nous les avons indiqués; ce sont les deux systèmes nerveux, qui seuls président à tous les actes vitaux, chacun selon ses attributions. Leur distribution à tous les organes, leurs communications nombreuses et réciproques , suffisent pour expliquer toutes les relations sympathiques qu’entretiennent les organes entre eux. Ainsi en faisant l’application du principe établi , il nous sera facile d’arriver à la solution des objections présentées par M. Prus. La douleur qui se fait sentir du côté de l’épaule droite dans la plupart des maladies du foie , est la même que celle qui se fait sentir au bas du dos dans les maladies de l’estomac. Les nerfs ganglionaires , affectés dans l’organe malade , transportent par les splanchniques aux ganglions
SYMPATHIES
thoraciques supérieurs droits , l’impression douloureuse qu’ils ont reçue dans le foie, et les nerfs cérébraux la puisent dans les ganglions, pour en donner connaissance au cerveau ; c’est une sympathie ganglio-cérébrale. La douleur du genou est le résultat d’un cercle complet ; les nerfs cérébraux de l’articulation coxo-fémorale transportent la sensation au cerveau qui la reporte au genou. Peut-être le cercle ne va-t-il pas jusqu’au cerveau , et se borne-t-il aux divisions du plexus sacré : dans l’un et l’autre cas , la sympathie est cérébrale. La coloration des pommettes dans la phthisie pulmonaire est un acte dépendant du système capillaire sanguin, qui est sous la dépendance du système ganglionaire; la destruction tuberculeuse du poumon est sous l’influence du même système; ces deux actes sont donc ganglionaires. La communication ne peut avoir lieu que par les fdets ganglionaires , qui , des poumons se rendent aux ganglions thoraciques et cervicaux , et de ceux-ci aux pommettes. La sympathie est donc ganglionaire. Il serait tout aussi facile d’expliquer les autres sympathies , que ces trois premières ; mais comme tout le monde peut aisément trouver cette explication, il deviendrait inutile et fastidieux de la poursuivre. Ainsi , je me bornerai à ces trois, afin de ne pas alonger ce travail déjà trop long; elles suffisent pour prouver que je n’ai point reculé devant la difficulté, puisque je l’ai résolue en partie, et que j’ai donné le moyen de résoudre le reste.
414 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.
