DE LA VISION

Le mécanisme de la vision est bien connu , sans doute ; c’est une fonction presque toute physique , et il serait bien impossible de rien ajouter à ce qu’on en connaît. Cependant, il faut le dire, quelques phénomènes relatifs à l’inflammation de l’organe de la vision sont encore mal appréciés, et réclament des explications plus en rapport avec les progrès de la physiologie. C’est ce qui m’a engagé à faire quelques expériences sur ces divers phénomènes, afin d’arriver, s’il était possible, à une solution plus satisfaisante.

Tout le monde sait qu’en dirigeant un faisceau de lumières sur un œil sain , la pupille se contracte vivement, et que celle de l’œil du côté opposé se contracte de même. Cette synergie bien connue a été expliquée, surtout dans ces derniers temps, par MM. les docteurs Gendrin 1 et. Flourens 2. Les expériences qu’ils ont faites à ce sujet sont trèsimportantes ; j’étais dans le temps arrivé moi-

1 Recherches physiologiques sur la motilité, page 11 et suivantes.

2 Détermination des propriétés du système nerveux , ou Recherches physiques sur l’irritabilité et la sensibilité , Mémoire présenté à l’Institut, et dont le rapport, fait par M. Cuvier, fut inséré dans le Journal de physiologie du H octobre 1822.

VISION

même à quelques résultats par des expériences analogues, que je crois devoir consigner ici pour la régularité de ce travail. Rappelons auparavant que les deux systèmes nerveux envoient des nerfs à l’appareil de la vision , et qu’en conséquence , tous les deux doivent concourir à l’exercice de celte fonction. Le système cérébral envoie le nerf optique, dont l’épanouissement forme la rétine : il envoie en outre les troisième, quatrième, sixième paires et une partie de la cinquième aux annexes de 1 œil , et surtout à ses agens moteurs , et quelques filets qui vont s’unir aux nerfs ciliaires, pour pénétrer avec eux dans le globe de l’œil. Les nerfs ganglionaires sont : 1° le ganglion ophtalmique qui , fut-il séparé du reste du système nerveux ganglionaire , comme l’ont pensé quelques anatomistes , n’en serait pas moins un ganglion , mais qui forme avec ce système une chaîne non interrompue , ainsi que l’ont démontré les recherches minutieuses du célèbre Petit 1 , de Fontana2, et de MM. Ribes, Cloquet, Bock, etc.;

1 Mémoire de l’Académie royale des sciences, année 1827, page 1. Ses recherches à cet égard sont des plus curieuses. Il y démontre surtout l’erreur de ceux qui pensent que l’intercostal tire son origine de la cinquième et de la sixième paires cérébrales.

2 Girardi prétend que Fontana avait démontré plusieurs fois celle communication en poursuivant les fdets carotidiens , dans l’intention de prouver, non cette continuité , mais la fausseté de l’opinion de ceux qui plaçaient l’origine du grand sympathique dans les nerfs de la troisième ou de la cinquième paire, puisque ces filets ne s’en détachent point, mais se réunissent à ces paires pour pénétrer dans l’orbite : ideùque, dit Girardi , en parlant de Fontana , finern illad disccndum esse quod haclenits omnes inilium appellabant. Au reste, c'était l’opinion des savans.

2° les filets artériels qui se rendent dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui y pénètrent. Pour bien apprécier l’influence de chaque système, il faut donc agir sur le cerveau, sur les nerfs optiques, sur le ganglion ophtalmique et sur le grand sympathique luimême. C’est la marche que j’ai suivie dans mes expériences, et je vais les exposer dans cet ordre.

Exp. cxxxvm. Après m’être assuré, sur un chien dogue de vingt jours, que les deux iris répondaient à l’impression de la lumière en se contractant tous les deux à la fois, qu’on dirigeât la lumière sur les deux yeux ou sur un seul; j’ai brisé la voûte du crâne , et j’ai enlevé avec rapidité le cerveau. Les pupilles s’étant dilatées, j’ai dirigé une lumière vive sur l’œil gauche, et je n’ai remarqué aucun changement dans la dimension des deux pupilles. J’ai répété trois fois la même expérience : sûr deux chiens , j’ai cru remarquer une légère oscillation contractile de l’iris de l’œil exposé à la lumière, sans que celui de l’œil opposé ait jamais répondu à cette excitation sympathique.

Je dus penser que l’impression profonde portée sur toute l’économie par l’ablation du cerveau, et la mort qui arrive bientôt après une semblable opération, avait nui à cette réaction sympathique, puisque le docteur Gendrin l’avait obtenue une fois sur trois. En conséquence, mon expérience pouvait être nulle , et je ne dus me permettre d’en tirer aucune induction , d’autant mieux que

vision. 417

je pensai que j’obtiendrais un résultat plus positif en produisant moins de délabrement.

Exp. cxxxix. Sur un chien de moyenne taille et adulte, je m’assurai de la susceptibilité des deux iris, et après, j’ouvris le crâne; je soulevai légèrement les lobes antérieurs du cerveau, et avec un instrument j’allai couper les deux nerfs optiques derrière leur entrecroisement, c’est-àdire, entre cet entrecroisement et leur origine; les deux pupilles parurent un peu plus dilatées. Je dirigeai une lumière vive sur l’œil gauche; la pupille de l’œil droit parut se contracter bien sensiblement; je supprimai la lumière; un moment après, je la dirigeai sur l’œil droit, et l’iris gauche ne se contracta point ; je la reportai sur le gauche, même immobilité.

Cette expérience me parut devoir annuler l’expérience précédente. En effet , d’après l’immobilité des iris et surtout de celui de l’œil opposé à celui sur lequel avait été dirigé le faisceau de lumière, on serait porté à regarder la médiation du cerveau comme nécessaire dans cette action synergique des deux iris; tandis que d’après celte dernière expérience , cette médiation serait reconnue inutile, attendu que l’iris s’est contracté, quoique la communication des yeux avec le cerveau fût interceptée. Elle ne permettrait plus de penser- que le cerveau est nécessaire à celte transmission, et en est l’organe réagissant; d’autant moins que les expériences suivantes vont nous faire voir, qu’on ne peut pas même avoir la

pr ésomptiori que la communication puisse s’opérer par les seuls nerfs optiques au moyen de leur entrecroisement.

Exp. cxl. Je pratiquai, sur un autre chien, la section des deux nerfs optiques au devant de leur entrecroisement. Les pupilles se dilatèrent un peu. Je dirigeai le faisceau de lumière sur un œil : l’iris s’est contracté légèrement des deux côtés avec des oscillations irrégulières. Ces deux faits étaient trop importans pour ne pas être vérifiés plusieurs fois.

Exp. cxli. J’ai coupé une seconde fois les nerfs optiques sur un chien avant leur entrecroisement; j’ai vu les pupilles se dilater d’abord , et s’agiter quelquefois par un mouvement de resserrement irrégulier. J’ai dirigé un faisceau de lumière sur un œil, ce mouvement de l’iris n’a pas paru s’augmenter. J’avais , pour terme de comparaison, un chien intact, sur lequel l’impression de la lumière était vivement sentie, et faisait contracter bien régulièrement les deux iris. Le mode de contraction des iris du chien opéré ne présentait aucune analogie avec celui des iris du chien sain, et il était impossible de rien en conclure.

Exp. cxlii. La même expérience fut répétée sur deux autres chiens. Sur tous les deux il n’y eut aucune de ces oscillations ni spontanées, ni par l’impression de la lumière.

Exp. cxliii. J’ai refait quelquefois l’expérience en coupant les nerfs optiques au devant de leur entrecroisement. La dilatation de la pupille a été

VISION

constante, l'immobilité de l’iris l’a été sur trois chiens, et les contractions oscillatoires ne se sont reproduites d’une manière sensible que dans un cas. Elles n’avaient rien de plus ressemblant aux contractions fonctionnelles de l’iris que les contractions des expériences précédentes.

Exp. cxliv. Sur deux chiens, j’ai enlevé le crâne et les lobes antérieurs du cerveau, et après avoir brisé la voûte orbitaire, j’ai fait la section des deux nerfs optiques à leur entrée dans les orbites. Les pupilles se sont dilatées, et à peine ai-je pu remarquer quelques faibles oscillations, aussi bien sans lumière qu’avec la lumière.

Ces expériences qui auraient pu paraître contradictoires au premier coup-d’œil, ne le sont plus, grâce à la sévérité avec laquelle j’en ai examiné chaque phénomène, pour mieux les analyser. Ainsi, il est évident qu’une fois le cerveau détruit, la communication synergique n’a plus lieu , et qu’il en est de même lorsqu’on détruit la continuité des nerfs optiques dans un point quelconque de leur étendue. Il est inutile de faire observer que je fais abstraction complète des effets de la destruction du cerveau et des nerfs optiques sur la vision. La cécité qui en est le résultat, en est une conséquence trop rigoureuse et trop connue. Je ne dois point non plus faire mention des expériences par lesquelles on a assuré que la rétine n’était sensible qu’à la lumière. Ainsi dans la partie du mécanisme de la vision , relatif au système cérébral, nous voyons, 1° que

ce système est, comme on le sait, la partie qui perçoit l’impression de la lumière, puisque cette impression n’est plus transmise au cerveau, dès que les nerfs optiques sont détruits; 2° qu’il établit la communication entre la rétine et l’iris, puisqu’il n’y a plus de réaction sur les mouvemens de celui-ci, dès que le cercle de communication est interrompu : ce sont la rétine , les nerfs optiques, le cerveau, les nerfs de la troisième paire, qui, par le rameau de communication , vont s’unir aux ganglions ophtalmiques, dont les rameaux ciliaires se rendent à l’iris , qui composent ce cercle. On pourrait être conduit à conclure encore, que les nerfs cérébraux sont aussi les agens du mouvement de l’iris, puisque la destruction ou la section de ces nerfs a en même temps paralysé ce diaphragme membraneux. Cette paralysie n’a point été l’effet direct de la section des nerfs optiques, mais seulement l’effet consécutif^ parce que dans ces cas, l’impression de la lumière n’étant plus transmise au cerveau , celui-ci n’a plus pu réagir sur le ganglion.

Exp. cxlv. Sur un chien lévrier, j’ai pratiqué une incision à la tempe gauche, afin de pénétrer dans l’orbite , derrière le globe oculaire; j’ai dirigé des ciseaux minces et aigus sur le nerf optique, et j’ai détruit les parties placées à son côté externe. En observant la pupille, je l’ai vue se resserrer d’abord plus vivement; à mesure que l’expérience avançait, je l’ai vue se dilater, pour rester immobile, même en dirigeant brusque-

VISION

ment la lumière sur l’œil gauche. Mais en la dirigeant sur l’œil droit qui était intact, la pupille de cet œil s’est contractée comme d’habitude.

Exp. cxlvi. J’ai fait la même incision sur la tempe droite, et je suis allé chercher le ganglion ophtalmique avec les mêmes ciseaux, la mobilité de l’iris a bientôt été suspendue; mais en même temps, l’animal est resté aveugle. J’ai tué le chien pour l’ouvrir, et j’ai trouvé, que du côté gauche le nerf optique était désorganisé dans une assez grande épaisseur, en même temps que le ganglion; et que du côté droit, le ganglion était intact et le nerf coupé presque en totalité. Cette autopsie m’expliqua la cécité de l’animal, et consécutivement la paralysie de l’iris a prouvé que j’avais manqué mon but, puisque j’avais agi sur le nerf optique bien plus que sur le ganglion.

Exp. cxlvii. J’ai ouvert le crâne à un jeune chien basset , j’ai enlevé le lobe antérieur gauche, du cerveau. Les deux pupilles se sont contractées lorsque j’ai dirigé un faisceau de lumière sur l’œil gauche. J’ai brisé la voûte surorbitaire , avec précaution ; j’ai suivi avec la pointe d’un petit scalpel, le côté externe du nerf optique; j’en ai isolé le ganglion ophtalmique, et je l’ai coupé en devant. J’ai présenté le faisceau de lumière à l’œil gauche ; l’iris de cet œil est resté immobile, tandis que celui de l’œil droit s’est contracté. J’ai présenté la lumière à l’œil droit, son iris a continué à se mouvoir, suivant l’intensité de la lumière, tandis que l’iris de l’œil

gauche est resté immobile. J’ai voulu briser la voûte orbitaire droite ; mais l’animal a pris un spasme tétanique, et a succombé rapidement.

Exp. cxlviii. Après avoir enlevé le crâne et les lobes antérieurs du cerveau à un chien , les yeux étant sensibles à la lumière et les pupilles se contractant, soit que la lumière fût dirigée sur les deux yeux ou sur un seul , j’ai brisé les deux voûtes orbitaires ; j’ai disséqué et isolé le ganglion ophtalmique, et j’en ai fait la section : les deux pupilles sont restées immobiles, malgré une lumière vive que j’ai présentée successivement ou à la fois et à plusieurs reprises aux deux yeux.

Exp. cxlix. La même expérience a été pratiquée de la même manière sur un autre chien; l’iris n’a pas conservé son immobilité complète. Lorsqu’on touchait l’œil pour l’ouvrir , il faisait remarquer une petite contraction tremblante , espèce d’oscillation qui n’avait rien de régulier , et qui paraissait moins influencée par la lumière que par Faction mécanique de la pression sur le globe de l’œil. Après la mort , la dissection a démontré que le ganglion était détruit.

Cette dernière expérience paraîtrait contradictoire aux deux précédentes , si l’on se contentait d’un examen superficiel. En effet, d’après les expériences cxlvii et cxlviii , l’iris ayant été paralysé par la destruction ou la désorganisation du ganglion ophtalmique, on devrait en tirer la conséquence naturelle que l’iris reçoit de ce ganglion, par les nerfs ciliaires, ou mieux iridiens, Fin-

VISION

fluence nerveuse qui détermine l’action de son tissu ; tandis que l’expérience cxlix viendrait infirmer cette première conséquence , puisque après la destruction du ganglion, les mouvemens de l’iris ont continué. Mais , je le répète , celte contradiction n’est qu’apparente; la contraction oscillatoire qui a persisté ne ressemble en rien aux contractions régulières de l’iris, lorsqu’une lésion physique n’a point altéré le ganglion ophtalmique. Un seul fait pouvait laisser des doutes. Aussi , avant d’asseoir mon jugement et de me prononcer, j’ai répété ces expériences bien des fois. Les résultats ont toujours été les mêmes; la pupille a conservé invariablement le même diamètre, ou elle n’a présenté que de légères variations dues aux oscillations de l’iris. Examinés comparativement avec ceux qu’on observe sur l’œil d’un animal sain , ces mouvemens ne présentent plus, ni régularité, ni précision , ni étendue; ils sont tout-à-fait distincts des mouvemens fonctionnels. Je ne saurais mieux les comparer qu’aux mouvemens désordonnés du cœur arraché de la poitrine ou privé de communication avec les ganglions cardiaques. Le cœur alors se contracte , parce qu’il a en lui l’organe de la contraction ; mais cette contraction n’est plus dirigée par son excitateur naturel, elle n’est plus normale. Il en est de même de l’iris après la désorganisation ou la section du ganglion ophtalmique : il continue quelquefois de se contracter, mais ce ne sont plus des mouvemens réguliers, des mouvemens di ri-

gés par leur agent d’influence. Il ne se contracte que parce qu’il conserve en lui l’organe de contraction, mais privé de son directeur normal. Ce n’est que de cette manière qu’on peut se rendre raison des expériences contradictoires que MM. Gendrin et Flourens ont faites à ce sujet. Ils ont vu les contractions de l’iris persister; l’un, après l’ablation du cerveau ; l’autre, après celle des tubercules quadrijumeaux , reconnus le sens interne de la vision. Cela est si vrai que, dans son dernier ouvrage imprimé , Expériences sur le système nerveux , M. Flourens reconnaît, d’après de nouvelles expériences , que la section des tubercules, en paralysant la vision, paralyse aussi les mouvemens de la pupille, flien ne le prouve mieux que les observations faites par M. Bartels , médecin à Marbourg1. Le 14 octobre 1824, six voleurs furent décapités. Chez les uns, la pupille fut de suite immobile ; chez les autres, elle se resserra et se dilata bien visiblement sans aucune excitation extérieure ; et chez quelquesuns elle se dilata par l’excitation, et se resserra après pour se dilater encore. M. Flourens2 a vu en outre la piqûre des tubercules quadrijumeaux, ainsi que celle du nerf optique , produire dans l’iris des contractions vives et prolongées. Ce qui s’explique aisément lorsqu’on fait attention qu’en

1 Revue médicale, janvier 1S25 , page 135.

2 Recherches physiques sur l’irritabilité et la sensibilité. Rapport de 1\1. le baron Cuvier à l’Institut (1822).

VISION

irritant l’organe de la sensation , cette piqûre rend l’impression de la lumière plus sensible et entraîne nécessairement la réaction sur l’iris. Ainsi , nous pouvons conclure de tout ce qui précède , que les mouvemens réguliers de l’iris sont sous la dépendance directe du ganglion ophtalmique, et que l’impression de la lumière ne les détermine que par une sympathie synergique dont le cercle est établi , de la rétine au cerveau par les nerfs optiques, et du cerveau au ganglion opthalmique par les nerfs de la troisième paire , et enfin de ces ganglions à l’iris. Ainsi nous voyons impression et sensation cérébrales de la lumière , transmission par des nerfs cérébraux aux ganglions , puis action sollicitée par des nerfs ganglionaires. La sympathie est donc de la classe mixte des cérébro-ganglionaires que j’ai établies dans le chapitre précédent. La sympathie serait toujours la meme, lors même que le cercle de transmission ne comprendrait pas le cerveau , et qu’il ne se ferait, ainsi que l’explique M. le docteur Gendrin, que par les filets des nerfs oculo-moteurs communs, les ganglions ophtalmiques et les nerfs ciliaires. Il en serait encore de même si les rameaux de la cinquième paire cérébrale étaient des nerfs accessoires de la vision et des autres sens , ainsi que quelques expériences de M. Magendie semblent l’établir. L’insuccès des expériences cxlv et cxlvi m’a porté à recommencer , parce qu’il m’importait de constater pendant plus long-temps que je n’avais pu le faire en brisant la voûte orbi-

426 SYSTÈME NERVEUX GANGLION Al RE.

l ai re , les effets de la destruction du ganglion ophtalmique.

Exp. cl. J’ai pratiqué une incision à la tempe gauche d’un jeune dogue ; j’ai dirigé une pince à dissection très-délicate vers la partie postérieure du globe de l’œil , j’ai divisé et désorganisé tout ce que j’ai pu saisir , jusqu’à ce que j’aie aperçu un changement remarquable dans la pupille. Elle s’est d’abord resserrée , et bientôt après elle s’est un peu plus dilatée que celle du côté opposé. Certain alors que j’avais atteint le ganglion , j’ai lacéré avec force dans ce point, autant qu’il m’a été possible. L’iris est resté immobile à la présentation d’un faisceau de lumière. J’ai pansé la plaie avec soin. De l’inflammation et un dépôt ont eu lieu; enfin, après dix-sepl jours, la guérison a été complète. L’iris de l’œil gauche est resté immobile, quel que fût l’éclat du faisceau de lumière que je dirigeais sur l’un des deux yeux , ou sur les deux ; cependant l’animal paraissait voir les objets qu’on présentait à cet œil. Pour bien m’en assurer, il eût fallu faire une semblable opération à l’autre œil; mais la difficulté de son exécution et les tâtonnemens qu’elle exige, me firent aller au plus expéditif, et je crevai l’œil droit. Le chien continua à voir les objets , et à se diriger de manière à ne pas laisser douter que la vision s’exécutait. La vue était-elle aussi nette , aussi étendue , surtout suivant le degré de lumière auquel les objets étaient exposés ? Je n’en sais rien. Je rapporte le fait tel qu’il est , sans me

VISION

permettre d’en tirer d’autres conséquences que celles qui en découlent rigoureusement. L’iris resta toujours immobile. Je gardai l’animal plusieurs jours, et l’ayant, fait périr dans une autre expérience, je disséquai l’orbite. Je vis bien distinctement qu’avec la pince, j’avais détruit le ganglion ophtalmique , puisque je ne trouvai rien de semblable ; il n’y avait partout qu’un tissu cellulaire dense et homogène. Je placerai ici une remarque qui pourra d’abord paraître insignifiante, mais qui, plus tard, nous fournira le sujet de quelques réflexions importantes ; c’est que , dans toutes les expériences où le ganglion ophtalmique a été détruit ou coupé , l’influence de cette section a paru ne s’exercer que sur l’iris ; l’œil et la conjonctive ont conservé leur blancheur et leur aspect naturel.

Ce que les expériences et les vivisections nous ont appris, se trouve confirmé par une foule de faits pathologiques. Le cerveau est-il irrité ou enflammé ? La rétine devient plus sensible à la lumière, dont elle reçoit même une impression douloureuse, l’iris se contracte et la pupille se resserre. Lorsqu’un épaqchement quelconque s’effectue dans la boîte osseuse du crâne, si la compression atteint les tubercules quadrijumeaux ou les nerfs optiques à leur origine ou dans leur trajet, la paralysie a lieu, la rétine est insensible à la lumière, et la pupille se dilate et reste immobile. Voyez ce qui se passe dans les différentesterminaisons des céphalites, des arachnitis, des hydrocéphalites, des apo-

plexies, etc.; voyez encore ce qui se passe dans la paralysie de la rétine ou du nerf optique par quelque plaie, une compression ou une désorganisation quelconque; cette membrane nerveuse, devenue insensible à la lumière, ne transmet plus d’impression ; la pupille dilatée reste immobile même à la lumière la plus vive. Les faits suivans en sont une preuve convaincante. M. Crozet, en s’exerçant au fleuret avec un de ses amis, reçoit un coup violent vers l’arcade orbitaire gauche. Le bouton de l’arme glisse le long de la voûte orbitaire, et va profondément désorganiser le nerf optique. La cécité est sur-le-champ complète dans cet œil. M. Bouchet, chirurgien distingué de Lyon, est appelé pour combattre l’inflammation excessive qui se développe. La guérison a lieu; mais la cécité persiste depuis cinq ans. Quelle que soit la vivacité de la lumière qu’on dirige sur l’œil affecté et sur l’iris, cette membrane reste immobile, tandis que les moindres variations de la lumière sur l’œil droit produisent les contractions de l’iris de l’œil gauche, aussi bien que celles du droit. — Pendant l'été de 1835, on reçut, dans la salle des quatrièmes femmes fiévreuses de l’Hôtel-Dieu de Lyon, une femme de cinquante ans environ, qui, à la suite de violens maux de tête, avait perdu la vue de l’œil gauche. Quelle que fut la lumière dirigée sur cet œil, l’iris restait immobile. La moindre lumière, au contraire, dirigée sur l’œil droit, faisait contracter simultanément les deux iris. Les faits sem-

VISION . /|29

blablesnesont pas rares. Leur explication se trouve dans ce cpie nous avons dit précédemment.

Je sais que plusieurs physiologistes ont prétendu que l’iris était lui-même sensible à l’action de la lumière, et qu’il se contractait parce qu’il en recevait l’impression directe et non par synergie. Les faits déposent victorieusement contre cette opinion. Si pourtant on voulait chercher dans la cataracte une preuve en sa faveur, sous prétexte que le cristallin devenu opaque, empêche les rayons lumineux d’arriver à la rétine, et que l’iris ne s’en contracte pas moins, il ne s’agirait que d’interroger un malade atteint de cette maladie, pour se convaincre delà fausseté de ce raisonnement. Il vous dirait qu’un nuage épais, un corps opaque lui semble interposé entre l’œil et l’objet lumineux; mais qu’il distingue parfaitement bien le jour de la nuit , la clarté de l’obscurité ; qu’il aperçoit même les gros objets comme une ombre, sans les reconnaître; enfin que cette lueur qu’il aperçoit lui suffit encore pour se conduire. La disposition anatomique des différentes parties de l’œil et la nature du cristallin affecté , suffisent pour nous expliquer cela. Le cristallin, placé derrière la pupille, laisse, entre l’iris et lui, un léger intervalle par lequel quelques rayons lumineux peuvent se porter encore, ou se réfléchir sur la rétine : en outre, il est rarement assez opaque pour intercepter complètement les rayons lumineux; de sorte que la rétine, recevant toujours l’impression de la lumière, réagit comme nous l’avons dit précédemment. Cela est si vrai,

que l’opérateur instruit qui trouve une pupille immobile, en conclut la paralysie de la rétine, et qu’il se garde bien d’entreprendre une opération au moins inutile.

L’état pathologique du ganglion ophtalmique est moins connu , ou plutôt il ne l’est pas du tout ; aussi, pouvons-nous tirer difficilement des conséquences de ses affections. Cependant je suis persuadé que dans certain cas de dilatation ou de constriction de l’iris sans lésion de la vision, c’est le ganglion ou les nerfs iridiens qui sont le siège de l’affection. Je suis convaincu que dans la dilatation des pupilles, parla présence des vers dans les intestins ou par l’abus de la masturbation , c’est le système nerveux ganglionaire qui, seul, est affecté, et qui influence l’iris, puisque la vision n’a pas éprouvé d’altération, et que, dans ce cas, le cercle bleuâtre qui se prononce autour des yeux est un phénomène dépendant du système nerveux ganglionaire, puisqu’il se passe dans les capillaires sanguins. Voyez encore la dilatation de la pupille que produit l’extrait de bella-dona; la rétine est intacte, et conserve sa sensibilité, quoique la pupille soit dilatée souvent au point que l’iris ne paraît plus. Je suis persuadé qu’un instrument, qui, pénétrant dans l’orbite, irait atteindre le ganglion ophtalmique, produirait des phénomènes qui se passeraient principalement dans l’iris. Cette supposition n’est point gratuite ; elle est vraie, et elle vient d’être confirmée par l’expérience. M. le baron Larey a soumis à l’examen de la section de chirur-

"VISION

gie!,un militaire, âgé de 27 ans, ayant reçu un coup de fleuretdéboutonné,àl’angleinternede Fœil gauche, en dehors et en dessous de la caroncule lacrymale;l’instrumentayant glissé entre l’œil et la paroi interne de l’orbite, ce malade a éprouvé une paralysie incomplète de cet organe , marquée par la dilatation de la pupille, l’immobilité de l’iris, et une aberration de la vision telle que le blessé n’apercevait plus que la circonférence des objets. Qui ne voit dans ce fait , que la pointe de l’instrument est allé blesser 1° quelques fibres du nerf optique, ce que prouve l’espèce d’aberration survenue dans la vision; 2° le ganglion ophtalmique, ce que prouve l’immobilité de l’iris?

Ainsi, expériences et observations pathologiques, tout nous prouve, 1° que dans le mécanisme de la vision, le système nerveux cérébral est seul chargé de recevoir les impressions de la lumière et des objets visuels; 2° que le système nerveux ganglionaire préside aux mouvemens de l’iris; 3° que la synergie qui lie l’iris à la rétine est une sympathie cérébro-ganglionaire.

J’ai dit que, outre le ganglion ophtalmique et ses nerfs , le système ganglionaire envoyait encore à l’œil et à ses annexes des filets nerveux, qui pénétraient dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui s’y rendent. Ces filets viennent du ganglion cervical supérieur, et sont, la plupart, une division des deux ra-

■ Académie royale de médecine, séance du G juin 1825.

ni eaux qui pénètrent clans le crâne , par le trou carotidien , en s’épanouissant sur l’artère carotide.

Le trajet profondément caché de ces nerfs les soustrait à l’action des agens expérimentateurs; ce n’est donc pas sur eux qu’il a fallu agir pour obtenir des résultats, ce n’est que sur le cordon du grand sympathique au cou, et sur le ganglion cervical qui est leur origine. J’ai commencé par l’expérience la plus facile, la section du cordon sympathique au cou. Son union intime avec le nerf de la huitième paire chez les quadrupèdes, ne permet pas de couper l’un sans l’autre. Ainsi dans toutes les expériences où j’ai fait la section de l’intercostal, j’ai toujours coupé le pneumogastrique. La distribution connue de ce dernier nerf, empêche de soupçonner que sa section puisse avoir quelque influence sur les yeux; seulement l’impossibilité de faire autrement a constamment nécessité l’emploi des moyens propres à prévenir la suffocation , en entretenant la respiration chez l’animal opéré.

Exp. cli. J’ai fait, sur un chien canard, la section du cordon cervical du grand sympathique du côté gauche. L’œil de ce côté a perdu de son éclat, il est devenu plus humide et chassieux. Le lendemain, la conjonctive était rouge surtout du côté interne. Peu à peu elle s’est boursoufflée , et s’est avancée en partie sur la cornée. L’œil n’a pas cessé de recevoir l’impression de la lumière ; cette impression parut même plus vive un moment. L’iris n’en a reçu aucune influence marquée; il a

VISION. 433

continué de se contracter suivant la vivacité de la lumière : cette remarque ayant été commune à toutes les expériences , je ne la reproduirai pas. Je ne parle point des phénomènes respiratoires et gastriques qui ont eu lieu , je les ai signalés autre part. Cet état de l’œil a persisté cinq à six jours; après lequel temps, l’engorgement de la conjonctive a peu à peu diminué, l’écoulement chassieux est devenu moins abondant ; et le chien aurait paru guéri , si la conjonctive n’eût pas conservé cette rougeur qui existait encore quinze jours après.

Exp. clii. J’ai fait la même expérience, mais du côté droit, sur un chien barbet. Les résultats furent les mêmes. L’œil devint chassieux et terne ; la conjonctive se boursouffla et s’avança sur la cornée, toujours du côté interne plus particulièrement. Je remarquai de plus une espèce d’agitation de l’animal, qui commença le quatrième jour de l’opération. Il se levait, se tournait, se couchait, agitait brusquement les membres ou la tête, donnait un peu de la voix , et tout cela sans suite. Le lendemain et le surlendemain il y eut moins d’agitation , mais une espèce de somnolence , dont il sortait par moment pour y être bientôt replongé. Ces accidens durèrent sept à huit jours , après lesquels ils se dissipèrent insensiblement; et l’œil revint à son état presque naturel.

Exp. cliii. Je refis la même expérience et du même côté sur un autre chien. J’observai les mêmes phénomènes oculaires et cérébraux que dans

la dernière expérience : son issue l'ut aussi la même.

Exp. cliv. La même expérience fut encore répétée , mais du côté gauche , comme dans la clic. Tous les phénomènes gastriques, respiratoires et oculaires eurent lieu ; mais le chien n’eut point d’agitation, seulement il devint plus tranquille, il sembla chercher à dormir et il ne le put pas d’abord ; il dormit ensuite avec beaucoup de facilité. Les accidens dissipés et la plaie guérie, je fis la même section du côté droit , trois semaines après la première. La respiration fut beaucoup plus gênée, et je fus obligé de l’entretenir artificiellement. L’œil droit devint larmoyant et chassieux ; mais l’agitation du chien , causée par la plaie et la manœuvre de la respiration , n’a pas permis d’attribuer rien de positif à l’affection cérébrale. L’œil devenait rouge , lorsque l’animal succomba vingt-trois heures après l’opération. Les yeux ne présentèrent rien de particulier à la dissection, qu’un peu plus d’épaisseur par l’engorgement des capillaires sanguins. Le crâne fut ouvert : la pie-mère et l’arachnoïde étaient gorgées de plus de sang que dans l’état naturel.

La conclusion rigoureuse que l’on peut tirer de * ces expériences , c’est que , par la section du cordon cervical du grand sympathique , on n’agit que sur quelques actes de l’appareil delà vision; ces actes sont la sécrétion lacrymale et muqueuse et la circulation capillaire. L’œil devient larmoyant et chassieux, la conjonctive devient rouge et se

VISION

boursouffle. Voilà un fait. Comment s’opère-t-il? c’est là ce qu’il nous importe de bien apprécier. Y a-t-il excitation , augmentation d’action des organes chargés de ces fonctions? ou bien y a-t-il atonie, faiblesse ou paralysie? Si l’excitation est la cause de ces phénomènes, elle ne peut les produire qu’en déterminant l’inflammation, ainsi qu’on les observe dans toutes les ophtalmies intenses. Si , au contraire , l’atonie ou la paralysie en sont la cause, il n’y aura point d’inflammation. Il ne s’agit donc que d’établir si les phénomènes sont le résultat de l’inflammation, en un mot si la section du cordon du grand sympathique a produit une ophtalmie. Dans l’ophtalmie il y a bien larmoiement, chassie, rougeur et tuméfaction de la conjonctive; mais dans une ophtalmie aussi intense que le serait celle que nous aurions observée après cette section, il y aurait douleur vive et impression insupportable de la lumière , non seulement sur l’œil malade, mais sympathiquement sur l’œil sain. Je dis que la douleur a manqué ici : du moins c’est ce que l’on peut inférer de ce que les chiens opérés n’ont jamais cherché l’obscurité , de ce qu’on pouvait leur promener le doigt sur les paupières, sans qu’ils en parussent incommodés; tandis que lorsqu’ils ont une ophtalmie intense , on les voit fuir la lumière, et recevoir une impression très-douloureuse du moindre attouchement sur les paupières. Pour m’en convaincre , j’ai déterminé une ophtalmie intense sur l’œil gauche de deux chiens, en leur

introduisant du suc de tilhvmale sur la conjonctive. L’inflammation a été vive ; les chiens fermaient les yeux et cherchaient l’obscurité ; ils éprouvaient une vive douleur par le plus léger contact. Ainsi point de doute, cette tuméfaction, ce larmoiement, cette chassie ne sont point l’effet d’une inflammation , ni d’une excitation. Dès-lors l’alternative n’est pas douteuse : ils sont les résultats de l’atonie ou plutôt de la paralysie des systèmes sécréteurs et capillaires de la partie. Cette assertion , en apparence contradictoire avec toutes les opinions admises, n’est cependant que l’expression de la vérité. L’habitude où l’on est de regarder ces phénomènes comme un effet constant de l’inflammation, n’avait guère permis d’expliquer ce fait. Cependant plusieurs auteurs ont signalé des rougeurs et des tuméfactions que l’observation ne leur permettait pas de placer au rang des inflammations, et sur lesquelles M. Gendrin a depuis répandu le plus grand jour h Quoi qu’il en soit des idées admises , voici ce qui se passe. Rappelons-nous que le système nerveux ganglionaire préside aux sécrétions et à la circulation capillaire. Lors donc que, par la section ou la destruction des nerfs ganglionaires d’un organe, on a paralysé son action sécrétoire et capillaire, le sang ne cesse pas pour cela de lui arriver , parce qu’il y est poussé avec force par les contractions du eœur; mais ne trouvant plus dans les capillaires

I Histoire anatomique des inflammations.

VISION

l’énergie nécessaire à leur réaction , il les distend peu à peu, y reste presque en stagnation, boursouffle la partie lorsqu’elle offre assez de laxité pour le permettre, et en détermine la rougeur et le gonflement , comme on le voit à la conjonctive. Mais, dira-t-on, s’il en est ainsi , la sécrétion des larmes et de la mucosité devrait être anéantie. Cette objection serait vraie, si les nerfs avaient été coupés près de l’œil : au lieu qu’ayant été coupés très-loin , le ganglion cervical et le plexus gangliforme qui en éternise la chaîne sur la carotide, régénèrent en quelque sorte l’action du système nerveux ; mais ils ne la régénèrent pas en entier, puisque l’action des capillaires et même des organes sécréteurs se trouve singulièrement modifiée. Ainsi la sécrétion qui a lieu n’est pas une sécrétion d’excitation ; elle a lieu , parce que le sang, presque en stagnation, fournit plus de matériaux aux organes sécréteurs, et que, poussé de proche en proche, il passe par les glandules plutôt qu’il n’y est appelé. C’est une sécrétion passive qui s’opère. Ainsi il n’y a pas paralysie complète des agens sécréteurs et capillaires de l’appareil visuel, mais diminution de leur action. Pour qu’il y eût paralysie complète, il faudrait , comme je l’ai dit, qu’on eût coupé les nerfs ganglionaires après tout renflement gangliforme , ce qui est impossible. Mais en interceptant la communication de la partie céphalique du système ganglionaire avec la partie du tronc, on en a diminué l’influence, et les organes s’en sont res-

SYSTEME NERVEUX GANGI.IONAIRE.

sentis. J’ai essayé clans les expériences suivantes de diminuer encore l’influence du système ganglionaire en détruisant le ganglion cervical supérieur.

Exp. clv . Après avoir fait une incision sur le côté gauche d’un chien, j’ai dirigé mon bistouri en haut derrière les carotides , afin de mettre à découvert le ganglion cervical. Le sang a bientôt coulé si abondamment qu’il ne m’a pas été possible d’achever l’opération.

Exp. clvi. J’ai recommencé la même expér ience sur un autre chien ; mais au lieu de poursuivre l’incision avec le bistouri, j’ai plutôt séparé que coupé les parties, en glissant le bout d’une pince à dissection. De cette manière j’ai évité l’hémorragie. J’ai saisi, autant que possible, le ganglion cervical, je l’ai lacéré et désorganisé. Le lendemain l’animal parut très-agité ; l’œil était terne et la conjonctive rouge. Le troisième jour le chien était dans un état de somnolence stupide ; la conjonctive tr ès-gonflée s’avançait sur la cornée. Cet état fut stationnaire pendant onze jours , après lesquels la tuméfaction de la conjonctive diminua un peu. L’animal conservait un air de stupidité qui ne paraissait pas vouloir diminuer. Je voulus essayer de faire la même opération du côté opposé , mais, avant qu’elle fût achevée, l’animal mour ut d’hémorragie. L’œil ne présenta de particulier que le boursouflement de la conjonctive. Le cerveau avait les capillaires du côté gauche injectés et gorgés de sang; les ventricules conte-

VISION

liaient une assez grande quantité de sérosité : le ganglion était désorganisé dans ses trois quarts inférieurs.

Exp. clvii. Je tentai la même opération sur deux autres chiens. Sur l’un , il n’y eut aucun phénomène relatif ni à l’œil ni au cerveau. Sur le second , la mort arriva dans la nuit qui suivit l’opération, sans qu’il y eut aucun des phénomènes précédemment observés ; seulement l’animal rendit par la bouche beaucoup de sang. Sur l’un de ces chiens , le ganglion était resté parfaitement intact; sur le second, il n’avait été que légèrement altéré ; mais le pharynx était ouvert , et l’estomac contenait une quantité considérable de sang , de sorte que la mort fut le résultat d’une hémorragie.

Exp. clviii. Un autre chien fut opéré avec plus de succès. Il présenta les mêmes phénomènes, le cerveau était infiltré dans son lobe gauche et ses enveloppes. Je détachai un lambeau considérable de la conjonctive qui était très-gonflée et très-rouge ; je le plaçai sous un petit filet d’eau , et en quelques instans il fut réduit à un tissu filamenteux, blanchâtre et dépouillé de sang. Je plaçai comparativement sous un filet d’eau semblable , une portion de conjonctive enflammée que j’enlevai de l’œil de l’un des chiens auquel j’avais fait naître artificiellement une ophtalmie. Le tissu de cette partie perdit de l’intensité de sa couleur; mais il ne reprit plus l’aspect filamenteux; il resta dense et homogène.

440 SYSTÈME N Eli VEUX GANGLION AIRE.

Ces expériences confirment l’opinion que nous avons émise sur le mode d’action du grand sympathique sur les capillaires du cerveau et de l’œil. Le ganglion cervical étant altéré, l’influence ganglionaire a été moins grande que dans les expériences où le cordon cervical seul avait été coupé, puisqu’il n’y a eu qu’un boursoufflement considérable avec un suintement à peine sensible. Ce n’était plus de la chassie, la sécrétion de ce liquide était viciée. Nous avons acquis par celte dernière expérience (clviii) la certitude que le boursoufflement rouge de la conjonctive n’est point une inflammation , qu’il n’est qu’une congestion des capillaires sanguins, effet purement passif de la distension des capillaires par l’impulsion du sang. La facilité avec laquelle le tissu boursouffléa perdu le sang qu’il contenait, est une preuve que ce fluide n’avait été que déposé dans le tissu , et qu’il ne lui avait point été assimilé par le travail inflammatoire. Ainsi le tissu enflammé ne s’est point dépouillé du sang qui , en se combinant à lui, en avait changé la nature. Si la congestion est passive dans la conjonctive, elle l’est nécessairement dans les capillaires cérébraux. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Les conséquences de physiologie pathologique qui découlent de ce phénomène , étaient d’une trop haute importance pour ne pas exiger qu’il fût confirmé par les mêmes expériences et par d’autres encore. Ainsi , j’ai plusieurs fois pra-

VISION

tiqué tantôt la section du cordon du grand sympathique indifféremment de l’un ou de l’autre côté du cou , tantôt la désorganisation ou l’ablation du ganglion cervical supérieur. Toutes les fois que l’animal a vécu assez long-temps, la congestion capillaire a eu lieu, toujours du côté opéré, et quelquefois au bout d’une heure ou deux. Il serait inutile de rappeler les nuances nombreuses qui ont été observées sur ces divers chiens , et qui ont tenu, bien souvent sans doute, à la manière dont l’opération a été faite , au caractère de l’animal , et à la patience plus ou moins grande avec laquelle il a supporté l’opération. Non content de ces résultats , j’ai voulu les rendre plus positifs encore par d’autres expériences.

Exp. clix. J’ai fait la section des deux cordons cervicaux du grand sympathique. Les phénomènes respiratoires ont été très-graves et ont fait succomber le chien en quinze heures. L’une des deux conjonctives était devenue plus terne ; on y remarquait seulement quelques capillaires injectés.

Exp. clx. La même expérience a été faite sur deux autres chiens. L’un a eu le même sort que le précédent ; l’une des deux conjonctives s’était boursoufflée. L’autre a survécu pendant trois jours. Pendant ce temps , les deux conjonctives se sont ternies puis gonflées , et les deux yeux sont devenus chassieux. L’animal a paru d’abord trèsinquiet et agité, puis il a été calme et dans un état de torpeur accompagné de légers mouvemens convulsifs ; c’est dans cet état qu’il a suc-

combe. La pie-mère cérébrale était injectée, surtout sur les lobes moyens et antérieurs ; les ventricules contenaient un peu de sérosité.

Exp. clxi. J’ai sacrifié plusieurs chiens pour faire à la fois l’ablation des deux ganglions cervicaux supérieurs. Ou bien cette ablation n’était que partielle, ou bien les animaux ont péri d’hémorragie , au moment même de l’opération , ou bien ils ont succombé trop tôt pour que les résultats pussent être d’aucune utilité. Cependant , à force de tentative, j’ai trouvé les deux ganglions, et je les ai enlevés presque sans accidens instantanés, sur un chien qui a survécu cinq jours. Dès le moment de l’expérience, il a manifesté de l’agitation et de l’inquiétude : il cherchait toujours à s’isoler, et il n’était plus sensible aux caresses. Les yeux ont perdu leur éclat , puis ils sont devenus rouget, et la conjonctive s’est tuméfiée. Le chien était dans une somnolence sans cesse interrompue ; enfin le coma est arrivé, et il a succombé. Les yeux étaient rouges, tuméfiés comme dans les autres cas; le cerveau était injecté, comme je l’ai rarement observé ; la pie-mère et l’arachnoïde étaient vraiment gorgées de sang sur les lobes moyens et antérieurs. Ainsi l’influence du grand sympathique s’étend à toutes les parties auxquelles il va se distribuer en accompagnant les divisions de l’artère carotide.

Quelle source inépuisable de réflexions ne trouvons-nous pas dans les phénomènes cérébraux qui suivent la section du grand sympathique ou de

VISION

son ganglion supérieur, et dans les résultats d’anatomie pathologique trouvés après la mort! En considérant que ces phénomènes ont tous été produits par cette section , n’est-on pas naturellement porté à soupçonner, dans bien des maladies en apparence cérébrales , une origine toute différente de celle qu’on a cru leur reconnaître ? Je n’en doute point ; il est encore un grand nombre d’affections dont l’étiologie nous est tout-à-fait inconnue, et qui proviennent sans doute du système ganglionaire. Qui ne voit que l’influence de ce système doit en effet être la source d’une foule de phénomènes jusqu’à ce jour mal appréciés ? Dans la circonstance qui nous occupe , des accidens cérébraux ont lieu ; l’autopsie démontre les altérations pathologiques de l’organe encéphalique, les conséquences paraissent naturelles; cependant il n’en est rien, le cerveau n’a été malade que secondairement. Le véritable organe affecté, c’est le système ganglionaire , dont l’action paralysée a été cause des phénomènes que l’encéphale a présentés. Si la diminution ou la soustraction de l’influence du système ganglionaire a pu produire si souvent les phénomènes cérébraux que nous avons observés dans les expériences précédentes , ne peut-on pas raisonnablement en conclure que la même chose aura lieu, toutes les fois que cette influence sera modifiée par une affection pathologique quelconque de la partie supérieure du système ganglionaire ? Ce système affecté ne doit-il pas réagir puissamment sur les organes

dont les actes fondamentaux dépendent de lui ? Tous les jours nous voyons des congestions cérébrales s’annoncer par une ophtalmie de congestion et non d’inflammation , qui est due le plus souvent, ainsi que la congestion cérébrale, à l’affection du système nerveux ganglionaire. Dans ces cas, la médication d’une prétendue ophtalmie a-telle toujours été bien rationnelle? Ne voit-on pas que, bien des fois, elle aurait pu être mieux dirigée ? D’après cela on peut juger la vaste carrière que ce sujet de physiologie pathologique présente à parcourir. C’est une matière neuve, malgré les efforts de quelques sociétés savantes qui en ont fait le sujet de prix à décerner, et malgré les travaux de quelques médecins distingués. Les fonctions du système nerveux ganglionaire , mal connues jusqu’à ce jour, n’ont pu aider qu’imparfaitement, et souvent elles ont du conduire à l’erreur, parce qu’elles étaient elles-mêmes une erreur. Ce n’est point ici le lieu d’étudier l’influence du grand sympathique dans les maladies, je me contente de l’indiquer. On voit combien il reste à faire. Plus j’y réfléchis, plus je me persuade que le moment est venu où le système nerveux ganglionaire va jouer le rôle important qu’il y joue réellement, et qui est encore méconnu. En examinant attentivement , on se convaincra que bien des phénomènes cérébraux , dus à une congestion , ne sont que le résultat de l’affection primitive des ganglions cervicaux, ou de leurs nerfs, que bien des affections générales qui ont été jusqu’à ce jour

V ISI01N

le sujel et le prétexte des discussions les plus violentes de la part des différens partisans des doctrines médicales , trouveront une explication naturelle qui fera cesser ces divisions en donnant la solution du problème. Je ne pousse pas plus loin ces réflexions; elles seraient déplacées dans ce chapitre. Peut-être un jour y reviendrai-je pour leur donner toute l’extension et tout le développement dont elles sont susceptibles ; je n’ai poulie moment d’autre intention que celle de montrer une mine riche à exploiter , et de provoquer sur ce vaste sujet les recherches propres à l’éclairer. Déjà quelques idées ont été émises 1 , mais elles ne peuvent pas être adoptées , parce qu’elles ne sont point en harmonie avec les fonctions du système ganglionaire ; elles ne peuvent être regardées que comme des conjectures. Cependant, malgré cela elles prouvent que les esprits prennent la direction qu’il est si nécessaire de leur imprimer, et que l’étude du système ganglionaire deviendra de jour en jour plus importante par les progrès qu’elle fera faire à la physiologie et à la pathologie. Je reviens à mon sujet.

On demandera peut-être pourquoi la conjonctive et l’arachnoïde se boursoufflent et deviennent le siège d’une congestion plutôt que tout autre

1 M. Legallois lils , Revue médicale , juin 1826, page 418. Aperçu sur quelques maladies qui paraissent consécutives , etc. , etc.

MM. Yvan de Lagarde et Lenormand. Observations de catalepsie. Revue medicale , juillet 1825 , page 72.

Lobstein. De slruclurû, usu et morbis macjni sjmpalhici nervi.

tissu qui reçoit également l’influence du système ganglionaire. Cette objection spécieuse est bien faible; elle tombe d’elle-même, si l’on fait attention que le système capillaire est en quelque sorte libre dans la conjonctive, ou du moins qu’il n’y est point resserré par un tissu dense, comme à la peau, ou dans les autres membranes de l’œil. Dans ces parties en effet, les capillaires sont soutenus par un tissu dense et serré qui les empêche de céder facilement à l’impulsion du sang.

Les expériences que j’ai faites sur le grand sympathique au cou, relativement à son influence sur l’organe de la vision , ne sont pas nouvelles. Déjà en 1712, le célèbre Petit en avait pratiqué le plus grand nombre, et en 1725 il les renouvela, en y en ajoutant d’autres , pour en faire le sujet d’un mémoire de physiologie des plus curieux que je connaisse pour l’époque. Ce travail , inséré le premier parmi les mémoires de l’Académie royale des sciences de 1727, contient des recherches et des réflexions du plus haut intérêt. Ses expériences sur le cordon cervical du grand sympathique sont précises et bien faites. L’auteur a bien observé les phénomènes qui en résultent; il a signalé avec attention ce que la section du nerf vague causait d’accidens du côté du larynx des poumons et de l’estomac : il a signalé avec autant d’exactitude les phénomènes qui se sont passés du côté des yeux : il n’a fait aucune mention des accidens cérébraux. Parmi les phénomènes oculaires, il en a observé un que je ne trouve consi-

VISION

gné clans aucune de mes notes, sans doute parce que je n’y ai pas pris garde : c’est le rappetissement du globe de l’œil qu’il a remarqué à peu près constamment. Je crois le fait, parce qu’il a été recueilli par un observateur trop digne de foi ; il est d’ailleurs en harmonie avec mes opinions sur les fonctions du système ganglionaire et sur l’influence cjue les yeux en reçoivent; il en est même une preuve de plus. La sphéricité et la tension du globe de l’œil ne sont entretenues que par la plénitude complète et constante de sa cavité. Aussitôt que les humeurs qui y sont renfermées en quantité convenable viennent à diminuer par défaut d’exhalation, la plénitude cesse, la tension est moins grande, et les membranes de cet organe reviennent sur elles-mêmes. Or, dans la section du cordon cervical du grand sympathique, l’influence de ce nerf cesse ou du moins diminue ; la formation des liquides oculaires n’a plus lieu, ou du moins elle est insuffisante pour entretenir la plénitude nécessaire au volume de l’œil. Les membranes se rétractent par la contrac. tilité de leur tissu, et elles diminuent la capacité de l’œil. Il s’opère en outre le même phénomène que sur le cadavre : l’œil , privé de l’influence nerveuse ganglionaire, est dans un état de mort, et il laisse, comme sur le cadavre, transuder une partie des humeurs qu’il contient ; de là peut-être la source de cette chassie plus abondante, observée sur les yeux des chiens soumis aux expériences indiquées. Ainsi, je le répète, cette prétendue oph-

448 SYSTÈME NERVEUX GA NGLION AIRE, talinie est occasionnée par la section du nerf ganglionaire qui cesse son influence; elle n’est point, ainsi qu’on l’a dit dernièrement, l’effet d’une sympalhie gastrique. L’estomac peut être en même temps affecté; mais alors, ou bien cet état sera idiopathique, et ce sont deux maladies qui n’ont de commun que leur simultanéité : ou bien il reconnaîtra la même cause que l’ophtalmie, l’affection du système ganglionaire; et dans ce dernier cas , il y a toujours des symptômes de congestion cérébrale, parce que le cerveau se trouve compromis, puisque ses nerfs ganglionaires ont la même origine et la même source que ceux des conjonctives. Cette indépendance et cet isolement des affections de ces deux appareils , dans les cas de lésions du nerf grand sympathique, ne comprennent point les sympathies nombreuses qui réunissent, pour ainsi dire, l’appareil digestif à l’appareil de la vision, en faisant participer l’un aux maladies de l’autre. Bien souvent même c’est par ce nerf que s’opère la transmission de l’un à l’autre, comme on le voit dans les secousses gastro-intestinales, lorsque la pupille se rétrécit; dans la gastro-entérite, lorsqu’elle s’accompagne d’ophtalmie; dans les affections vermineuses, lorsqu’elles provoquent la dilatation de la pupille; dans le Cholêra-morbus , lorsque l’œil devient trouble, qu’il s’enfonce dans l’orbite, que la conjonctive s’injecte de sang, que la sclérotique parcheminée et ecchymosée s’amincit au point de laisser paraître la choroïde, que la choroïde et

VISION

l’intérieur de l’œil se remplissent de sang, et que la cornée enfin se flétrit et se dessèche. Toutes ces réactions peuvent en conséquence être regardées comme des sympathies ganglionaires. Dans d’autres cas, au contraire, c’est le système nerveux cérébral qui établit la communication entre les deux appareils. C’est ainsi que cela a lieu, lorsqu’une lumière naturelle ou artificielle, en agissant sur l’œil, provoque le vomissement; lorsque la succession rapide de divers objets devant l’œil, la vision à travers un verre un peu dépoli ou dans un miroir concave à la distance focale, font éprouver des envies de vomir et même des vomissemens; lorsque la cautérisation de la cornée où l’opération de la cataracte détermine le même phénomène; lorsqu’enfin une affection de l’estomac, une mauvaise digestion, ou l’ingestion de certaines substances vénéneuses dans l’estomac , occasionnent des illusions dans la vision, une très-grande faiblesse dans la vue, et même une goutte-sereine passagère. Dans ces cas il y a sympathie cérébrale ou sympathie ganglio-cérébrale , selon le système nerveux sur lequel a agi l’agent excitateur, puisque l’acte sympathique est toujours un acte cérébral.

Plusieurs physiologistes ont répété les expériences de Petit; mais M. Dupuy, professeur à l’école vétérinaire d’Alfort , est presque le seul qui , de concert avec Dupuytren , s’en soit occupé de manière à vérifier l’action des nerfs ganglionaires sur les yeux. Ils ont enlevé les deux gan-

glions gutturaux sur plusieurs chevaux; la pupille s’est d’abord un peu resserrée, et la conjonctive a ensuite rougi. Plusieurs de ces animaux ont survécu de deux à trois mois; ils ont maigri et ont éprouvé une infiltration générale des membres. Leurs expériences prouvent, non seulement l’influence des nerfs ganglionaires sur les capillaires, et sur la nutrition des yeux et de la conjonctive, mais encore leur réaction pathologique sur toute l’économie, lorsqu’ils sont lésés dans une partie essentielle.

En nous résumant il reste prouvé, en premier lieu, que le système nerveux cérébral est l’agent 1° de la sensation de la lumière; 2° des mouvemens de l’œil; en second lieu, que le système nerveux ganglionaire est l’agent 1° des mouvemens de l’iris ; 2° des actes de nutrition , de circulation et de sécrétion de l’appareil de la vision.