INFLUENCE DU GRAND SYMPATHIQUE SUR LE COEUR
Puisque le cœur ne se contracte point sous l’influence du système nerveux cérébro-spinal , il nous faut chercher la source de ses mouvemens ailleurs que dans le cerveau, le cervelet et la moelle ; ou bien , à l’exemple de l’école de Haller , trouverons-nous dans son organisation le principe de ses contractions, et présenterons-nous sa fibre comme le type de l’irritabilité? Mais, « si le cœur n’était pas soumis à l’influence nerveuse, pourquoi recevrait-il des nerfs ? Depuis l’ouvrage de Scarpa, peut-on dire, avec Sœmméring et Behrends, que les nerfs cardiaques ne pénètrent pas jusque dans les fibres musculaires du cœur? ou, avec Fontana , qu’ils n’ont aucun usage connu? » Ne trouve-t-on pas Haller en contradiction avec luimême, lorsque, après avoir parlé des fœtus anencéphales , qui auraient pu lui fournir un si puissant argument en faveur de l’irritabilité , il ajoute : Plerisque mediillœ spinalis etiam fuit, tantum , quantum sufficere poterat , ut corclis motus supe resset . ( Elementa physiologiœ , lib. x, pag. 356.) Nous avons déjà vu que les nerfs pneumo-gastriques, seuls nerfs cérébraux qui se rendent au
CIRCULATION
cœur, n’ont aucune influence directe sur ses contractions, puisque la circulation peut continuer plusieurs jours après leur section. En procédant ainsi par voie d’exclusion , nous pourrions supposer que les nerfs cardiaques, issus du système ganglionaire , resteraient seuls chargés de porter au cœur l’influence nerveuse qui en dirige les contractions régulières. Les attributions du grand sympathique se trouvent en rapport avec l’opinion émise par Winslow sur ses fonctions, et généralement admise aujourd’hui depuis qu’elle a été si heureusement fécondée par le génie de Bichat. D’après ces hommes célèbres, le système nerveux des ganglions est destiné aux fonctions des organes de la nutrition. Or, le cœur étant un des organes principaux, le centre en quelque sorte , de cette vie intérieure nutritive, doit naturellement se trouver sous la dépendance immédiate du système nerveux organique. Déjà Prochaska prétendait que cet organe puisait dans les ganglions le principe de ses mouvemens b
Quelque précieuse que puisse être cette manière de raisonner , elle ne présente que des probabilités; et comme toutes les probabilités ensemble ne peuvent jamais équivaloir à une preuve, ni faire établir une vérité, on peut objecter que le système nerveux des ganglions n’exerce pas plus d’empire sur les contractions du cœur que le système cérébral, puisque aucune expérience n’établit cette
I Opéra minora, tom. u.
influence. En me faisant cette objection, dont je sentais toute la force et toute l’importance, je me demandai s’il ne serait pas possible de prouver par le fait cette action des nerfs ganglionaires sur le cœur. Deux moyens se présentaient pour arriver à ce résultat : ou bien il fallait détruire tous les ganglions cpii fournissent les nerfs cardiaques, ou bien il fallait aller près du cœur faire la section de ces nerfs réunis. Je ne me dissimulai point la difficulté de l’entreprise : cependant je l’essayai.
Exp. xxvii. Je me procurai un chien lévrier, dans l’espérance que la longueur du cou me favoriserait. J’incisai un des côtés du cou , je cherchai à mettre à découvert les ganglions cervicaux. Malgré toutes mes précautions, une hémorragie abondante eut lieu lorsque je cherchai le ganglion inférieur, et je ne pus achever l’opération. Cette tentative infructueuse ne me rebuta point, je recommençai plusieurs fois, et chaque fois j’éprouvai les mêmes inconvéniens. Moins je réussissais , plus je m’opiniâtrais. Comme l’hémorragie était toujours la cause de l’insuccès, j’espérai qu’en la prévenant, j’obtiendrais des résultats plus salisfaisans.
Exp. xxviii. Sur un chien de moyenne taille, je plaçai une ligature sur les deux sousclavières , et après bien des difficultés, je parvins à isoler, de chaque côté, les ganglio*is cervicaux inférieurs; je fis la section de tous les filets nerveux qui en partaient. Sur-le-champ, le cœur, après quelques contractions irrégulières, cessa tous ses mouve-
CIRCULATION
mens, et la circulation s’arrêta. Les carotides, qui étaient à découvert, ne battaient plus, et n’étaient plus colorées, ni distendues. Elles furent ouvertes , et elles ne fournirent que quelques gouttelettes de sang, sans le pousser par jet.
Un autre chien me servit à répéter la même expérience, et j’obtins le même succès. Cette expérience pouvait être convaincante , et la conclusion était facile à déduire : puisque la section des nerfs qui des centres ganglionaires vont se rendre au cœur, paralyse cet organe et anéantit la circulation, ces nerfs sont les agens d’impulsion de la contractilité du cœur; c’est le système ganglionaire qui préside à ses mouvemens, qui est le système nerveux de la circulation. J’avais si souvent échoué , que cette expérience méritait d’être souvent répétée. Il me fut bien souvent impossible d’achever.
Exp. xxix. Sut1 plusieurs chiens, je vis les mouvemens du cœur, d’abord irréguliers, revenir , en quelque sorte , de leur première émotion, se calmer un peu , rester plus accélérés, mais se régulariser assez pour ranimer la circulation , faire gonfler les carotides et fournir un jet de sang artériel , suffisant pour prouver que la circulation continuait.
Comme en physiologie, il ne faut jamais trop se presser de conclure , je cherchai quelle pouvait avoir été la cause de celte différence dans le résultat, et je l’attribuai à ce que le nerf cardiaque supérieur avait suffi pour reporter la vie dans le plexus cardiaque et pour entretenir la régularité
des contractions si nécessaires à l’exercice de la circulation. De sorte que pour êlre sûr du succès, il aurait fallu , en même temps, faire la section des deux nerfs cardiaques supérieurs. J’allais procéder, lorsque une réflexion vint m’arrêter. S’il est vrai ? me dis-je, que les ganglions soient indépendans les uns des autres , et que chacun d’eux forme un centre nerveux particulier aux nerfs qui en émanent, j’aurai beau isoler le cœur de tous les nerfs cervicaux et ganglionaires qui viennent s’y rendre, il continuera ses contractions, puisque cet organe conservera intact son ganglion ou plexus cardiaque supérieur. S’il en est ainsi , ce que nous appelons les nerfs cardiaques, ne méritent point ce nom, puisqu’ils ne se rendent point au cœur; ce ne sont que des fdets de communication entre le ganglion cardiaque et les ganglions environnans : ils sont destinés à entretenir cette harmonie de fonctions nécessaires à l’ensemble et à l’accord de leur exécution, et à la production des sympathies nombreuses de cet organe; mais ils ne sont point les agens d’impulsion du cœur. En ce sens , le ganglion cardiaque ressemble au ganglion ophtalmique, qui n’a pas besoin de communiquer avec les autres ganglions pour exercer son influence sur l’organe de la vision. Cette manière d’envisager l’action du cœur, comme indépendante de toute influence étrangère, nécessitait de nouvelles recherches. Ce n’était plus sur le cerveau, sur le cervelet, sur la moelle, ni sur les ganglions cervicaux qu’il fallait agir : c’était plus
CIRCULATION
près du cœur, sur le centre nerveux qui lui fournit directement ses nerfs; en un mot, sur le ganglion cardiaque. La position de ce ganglion me fit désespérer de réussir; et j’admirai, en même temps, la sagesse de la nature d’avoir soustrait à l’action des corps extérieurs l’organe peut-être le plus important de la vie ; et surtout d’avoir garanti, plus qu’aucun autre , le ganglion dans lequel il puise le principe de sa contraction, en le plaçant de manière à ce qu’on ne put l’atteindre qu’après avoir détruit les organes les plus essentiels, qui sont rangés autour de lui comme pour le protéger. Il fallait pourtant arriver à ce ganglion ; autrement, tout ne me semblait encore que vague et incertitude sur le principe de l’action du cœur. Après bien des tentatives, voici à la fin comme je m’y pris.
Exp. xxx. Sur un jeune dogue , je plaçai une double ligature le plus près possible de l’origine de la sousclavière gauche ; je partageai l’artère entre les deux ligatures. Je misa découvert les nerfs cardiaques, je les suivis jusque dans la poitrine , je renversai la première côte en désarticulant son extrémité sternale , j’arrivai peu à peu jusqu’au plexus cardiaque. Lorsque je crus l’avoir isolé, je portai sur mes doigts des ciseaux dans la plaie , et je fis la section de ce corps plexiforme. La circulation , qui se faisait bien l’instant auparavant, fut arrêtée sur-le-champ; le cœur cessa de ce contracter, l’animal se roidit convulsivement et périt. J’ouvris la poitrine , et l’exa-
1G4 SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE, men des parties me prouva que le ganglion cardiaque était parfaitement bien coupé , de manière à isoler les filets nerveux qui en partent pour aller former les autres plexus cardiaques.
L’animal n’avait perdu que peu de sang, et les vaisseaux pulmonaires en étaient gorgés. Comme il ne pouvait avoir succombé à l’hémorragie , sa mort devenait la conséquence immédiate et inévitable de la section du ganglion cardiaque. Cette expérience était de la plus haute impor tance : aussi je la répétai bien d’autres fois , non-seulement sur des chiens, mais encore sur des lapins.
Exp. xxxi. En procédant de la même manière que dans le cas précédent , sur un chien basset , les contractions du cœur, quoique irrégulières, ont continué et ont entretenu la circulation ; elles sont allées en s’affaiblissant, et au bout de quarante minutes, l’animal n’était plus vivant.
Cette expérience renversaitles idées que m’avait fait naître la précédente. Je cherchai la cause de cette différence et je la trouvai dans la disposition du ganglion cardiaque. Ce corps plexiforme , au lieu d’être réuni dans une seule masse, était partagé de telle façon que je n’avais atteint qu’une partie du ganglion. Dès-lors, il était facile de concevoir comment le cœur avait pu se contracter encore. Ce qui restait du ganglion avait suffi pour entretenir l’influence nécessaire; de la même manière que le cerveau peut êlredétruit en partie, et continuer encore une partie de ses fonctions. Cependant l’animal n’a pas pu vivre long-temps.
CIRCULATION. 165
Je n’ai rapporté ce fait que pour prévenir toutes les objections. Je pourrais faire l’énumération d’un grand nombre d’autres ; mais cela n’ajouterait rien à la conviction, parce qu’ils se ressemblent tous , à peu de chose près; que dans tous, l’animal a succombé sur-le-champ, lorsque j’ai pu couper le plexus en entier ; que lorsqu’il a survécu, je n’en avais pas atteint la totalité ; et que le plus souvent , l’animal a péri avant que j’aie pu terminer l’expérience. J’aurais pu répéter l’expérience de M, de Humboldt qui, ayant retiré le cœur de la poitrine de deux lapins et d’un renard, a mis à découvert un des nerfs cardiaques., l’a armé, et après avoir excité avec l’autre métal , non le cœur, mais le nerf lui-même, et après avoir mis en contact les deux métaux, s’est aperçu que les contractions sont devenues , au même instant, et plus fortes et plus fréquentes. J’aurais pu répéter aussi les expériences de Home et de Weinhold qui ont vu les battemens du cœur devenir plus forts par l’excitation du grand sympathique, et en établissant le courant galvanique, au moyen d’un ganglion thoracique détaché et renversé sur le cœur.
Les inductions auxquelles nous avions été conduits par voie d’exclusion, se trouvent confirmées parles expériences. Ainsi, ce n’est pas seulement parce que le cerveau , le cervelet et la moelle ne sont point nécessaires aux contractions régulières du cœur que nous conclurons que le grand sympathique est le système nerveux qui
préside à ces contractions : c’est parce que l’expérience nous a démontré que la circulation avait besoin de son intégralité pour s’exercer librement, et que toutes les fois que ses communications avec l’agent d’impulsion étaient interrompues , le cœur cessait de se contracter, et la circulation était anéantie. La méthode analytique que nous avons employée ne laisse plus de doute , et je pense que nous pouvons établir en principe, que c’est le système ganglionaire qui est la cause première, la cause vitale du mouvement, dont l’action mécanique gît ensuite dans la contraction des doubles fibres concentriques et rayonnantes du cœur.
Nous serons encore confirmés dans notre opinion, si nous envisageons que le système nerveux commence par le ganglion cardiaque, ainsi que l’a observé Ackermann l, et que Malpighi l’avait observé avant lui, en donnant à ce ganglion le nom de quille , et en le considérant avec la moelle épinière qu’il regardait comme la racine de l’animal ; si nous considérons encore que le grand sympathique se développe après, et que le cœur, premier organe qui entre en action, n’existe jamais sans ce ganglion , tandis que la moelle épinière manque souvent 5 si nous ajoutons enfin que ce nerf est plus développé dans les anencéphales que dans les fœtus bien conformés , preuve qu’il ne puise point ses racines dans la
i De syslematis ncrvei primordiis, Ileidelb. ISIS.
RESPIRATION
moelle épinière , ainsi cjue le voulait Legallois. Cette loi d’organogénie, par laquelle le système ganglionaire est le premier appareil développé , et préexiste à tous les autres organes , ou tout au moins existe en même temps qu’eux, n estelle pas une grande preuve que cet appareil nerveux est appelé à remplir le premier rôle dans les fonctions nutritives ou assimilatrices? L’hétéradelphe, observé par le professeur Mayer, n’en est-il pas une autre preuve bien convaincante ? N’en trouve-t-on pas encore une dans le cœur de poule, trouvé dans un œuf par M. Charles Leblond.
