Je passe au Mémoire de Sabouraut

1. L'auteur commence par une réflexion lumineuse sur les contre-coups.

«Les accidens causés , dit-il , par les contre- » coups sont exactement les mêmes que ceux qui B sont la suite d'un coup ; et les indications cu- » ratives que les uns et les autres présentent n'ad- » mettent aucune différence : d'où il résulte que » la principale difficulté , dans la théorie des con- »tre-coups, consiste dans le diagnostic , parceque » cette maladie étant une fois à découvert doit » rentrer dans la classe des maladies produites «immédiatement par des coups.»

2. L'auteur de la Préface du volume des Prix où se trouvent les Mémoires que j'analyse confirme cette manière de voir par la sienne.

<t II est clair , dit-il , que , dans la question ndont il s'agit, toute la difficulté consiste à éta- » 6/tV le diagnostic, La moindre réflexion fait voir »que, si l'on parvenait à donner les signes ca~ »pables d'indiquer le siège de la lésion par con- » tre - coup , dès lors la maladie rentrerait dans

«l'ordre commun, c'est-à-dire que tous les se-

«cours de la chirurgie lui seraient applicables, «suivant la différence du désordre connu. Ces «signes, qu'il est si important d'exposer peur «faire connaître un genre de maladie que les an- » ciens ont cru devoir caractériser par la déno- » mination de calamité et d'infortune , devaient «donc être le principal objet du travail des con- » currens , etc. »