HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE

« présence des combastibles et des empreintes vitales « analoffues entre elles qui les accompagnent, ces fossiles • (les prodvctus et les spirifer trouvés à Jano, en Toscane i « d'origine marine conservent le caractère paléontologiqoe « de l'époque à laquelle ils appartiennent, paléozmque à « Jano, comme en Sardaigne, jurassique à Petit-Cœur, « comme dans les autres couches jurassiques des Alpes de « la Savoie, du Dauphiné, du Valais, etc. '. » Telle était encore, après vingt-cinq ans de discussion, ropinion da secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences, et cette opinion n'était pas faite pour calmer la lutte. Elle excita les géologues à faire de nouveaux efforts, pour arriver à la solution du grand problème qui leur était posé.

§ 723. M. sism^nda vint encore préciser son opinico^ en rendant compte d'un voyage fait avec AL Foumet*. U dit avoir reconnu le terrain anthracifère inférieur (liâsi ainsi que le terrain anthracifère supérieur (oxford-ciayi, entre le Bourg St-Maurice et le Chapiu. U ne nie pas la présence dans les Alpes d'un terrain plus ancien que le lias, mais il pense qu'on ne peut le reconnaître par suite da métamorphisme qu'il a subi.

Tout en travaillant à la carte topographique de la France, m. Wimmet faisait des observations géologiques, et dans un de ses mémoires il a soutenu que les faits « ne permet- « tent plus aucun doute sur l'existence, entre les marnes da « lias et r étage ooli tique moyen, d'une bande arénacée de « puissance variable, fort irrégulièrement développée sur « une grande étendue, contenant des veines et des amas de « charbon, accompagnés de bélemnites, plus de nombreox « débris de végétaux des mêmes espèces que ceux du véri-

• lUill SiH-. gèol de Fr., 1j^55, XII, 329 et suiv. ' M. Ihô:), XIII, <M.

'i 723 DE 18â8 A 1858. 39^

« table terrain houiller gisant au-dessous du trias ' . » Cette classification n'est pas très-claire, et Ton voit à cette époque régner encore beaucoup de confusion dans l'ordre assigné aux terrains, parce qu'on n'avait séparé le terrain triasique ni du terrain liasique, ni du terrain houiller.

Enfin, parmi les nombreux travaux publiés dans cette année (1855), on trouve un mémoire de M. de inortiiiet^^ dans lequel ce savant adopte l'avis de M. Studer et assimile le terrain anthracifère au terrain carboniférien. * Reste, dit-il, l'anomalie de Petit-Cœur, où des plantes carbonifériennes se trouvent régulièrement superposées à des animaux de l'époque du lias inférieur. Mais cette anomalie se comprendrait en admettant, comme semble rétablir l'observation, que l'époque triasique n'a point existé en Savoie. L'époque carboniférienne se serait alors maintenue dans le pays jusqu'à l'époque liasique^ et, à l'origine de cette dernière époque, il y aurait eu accidentellement intercalation de plantes carbonifériennés au milieu des dépôts de la mer liasienne, cette mer n'ayant englouti que successivement le sol couvert de ces plantes. »

La coupe prise par M. de Mortillet est reproduite PI. XXVII, fig. 7, § 740. Malgré toutes les discussions dont je viens de rendre compte, un juge impartial, IK. Hamutoiiy. président de la Société géologique de Londres, disait encore le 15 février 1856, en rendant compte des progrès de la géologie; que les autorités qui se sont occupées du terrain anthracifère sont assez grandes pour qu'il soit convenable

* Méin. sur la géologie des Aîpes Irauçaises, BulL Soc. géoL de France^ IS:>5, XII, 2-24. — Comptes rendus de VAcad. des 5c., 1855, XL, 13G0.

* Prodrome d'une géologie de la Savoie, Méin. de V Institut genevois^

is55,t. m.

396 uiSToiRii: du terrain carbonifère. g 724

de le classer parmi les dépôts jurassiques plutôt que daib ceux de l'époque carbonifère *.

Le travail de m. de i» Harpe sur les environs de St-6ervais ne fournit pas de conclusions importantes. Ce savant croyait que l'anthracite avec empreintes vitale» est supérieur au gypse, ce qui vient probablement de ce que l'anthracite de St-Gervais se trouve dans une positiou difScile à déterminer ^

§ 724. En 1857, m. liory, professeur à la Faculté de Grenoble, publia une Esquisse de la carte géologique du Dauphiné*. L'important ouvrage qu'il a fait paraître depuis lors lui a donné, à juste titre, une grande autorité dans le^ questions de la géologie alpine. Dès que ce savant s'occupa du terrain anthracifère, il se rangea parmi ceux qui croient à la présence du terrain houiller dans les Alpes, et il porta à ses adversaires des coups redoutables. Après avoir rappelé la description du bassin de la Mure, de m. Beigr \ il soutint la thèse en faveur de laquelle plusieurs géologues rompaient des lances depuis longtemps, et déclara que les grès à anthracite de cette localité ont tous les \Tais caractères du terrain houiller ; qu'ils sont indépendants soit des terrains de cristallisation sur lesquels ils reposent, soit du lias qui recouvre indifféremment le terrain houiller et les roches cristallines. M. Lory donna une coupe du Chardonoet différente de celle qui avait été figurée par M. Gras en 1854 : il ne pense pas que les terrains soient régulièrement disposes en fond de bateau placés les uns dans les autres, mais il y

' AnmverBary Addresé^ IdôG. — Quarterly Jauru, of ihe GtcL Soc, '} London, XII, Lxviii.

• BuU. Soc. vaudaise, 1857, t. V

» BuU. Soc gM, de Fr., 1857, XV, 10.

* Afin, den Mines^ 5** série, ML

l 724 DE I8Î8 A 1858. 397

reconnaît de grandes dislocations. Les observations sont si difficiles à faire dans certaines localités des Alpes que, même à cette époqae, M. Lory admettait la présence d'un paissant terrain renfermant des bélemnites aa-dessous da grès à anthracite.

Cette réfutation des idées de M. Gras ne découragea point ce dernier, qui exposa une théorie paléontologique ayant pour but de démontrer que les mêmes fossiles, situés dans des régions distantes les unes des autres, peuvent ne pas être contemporains ^ M. Gras résume son opinion dans la loi suivante : « Nées à des époques qui ont pu être rap- « prochées, les diverses faunes coquillères ont persisté dans « les lieux de leur naissance, jusqu'au moment de la diffu- « sion, qui n'est arrivé pour chacune d'elles que successi- « vement et au bout d'un temps plus ou moins long. Après « répoque de sa difinsion, une faune ne s'est pas éteinte « en même temps sur tous les points où elle s'était établie. » Des théories de ce genre ont une utilité incontestable, pourvu qu'elles représentent bien l'état des choses ; elles peuvent ap* porter dea modifications importantes aux lois de la paléontologie, et des considérations de cet ordre ont abordé à diverses reprises l'esprit des géologues et des paléontoloîrîstes. Mais personne, à l'exception de M. Gras, n'a eu l'idée d'établir de pareilles lois en les appuyant sur la distribution des fossiles rares et mal connus des Alpes, et sur les terrains de cette chaîne dont l'ordre de superposition trèscoDtesté était le sujet et le but de la discussion. Pour que des travaux de ce genre aient de l'importance, il faut qu'ils soient faits dans des localités où les fossiles soient abondants,

* Snr la réalité de l'association des plantes houillères aox coquilles liasiques dans les Alpes, et comment on peut Texpliquer, BuU. Soc gM, de JV., 1R57, XIV, 564.

398 HISTOIRE DU TERHAIN CARBONIFÈRE. i( T2'>

assez bien consenés pour que la détermination en soit facile, et qu'ils appartiennent à des terrains dont la disposition soit tellement évidente qu'elle ne puisse donner lieu à aucune discussion.

A répoque où M. Gras publia son travail, il n en était pas ainsi dans la région des Alpes qu'il avait en vue, et il admit comme base de sa théorie le point qui était en discussion : l'association des plantes houillères avec les fossiles du lias. Il soutint aussi qu'il n'y a pas de contoumements multipliés dans les stratifications des Alpes; qu^on nen voit laucun dans les grands escarpements si nombreux de cette chaîne, et que si les contoumements existent, « ils sont invisibles pour tout le monde. » Je crois que les compte^ rendus de la session de la Société géologique de Frauce à St-Jean de Maurienne (1861) ont sufiisamment miné cette base du travail de M. Gras, pour qu'il soit inutile de l'ébranler davantage.

§ 725. En 1857, M. sismond» visita différentes localités de la Savoie, soit seul, soit avec M. Élie de Beaumout. Il publia ses observations dans des lettres ' qui fdrent annotées par ce dernier. Si l'on tient compte des études géologiques qui ont été faites dans d'autres pays, des subdivisions de terrains reconnus ailleurs et des caractères paléontologiques des formations, on a de la peine à saisir certaines affirmations contenues dans ce travail. Je ne m'occuperai in que de ce qui a trait au terrain anthracifère.

M. Sismonda rapporte les végétaux fossiles de Taninge à l'époque de la craie chloritée ou à celle du flysch. Or, depuL>

* Lettres sur la constitution géologique de quelques parties de la m* • :?. adressées par M. le professeur Sismonda à M. Êlie de Beaamoot s**^ Notes de ce savant géologue, Comptes rendus de VAcad. des Sc.^ 1S57, XLV. 612, 942 et 947.

jl 725 DE 1828 A 1858. 399

qae M. Studer a donné des explications sar ce nom singulier *, il est réservé au terrain qui recouvre le calcaire nummalitique. Par conséquent, d'après le savant piéoiontais, les vitaux de Taninge, que différents botanistes ont reconnu pour être identiques à ceux du terrain houiller, auraient leur gisement dans la craie chloritée, ou dans la partie supérieure du terrain nummulitique. Cette classification n'estelle pas surprenante? Il parait que M. Sismonda a cherché à la mine de Pemant, commune d' Arache, les végétaux du terrain houiller. II n'en a pas trouvé par la raison que cette mine est située dans le terrain nummulitique (§410).

A Thorens, entre Bonneville et Annecy, on a fait des recherches dans la mollasse tertiaire sur une veine de charbon fossile. Ici, M. Sismonda a trouvé des empreintes de fougères. « Ainsi, dit ce savant, la couche à fougères existe « à Thorens tout de même qu'à Taninge , tandis qu'elle « n'a pas encore été trouvée à Arache. » Or, M. le professeur Heer a examiné les végétaux fossiles de Thorens, et il a reconnu qu'ils appartiennent à des espèces du lignite de l'étage miocène inférieur (§ 254) '.

m. Elle de Beaumont, dans les notes qu'il a ajoutées au travail de M. Sismonda, range les combustibles des Diabierets, d' Arache, d'Entrevernes, de Thorens, d'Arbon et de Taninge, dans le terrain nummulitique.

Il y a évidemment confusion ; les trois premiers appartiennent, il est vrai, à ce terrain (§ 410, 385) ; mais le gite de Thorens est dans la mollasse miocène (§ 254), celui d'Arbon dans le terrain jurassique supérieur (§ 336) et celai de Taninge dans le terrain houiller (§ 302).

* AeUs Soc. helf)it des «c mt Soleure, 1848; Archives, 1849» XI, 68.

* Voyez aus8i Actes Soc. helvéi, des se. nat Berne, 1858, p. 44 ,* Archives, KyS, m, 123.

400 HISTOIRE DU TEBRAIN CARBONIFERE. g 7i6

M. Sismonda conclut par la phrase suivante que fai déjà citée. « En attendant, ce qui reste dès à présent démontré, « c^est que, dans les Alpes, les fougères houillères vi- « vaient encore pendant que la mer déposait les roches « de la partie moyenne du terrain nummulitiqua » Ce savant termine son travail en donnant la liste des fossiles qu'il a découverts au col des Encombres, en soutenant qu'il n'y a aucun renversement de couches dans cette localité, et que les végétaux fossiles qui s'y rencontrent sont supérieurs au terrain liasique. D invite les géol<^es à examiner ce col ; c'est ce que j'ai fait (§ 660).

§ 7 26. Mon étonnement fut grand à la lecture de ce travail, où il n'était tenu aucun compte des mémoires publiés antérieurement sur les localités qui y sont décrites, et où était abandonné un ordre de succession des couches admis par un grand nombre de géologues. Je publiai quelqoes

OlMiervatl«ii0 relatlYMi aux lettre* de M. MoMMiéB'*

qui furent reproduites en partie dans V Adresse anniversain du président de la Société géologique de Londres, M. le général Portlock*. Je cherchai, en m'appuyant sur mes propres travaux et sur ceux de mes devanciers, à réfuter U classification que MM. Sismonda et Élie de Beaomont avaient proposée pour les terrains de la Savoie. Ces observations ne furent point combattues, et elles se trouvèrent d'accord avec celles qui sortaient d'une plume ayant nœ bien plus grande autorité que la mienne. En effet, m. ^ vieemte d'Areitiae, membre de l'Institut, en publiant le sep tième volume de sa grande Histoire des progrès de là géologie^ traita du terrain liasique, et formula son opinion

' Archires, 1858, 1, 166.

' ^wirt. J(mm. of the Geol. Soc. of London, 10 février 1858, XIV, ai

;; 726 DE 1828 A 1858. 40i

avec précision dans diverses parties de ce beau travail '. II s'exprima avec beaucoup de réserve, sur le même sujet, dans la séance de l'Académie des Sciences du 22 février 1858 \ Ëû définitive, le parti qui, dans la querelle relative au terrain anthracifëre, soutenait que ce terrain n'est pas de rage du terrain liasique, fut renforcé de tout le poids de lopinion de ce savant, aussi bon paléontologiste qu'habile et infatigable géologue. Je ne puis résumer ici le jugement porté par M. d'Archiac ; il se base sur trop de faits et U est trop logiquement déduit pour que je veuille en donner un extrait ; d'ailleurs, tous les savants doivent avoir à leur disposition l'ouvrage dans lequel il est imprimé.

Ce travail ne pouvait passer inaperçu. M. elle de Beauneat répondit à M. d'Archiac, en rappelant ses travaux sur les Alpes, et en y ajoutant quelques considérations : ' Aucune théorie, dit-il, ne prouve, en effet, et n'a pour

< bot de prouver que les plantes de la flore houillère, après « avoir existé depuis l'époque siluriennne jusqu'à la tin de

• lepoqne houillère, n'aient pu continuer en partie à exister

• et à faire naître encore de petits gites de combustible pendant la période jurassique ; que quelques-unes même

• de ces plantes n'aient pu continuer à végéter jusqu'à l'é-

< poque du terrain nummulitique. »

Ji. d*Areiiiae répliqua que ce n'était pas une théorie, mais des faits bien connus, qui avaient démontré que la flore du terrain houiller avait cessé de vivre à l'époque permienne : que tout le débat portait sur une seule observation ', qui n'avait pas été contestée, il est vrai, mais qui pouvait présenter une apparence trompeuse, qu'aucune addition im-

' Hist des progrès de la géologie, 1857, VII, 141 et 402. • Comptes rendus de V Académie, 1858, XL VI, 382 et suiv. ' teUe de Petit-Cœur.

TOHE III. 26

40Î HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. l 'i'

portante n'avait été ajoutée à cette manière de voir depuis trente ans que durait la discussion, et que la grandeur i^ accidents produits dans des chaînes de montagnes telles qu^ les Alpes, pouvait donner lieu à des erreurs dans les ul»servations relatives à l'association des couches entre elles.

Après avoir soutenu son opinion devant TAcadémit. m. d'ArcHiac eut encore à la défendre dans le sein de U Société géologique de France, contre jh. Sc. csras, qui attaqua ses conclusions. Ce dernier affirma qu'il avait douL^ une coupe exacte de la montagne du Chardonnet, et qu*. celle-ci était composée de huit assises bien distinctes alternativement caractérisées par des fossiles du lias et par dt^ plantes houillères ; il reproduisit les théories paléontolnr.* ques qu'il avait déjà exposées, et chercha à les rapprocher des observations de M. Barrande relatives aux colon*' s' Mais m. Triger prit la parole pour expliquer que le pouvait voir des plissements là où M. Gras ne ro}x: que de simples alternances de couches.

§ 727. M. csras* répondit aux observations de )L L^n en s'appuyant encore sur la coupe du Chardonnet, et i. ajouta que le terrain anthracifère n'est pas un terra:: comme un autre et qu'on doit y chercher les véritaMtlois de la paléontologie. M. Gras a été seul à soutenir (xV'^ thèse : car, en général, l'ambition des autres géologues q'^. se sont occupés des Alpes s'est bornée, pendant loru:temps, à s'efiforcer de constater dans ces montagnes la présence des terrains connus dans d'autres régions, et li? n'avaient pas l'espoir de faire dans les formations ai ciennes de cette chaîne de nouvelles conquêtes paléont"

» BuU. Soc. géol de JFV., lSr>8. XV, 42G.

* Note sur la constitution géologique du Briançonoais, BM >a y de Fr,, 1858, XVI, 21.

i, 727 DE i828 A 1858. 403

lûgiqaes. M. Gras niait que les plissements pussent intervertir l'ordre de superposition des terrains, et cherchait à arranger la distribution connue des êtres organisés pour la mettre d'accord avec la disposition des terrains qu'il avait cru observer. Une nouvelle réponse de m. iiory ne se fit pas attendre longtemps ' ; elle parut à la suite du travail de M. Gras. M. Lory attaqua l'exactitude de la coupe du Chardonnet présentée par ce dernier, et précisa ses propres observations qui furent confirmées par M. Triger.

Dans un intéressant mémoire sur les vallées bergamasqaes et sur les environs du lac de Gôme et du lac Majeur, M. Piurefo ^ démontra la présence du terrain triasique et du terrain permien là où, pendant longtemps, on n'avait su voir que du terrain jurassique. Ce travail a contribué à faire prévaloir la vraie classification des terrains des Alpes et à annuler celle qui était basée sur des faits trop locaux. Il est juste de rappeler ici que les travaux de

yai. Mérian et £0cHer de la Iilntli SUr le Voralberg,

sur le revers méridional des Alpes et sur la Lombardie ', avaient fourni de précieuses données sur la question de la présence du trias dans les Alpes.

En 1858, m. de Moptiuet ^ rapporta le terrain anthracifere au terrain carbonifère. Sous l'impression des idées qui commençaient à prévaloir, il négligea les faits locaux et se prononça contre les conséquences déduites de l'inspection des couches de Petit-Cœur ; mais il rangea dans le lias les couches salifères de la Tarentaise, en disant : « Un pro-

» Btdl Soe. géol de Fr., 1858, XVI, 27.

^ Escher de la Linth, Geologische Bemerk. ûber das X. Vorarlberg, etc., J/ém. Soc, helvét. des se. ttaf., XIII, 1853.

* Miner, et géol. de la Savoie, 1858, § 165.