IX. DE LA STRUCTURE EN EVENTAIL

§ 590. — Les observations relatives à la structure en éventail du massif du Mont-Blanc, ont une grande importance ; mais ces observations étant liées à celles qui se rapportent m 1» stratlllcatlen du gneimi et de 1» pro-

lefiae, je commencerai par invoquer, en faveur de la division des protogines en couches régulières, le témoignage de divers savants, lors même que mes recherches m'aient déjà souvent amené à la signaler.

Peut-être serait-il convenable de faire à ce sujet une distinction entre les vrais granits et les protogines. Ces deux roches ont un grand rapport : cependant on ne peut nier que la chaîne du Mont-Blanc n'ait un aspect différent des chaînes granitiques. Il semble que la stratification soit mieux marquée dans la protogine que dans le granit, et que dans la première de ces roches, elle ait contribué à la formation des aiguilles et des pics dont la chaîne des Alpes centrales est hérissée, tandis que souvent les vrais granits, tels que ceux des Vosges, ont des formes arrondies.

Quoi qu'il en soit, on verra par les citations suivantes que la stratification de la protogine a été bien réellement constatée.

9e sauMraire soutient dans un grand nombre de chapitres de ses Voyages que les roches granitiques sont stratifiées. On lit, par exemple, dans le paragraphe que j'ai dté à propos des tranches verticales de granit qu'on voit dans le Mont-Blanc, lorsqu'on le regarde du col du Géant : « Et conmie ces tranches se montrent là de profil , « et coupées par des plans qui leur sont perpendiculaires,

« leur régularité, qui ne se dément nulle part dans le nom - « bre immense que l'œil en saisit à la fois, ne permet pas « de douter que ce ne soient de véritables couches. •

itotomieu était de Tavis de ce savant : « De Saussure, « et moi après lui, dit-il * , nous avons très-bien reconnu « (non pas dans un seul lieu, mais dans une infinité d'en- « droits où il ne pouvait point y avoir d'équivoque) que le « granit, ainsi que toutes les autres roches primitives, « est disposé en bancs ; que ces bancs affectent toutes les « directions et toutes les situations entre la verticale et « l'horizontale ; que dans les granits, ces bancs peuvent être « tellement épais, qu'en ne montrant point leurs limites, ils « ont pu faire illusion et laisser douter de leur existence. « Nous avons bien pris soin de ne pas confondre des fentes « avec des divisions de bancs. » Dans ce même travail, il dit encore : « J'ai très-bien reconnu que ces bancs presque « verticaux, qui s'élèvent à plus de 2000 toises pour for- « mer les hautes cimes de la masse du Mont-Blanc, s'in- « clinent un peu, dans des sens opposés, contre les faces est « et ouest de cette énorme protubérance, comme pour s'é- « tayer mutuellement. » Si ce géologue célèbre était bon observateur, il nous parait, dans cette occasion, moins habile théoricien, car il pense qu'un choc, frappant obliquement l'écorce du globe, est la cause de tous les dérangements des couches qui constituent les masses du Mont-Blanc et du Mont-Rose.

ii*AubttiMMM soutient que le granit est stratifié *, et il range celui du Mont-Blanc dans la formation des schistes talqueux '.

* JoMffi. dfs Mine», aa vi, VII, 426. ' Traiiè de gèogwme, 1834, II, 160.

^ J<nmLdenMine$, 1811, XXIX, S2H.

i; 590 STRUCTURE EN ÉVENTAIL. 125

D'après Kr«cM»nt de vuiiera, ce même granit oSre une transition si fréquente au schiste talqueux feldspathiqae, on trouve si souvent cette roche dans Tintérieur même des roches granitoïdes et avec le même mode de gisement, que « les roches granitoïdes du Mont-Blanc ne « peuvent plus être regardées comme des granits, » et ce savant croit pouvoir rapporter cette masse granitolde aux terrains talqueux dont elle est la partie la plus centrale et la plus cristalliséa Un peu plus loin, il cherche à établir « le peu d'ancienneté relative des prétendus « granits du Mont-Blanc et des Hautes- Alpes, ainsi que « celle des terrains talqueux dont ils font partie ' . » Au point de vue de l'ancienneté, Brochant n'avait pas tort; car il a été démontré que ces grandes masses sont arrivées au ' jour, en tout ou en partie, après le dépôt des terrains tertiaires moyens ; mais il ne se doutait pas qu'elles fussent si jeunes.

M. ivccfeer assure paiement que la protogine est toujours stratifiée ' .

S est donc incontestable que des savants qui doivent une grande partie de leur juste réputation à l'art d'observer, ont reconnu que les roches granitiques, et en particulier les protogines , étaient stratifiées. Ayant moi-même vu cette stratification dans un grand nombre de localités , je me range entièrement à leur avis.

Occupons-nous maintenant de la strueture en éven* fioi. On déduit de la lecture des §§ 656, 705, 712, 1 140, etc. , des Voyages dans les Alpes de de SauMiiupe le fiait de la superposition des roches cristallines aux roches secondaires de la vallée de Ghamonix ; c'est un des

' Ifinérofa^, n, 665 ; Am. des BTities, 1819, FV, 283, 299, 300. * BQ>L Unw. Se. et Arts, 1826, XXXHI, p. 66.

t26 MASSIF DU MONT-BLANC. ^ 591»

éléments de la structure dont je m'occupe. Quoique cet illustre savant ait nié la présence de cette même disposition sur le revers méridional du Mont-Blanc^ en disant : « on « ne voit donc rien de ce côté de la chaîne qui réponde aux « couches renversées qui flanquent le côté septentrional ', > cette structure a cependant semblé évidente à plus d'un observateur, comme nous le verrons plus loin.

La superposition des roches cristallines aux calcaires avait fait croire à Bergmaïui, et plus tard à Bertnuidt que la dernière de ces roches était plus ancienne que la première'.

dimbenuit, qui avait fait beaucoup d'excursions dan^ les Alpes, a donné en 1806 une coupe qui s'étend de l'Aiguille du Midi près du Mont-Blanc au Jura, en passant par Genève. La structure en éventail y est nettement figurée, non-seulement à l'Aiguille du Midi, qui pour lui représentait probablement l'ensemble de la chaîne du Mont- Blanc, mais encore dans la chaîne du Brévent ' (PL XXH , flg. 1). J'ai reproduit cette coupe en la diminuant de moitié. Voici l'explication des numéros :

1, Terrain granitique ; 2, gneiss; 3, Talkschiefer (schiste talqueai*; 4, Ilornblendschiefer (schiste amphibolique) ; 5, Kieselschiefer (schiste siliceux) ; 6, Grauwackenschiefer (grauwacke schisteuse); 7, Thonschiefer (schiste argileux); 8, Uebergangskalkstein (calcaire de transition); 9. Flœtzkalkstein (calcaire de transition); 10, grés; 11, mollasse; 12, argile; 13, Schieferthon (argile schisteuse); U, gypse; 15* Nagelstem (nageiflue); 16, Anflossung (alluvion).

Dans ce même ouvrage, Gimbemat donne une autre

• Voyagesy § 2t>48.

* J<mm,iU» Mines ^ an vi, VU, 37<i.

' Plant» yeogwMfiicos que detnetttruam la estruetura de km Alpe» de la Suiza: Sf'gim la» oliscrvationes de Cai'los (rirobernat. In*4*, 18U6.

g 59i STRUCTURE EN ÉVENTAIL. 127

coDpe da revers N. de la chaîne du Mont-Blanc prise à l'Aiguille d'Argentière, il y figure les couches plongeant soQS cette montagne.

Ebei', deux ans après Gimbemat, publia aussi une coupe du Mont-Blanc; mais il n'indique pas la structure en éventail.

§ 591. — Plus tard, en 1824, lUarsari-Peneatl, qui a

écrit quelques mémoires sur les Alpes, nous dit : « Il n'est donc pas possible d'éviter aujourd'hui la conséquence que « le granit de Chamouni est, avec l'intermédiaire d'une tran- « sition, superposé au calcaire secondaire, etc. ' »

itfeeiier % en 1828, a également décrit et figuré la position des couches qui forment le revers N. du Mont-Blanc (PL XXTI, fig. 2). Il remarque, comme l'avait fait de Saussure, qu'au col de Balme et au Mont-Lacha les roches cristâUmes reposent sur celles de sédiment ; il répond à une question faite par ce savant, en disant que ces roches de sédiment sont plus anciennes que la révolution qui a dooné aux couches leur position actuelle. Mais, ayant probablement en vue l8S belles observations sur les granits de Valorsine, il croit que la structure en éventail peut avoir été produite dans la chaîne du Mont-Blanc par un granit non stratifié, invisible. Depuis lors, quoique certaines recherches aient fait reconnaître la présence de quelques filons de granit dans cette chaîne, rien n'autorise à croire d'une manière positive à l'existence d'une masse centrale granitique^ comme Necker la nommait Si cette masse granitique n'est pas dans le Mont-Blanc, on ne peut supposer

' Uher dm Bau der Erde, etc., 1808.

* FéruBsac, BuUet,, 1825, VI, 166.

'" Mém. de la Soc de phys. et d'hist. nat, de Genève, IV.

128 MASSIF DU MONT-BLANC. g 591

qu'elle soit sous la vallée de Chamonix, dont le sons-sol est calcaire.

M. J. Forbes, en 1843 \ a donné un dessin de la chaîne du Mont-Blanc (PI. XXII, fig. 3) et a vérifié une partie des observations de de Saussure. H a signalé le chemin qui conduit de Chamonix au Chapeau comme un endroit important pour r étude de la superposition des roches cristallines aux roches calcaires, et il affirme avec raison que cet arrangement est très-visible. Mais il ne parle pas de la cargneole qui sépare ces deux ordres de terrains.

En 1848, je présentai à la «•ciété iieivéti%tte, réunie à Soleure, des coupes du Mont-Blanc où figurait la stractore en éventail. Je publiai également une coupe prise du Buet au Mont< Blanc '. On y voyait la plupart des détails que j'ai donnés sur la coupe des Aiguilles Rouges et sur le lambeau calcaire qui occupe le sommet de ces montagnes. «Tai expliqué dans mon mémoire sur les terrains liasique et keupérien de la Savoie, conmient M. le pgrfc— tM stader et moi, nous étions arrivés peu à peu à donner la coupe du Mont-Blanc telle qu'elle est figurée (PL XXII, fig. 4 et 5) ' . Je ne reviendrai pas sur ce sujet * .

* Draveh, p. G3, 66, et Tapog, Sheich, n« m.

* BibL Univ, de Oenèce, 1848, VII, 206, et Bulîet, Soc, gMog. de /V.. 1848, V, 260.

^ La fig. 5 est tir^e de mon Mémoire sur les terrains Uasique et heupérien d^ la Savoie^ 1859, p. 69; o^^grès de Taviglianaz; b= calcaire nammalitiqa«» ; e=B craie et grès vert; «J^^ calcaire à Rudistes ; e=néocoinien; l*=temiii jurassique ; 1 = lias? ; 2 = cargneule ; 3 s= schiste vert et rouge ; 4 = couche d'ardoise peu importante, n'est pas figurée ; 5 = grèsarkose ; 6 =£ terrain houiller; 7 = poudingue; Ssschistes cristallins; 9=protogine.

* Cependant je tiens à fiiire remarquer que le premier volume de la Otologie der Schweizy qui renferme, p. 175, la coupe représentée (PI. XXn« fig. 4)t a été pubhé par M. Studer en 1851 et non, comme je l'avais dit, eo 1853 ; cette dernière date est celle du second volume. Cette rectîficatioo a son nnportance. J'en citerai un exemple: en 1852, M. Ad. Schlagintweh a

l 59Î STRUCTURE EN EVENTAIL. 129

§ 592. — M. D. Sharpe, après avoir fait des travaux remarquables en Angleterre sur la structure des masses cristallines et sur celle des terrains anciens, a voulu appliquer à la chaîne du Mont-Blanc les résultats de ses recherches, en expliquant la structure en éventail au moyen du clivage. H a donné des coupes de cette chaîne dont j'ai déjà parlé à propos de ma course au col du Géant (§ 572). Je reproduis l'une d'elles (PL XXII, fig. 6). M. J. Forbes a spirituellement combattu les idées de M. Sharpe et a réoni beaucoup de faits sw ce sujet. Le général Portiock, président de la iSociété géoic^que de Londres, m'ayant fait Ihonneur de me consulter relativement à ce débat, eut l'obligeance d'insérer dans son Address à cette société la lettre que je lui avais envoyéa Je soutenais la présence de la structure en éventail et le prolongement des couches de sédiment sous les roches cristallines, ce qui n'avait pas été admis par M. Sharpe.

Je rappellerai que M. constant PréviMt a soumis à la Société géologique de France quelques idées relatives à la structure en éventail '. M. sismend» a reconnu un exemple de cette structure dans les montagnes voisines de Masserano et de Biella ; il l'a figuré dans ses observations pour senrir à la formation de la carte géologique du Piémont ' . Dernièrement, M. WMrmj a cherché à démontrer que l'on attachait trop d'importance à cette structure ' .

L'ouvrage remarquable de M. studer sur la géologie de

reproduit U coupe donnée par M. Stoder dans on travail qui a pour titre Ctber iem geohgischen Ban der Alpm, broch. inS^, Berlin 1852, et cette <tNipe figure encore dans Fatlas da grand ouvrage sur les Alpes de MM. Henn. ^ AA, Schlagintweit

' BmO. Soe. géol. de Fr., 1849, VU, 52.

* Mém. de VAcad. royate de IWin, Série 2, II.

' BmA Soe. géol. de France, 1864, XXI, 89.

fom m. 9

i30 MASSIF OU MONT-BLANC. J 59i

la Suisse, reuferme un grand nombre de coupes attestant la superposition du granit ou du gneiss au calcaire, telle que nous l'avons trouvée au bas du glacier des Bois à Chamonii. n contient des renseignements très-positifs sur la structure en éventail du Mont*Blanc (PL XXII, fig. 4). Je ne pense pas qu'aucun géologue ait fait autant que M. Studer pour arriver à la connaissance de ce trait particulier de la géologie des Alpes. Il l'a décrit dans les flancs du St-Gothard, sur ceux du Grimsel, dans le massif de la Selvretta ' . etc. Il a donné, dans sa Géographie phy$iqîie, une coupe représentant la structure en éventail des massifs cristallins des Alpes*. II a reconnu avec M. A. Ëscher que cette structure est générale, et il a développé cette idée dan> un résumé fait en 1842 '. Dans des travaux plus spéciaux. M. Studer a encore décrit la superposition du gneiss au calcaire, au Roththal dans les flancs de la Jungfrau ^, localité qui avait été précédemment visitée par Hugi *, et que j'ai également parcourue. M. Studer a bien voulu conduire au Mettenberg près de Grindelwald MM. Mérian, Murchison et moi, et nous avons trouvé la superposition du gneiss au calcaire telle qu'il l'avait décrite V D l'avait encore constatée dans la vallée d'Urbach, non loin de Meyringen'.

■ Gœl, dn tichweiz, I, 17», I»6, 270; Mem, Soc, tfèol. de #*>., 1M4. 1, pi XI.

* Lehr. Phyë. Geograph., 1847, p. 202.

* Bibl Univ., 1842, XXXVIII, 127. Ce travail, qui est un supplément à celui inséré dans le BuU. Soc, géol. de Fr,, 18S6, VII, 226, est repradw: avec quelques modifications dans les Noufodlen excttrnons et ê^jomn éam» les glaciers f par M. Desor.

« Gwl, der Schweù, I, 178; BulL Soc. géol. de Fr., 1831, U, 52. h 1846, IV, 20H.

■ Alpemeieen, IS^K).

* Lehrb. der QûoIL, 1847, 217; ikci. der SchweU, II, 167; ihUkt Soi gM. de F)r., IV, 20H.

' Gtolder Schweiz, 1, 186 ; BM. Soc.giol. de FV., d^à cité.

'^ 593 STRUCTURE EN ÉVENTAIL. t3t

Après tous les détails contenus dans les travaux du savant professeur de Berne, on ne peut douter que la structure en éventail ne soit un fait général et ne se trouve dans tous les massifs des roches cristallines des Alpes suisses. M. Desor, voulant résumer l'orographie des Alpes d'une manière générale, a dessiné la coupe du St-6othard, dans laquelle on voit deux massifs en éventail à côté l'un de l'autre * .

§ 593. — Dans les Alpes du Dauphiné, M. KUe de BcAïuiMnt a reconnu sur plusieurs points la superposition des roches cristallines au calcaire * . Un des endroits curieux sous ce rapport est Villard d'Areine ; il a été décrit par M. CeUegne '. M. Dausse a signalé plusieurs localités de la chaîne des Grandes Rousses où cette superposition t'st évidente ^ . M. liorj est venu plus tard confirmer ces différents faits et en décrire d'autres, de telle sorte que l'on peut croire, comme je l'ai dit (§ 577), que la structure des deux revers du Mont-Blanc se prolonge dans les Alpes dauphinoises.

M. Dufréiiej a reconnu une superposition analogue à

* De Porographie des Alpes, Neuchâtel, 1862. De Saussure avait vu à ^l'Jttaoen (revers N. du Grimsel) que les couches s'appuient, comme à Chaniooix, en dehors de la montagne ( Voyages, § 1679). Cette observation, )<>iate à celle qu'il fit sur le revers S. du Grimsol (§ 1712) a prouvé que otte chaîne possède cette structure. Il avait fait des observations analogues 'ur le St-Gothard (§ 1821, 1847). Gimbernat Ta figurée dans une coupe re- Riu-quable du St-Gothard {Pianos geognosticos, 1806). On la voit dans l'ouvrage de Eihe\{U€herdmBauderErde, 1808). C. Escher l'avait également c«*nstatée et M. Lardy l'a encore tracée de la manière la plus intéressante, yim.^oc. hdvéHqtie des se, nat., 1883, 1.

* Montagnes de TOisans, Méin. pour servir à une descript, géol. de la France, 1834, II ; BuU, Soc. géol de la Fr., 2* sér., XÎI, 667, et Am, ^'> Mûtes, 3* sér., V.

' BulLSoc. géol de Fr., 1835, VII, 68. ' Mém. Soc. géol. de Fr., 1837, U, 125.

Firmy, département de rAveyron ' ; celle du Crensot a da rapport avec elle V Dans les Pyrénées, RaaieMdi fait connaître celle da mont Perda ; M. narrât, celle da passage de France à Andorre'; et M. «e ftoueitep^m a trouvé dans la Maladetta une stnicture semblable à celle qne je viens d'indiquer dans les Alpes \

M. lUeriet a donné des renseignements sur cette structure dans les Alpes orientales % et on la trouvera encore représentée dans la coupe de Passau à Duino de M. 4e

Les roches cristallines de la plupart de ces localités sont au-dessus des roches de sédiment, sans que pour cela celles* ci soient plus anciennes que les premières. Il n'en est pas de même des gneiss associés aux micaschistes et aux schisti^ chloriteux, situés au-dessus des calcaires siluriens à fossiles observés en Ecosse par M. Murchison V Ce savant regarde ces gneiss comme plus récents que les couches du terrain silurien inférieur, et distincts du gneiss fondamental sur lequel les roches siluriennes reposent Ce fait singulier n'est pas lié à la stratification en éventail ; il n'est pas produit par un renversement des couches, tandis que la superposition par renversement n'est rare ni dans les Alpes, comme nous venons de le voir, ni dans les autres chaînes de montagnes. On la trouve souvent «mm Èm j«m. D n'est pas plus surprenant de rencontrer un gneiss sur un

* ËxpUaU, de la carte géologique de la FVa9ice, I, p. 171.

* /ci., p 662.

* Am. de» Mines, 182H, IV, 316.

* Hisi, de la terre, pi. I.

* EfldMtenmgen e. geol, Uebernichi der nordôêt. Alpen, 1847.

* Qmari. Jornn. of the Geoi. Soc. ofLondon, août 1869, et mat 1860: pi' extrait: Oompteermduê de VAcad. de» Se., 1860, L, 713, et ArMMe, W>". IX, 364.